Por Chon Romero
SIN PRETEXTOS, JULIO CÉSAR CHÁVEZ, SUPERA A ROBERTO DURÁN Y A CARLOS MONZÓN, EN TODAS LAS INTIMACIONES DE PREEMINENCIA QUE EXIGE EL PUGILISMO
Todos los deportistas se cotizan por su producción atlética, registro o palmarés, que es el documento a perpetuidad del atleta, la medida de su productividad en función de su actividad global de longevidad. Expediente que se utiliza para adquisiciones, canjes, compra, venta y paralelismo. No podemos seleccionar a uno mejor que otro, sin comprobar su rendimiento profesional, que determina y constituye, el sistema de medir a los atletas en todos los deportes, sin excepción y no hay otro.
El cambio imprevisto al conocerse con comprobaciones de que el mundialmente idolatrado Roberto Durán, no es el mejor boxeador latinoamericano aún con la validación de esa realidad, derrocando la creencia y mito que avalaba al panameño, que jamás se discutió y menos se puso en dudas por la nombradía del carismático púgil de Panamá, todavía muchos se niegan a aceptarlo.
Como es lógico, el país que más impactó la ineludible verdad fue a mi patria, Panamá, sin descartar el descontento de millones de aficionados del pugilismo a lo extenso y ancho del orbe, el resentimiento y la porfía ciega por la notoriedad de mi amigo Roberto Durán, han quedado cicatrices y vociferan alegando lo contrario en diversos medios de comunicación, y en especial por la red de Internet.
Sé que jamás convenceré a todos. Por fanatismo, compatricios y amistad, seguirán dudando aun persuadidos porque las pruebas son contundentes para que los sensatos comprueben la calidad de Julio César Chávez y Roberto Durán, en sus respectivos registros sin ninguna adición que no sea la estofa de su propio trabajo de paladines de los entarimados.
El rebozo generalizado de los inconformes por la evaluación que otorgué al confrontar a Julio César Chávez y mi compatriota Roberto Durán es: “Chon Romero, todo lo resuelve con los números”.
Le contesto a éstos señores con simpatía, afirmándole que las estadísticas o números como ellos la nombren, es donde se encuentra la verdad, la exactitud partiendo del mismo hogar (el presupuesto familiar), de las empresas, instituciones, el ministerio público o gobierno y por supuesto la aplicación en Los Juegos Olímpicos, en Los Juegos Panamericanos, Los Juegos de la Amistad, Béisbol de Las Grandes Ligas, El Mundial de Fútbol, la Asociación Nacional de Baloncesto (NBA), Las Competencias de Pistas y Campo, El Fútbol Americano (NFL), El Deporte de Natación, Los Maratones de Boston y Nueva York, en ciclismo: El Tour de Francia, la Vuelta a Italia, España, como en todos los deportes o actividad donde se requiera dar informe definido con veracidad.
A los panameños, mis connacionales les pregunto: ¿Cómo sabemos que Mariano Rivera es el mejor cerrador actual del béisbol de Las Grandes Ligas?…¿Cómo se selecciona al mejor jugador de cada deporte? ¿Por qué se recopilan los récord de los boxeadores?..Y en fin, todas estas interrogantes, tienen su solución en la estadística que quiera usted o no, es el baluarte más eficiente para ofrecer cómputos de fidelidad y revalidar lo que se expone.
Los otros argumentos pasan hacer nulos. Tales como: “Estaba enfermo cuando peleó”. “Tuvo que bajar muchas libras”. “Los oponentes fueron más exigentes”. “Arriesgó más que el otro”. “Le ofreció tremendo peleón”. “Combatió en categorías más alta”. Todas estas excusas no valen, en el boxeo se gana, se pierde y como último recurso de protección para los registros se empata, resultado que la mayoría de las veces son de resolución dudosa o neutral que no suman ni restan.
En el caso de Roberto Durán, no hay exculpación que valga, perdió con los mejores oponentes de su trayecto profesional, los que mencionan como introducción y exaltado heroísmo sus admiradores en cada debate. Lo que determina que las derrotas y triunfos de Durán, para ellos el juicio es el mismo, pero no para los aficionados prudentes y menos para los registros y normas de definiciones del boxeo, especificada en triunfos, derrotas, empates y combates sin decisión.
Por alguna razón, no se puede culpar totalmente al aficionado por desconocer el valor de las estadísticas en los deportes porque los periodistas deportivos latinoamericanos son apáticos a su aplicación y la mayoría de las veces analizan con bases a la nombradía, nacionalismo y han acostumbrado a sus lectores a las decisiones de casa y jamás quedan en desacuerdo con nadie, pero no muestran la realidad y menos las comprueban.
Por esta específica verdad, estriba la negación y resistencia de los que no quieren aceptar la superioridad pugilística de Julio César Chávez, sobre Roberto Durán, y el entendimiento es que no saben, ni tienen idea de cómo se califica al deportista, viven de cálculos de ensueños y fantasías muy lejos de la veracidad del valor de las estadísticas que no mienten, y listos para porfiar basados en escenas emotivas de boxeo y no en los resultados que define cualquiera contrariedad.
Los que no quieren aceptar lo que no se puede negar afirman que Julio César Chávez, ha peleado solamente con bultos y todos sabemos que no es cierto. Es gaje del oficio del boxeador que en los inicios todos comen “pichones” como fue el caso de Joe Louis, “Sugar” Ray Robinson, Muhammad Ali, Roberto Durán y Julio César Chávez y demás.
Argumento por el cual afirmo que la mejor etapa de medir el rendimiento del boxeador es en el período de paladín, obligado a medirse con los mejores y mientras Chávez, lo reafirmó convincentemente en las tres categorías que dominó; Durán solamente fue capaz de ser sólido en los pesos ligeros. En los otros cetros conquistados, solo queda rememoración de la gresca del triunfo y la pesadumbre de las fugaces emociones, revertidas en fracasos a muy corto plazo.
Algunos más desorientados de la realidad del pugilismo hacen comparaciones absurdas. Preguntan por ejemplo: ¿Qué sucedería en combate de Julio César Chávez contra Marvin Hagler, Ray Leonard o Thomas Hearns?…. !Por favor Monserrate, hay que saber exigir ¡
Aquí, precisamente cambió del éxito al fracaso Roberto Durán, por llevar una vida de deportista desordenada en control de peso que obedeciera a su crecimiento y desarrollo físico y con todos los púgiles que usted menciona perdió. Chávez, fue más atlético y respetó más su evolución física y como resultado final fue mejor boxeador que Durán, como usted lo mida.
Disputar con boxeadores de categoría superior, seguro de ir al fracaso por notables desventajas naturales y de obtener buen dividendo económico es una meta del boxeador y sus asesores. Lo que resulta contraproducente es que algunos aficionados como usted, lo juzguen después de ser vapuleado y lo consideren triunfador.
Mis queridos compatricios el pugilismo está regido por 17 divisiones o categorías y todos los boxeadores participantes tienen el derecho u oportunidad de ser seleccionado como el más destacado de su división, mejor boxeador latinoamericano o del mundo.
No importa la categoría, puede ser un peso mosca o mínimo, como es el caso indiscutible de “Sugar” Ray Robinson, que fue sostenedor de los pesos wélter y mediano. Y para seleccionarlo mejor boxeador de todos los tiempos, se le juzgó comparándolo entre otros con Muhammad Ali, que es el atleta más famoso del mundo, pero no el mejor boxeador.
Todos los boxeadores concursan por derecho generalizado para los galardones del boxeo organizado y para ser el mejor no tiene que combatir en varias divisiones, y por naturalidad muchos no pueden. Carlos Monzón, solo fue sostenedor de los pesos medianos y es uno de los mejores púgiles latinoamericano de todos los tiempos.
Imaginémonos que algunos de los conspicuos que acertadamente hicieron la selección de Robinson hubiesen preguntado: ¿Por qué no se enfrentó “Sugar” Ray Robinson contra Joe Frazier, para comprobar si fue mejor?
Si con esta recomendación se seleccionara al mejor púgil, siempre sería alguien de la división de todos los pesos. Todas las categorías están incluidas sin ningún favoritismo de libras. La naturalidad, obliga la ubicación del boxeador en determinada división y combatir exagerándola es riesgo y determinación del pugilista, como también, responsable de las consecuencias.
Chávez y Durán, la diferencia de tiempo, edades y peso les evitó contender entre sí, pero esas razones no evitan que se le compare y específicamente para este propósito, siendo conjuntamente con Carlos Monzón, los tres boxeadores latinos más destacados del pasado milenio, y cómo anda el pugilismo para mí, tendrán vigencia y predominio a perpetuidad.
Roberto Durán, perdió contra “Sugar” Ray Leonard dos de tres combates y singular contra Thomas Hearns, Marvin Hagler y Wilfredo Benítez y nadie antepone a ninguno de estos exponentes sobre el panameño en rendimiento profesional o de ser mejor boxeador. ¿Saben la razón?..Lo extenso del palmarés de Durán, aún siendo los registros de los antagonistas mencionados arriba mejores, pero de recorrido limitado y en la comparación Durán los eclipsa.
En este específico caso solamente se comprueba la veracidad de las ventajas de Roberto Durán con los registros y la aplicación de las estadísticas no en adivinanzas ni suposiciones. Por no aplicar las estadísticas, surgen las discusiones eternas sobre dos boxeadores y jamás se entienden las partes porque cada cual expone lo mejor de su favorito y no llegan a la resolución por no aplicar los sistemas que determinan superioridad en los deportes.
Diferente resulta al confrontar a Roberto Durán con Julio César Chávez, teniendo registros casi a paridad en combates profesionales, el mexicano lo supera como mejor usted lo acomode en el rol del pugilismo.
Si no existiera en los deportes las estadísticas cualquiera afirmaría: “Sugar” Ray Leonard, Thomas Hearns, Marvin Hagler y Wilfredo Benítez, fueron mejores boxeadores que Roberto Durán, porque categóricamente lo derrotaron. Para comprobarlo solo lo hacen los cómputos generalizados de su rendimiento en los cuadriláteros, no la simpatía o fama que es una cualidad muy personal y menos los análisis de fantasía sin bases ni métodos.
Del párrafo anterior comprendemos que un boxeador puede derrotar a otro (como en el caso de Leonard y Durán), y no precisamente por ese motivo es mejor al final de la faena porque la productividad profesional global decide en cualquier deporte. Y tengan bien claro, Ray Leonard, superó a todos los máximos vencedores de Roberto Durán y también fue ganador de cuatro cetros en diferente peso y no cinco como afirma el Consejo Mundial de Boxeo (CMB).
Si Durán, hubiese vencido a Julio César Chávez, en la categoría que tienen en común (los pesos ligeros) hoy, esa victoria no evitara que Chávez lo supere en productividad profesional o lo que es mismo, como mejor boxeador.
LOS BOXEADORES, GANAN Y PIERDEN BASADOS A LOS ESTILOS DE SUS OPONENTES, QUE ES LO QUE HACE AL PUGILISMO INTERESANTE, MUCHAS VECES IMPREDECIBLE Y SORPRESIVO
Lo que afirmo en este subtítulo, vamos a comprobarlo con algunos ejemplos de combates notables en el pugilismo y para analizarlos y entenderlos vamos a ofrecerles las resoluciones:
Benítez, derrotó a Durán y perdió por nocaut con Leonard. Hearns, noqueó a Durán y perdió por nocaut con Leonard. Durán, una vez venció a Leonard y este derrotó a Marvin Hagler y a su vez, Hagler venció por decisión unánime a Durán. Benítez, como dicen en Panamá, le hizo tremendo peleón a Hearns, que hasta lo derribó y se determinó por decisión mayoritaria. Hearns, noqueó a Durán en dos asaltos y Hagler, despachó a Hearns en tres. Julio César Chávez, le propinó humillante derrota a Héctor Camacho y éste derrotó a Durán dos veces.
“Sugar” Ray Robinson, celebró cuatro combates contra Gene Fullmer y ganó uno por nocaut, perdió dos y empató el cuarto y por esa ventaja de Fullmer, no se le puede considerar mejor exponente que Robinson. Para medirlos habría que verificar sus expedientes totales de pugilista y todos sabemos que el Gran Robinson se lo lleva de un solo trago.
Muhammad Ali, perdió su primer y segundo combate contra Joe Frazier y Ken Norton, y tuvo que disputar trilogía con ambos contendientes para comprobar supremacía. Frazier y Norton, ambos fueron noqueados por George Foreman en dos asaltos y posteriormente Ali, noqueó al corpulento boxeador procedente de Texas. Comprobación de los efectos de incomodidades de estilos entre pugilistas.
Julio César Chávez, perdió en diferente peso dos combates por nocaut técnico contra Oscar de la Hoya y usted ni nadie se atreven a decir que De la Hoya, es mejor boxeador que Chávez, porque enseguida salen las hojas de papel con el palmarés para comprobar la distancia a favor de Chávez.
Está claro, que los boxeadores pueden perder entre sí, pero al final de la faena la diferencia la hace el cómputo global que determina quién resultó más valioso en el concurso de las definiciones de variados estilos adversos. Resultado que se obtiene con el inmenso poder de la estadística bien aplicada, no la fama, nacionalismo, simpatía o por antojo de señalamiento. Sistema universal de rendimiento profesional.
Los púgiles nacen con su naturalidad, las ambiciones de mejores ofertas los obliga a concursar en divisiones que no pertenecen en desarrollo y crecimiento físico exponiendo su propia salud y degenerándose es su sino, nadie se lo impone. Roberto Durán abusó de su estado físico y combatió hasta en los pesos semipesados. Él y su séquito son los únicos responsables de su calificación profesional.
Julio César Chávez, también retó la evolución de su crecimiento y desarrollo tratando de conquistar el cetro de los pesos wélter, donde jamás pudo ser exitoso por no poder dar el peso reglamentario en la báscula y quiso excederse. Los resultados los conocemos: un revés contra Oscar de la Hoya y empate contra Pernell Whitaker. Arbitrio que siempre he censurado debido a que whitaker fue el vencedor.
En una de las protestas por Internet, el periodista español Elmer Anderson, afirma que una de las especificaciones por la cual antepone a Durán sobre Chávez, es porque el panameño fue campeón ligero indiscutible y Chávez no. Y además, el panameño fue más famoso y considerado el mejor peso ligero del mundo y Chávez no lo es en ninguna categoría.
Lo de la fama es pasable porque es la confusión de los que no pueden diferenciar boxísticamente la boga de la productividad profesional, el mismo caso de Muhammad Ali y “Sugar” Ray Robinson.
En relación a las consideraciones de mejores boxeadores del mundo, se tenía como válida la que daba Nat Fleischer y sus asociados, creador de la revista The Ring, en 1922 y a su vez, asociado con editores internacionales y desde 1942 editó y publicó el Libro Récord, Enciclopedia del Boxeo, hasta 1972 y se extendió después de su óbito hasta 1990. Fleischer, murió en 1972 y desde entonces la revista y el Libro Récord, perdieron credibilidad.
Hoy, cualquiera es experto de boxeo y ofrece opiniones que más bien perjudican al conglomerado y a la misma disciplina deportiva. Por esa específica realidad la mejor calificación se la da el mismo boxeador con su palmarés justificado con justas y valoradas batallas que sean del convencimiento del aficionado prudente, escritores deportivos, analistas y organizaciones especializadas. Debido a que en la actualidad cada mes, cualquier boxeador es elegido mejor libra por libra, como si se tratará de un concurso de belleza y así mismo, con improvisación determinan la labor de los boxeadores más notables del pugilismo.
Continuando con lo que expone el Sr. Anderson, pregunto: ¿qué tiene que ver esa pequeñez de campeón indiscutible en tanto que hay que evaluar para la determinación de quién es el mejor púgil latinoamericano?
Les aclaro, que las entidades del boxeo se fundaron en los años siguientes: Asociación Mundial de Boxeo (AMB), en 1921. El Consejo Mundial de Boxeo (CMB) 1963. Federación Internacional de Boxeo (FIB), en 1983 y la Organización Mundial de Boxeo (OMB), en 1988.
Roberto Durán, fue campeón ligero de 1972 – 1978, lo que nos certifica que sólo logró unificar los cetros de los pesos ligeros del AMB y CMB, que precisamente fue el tercer combate con Esteban de Jesús, los dos pesos ligeros más destacado de esa época celebrado el 21 de enero de 1978 en Las Vegas.
La misma hazaña insignificante para estos menesteres y de los mismos organismos pugilísticos lo obtuvo Chávez, unificando el monarcado de los pesos ligero contra José Luis Ramírez, los dos pesos ligeros más notables de esos años y combatieron el 29 de octubre de 1988 en Las Vegas.
Algunos titanes del pugilismo no llegan a ser campeones unificados por problemas de promoción: la paga no satisface, los promotores no llegan a los acuerdos, los organismos no autorizan el combate, las cadenas de televisión no los aprueba y en fin, diversos inconvenientes. Sin embargo, siempre hemos sabido quién es el mejor en cada categoría.
Julio César Chávez, fue el mejor peso ligero júnior, ligero y wélter júnior de su época y por intervalo de tres meses que significó su primer revés de profesional en su combate 91 y reconquista del cetro wélter júnior contra Frankie Randall, no logró los doce años consecutivos de campeón. Al ser derrotado por Randall, cumplió de campeón continuo 9 años, 9 meses con 16 días….!Esto si es heroicidad¡
Y, cómo usted lo mida el más grande peso wélter júnior de la historia del pugilismo sin oposición y nadie lo menciona porque no lo ha publicado la revista The Ring, que no logra insertar las verdaderas e inéditas noticias y acontecimientos en sus inmensas barbaridades que ponen al público a porfiar lo que no es.
El colombiano Antonio Cervantes “Kid Pamabelé”, obtuvo también 18 exposiciones del cetro wélter júnior en dos períodos de campeón igual que Chávez. La diferencia está en los retadores, los campeones que se batieron con Cervantes son: Alfonso Frazier, Nicolino Loche, Esteban de Jesús, Wilfredo Benítez y Aaron Pryor. De estos cinco sostenedores Cervantes perdió con Benítez y Pryor.
En esta categoría Chávez enfrentó a 12 ex campeones del mundo que estaban en pleno apogeo, lo que constituye plusmarca por ser caso único en el pugilismo y celebró con ellos 13 de las 18 exposiciones exitosas campeoniles de la división wélter júnior propinando 15 nocaut. Y las 21 que totalizó las confrontó en siete años de absoluto dominio incluyendo los tres meses que se llevó Frankie Randall a quién después despachó por nocaut técnico.
No hay colación es el rey indiscutible de los wélter júnior de la historia del boxeo. ¿Quién más cumplió exigente misión? Ni lo busque, porque no existe.
Los doce ex campeones que confrontó Chávez para imponer su impronta en las 140 libras son: Roger Mayweather, Meldrick Taylor, Lonnie Smith, Héctor Camacho, Greg Haugen, Terrance Ali, Frankie Randall, Tony López, Giovanni Parisi, Oscar de la Hoya, Joe Gamache y Miguel Ángel González. Con Taylor y Randall celebró dos combates.
Pregunto en blanco y negro: ¿disputó Roberto Durán, con boxeadores de esta magnitud las doce defensas de los pesos ligero donde sólo tuvo dominio de monarca?… Jamás, los altercados de Chávez, en los pesos wélter júnior fueron mucho más valorados y si no me creen comprobémoslo:
Los únicos doce combates de defensas de títulos mundial del panameño Roberto Durán, en todo su trayecto de profesional los celebró en los pesos ligero y los libró contra: Jimmy Roberson, Héctor Thompson, Ishimatsu Suzuki, Esteban de Jesús (dos veces), Masataka Takayama, Ray Lampkin, Leoncio Ortiz, Lou Bizarro, Álvaro Rojas, Vilomar Fernández y Edwin Viruet. Sólo dos llegaron a ser campeones mundiales y son: Ishimatsu Suzuki y Esteban de Jesús, los demás fueron retadores habituales.
Hablando sin obstáculos y tratando de esclarecer conceptos erróneos del pugilismo entendemos que, si con éstos retadores se designó a Roberto Durán el mejor campeón de los pesos ligeros de la historia del pugilismo, significa que esta división ha estado en crisis desde los orígenes del boxeo, o todavía no se puede designar al mejor exponente de la historia en esta categoría. Ya que consecuentemente, qué título tendrán que crearle a Julio César Chávez, como mejor campeón de la categoría wélter júnior de todos los tiempos, con semejante máxima diferencia de oponentes comprobados.
Julio César Chávez, riñó con doce ex campeones en la categoría de los wélter júnior que significan la misma cantidad de defensas campeoniles que tiene el panameño en todo su trayecto de profesional de 33 años y con mejores oponentes. ¡Por favor señores, no pierdan la cordura la diferencia es enorme y paragonarlo es humillante¡
Otra verdad espeluznante es que, Julio César Chávez, por ser muy superior a los retadores de su época de campeón de los pesos ligero, sólo disputo tres combates. Ganó el título de los pesos ligero noqueando al entonces sostenedor Edwin “Chapo” Rosario y lo unificó contra José Luis Ramírez, ambos ex campeones de peso ligero y los dos fueron mejores boxeadores que todos los retadores de Roberto Durán en la división de las 135 libras. ¿No es así?, vamos a verificarlo:
Edwin Rosario, temeroso por su “punch” fue triple campeón ligero del mundo y además campeón mundial wélter júnior, disputó contra siete ex campeones del mundo y al fenecer tenía registro de 47 triunfos, 6 reveses con 41 nocaut. José Luis Ramírez, doble campeón de los peso ligero se retiró con palmarés de 102 triunfos, 9 derrotas con 84 nocaut y se midió a nueve ex campeones del mundo y tiene mejor registro que el propio Roberto Durán. Ninguno de los oponentes de Durán en los pesos ligeros tiene estos créditos. Entonces, ¿cuál es el escándalo y la nombradía?
! Y, hay más! Chávez, en su primera etapa de campeón wélter júnior se plantó como lo es, titán natural en 4 años, 8 meses con 16 días, para reemplazar a Bruno Arcari, que se sostuvo de campeón más perdurable de la historia del boxeo de la división wélter júnior desde el 31 de enero de 1970 hasta el 14 de agosto de 1974. Período que se extendió a 4 años y 6 meses y 15 días.
Julio César Chávez, es el boxeador definidor antes del pacto del combate número once de la historia del boxeo con 90 nocaut (115 combates).
El primero es Archie Moore con 143 (234 combates), Young Stribling 126 (285 combates), Billy Bird 125 (215 combates), George Odwell 114 (205 combates), Ray Robinson 109 (201 combate), Sandy Saddler 103 (162 combates), Sam Langford 102 (214 combates), Henry Armstrong 99 (174 combates), Jimmy Wilde 98 (153combates), Len Wickwar 93 (465 combates), Julio César Chávz 91 (115 combates), Jock McAvoy 91 (146 combates), Fred Galiana 91 (154 combates), Alabama Kid 91 (165 combates)
Ahora, quítese el sombrero, desajústese el nudo de la corbata e inclínese y salude con el respeto de los orientales. Aunque usted no lo crea: por promedio de combates realizados Chávez supera a todos estos colosos del pugilismo especialistas del nocaut. Imagínense, ¿qué clase de campeón único es el mexicano? Y ni así, lo menciona la legendaria revista The Ring, por la cual los fanáticos todo lo porfían y es poca la verdad que leen…! Esto no es fama, son hechos ¡
Estas proezas de Julio César Chávez, no causan extrañeza a nadie, es el boxeador de la historia del pugilismo de los 32 que han ganado tres, cuatro o más monarcados en diferente peso que mejor sustenta en su registro de profesional los múltiples cetros. Los demás han sido dominantes en una categoría y en las otras, aves de paso. Chávez fue de acero en las tres divisiones que gobernó. Roberto Durán, es el peor de los 32, conquistó cuatro cetros mundiales y sólo tiene 12 defensas en los pesos ligero. En los otros tres monarcados no pudo hacer nada, pasó sin dejar consecuencias, y es como si jamás los hubiese conquistado.
Dígame usted, Sr. Elmer Anderson, quiénes están más acertados: ¿Los qué dice usted eligieron a Roberto Durán, el mejor peso ligero de la historia del pugilismo o los qué no han divulgado los méritos de Julio César Chávez porque no precisa de elección y reconocimientos?
Para nosotros los latinoamericanos Roberto Durán, es el mejor exponentes de los pesos ligeros con 12 defensas y de estas 11 por la vía del nocaut y permaneció en el cetro 5 años, 6 meses y 25 días. Se enfrentó en este período con tres boxeadores que llegaron a ser campeones y son: Ken Buchanan, de quien extrajo el cetro de los ligeros, Esteban de Jesús y Tshimatsu Suzuki, los demás fueron convencionales.
Los norteamericanos y europeos reconocen como mejor peso ligero de todos los tiempos a Benny Leonard, que poseyó el título desde 1917 a 1925 que totalizan 8 años. Inclusive, los libros de récord de la misma revista The Ring, sostiene a Benny Leonard de mejor peso ligero de la historia del boxeo.
Es conflictiva la afirmación, porque en esos años se daban muchos combates sin decisión, incluso, Benny Leonard tuvo 115 de 210 combates celebrados y las exposiciones de cetros poco se daban. Fue el sistema precursor del boxeo y debido al poco desarrollo de la disciplina en esos años, no podemos definir el dominio de Benny Leonard, en exposiciones del cetro, pero sí, de tiempo longevo.
Recordemos que las promociones de aquellos tiempos no fueron continuas como son las de hoy. Los promotores dependían de las asistencias a los programas de boxeo y en la actualidad la televisión garantiza el costo de la velada boxística. Para el consenso general Leonard es el rey de los ligeros de todos los tiempos.
Exclama el señor Elmer Anderson: El por qué no se incluye a Carlos Monzón en las comparaciones ya que lo considera uno de los grandes boxeadores latinoamericanos y en esta interrogante tiene mucha razón.
No quise confrontar a los tres a la vez; sabía, que el argentino Carlos Monzón, complicaría la posición de Roberto Durán, rozando a superioridad el registro del panameño con buena calificación deportiva de 100 combates 87 triunfos, 3 reveses, 9 empate, 1 sin decisión con 59 nocaut y solamente enfrentó y superó a cinco boxeadores que llegaron a ser campeones y son ellos: Nino Benvenuti (dos veces), Emilie Griffith (dos veces), Bennie Briscoe, José Nápoles y Rodrigo Valdez (dos veces), los demás fueron habituales.
Carlos Monzón, luce por centímetros mejor calificado sobre el panameño en cómputo general. Monzón, confortable con sus 14 defensas, dos más que Durán que tiene 12 en los pesos ligeros y en los demás cetros que conquistó nada. Monzón, a diferencia de Durán, se midió con triunfos a sus mejores oponentes. Impoluto en 15 combates de campeonato mundial, paladín de una sola división y aún así, luce más sólido que Durán que alcanzó cuatro.
Soy de la opinión que después de retirarse Carlos Monzón, siendo campeón mediano con 14 exposiciones en 6 años, 8 meses y 23 días de dominio absoluto, se le debe considerar para ocupar el segundo o tercer lugar de los boxeadores latinoamericanos más destacados.
Ganó todos sus 15 combates de campeonato mundial para igualar y superar a Durán en esta especialidad que de 21 ganó 15 y perdió 6. Y también, lo supera ligeramente con mejor promedio de victorias y derrotas con 87 de 100 celebradas, 3 reveses con 9 empate en 24 años que significan 9 menos que Durán en los cuadriláteros. Estos números hacen más enrevesado el cotejo entre Durán y Monzón.
Además, 8 de sus 14 exposiciones de campeón mediano la disputó con los ex campeones: Benvenutti, Griffith y Valdez, con doble imposición y único con José “Mantequilla” Nápoles y Bennie Briscoe.
Lo que jamás hizo el panameño ni en cantidad ni calidad en ninguna de las divisiones que representó de paladín y para ser más explícito, en los pesos ligeros porque en las demás no dejó historial no tiene defensa perdió en la primera exposición.
Roberto Durán, supera a Monzón en la especialidad de nocaut con 11 más y haber derrotado también a tres ex campeones más que Monzón, pero a su vez, perdió con ocho más, lo que aminora la superioridad en este renglón a su favor.
El argentino se impuso a todos los cinco ex campeones que se enfrentó y le propinó doble revés a tres de ellos: Nino Benvenutti, Emile Griffith y Rodrigo Valdez. Durán a los 16 con quienes contendió derrotó a ocho y fue vapuleado por la misma cantidad y solamente repitió triunfo con Esteban de Jesús, y a él, le propinaron doble revés: Ray Leonard, Vinnie Pazienza y Héctor Camacho.
Lo que difiere, define y determina entre Monzón y Durán, es la consideración especial a favor del panameño por haber obtenido varios títulos mundiales en diferentes divisiones y como apreciamos y juzguemos, Durán va forzado para obtener el segundo puesto con el argentino que también impuso marca de invicto en sus últimos 80 combates. Sin embargo, esto no impresiona al máximo porque son triunfos combinados con nueve empates.
La encrucijada del trayecto profesional de Roberto Durán, se resume a que después de paladín de los pesos ligeros él y sus consultivos, se dedicaron a cazar las mejores ofertas sin respetar la báscula y antepusieron las arcas al desarrollo y crecimiento físico regular o natural del panameño, que saltó de una división a otra después de cada dos combates.
Adquirió muchos millones de dólares, fue muy valiente aceptando retos y ofertas, y también recibió cuero del bueno y hoy, esas aventuras les pesan en su palmarés para paragonarlo y solo la nombradía, (no su registro de profesional), lo hace exigente competente en sus admiradores.
Estas comprobadas aseveraciones, desmenuzan la cruda realidad del rendimiento profesional de Durán que cambió la ruta del éxito por amasar fortuna, aceptando cualquiera disputa fuera de su categoría y hoy, retirado las derrotas les siguen llegando al comparársele con púgiles de su nivel profesional.
Cotejando a Carlos Monzón con Julio César Chávez, la diferencia de rendimiento profesional es enorme y notable en todas las intimaciones a favor del mexicano que sólo ganó tres coronas y no cuatro como Durán y lo comprobaremos más adelante midiendo las proezas de Chávez y Durán.
Puntualizo y reitero, que la mejor evaluación de cualquier boxeador se logra al llegar a ser monarca por la sencilla razón de que está obligado a contender con los boxeadores de más calidad pugilística de su categoría, y al obtener oponentes que llegaron a ser paladines la tarea como usted la sentencie es más convincente y factible de evaluar.
En este renglón, se caracterizan Julio César Chávez y Roberto Durán. Sus registros están impregnados de adversidades con homólogos que es definitivo para valorarlos y paragonarlos, más que con cualquier otro pugilista.
También de España, leemos escritos con palmarés inventado y datos muy erróneos a propósito, para hacer creer a los porfiados de que sus aseveraciones son ciertas de que Roberto Durán, es el púgil más destacado de Latinoamérica y no es así. Con los siguientes explícitos detalles les llega la verdad incondicional…! Comprobémoslo a quemarropa ¡
EXPONGO UNA VEZ MÁS PARA REFLEXIÓN ESTE ESQUEMA PUGILÍSTICO IRREBATIBLE POR AUTÉNTICO DE JULIO CÉSAR CHÁVEZ Y ROBERTO DURÁN
JULIO CÉSAR CHÁVEZ, registro de profesional: totalizó 115 combates y ganó 107, perdió 6, empató 2 y noqueó a 90 rivales en 25 años de profesional. Ganó tres monarcados en diferentes categorías y son: superpluma, ligero y superligero (dos veces). Sumó 29 defensas exitosas de los tres títulos. A Chávez lo bautizo como el hombre 90-90 invicto en noventa combates y noqueó a noventa oponentes en 115 refriegas para superar en estas especialidades como en todas las demás a Roberto “Mano de Piedra” Durán.
Combates campeoniles: 37 y ganó 31. En los superpluma celebró 10, en los pesos ligero 3, en la división superligero 21 con 3 derrota y 1 empate. 1 revés y un empate en los pesos wélter. Lo derrotó Frankie Randall, por decisión, empató con Pernell Witaker, Oscar de la Hoya, le propinó dos nocaut técnico, disputando en los pesos superligero y wélter; y Kostya Tszyu, lo noqueó técnicamente disputando el monarcado superligero tratando de poseerlo por tercera vez.
Campeones derrotados por Chávez: Roger Mayweather (dos veces), Rocky Lockridge, Juan LaPorte, Edwin “Chapo” Rosario, José Luis Ramírez, Meldrick Taylor (dos veces), Lonnie Smith, Héctor Camacho, Greg Haugen, Terrance Ali, Frankie Randall (dos veces), Tony López, Giovanni Parisi, Rafael Limón, y Joey Gamache.
JULIO CÉSAR CHÁVEZ: de campeón superpluma (130 libras) hizo nueve defensas antes de dejarlo vacante. De campeón ligero realizó dos defensas, lo unificó contra José Luis Ramírez y lo abandonó al no tener más oponentes significantes para combatir en los pesos superligero, donde alcanzó 18 exposiciones en dos períodos de campeón y también unificó el cetro contra Meldrick Taylor.
Julio César Chávez, altercó 25 inquinas con 21 boxeadores que llegaron ser campeones mundiales y sumó 19 triunfos, 4 reveses y 2 empate.
Les comento, que el mejor período para comprobar lo titánico de un boxeador es en la etapa de campeón porque está obligado a contender con los más cernidos de su categoría y antes de ser paladín, los retadores por lo regular son usuales más en la actualidad donde se llega a la clasificaciones sin combatir con alguien que la integre.
Julio César Chávez, no fue campeón mundial por doce años consecutivos, solo por el intervalo de tres meses, cuando perdió la corona de los superligero contra Frankie Randall el 29 de enero de 1994 y lo recuperó el 7 de mayo del mismo año. Se distinguió por abandonar cetros y adueñarse seguidamente de otro en diferente categoría y sostenerlos.
Chávez, es el único boxeador en la historia del pugilismo que participó en 37 combates de campeonato mundial. Atrás quedaron Joe Louis con 27, Henry Armstrong con sus 26, y Muhammad Ali quién comparte 25 con Abe Attell. Roberto Durán, combatió solamente 21 peleas de campeonato mundial en todo su trayecto de profesional, ganó 15 y perdió 6 y sólo tiene 12 defensas de cuatro títulos obtenidos. ¿Cómo puede ser el mejor boxeador latinoamericano?…Por notoriedad, jamás puede ser. Chávez, lo supera con 16 combates más ganados de campeonato mundial y 17 exposiciones más de cetros. ¡Simplemente no hay comparación¡
Julio César Chávez, tiene racha de invicto más extensa en el pugilismo con 13 años, 11 meses y 24 días. Entre aquellos que han peleado 90 combates o más y que han ganado tres o más títulos mundiales en diferentes categorías. Ninguna de estas plusmarcas encontramos en el registro de Roberto Durán, quien después de abandonar la categoría de los pesos ligeros, su destello oscureció por no poder sostener en los tinglados los demás cetros obtenidos.
Julio César Chávez, tiene 31 combates de campeonato mundial ganados, que significa 16 más de los obtenidos por Roberto Durán, que son 15. Además mejor calificación deportiva, 20 nocaut más que el panameño, mejor promedio de victorias, diez reveses menos que “Mano de Piedra” de su registro final. Chávez derrotó a 19 ex campeones del mundo y Durán a 11. La comparación simplemente es muy distante ¿por qué se porfía?…Solamente, por renombre, no hay otra validez.
En combates disputados con boxeadores que llegaron a ser campeones lo aventaja el mexicano con 8 triunfos más. Ha establecido plusmarcas arduas de batir en el pugilismo impoluto en 90 combates y 37 refriegas de campeonatos. Y, todos los logros en ocho años menos que el panameño en los tinglados. Y aún así, muchos aficionados sin sentido común afirman que estas proezas no valen, sí las derrotas de Roberto con sus oponentes de más perfil y no poder sustentar ningún monarcado después de los pesos ligeros.
¿Creen ustedes amigos lectores, que con esta recia y ventajosa certificación, podemos anteponer a Roberto Durán, sobre Julio César Chávez, para galardonarlo como el mejor boxeador latinoamericano?
Solamente, en algunos foros que presentan por la red de Internet, donde las mayorías de opiniones y votos obedecen simplemente al favoritismo personal, sin el debido razonamiento y menos honestidad, lo que no sucede con el aficionado circunspecto.
ROBERTO DURÁN
Registro profesional: totalizó 119 combates, ganó 103, perdió 16 y noqueó a 70 oponentes en 33 años de profesional. Ganó cuatro títulos en diferentes categorías y solo pudo sustentar el de los pesos ligeros. En los demás fue ave de paso, los perdió en la primera exposición. El de los superwelter (154 libras), lo abdicó para cruzar a los medianos a combatir contra Marvin Hagler por un puñado de dólares más. Sumó 12 defensas exitosas en cuatro monarcados obtenidos. Chávez, tiene 29 y lo supera con 17 más con tres títulos logrados.
Combates campeoniles: realizó 21, con 12 de peso ligero, 2 en peso wélter, 3 en los pesos mediano júnior, 3 en los pesos medianos y 1 en los supermedianos. Ganó 15 y perdió 6. Lo derrotó Ray Leonard dos veces y una vez, Wilfredo Benítez, Marvin Hagler, Thomas Hearns y Williams Joppy.
Aquí, precisamente, está la realidad de vuestro ídolo Roberto Durán. Perdió con los boxeadores que deslumbran a sus seguidores mencionar en cada discusión y su capacidad boxística sólo le permitió ser exitoso en 15 combates de campeonato mundial y 12 exposiciones exitosas de cuatro cetros mundiales. ¡Ridículo e impactante y muy negativo para el panameño¡
Reitero, que siendo sostenedor es cuando se conoce la verdadera calidad del boxeador y está probado que después de la división de los pesos ligeros, Durán, no fue el mismo. La pasión por el pugilismo se ausentó de él, las definiciones contundentes terminaron y los triunfos se esfumaron para sumar reveses a montón.
En las divisiones de los pesos wélter, superwélter y mediano, Roberto Durán celebró 9 combates de campeonato mundial, con los resultados de 6 derrotas, 3 por la vía del nocaut, que se la propinaron: Ray Leonard en los pesos wélter, Thomas Hearns, en las 154 libras o superwélter y William Joppy, en los pesos mediano. Las otras 3 se la propinaron Wilfredo Benítez, en las 154 libras, Marvin Hagler, en los pesos medianos y Ray Leonard en la categoría de los supermedianos.
Las tres victoria significaron los tres monarcados después de los pesos ligero y fueron: wélter imponiéndose por decisión mayoritaria a Ray Leonard, superwelter noqueando a Dave Moore que sólo tenía 13 combates de profesional y mediano superando por decisión mayoritaria a Iran Barkley.
El cetro wélter y mediano, ambos lo perdió en la primera defensa contra Ray Leonard. El superwelter no lo expuso, para saltar a combatir contra Marvin Hagler.
Roberto Durán: hizo 12 exposiciones exitosas del título ligero y lo abandonó para pelear en 147 libras. En los welter, súper welter y mediano, no pudo robarse la base, los pisa y corre no le resultaron, no pudo sustentar ningún título después de la categoría de los pesos ligeros, a diferencia del mexicano que lo hizo en las tres divisiones que conquistó con pundonor.
Roberto Durán, disputó 23 combates con 16 ex monarcas y sumó 11 triunfos y 12 derrotas. Lo superó dos veces “Sugar” Ray Leonard, y lo noqueó en la segunda contienda. También, lo venció en partida doble Vinny Pazienza, y Héctor “Macho” Camacho y singularmente: Esteban de Jesús, Wilfredo Benítez, Marvin Hagler, Jorge Castro, Thomas Hearns (perdió por nocaut), y William Joppy (perdió por nocaut).
En combates previos de adaptación profesional de categoría y en los pesos ligeros, Roberto Durán realizó 65 combates, ganó 64 y 51 vía nocaut y sufrió 1 derrota con Esteban de Jesús. Lo que comprueba su dominio de inicios y como paladín de los pesos ligero, exponiéndolo 12 veces con éxito y once por nocaut.
Combatiendo en los pesos wélter, mediano júnior y mediano su producción bajó significantemente. Celebró 55 combates y obtuvo 40 victorias con pobre promedio de 18 nocauts y 15 reveses. Estadísticas que comprueban que después de la división de los pesos ligeros, su rendimiento mermó tanto, que dista de su eficiencia y claro dominio del nombrado «Mano de Piedra» de los pesos ligeros, a las demás divisiones en las que concursó en sus 33 años de vida pugilística profesional.
El que posee cuatro coronas en el pugilismo, no quiere decir que es mejor que el poseedor de una, dos o tres. Como ejemplo está el caso de Joe Louis, campeón de una división, los pesados, “Sugar” Ray Robinson, con dos títulos en diferentes categorías wélter y mediano, Muhammad Ali, aunque ganó tres veces el cetro de todos los pesos, solamente fue campeón de una categoría y son los más luminosos en la historia del pugilismo.
Oscar de la Hoya y Manny Pacquaio, posen seis en diferentes divisiones, más que ninguno y por esa razón, no están acreditados en el pugilismo para colacionarlo con Chávez y Durán, que lo superan en cómputo generalizado con todo y sus ramilletes de coronas.
Más vale ser campeón firme de una categoría, como lo fue: Carlos Monzón con 14 defensas del título de los medianos, Larry Holmes con 20 en la división de todos los pesos, Eusebio Pedroza con 19 en la categoría de los pesos pluma y Bernard Hopkins con 20 en las 160 libras (peso mediano), que ser campeón múltiple y efímero.
A Roberto Durán, se le asocia de buen pugilista por su brillante campaña cuando militó en la división de los pesos ligeros, pero no en las demás donde no pudo establecerse de monarca. No se puede decir que fue buen peso wélter, superwelter y mediano, porque el historial es muy limitado, frágil y fugaz.
Para los fanáticos es tan factible decir: “Durán, fue mejor boxeador que Chávez”. Solamente basándose en la fama, mencionando sus antagonistas y rememorando trifulcas en las que combatió valientemente el panameño, y más bien, fue perdedor contra: Ray Leonard, Wilfredo Benítez, Marvin Hagler y Thomas Hearns, rivales de más envergadura en el trayecto pugilístico de “Mano de Piedra”.
Solamente, en la división de los wélter júnior (140 libras), Chávez con 18 defensas exitosas de título, logró 6 más que Roberto Durán, en todo su trayecto de profesional que son 12 exposiciones siendo campeón en cuatro divisiones distintas en 33 años de pugilista. ¡Increíble y penoso rendimiento profesional¡
Y aún así, hay aficionados ciegos que no quieren ver la superioridad de Chávez, sobre el panameño Roberto Durán, en todas las normas de medidas como usted desee calificarlos.
Comparándolos en logros profesionales y estableciendo marcas Julio César Chávez, en las tres divisiones en las que concursó, el dominó y también se midió a las elites, con más propiedad, clara y distante ventaja productiva sobre el panameño Roberto Durán, que no hay dudas de la superioridad profesional.
NOTAS DE CONQUISTAS DE MONARCADOS POR ROBERTO DURÁN Y JULIO CÉSAR CHÁVEZ
Roberto Durán, extrajo el cetro mundial de los pesos ligeros noqueando al escocés Ken Buchanan, que fue mejor boxeador que Mario Martínez, de quien Chávez, ganó el título superpluma del CMB. Pero, no mejor boxeador que Edwin “Chapo” Rosario, tres veces campeón ligero y además monarca wélter júnior de quien obtuvo Chávez, el cetro de los pesos ligero por la vía del nocaut.
Durán se adueñó del título wélter derrotando a Ray Leonard, por decisión mayoritaria y Chávez, ganó el cetro de los pesos wélter júnior noqueando a Roger Mayweather, campeón ligero júnior y wélter júnior. Leonard fue mejor boxeador que Maywether y este mejor que Davey Moore, de quien Durán, se adjudicó el monarcado de los medianos júnior.
La corona de los pesos medianos, la extrajo Durán, de Iran Barkley, y Chávez, unificó el título wélter júnior contra Meldrick Taylor, campeón wélter júnior y wélter a quien noqueó y fue profesionalmente parejo con Ray Leonard, mejor que Barkley, Ken Buchanan y Esteban De Jesús, con quien Durán, unificó el cetro de los pesos ligeros.
Chávez, ganó todos sus tres monarcados y lo unificó por la vía más convincente con la excepción de José Luis Ramírez, dos veces campeón ligero del mundo y vencedor de Pernell Whitaker, a quién superó por decisión técnica por choque de cabezas y Ramírez aventajó profesionalmente a Buchanan, Moore y De Jesús.
José Luis Ramírez, se retiró con registro de 102 triunfos, 9 derrotas con 84 nocaut. Mejor registro que Durán y Monzón, pero no se puede paragonar por la razón de haber perdido ocho de nueve combates contra ex monarcas mundiales. Se lo ganó solamente un boxeador tradicional y derrotó a Edwin Rosario, Terrance Ali y Pernell Whitaker.
Hago la observación, para que los porfiados, no incurran en la comparación de rivalidades en ostentaciones de cetros y repito que ambos, combatieron con los más notables de sus respectivas categorías.
El único antagonista que tienen en común Chávez y Durán, es a Héctor “Macho” Camacho (en diferencia de peso o categorías), a quién Julio César Chávez desinfló en doce capítulos sometiéndolo a recio castigo a lo extenso del combate. Camacho, derrotó dos veces a Roberto Durán.
Con objetividad, se puede comprobar que, como usted., los mida, el mexicano Julio César Chávez, sobresale en todos los requerimientos que exige el aficionado y el deporte del pugilismo… ! Y de qué manera¡…Como además, establece plusmarcas importantísimas y dificilísimas de superar en la historia del boxeo universal.
La fama de Roberto Durán, en el mundo pugilístico la obtuvo por su entrega total en sus misiones en esta disciplina y más que todo, haber derrotado al ex olímpico “Sugar” Ray Leonard, mimado de los estadounidenses en la década de los ochenta, que desató apoyo masivo internacional al latinoamericano por su probada pujanza, como también, una forma de protesta mundial a la política exterior de Estados Unidos.
Otro atributo de la fama del panameño es el hecho de haberse enfrentado aún fracasando a los boxeadores más destacados de las cuatro divisiones donde concursó, cruzando de una división a otra por vivir sin hábitos de deportista y comiendo sin restricciones a los apetitos. Y, además, por haber nacido con un ángel para la simpatía que es un Don muy personal de mi compatriota, que es más famoso que lo obtenido en los cuadriláteros.
Por años, los escritores de boxeo, repitieron de uno a otro, la falsedad del mejor púgil latinoamericano sin la comprobación de estudio desmenuzado, por estar hechizados con la simpatía de Roberto Durán, Don, que sí, nadie le puede restar a nivel mundial, lo mismo que a Muhammad Ali. Creo que Durán es el boxeador más carismático después del norteamericano.
En esta comparación de Duran y Chávez, sucedió lo mismo que, cuando surgió la disputa del mejor boxeador del mundo entre Muhammad Ali y Ray Robinson, la confusión de que Muhammad, más famoso, pero menos productivo en su rendimientos en los cuadriláteros. Ali, se retiró con palmarés de 56 triunfos, 5 derrotas con 37 nocaut. Robinson, se ausentó del pugilismo con registro de 173 victorias, 19 reveses, 6 empate, 2 sin decisión con 109 nocaut, en la época más exuberante del pugilismo combatiendo con diversos oponentes que llegaron ser paladines del boxeo y los demás retadores todos tenían madera de campeones.
Anteponer al panameño Roberto Durán, sobre Julio César Chávez, jamás, debió ocurrir, pero nosotros los periodistas deportivos latinoamericanos pensamos, que los que informan los escritores deportivos gringos, son conceptos de La Biblia deportiva.
Igualmente, han hecho por ahí, la selección a dedo, de los mejores ochenta púgiles de todos los tiempos, sin ningún estudio, más bien por remembranzas y seleccionan a “Sugar” Ray Robinson de primero como es lógico, a mi compatriota Roberto Durán de quinto y Julio César Chávez, en el décimo octavo lugar con toda la enorme diferencia en productividad profesional que es lo que más vale para resultados de estos menesteres.
A “Sugar” Ray Leonard, en el noveno lugar otorgándole el cetro de los semipesados que nunca se ganó. Pernell Whitaker, décimo lugar, Carlos Monzón, en el undécimo, Bernard Hopkins, número 50 y en fin, un verdadero desastre, que ponen a los aficionados a porfiar trápalas por irresponsabilidad de no ofrecer verdadero cotejo profesional, sólo basándose en cuántas coronas ha ganado el boxeador en diferentes categorías y el renombre del pugilista…Se imaginan, ¿qué estudio hicieron éstos señores de la revista The Ring, para sustentar tan abarcador proyecto pugilístico?
Para presentar análisis de esta magnitud, se precisa de un año o más de tiempo para examinar rendimiento, cualidades y adversarios, es la prueba que no deja de ser una descabellada fuente para vender revistas, como también, engañar al aficionado, ¡pero, de expertos nada¡…Dios, bendiga a Nat Fleischer, fundador de la revista The Ring, pero, como ustedes, me imagino que su espíritu, estará renegando a sus sucesores que no dieron la talla, para proseguir su máxima obra en el pugilismo.
Ya sabemos sin ninguna perplejidad, quién es el mejor púgil latinoamericano, seguir anteponiendo a Roberto Durán, será por costumbre de errar y para los verdaderos analistas, escritores y buenos aficionados a este deporte un golpe bajo al boxeo.
Yo, como panameño les reitero, sentirme orgulloso que nuestro Roberto Durán, fue competidor a ese honor, pero simplemente fue “mismatch”, por claras y distantes ventajas del mexicano no calificó para el galardón.
No hay aficionado reflexivo a esta disciplina que se lo niegue a su verdadero merecedor: el mexicano Julio César Chávez, que se subió a hombros de gigante con guantes calzados, mejor organizado e instinto de boxeador más arraigado para mirar más lejos.
Es muy desagradable, en el pugilismo incurrir en trápalas, es lo mismo que aceptar los triunfos de quien no lo merece y es el argumento por el cual aquí, abrimos al margen público la rectificación de lo justo del deporte del boxeo, y espero que desde hoy en adelante los que tratamos de esclarecer a esta disciplina deportiva con la verdad, tomemos nota sobre lo que está comprobado y no se siga afirmando falsamente, que Roberto Durán, es el mejor púgil latinoamericano, como tampoco aferrarse a los antojos de lo que publican sin ninguna meditación y bases, los colegas estadounidenses. ¡Investiguemos y decidiremos mejor¡
Igualmente, espero que en el futuro los obstinados se aferren al tema con exactitud y claridad, sin dejarse llevar por el renombre de Roberto Durán y enfrenten el esquema pugilístico que presento por segunda vez con decoro, por saber que que es imbatible debido a que todo está expuesto basado en los registros de ambos púgiles.
Vivamos el pugilismo con honra y cumplamos su apostolado que dice: “Recibir triunfos y derrotas con hidalguía”. Vigente en todos los combates aficionados y profesionales y es donde se aprecia la nobleza del boxeo.
Así, como criticamos las malas decisiones en el pugilismo, despojémonos de fanatismo, patriotismo, amistad y juzguemos con honestidad, sin incurrir en aberraciones: ¿Quién debe ser reconocido mejor pugilista latinoamericano, “Mano de Piedra” o “El César del Boxeo”?
…¡Incorporemos al Boxeo!…
Chon Romero
270 comentarios
Monzon el mejor de los tres !!
duran el unico boxeador famoso que no pelio con nadie que el le llevara ventaja ..siempre igual o en desventaja…chavez me quito el sombrero y tambien monzon pero si cual quier de ellos se ubieran enfrentados en ligeros duran lo uviera molido…
Oscar ya no mas, no me lastimes mas, no me pegues mas ay aya ay
Chavez es el mejor de todos solo México, en el resto del mundo la grandeza de Mano de piedra Duran lo eclipsa
507: No habra la boca con tanto entusiasmo, entre Durán y Ray Robinson hay un mundo de diferencias, si no alcanza Chávez y a Monzón, imagínese al Gran Robinson. Robinson tuvo calificación doble a Durán, su récord fue de 201 combate, perdió 19 y noqueó a 109.
Durán, tiene palmarés de 119 peleas, ganó 103 y perdió 16, son cifras muy diferentes 507. Además Robinson triunfo con todos los brillantes campeones y Roberto Durán perdió con los boxeadores más notables de su récor profesional. Entiéndanlo panameños. Esto no es el Canal de Panamá, es boxeo mundial.
AHORA ROBERTO DURÁN ES “SUGAR” RAY ROBINSON, SEGÚN 507 Y CARLOS DE PANAMÁ, QUE INSULTO AL BOXEADOR MÁS GRANDE DE LA HISTORIA. DURÁN ACOSTUMBRADO A PERDER Y RAJARSE EN PELEAS DE IMPORTANCIA, PARA COMPARARLO CON LA LUMINARIA RAY ROBINSON, POR FAVOR PANAMEÑOS TENGA RESPETO, SU DURÁN ES BULTO PARA EL GRAN ROBINSON. COMO DICE ALGUIEN EN EL FORO SI NO SUPERA A MONZÓN Y MENOS A CHAVEZ, VAN A PARERLO CON ROBINSON, NO DESACREDITEN MÁS AL MANO DE PIEDRA QUE NI EN ESE REGLÓN DE NOCUAT PUDO CON JULIO CÉSAR CHÁVEZ. ESTE FOR NO ES DE MEXICANO, A QUI HAY DE TODO, SEPNA PERDER.
“El Salsero” Escalera PR
Tu lo as dicho es boxeo mundial, no boxeo mexicano, en el mundo se conoce y reconoce a Duran muy pero muy por encima de Chavez
RAÚL GÓMEZ (SANTODOMINGO)
Y que pasó con AY YA NO MAS DE LA HOYA NO ME PEGUES MAS,
CON TODO RESPETO ESTE ES EL HISTORIAL BOXISTICO DE DURAN, REDACTADO POR LOS ESTUDIOSOS DEL BOXEO.
Roberto Carlos Durán Samaniego es un boxeador profesional panameño retirado (apodado “Manos de Piedra” o “El Cholo”) nacido el 16 de junio de 1951. Durán es mundialmente reconocido como el mejor peso ligero (135 libras) de todos los tiempos, y también catalogado ampliamente por cronistas deportivos e historiadores boxisticos internacionales como el más grande boxeador latinoamericano y uno de los mejores libra por libra de toda la historia del boxeo.1 Derrotó en el peso ligero a otros campeones contemporáneos tales como Esteban de Jesús, Suzuki -Guts- Ishimatzu y fue capaz de llevar el boxeo latino a los más altos niveles, enfrentando a muchos de los mejores boxeadores de todas las épocas en distintas categorías boxísticas, realizando combates memorables.2 El veterano cronista estadounidense Rich O´Brien, cataloga a Durán en el número 3 entre “Los Diez Más Grandes Boxeadores Libra por Libra”,3 además de otorgársele por parte de Sports Illustrated, el lugar número uno entre “Los Diez Mas Grandes Pesos Ligeros de Todos Los Tiempos”;4 la cadena ESPN lo clasificó en el lugar número 6 en la lista de “Los 50 Mejores Boxeadores de la Historia”5 mientras que para la revista The Ring es el número 5 de la lista de “Los 80 Mejores Boxeadores Históricos Entre Los Años 1922-2002”.6 En el 2003, la misma publicación le otorgó el lugar 28 en su lista de “Los 100 Mejores Golpeadores en la Historia del Boxeo”.7
DURÁN, NO PUDO CON LOS PUÑOS MAYORES. EN 135 LIBRAS ESTUVO MUY BIEN, AL CAMBIAR DE DIVISIONES, LOS PUÑOS SE LE CONVIRTIERON DE TRAPO, DEJO DE NOQUEAR Y LE DIREON LAS PELEAS DE SU VIDA. BENÍTEZ LO APOLIMÓ, HEARNS, LO ENTERRÓ EN LA LONA, HAGLAR, LO ENFERMÓ, LEONARD LEGANÓ DOS DE TRES PELEAS, Y SFIN CON SUS MEJORES RTEDORES PERDIÓ. NO HAY QUE HABLARMÁS.
COMPADRE, NO TE DEJES LLEVAR POR ESAS DECLARACIONES QUE TODAS SON DE ANTOJOS COMO DICE CHON ROMERO, QUE ESTUDIOS HICIERON ESOS SEÑORES, SELECCIONANDO A BOXEADORES EN POSICIONES TAN ERRÓNEAS, QUE DICE QUE LA ELECCIÓN FUE A DEDOS Y NO DE ESTUDIOS. Y ES CIERTO, ESO FUE UN DESASTRE QUE SOLAMENTE LO CREEN LO QUE NO SABEN DE BOXEO. DURÁN NO CALSIFICA PARA ESTAR EN ESAS POSICIONES. SOLAMENTE LEYENDO ESTA COMPARACIÓN NOS PERCATAMOS DE LA VERDAD. DURÁN ESTÁ LEJOS DE MONZÓN Y DE CHÁVEZ NI SE DIGA EN TODO.
jajajajja mira todo lo que tuvo que escribir para intentar justificar que Monzon no este en primer lugar…. Obviamente que Monzon fue muy superior a los dos. La nota es muy personal, poco objetiva, muy poco profesional. Saludos
RAFAEL DIAZ
¿Como dice Chon Romero? por favor, a buen palo arrimas
“SOLAMENTE LEYENDO ESTA COMPARACIÓN NOS PERCATAMOS DE LA VERDAD”
Aunque no lo quieras aceptar la grandeza de Duran sobrepasa por mucho a Chavez, eso ya es histórico y por mas estadísticas y números, Duran es conocido en el mundo como el mas grande latinoamericano de todos los tiempos
les cambio de tema, alguno tendra el link de la pelea de danny “shit” vs mauricio herrera?
no la puedo conseguir por ningun lado, sera que la mafia del boxeo la esta censurando?? todas las peleas aparecen en la red al rato de terminar.. esta ya van varios dias y nada..
ok
no tengo dudas y considerando tener una edad avanzada y de ver a los 3 en varias peleas, que Monzon fue el mejor, porque tenia una altura y unos brazos largos que era dificil pegarle aparte tenia unos golpes muy duro donde los demolia a los contricantes, muy a diferencia de chavez y duran.
la verdad que es muy mexicano el comentarista y quiere que todos piensen igual que el que chavez es el mejor y de ninguna manera es asi, el mejor de los 3 fue sin dudas monzon, campeon invicto de la categoria mediano!! peleo con los mejores de ese momento y les gano a todos.
HAY ALGUIEN QUE DICE QUE MONZON TIENE 3 DERROTAS ES MENTIRA MONZON SE RETIRO INVICTO AVERIGUEN BIEN
Ya camaradas no se desgreñen el mejor es el Cesar del Boxeo como dice la frase milenaria!! LO QUE ES DEL CESAR AL CESAR!!! mejor les dejo una peliculas que andube buscando por mucho tiempo para mi coleccion!!! y al fin alguien la subio en español disfrutenla, descarguenla etc en vez de pelear!!!
Gladiator (1992) Español
http://www.youtube.com/watch?v=_3cv-Jk2Z8Y
PARECE QUE EL PECA LE A PAGADO BUENA LANA AL FALZO OZ PARA DESACREDITAR A LARA POR LA INTERNET PORQUE NO DESCANSA ESTA DESQUISIADO SE PASA TODA LA MADRUGADA PONIENDO BABOSADAS DE LARA Y LA UNICA REALIDAD ES QUE EL SAVE QUE ERISLANDY LARA LE DA CATEDRA DE BOX AL PECA AL IGUAL QUE SE LA DIO FLOYD .SALUDOS OZ EL VERDADERO.
Yo quisiera cómo panameño, que el mejor fuera Roberto Durán, que fue gran boxeador de los pesos ligero, pero en verdad nadie lo puede ocultar porque está en su récord, después de los ligeros su rendimiento profesional se fue al piso, no pudo hacer nada como campeón de los pesos wélter, superwelter y mediano, no tiene defensas y es como si no hubiese ganado. Perdió con los mejores oponentes sin pretextos, y tenemos que aceptar que el mexicano fue más efectivo en los tres títulos obtenidos, los defendió y dejó señas de gran campeón. La discusión es buena, pero también tenemos que aprender a aceptar la superioridad de uno al otro. Los tres Durán, Monzón y Chávez son los mejores pugilistas latinoamericanos, pero el que más descolló fue el mexicano Julio César Chávez.
SI CON ESTOS RETADORES, NOMBRARON A DUR[AN, EL MEJOR PESO LIGERO DEL MUNDO, LOS RESPONSABLES NO SABEN DE BOXEO.
Los únicos doce combates de defensas de títulos mundial del panameño Roberto Durán, en todo su trayecto de profesional los celebró en los pesos ligero y los libró contra: Jimmy Roberson, Héctor Thompson, Ishimatsu Suzuki, Esteban de Jesús (dos veces), Masataka Takayama, Ray Lampkin, Leoncio Ortiz, Lou Bizarro, Álvaro Rojas, Vilomar Fernández y Edwin Viruet. Sólo dos llegaron a ser campeones mundiales y son: Ishimatsu Suzuki y Esteban de Jesús, los demás fueron retadores habituales.
Otra verdad espeluznante es que, Julio César Chávez, por ser muy superior a los retadores de su época de campeón de los pesos ligero, sólo disputo tres combates. Ganó el título de los pesos ligero noqueando al entonces sostenedor Edwin “Chapo” Rosario y lo unificó contra José Luis Ramírez, ambos ex campeones de peso ligero y los dos fueron mejores boxeadores que todos los retadores de Roberto Durán en la división de las 135 libras. ¿No es así?, vamos a verificarlo:
Edwin Rosario, temeroso por su “punch” fue triple campeón ligero del mundo y además campeón mundial wélter júnior, disputó contra siete ex campeones del mundo y al fenecer tenía registro de 47 triunfos, 6 reveses con 41 nocaut. José Luis Ramírez, doble campeón de los peso ligero se retiró con palmarés de 102 triunfos, 9 derrotas con 84 nocaut y se midió a nueve ex campeones del mundo y tiene mejor registro que el propio Roberto Durán. Ninguno de los oponentes de Durán en los pesos ligeros tiene estos créditos. Entonces, ¿cuál es el escándalo y la nombradía?
MUCHOS LECTORES NO RETIENEN Y MENOS LEEN POR LARGO EL ARTÍCULO POR TODO LO QUE ABARCA. AQUÍ EL RENDIMIENTO DE DURÁN CON LOS CAMPEONES QUE ENFRENTÓ
Roberto Durán, disputó 23 combates con 16 ex monarcas y sumó 11 triunfos y 12 derrotas. Lo superó dos veces “Sugar” Ray Leonard, y lo noqueó en la segunda contienda. También, lo venció en partida doble Vinny Pazienza, y Héctor “Macho” Camacho y singularmente: Esteban de Jesús, Wilfredo Benítez, Marvin Hagler, Jorge Castro, Thomas Hearns (perdió por nocaut), y William Joppy (perdió por nocaut).
COMPADRE LES ESTAS LÍNEAS, QUE DICEN TODA LA VERDAD
Igualmente, han hecho por ahí, la selección a dedo, de los mejores ochenta púgiles de todos los tiempos, sin ningún estudio, más bien por remembranzas y seleccionan a “Sugar” Ray Robinson de primero como es lógico, a mi compatriota Roberto Durán de quinto y Julio César Chávez, en el décimo octavo lugar con toda la enorme diferencia en productividad profesional que es lo que más vale para resultados de estos menesteres.
A “Sugar” Ray Leonard, en el noveno lugar otorgándole el cetro de los semipesados que nunca se ganó. Pernell Whitaker, décimo lugar, Carlos Monzón, en el undécimo, Bernard Hopkins, número 50 y en fin, un verdadero desastre, que ponen a los aficionados a porfiar trápalas por irresponsabilidad de no ofrecer verdadero cotejo profesional, sólo basándose en cuántas coronas ha ganado el boxeador en diferentes categorías y el renombre del pugilista…Se imaginan, ¿qué estudio hicieron éstos señores de la revista The Ring, para sustentar tan abarcador proyecto pugilístico?
Para presentar análisis de esta magnitud, se precisa de un año o más de tiempo para examinar rendimiento, cualidades y adversarios, es la prueba que no deja de ser una descabellada fuente para vender revistas, como también, engañar al aficionado, ¡pero, de expertos nada¡…Dios, bendiga a Nat Fleischer, fundador de la revista The Ring, pero, como ustedes, me imagino que su espíritu, estará renegando a sus sucesores que no dieron la talla, para proseguir su máxima obra en el pugilismo.
RAFAEL DIAZ
Tranquilízate amigo por más estadísticas y números te diré que muchos hombres en este mundo, han dejado sus huellas por lo cual son recordados. El impacto que causó Roberto “mano de piedra” Duran, ha calado tan profundo en la humanidad, que será recordado por siempre como el más grande boxeador latinoamericano y uno delos mejores del planeta de todos los tiempos, a pesar de que otros tengan mejor record, su popularidad trascendió de tal forma que es muy difícil compararlo, eso esta mas que claro aquí en USA.
Elvis Presley no fue el mejor cantante, pero es el Rey del Rock por siempre
EL RECUERDO MÁS GRANDE QUE TIENE LOS GRINGOS DE DURÁN ES QUE LE DIO LA ESPALDA A LEONAR Y TODAVÍA ESTÁN RECLAMANDO POR SU DINERO, YA QUE SE BURLÓ DEL MUNDO, DICIÉNDO QUE TENÍA DOLOR DE ESTÓMAGO, POR HABERSE BAJADO DOS SEMEJANTE BISTEC Y UNA PAILADA DE PAPITAS FRITAS. qUÉ RESPONSABILIDAD.
RAFAEL DIAZ
Te equivocas amigo, el recuerdo mas grande del que tanto se habla fue de la memorable pelea que le hizo Duran a Hagler, pese a que perdió borro cualquier duda de su verdadera calidad.
507..CARLOS.
POR MUCHAS FORMAS CADA QUIEN TENEMOS RAZON,, UNOS QUE POR INVICTOS,, OTROS POR DEFENSAS,,OTROS PORQUE EL KILO DE TOMATE ESTABA BIEN CARO.
-PERO LA PRINCIPAL ES QUE NO ESTABAN EN LA MISMA EPOCA,, POR ESO LAS COMPARACIONES.
LA OTRA,, ESTA BIEN QUE A TRAVES DE LOS TIEMPOS SE DIGA QUE ROBINSON ERA EL MEJOR,, PERO LA OTRA REALIDAD ES QUE FUE DE OTRA EPOCA TAMBIEN,, NI SIQUIERA A VECES EN BLANCO Y NEGRO SE VEN BIEN LAS PELEAS.
-PERO LO RESCATABLE DE ESTO ES QUE SE LES SIGUE RINDIENDO TRIBUTO,, Y SE LES COMPARA CON LOS MEJORES.
SALUDOS CON TODO RESPETO 507 ,,, CARLOS.
ROBERTO PEREZ.
MUY BUENO TU MATERIAL, TUVO SU CHISTE HABERLO CONSEGUIDO.
Y A LOS QUE SE PREOCUPAN POR EL DE DURAN,, POR EL DE MONZON.
MUCHAS FELICIDADES ROBERTO PEREZ,, 507,,CARLOS.
EL COMPADRE TAMBIEN.
MUCHAS FELICIDADES POR SU PASION AL ARTE DE LA FISTIANA.
BENDICIONES,,,KID CAGUAMAS.
Kid azteca. En boxeo se podría saber quien de los tres es mejor o tener una idea ajustada a la realidad sumando las cualidades de cada uno pero aun así nunca seria la verdad absoluta, por que nunca lo vimos, nunca existió ese momento. Quien fue mejor jessi owens o Carlos lewis¿ en atletismo seria mas fácil, viendo los tiempos, pero nunca se sabrá porque eran tiempos de entrenamientos, alimentación y ayudas químicas diferentes.
COMPADRE,,RAFAEL DIAZ.
LO QUE BIEN ES CIERTO,, ES QUE HICIERON UN REPORTAJE EN ESPN ESPECIAL PARA RENDIR HOMENAJE A ESTOS 2 EN PANAMA,, ESTUVIERON INCLUSO EN CASA DE DURAN,, EL BILLAR DONDE JUEGA,, SUS TROFEOS,, AQUI SE ENTREVISTA A SU MANAGER,, Y A LA ESPOSA DEL MANAGER,, UNA SENIORA GRANDE QUE SE PREOCUPABA POR LA SALUD DE DURAN Y COMENTARON QUE EN NINGUN MOMENTO DURAN DIO EL MENOR DE LAS SENIALES DE SENTIRSE MAL.
NI ELLOS MISMOS ENTENDIERON SU PROCEDER,,, AQUI LEONARD Y SU MOLESTIA NOS CONFIEZA QUE LOS PERIODICOS Y LA TV LE DIERON MAS IMPORTANCIA AL ” YA NO MAS”,, QUE A SU VICTORIA,, DE AHI SU MOLESTIA.
ADEMAS LE PREGUNTO A DURAN,, DIME LA VERDAD,, PORQUE PARASTE LA PELEA Y NO ESPERASTE QUE LA PARARA TU ENTRENADOR HASTA QUE ACABARA EL ROUND?
-CREO FUE LA PREGUNTA DE LOS 64,000 PESOS,, PORQUE NO ESPERASTE Y NO SALIR EN LA SIGUIENTE CAMPANA?
Y DURAN AGACHO LA CABEZA Y NO LE QUISO RESPONDER.
LO SUBIO AL RING, DEL ESTADIO ROBERTO DURAN,.. LE TOMO DE LAS MANOS Y LE DICE,, ES EL MOMENTO QUE TE LIBERES DE TODA LA CARGA QUE HAZ TENIDO,, DIOS Y TU SERVIDOR TE PODEMOS AYUDAR A SALIR DE ESA CARGA QUE TE HA AGOBIADO DURANTE ANIOS..
-AGACHO DE NUEVO DURAN SU CABEZA,, Y DECIDIO NO RESPONDER.
– EN FIN SON FRAGMENTOS Y COMENTARIOS DE BOXEO MUY INTERESANTES,, QUE DURAN LLEVERA EN SU CORAZON.. Y A VECES NO ES BUENO SIEMPRE SABER E INDAGAR TODO Y TENER SIEMPRE LA RAZON EN TODO LO QUE COMENTAMOS.
SALUDOS COMPADRE,, RAFAEL DIAZ.
ESTAMOS PLATICANDO.,, HACIENDO DE CUENTA QUE NOS CONOCEMOS Y SENTADOS COMO AMIGOS CHARLAMOS.
ECHENLE GANAS.
ASI ES BRO, TE DOY LA RAZON,, NO SIEMPRE SON BUENAS LAS COMPARACIONES,, Y LA OTRA,, YA TODO HOY EN DIA ESTA BIEN REVOLUCIONADO.
ESO SI,, TE DOY 3 EJEMPLOS:
RECIERDAS EL FISICO DE EL PUAS OLIVARES,, DE CHAVEZ,, DE DURAN,, DE EL FINITO,, DE ARGUELLO,, .
TRABAJADOS SOLO SOBRE EL GYM,, A VECES HASTA PARECIAN DESNUTRIDOS Y BIEN SACRIFICADOS PARA CIMPLIR CON LA REGLA DEL PESO.
Y AHORA PARECEN QUE SE DEDICAN A LEVENTAR PESAS Y HACER ARRANCONES DE 100 MTS PARA LUCIR MEJOR
YA NO ES LO MISMO DE AYER,, EL AYER PASO,, Y EL DIA A DIA NOS TRAE SUS PROPIOS AFANES.
SALUDOS ECHENLE GANAS.
He leído todos los comentarios para emitir el mío. Estoy muy de acuerdo con lo que expone Chon Romero, diciendo que nosotros en América Latina, no sabemos evaluar al deportista y es una verídica verdad. En las Olimpíadas, en NBA, el béisbol, el Fútbol y demás deportes no existe esta encrucijada para elegir al mejor deportista. Saben por qué, los cómputos de las estadísticas de una vez, señalan al mejor calificado. ¿Cómo los panameños y el mundo saben que Mariano Rivera es el mejor cerrador del béisbol? ¿Cómo sabemos que James Lebron es el mejor basquetbolista del mundo?…Todo por el computo de las estadísticas. Lo mismo es en el boxeo, el más productivo en todos los aspectos de calificación: Triunfos y derrotas, calidad de oponentes, combates definidos por nocaut y decisión y demás como lo es Julio César Chávez, sobre Durán y Monzón.
El problema repito es que nosotros en América Latina, no sabemos ni entendemos del valor de las estadísticas, y por esa razón porfiamos donde estamos fuera de orden. El que está mejor calificado es el merecedor, de otra manera jamás no pondremos de acuerdo, tiene que haber un patrón a seguir para medir el rendimiento de los atletas, y no hay otro que no sea el rendimiento profesional, que es la base de todos los deportes.
Cómo puede Durán ser el mejor boxeador latinoamericano con solamente 12 defensas de título de cuatro títulos en diferentes categorías, es humillante. Y lo peor las obtuvo en los pesos ligeros, en los otros cetros cero defensas. Alexis Arguello tiene 15 defensas de sus tres títulos, Monzón, tiene 14 de los pesos medianos y Chávez, tiene 27 de sus tres cetros en diferentes pesos. Amigos, hay que respetar y saber medir.
Alguno dice que monzon acabo invicto y tiene 3 derrotas, eso si, al principio y contra un invicto de 16 peleas y otra contra uno que llevaba casi 50 peleas.
CHAVEZ SANGRE 100% MEXICANA, DURAN 50% MEXICANA, ASI QUE NO LE DEN VUELTA, PERO CARISMA SIN DUDA CHAVEZ, SINO VEAN DONDE SE PRESENTA ¡¡¡¡
Chávez es y fue un fuera de serie, el hombre récord, mayor número de peleas de campeonato, mayor número de defensas de campeonato, un lleno total en el estadio azteca, el mejor boxeador latino de todos los tiempos, y uno de los mejores diez de todos los tiempos.
COMPAS, DURAN FUE EL MEJOR EN PESO LIGERO Y MONZON EN EL PESO MEDIANO, PERO CHAVEZ FUEL EL MEJOR EN SUPER PLUMA LIGERO Y SUPER LIGERO, POR LO TANTO QUIERO QUE ME DISCULPEN PERO CHAVEZ FUE EL MEJOR LATINO DE LA ACTUALIDAD, CON MAS PELEAS DE CAMPEONATO, CON MAS PELEAS GANADOS POR NOKAU, NO HAY VUELTA DE HOJA, JULIO EL MEJOR DE LOS TRES Y PUNTO..
ECHENLEGANAS lo que ha señalado es un detalle pues los tiempos han cambiado y hoy en dia por ejemplo muchos boxeadores tienen la oportunidad de ser campeones pues escogen entre varios organismos en los años 80 solo existian dos organismos consolidados, la AMB y el CMB, la FIB apenas estaba en pañales y empezó con campeones del oriente para tratar de ganar algo de credibilidad asi se explica por que en los 90 muchos retadores “habituales” podian ser campeones pues ya tenian de donde escoger hasta existia la OMB, muchos boxeadores ni podian soñar con un titulo mundial si hubieran estado activos en los tiempos en que los Duran, Pryor, Cervantes, Benitez, Leonard, Hearns, Cuevas, Hagler, entre otros dominaban el panorama, esta es una razon mas que hace que las estadisticas sean numeros frios, tal como lo señale al principio en este foro los Klitsko amen de la calidad que tienen se han desarrollado en una etapa de boxeo muy diferente a por ejemplo los 70, en donde quizá jamas se hubieran coronado, y si realizan 20 o mas defensas no por ello los hacen mejores que un Frazier, Ali, o Foreman, por que las estadisticas son solo eso estadisticas, en consecuencia, tan solo un referente más de los que se pueden utilizar para medir la calidad de un atleta.
CARLOS, POR DIOS. AQUÍ NO SE PUEDEN MENCIONAR LOS KLITCHKO, SUS OPONENTES LOS DESCOTIZAN, LAS MAYORÍA PERTENECEN AL MONTÓN. ADEMÁS CARLOS, LA DIVISIÓN DE LOS PESOS PESADOS ES LA PEOR DEL PUGILISMO DESDE HACE UNA DÉCADA. AQUÍ NO ES TEMA DE ORGANISMOS MUNDIALES, ES TIEMPO PARA RAZONAR Y ACEPTAR LA DERROTA DE DURÁN, POR SUS LOGROS QUE ESTÁN MUY CORTOS PARA SEMEJANTE GALARDÓN DE SER EL MEJOR BOXEADOR LATINOAMERICANO CON 12 DEFENSAS DE TÍTULO OBTENIENDO CUATRO TÍTULOS EN DIFERENTE CATEGORÍA Y EN 33 AÑOS DE BOXEADOR PROFESIONAL.
DARLE ESTE GALARDÓN A ROBERTO DURÁN, ES OFENDER AL PUGILISMO, DEBIDO A QUE EL MENOS PRODUCTIVO SE LE OTORGA LO QUE DEBE SER PARA ALEXIS, ARGUELLO, CARLOS MONZÓN Y PORSUPESTO EL MEJOR EN TODAS LAS EXIGENCIAS DEL BOXEO JULIO CÉSAR CHÁVEZ.
SI CHÁVEZ SUPERARÁ A DURÁN EN UNA BASE DE CALIFICACIÓN SE DISCUTIRÍA, PERO CARLOS ES EN TODAS, ES TANTA LA SUPERIORIDAD QUE LO DOBLA. CHÁVEZ SE SUBIÓ EN HOMBROS DE GIGANTES, PARA MIRAR CON GUANTES CALZADOS, TRES VECES MÁS LEJOS QUE ROBERTO DURÁN.
En este análisis, hay muchas verdades y de aprendizajes. Asegura Chon Romero, que de no haber un patrón de juicio o evaluación, jamás nos podremos poner de acuerdo en decisiones como la que discutimos. Las estadísticas, que se usan para medir el rendimiento de los atletas a nivel mundial, es el mismo sistema que se usa para medir el rendimiento del boxeador. Si vamos a discutir como se está haciendo nadie convence a nadie. Aplicando las estadísticas que ofrecen todos los datos del pugilista y que el pugilismo los obtenemos por sus registros, palmarés o récord, que desmenuza su recorrido por los cuadriláteros, entonces deducimos mejor y con claridad.
CARLOS Y DEMÁS EN CONTRA: COMO MIDAMOS A ROBERTO DURÁN Y JULIO CÉSAR CHÁVEZ, LO QUE HIZO Y PRODUJO EL PANAMEÑO DE BOXEADOR, SIEMPRE QUEDARÁ MUY ATRÁS DE LO QUE ALCANZÓ CON MUCHOS MÁS HONORES, Y CONVENCIMIENTOS DE CALIDAD PUGILÍTICA. NO SOLAMENTE POR EL MEJOR RÉCORD, LAS PLUSMARCAS QUE PLANTÓ EN LA HISTORIA DEL BOXEO, LO QUE NO PUDO REALIZAR ROBERTO DURÁN.
creo que, debo recapacitar lo que dije ., aver : el mejor latino de todos los tiempos es roberto duran , imaginense q hubiera pasado si jc chavez hubiera enfrentado a julian jackson o roy jones , estos dos los hubieran noquedo en el primer asalto , duran hizo mucho mas , se vencio a iran barkley y dicha pelea fue ” pelea del año ” . duran el mejor.
ANDRES ROSALES.
QUE BARBARO!!!,, A JULIAN JACKSON Y A ROY JONES.
LOGICO CARNALITO.
COMO DURAN HUBIESE SUCUMBIDO CON MIKE TYSON.
QUE COMPARACIONES.
Y AL FINITO LOPEZ E IVAN CALDERON CON LOS KLISTCHKO.
QUE DE COSAS SE LEEEN EN ESTE FORO.
ANDRÉS ROSALES:
HABLASTE DE BARKLEY, ESE GANÓ DOS TÍTULOS Y NO SABE COMO, LOSPERDIÓ COMO DURÁN EN LA PRIMERA DEFENSA, Y LA PELEA DE DURÁN Y BARKLEY PUDO SER UN EMPATE. ROSALES POR QUÉ NO HABLAS DE LEONARD, BENÍTEZ, HAGLER, HERANS, CAMACHO, PAZIENZA, WILLIAMS JOPY, Y TODA LA CAMARADA QUE LE HICIERN LA VIDA IMPOSIBLE A ROBERTO DURÁN.
PEDIR QUE CHÁVEZ SE ENFRENTE A SEMIPESADOS, FUE EL FRACSO DE TU PAISANO, CAMBIANDO EN CADA DOS PELEAS DE DIVISIÓN, BUSCADO MEJORES OFERTAS, SE LE RESPETA, PERO POR ESE ERROR AHORA SUFRE LAS CONSECUENCIAS CUANDO LO PARAGONAN CON LOS MEJORES COMO CHÁVEZ, SIENDO BOXEADOR DE CATEGORÍA INFERIOR EN PESO.
TENEMOS QUE SER HONESTOS, EL NUESTRO DE PANAMÁ, NUNCA SUPERARÁ A JULIO CÉSAR CHÁVEZ, MUCHOS NÚMEROS SOBRE EL NUESTRO
Teladejoir.
Sólo una aclaración el que esta calificado como el mejor superpluma de todos los tiempos es Alexis Arguello y eso no lo digo yo lo dicen los expertos del boxeo y asi esta catalogado en el salón de la fama de canastota.
Sin duda Chavez un grande de todos los tiempos no hay forma de negar su gran nivel, aguerrido, fuerte, pegador, aguantador.
SALUDOS amigo!
Fer4187
Chavez gano por KO en 86 peleas no en 90 de igual forma es una estadística impresionante.
Saludos Fer
Numeros por Numeros
Forista Escalera.
“(…) Chávez se subió en hombros de gigantes, para mirar con guantes calzados, tres veces mas lejos que Roberto Duran”
Cuales son los gigantes? no sé si se refiera a quienes perdieron con Chavez o los records de éste sobre los inmortales, con esa deduccion porqué no señalar de una vez que Chavez es estadísticamente el mejor de todos los tiempos, porque esto sí, al menos por ahora no se lo quita nadie, estadisticamente esta inclusive por encima de Robinson, Louis, Ali, Marciano, B. Leonard, H. Armstrong, S. Ketchel, y demas; pero solo estadisticamente. Chavez se enfrentó a lo mejor de su época y venció pero como fue afirmado con anterioridad los retos asumidos por Duran fueron superiores y en algunos casos aun perdiendo realizó un gran papel, por eso muchas revistas especializadas lo señalan el mejor boxeador latino.
Seria muy interesante conocer qué boxeador estadisticamente es el mas relevante y asi veremos en qué lugares quedan relegados los inmortales del boxeo, no me sorprenderia que estadisticamente un Ray Robinson (personalmente el mejor BOXEADOR que haya pisado una lona en TODOS LOS TIEMPOS), apenas si pudiera ingresar al Top Ten, así de frias son las matemáticas y las estadísticas.
PD. para citar solo un ejemplo, Boxrec es una pagina que esboza una opcion en base a cierta estadistica para elegir a los mejores boxeadores.
sin duda fue chavez y haora siguen los hijos pos k nooooooo
CARLOS POR FAVOR SEA REFLEXIVO: Dígame, como no vas a entender sin una pauta que certifique la superioridad de un boxeador a otro. Vuelvo a repetírselo, así, como se pudo seleccionar a su paisano Mariano Rivera, en la misma forma se selecciona a un boxeador sobre otro, basado en rendimiento profesional. No se puede anteponer a un boxeador de baja calificación a otro de superior. Ejemplo es el caso de Durán y Chávez. Elegir a Durán como mejor pugilista latinoamericano es ofenderlo y humillarlo, porque no lo merece. Usted, piensa como los típicos panameños, los triunfos y derrotas de Roberto Durán, tienen el mismo valor en Panamá, pero no para los conocedores de este deporte que sabemos que perdió con todos sus mejores retadores. Qué Chávez lo dobla en producción atlética, entonces, pregunto que harán ustedes los panameños con su ídolo, que no pasó el examen pugilístico en las divisiones de los pesos wélter, superwelter y mediano. No dejó historia, como los ganó se les esfumaron, es vergonzoso que estén hoy reclamando presea que le queda demasiado grande, es como los vestidos les quedaban a Pérez Prado.
Juan Perez peleó con Ali, Frazer, Foreman, Hearns, Gomez, inclusive perdió con Chavez, Duran y Monzon, ah también alcansó a pelear con Lara. Cabe destacar que de sus 30 peleas perdió todas. Pero bueno por la calidad de sus rivales creo que debe ser reconocido como el mejor latinoamericano de todos los tiempos. (Notese el sarcasmo de mi comentario). Por Dios, las estupideces que tiene uno que leer…Hágalaaaa!!
es verdad el cesar no obtiene ningun merito por todos los records que hizo solo recuerdo la basura de duran al preguntarle por el mejor latini, el solo dijo que a todos los noquearia vocon duran chavez para muchos de nosotros el mejor
EL MEJOR FUE PANCHO VILLA,”ESE SI SE ATREVIO A PELEAR VS LOS USA Y LES GANO BIEN FACIL.
MUCHO MEJOR QUE EL CHE GUEVARA Y QUE SIMON BOLIVAR JUNTOS.
HASTA QUE WASHINGTON Y EL DEL SOMBRERITO ALTO,, QUE NO ME ACUERDO COMO SE LLAMABA.
JEJEJEJE.
Ya es cuestion de criterio personal.Cuando Floyd se retire sera mas grande que Chavez y Duran si comparamos records.
507, RAY LEONARD, HAGER Y THOMAS HEARNS, NI BEN[ITEZ SUPERAN A DUR[AN, POR EL INTENSO RÉCORD. FLOY SE RETIRARÁ INVICTO PERO CON RECORIDO MUY CORTO, NO ENTRARÁ EN ESTE CONCURSO.
la verdad que es una escuesta poco parcial, porque la mayoria son centroamericano y seguramente vieron pelear mas a duran y a chavez, pero yo que vi a los 3 en muchas peleas, debo decir que monzon fue mucho mejor que chavez y duran!
totalmente de acuerdo con mago, el mejor de los 3 fue carlos monzon, tuvo 14 defensa invicto, duran, perdio varias peleas por nocau y chavez tambien!! asi que sin discuciones el mas grande fue monzon, retirado como campeon invicto!!
Chavez mejor latino y 3r mejor de todos los tiempos
Chavez mejor latino y 3r mejor de todos los tiempos,
El invicto de un boxeador no dice nada, si fuera por el invicto, finito lopez seria el meor de todos los tiempos, canelo hasta hace un año ntonces era el mejor del mundo? Claro que no, el invicto no te dice nada, si no saben mejor no opinen.
yo voy con chavez
Para lo que aseguran que Carlos Monzón se retiró invito, les digo consulten su récord, perdió 3 peleas, empató 9 y 2 sin decisión. En Argentina es el país donde se dan más empate en el boxeo, y siendo decisión local, lógico será que en muchas también perdió Monzón. Además Monzón en créditos deportivos está muy distante de Julio César Chávez, que lo supera al igual que Roberto Durán en todo.
Pues creo que Monzon hubiera sido mucho mas boxeador que los dos juntos……es como comparar Branca con cualquier otro fernet….con todo respeto a los otros 2 grandes boxeadores….saludossss!!!
Finalmente la encuesta se ha decantado entre los tres boxeadores, mostrando que cada uno de ellos tiene su legion de fanaticos, Monzon, Chavez y el mejor Duran
CHAVEZ!!!! CHAVEZ!!!! CHAVEZ!!!!
sin duda!!!! el se encuentra entre los 5 grandes de toda la historia!!!
MAYWEATHER OVIO SE LOS GANABA A LOS TRES EN UNA NOCHE..
Quizás, para dar por terminado las opiniones, también igual que Edagrdo Tijerino, ese brillante escritor deportivo nicaraguense y las reflexiones de Chon Romero, estoy de acuerdo que en América Latina, no sabemos evaluar al deportista y por esa razón, es la dudas de los menos de la superioridad de Chávez sobre Durán. Todo está más que claro y convincente, pero por no saber evaluar al deportista, es la duda de algunos en este foro y en también en los aficionados en general.
Soy panameño y siempre que me he encontrado con este tema, lo he dicho Julio César Chávez, se posecionó en la historia mejor que Durán, por orden y no exageró su naturaleza. Duán después de los pesos ligero, cambio de categoría o peso despues de cada dos peleas y llegaron los fracasos a montón. Chávez, es verdad lo dobla en rendimiento profesional y eso hay que entenderlo y aceptarlo, fue mejo que el nuestro de Panamá. Esto jamás se podrá ocultar con todo y lo famoso de Durán. La producción atlética del panameño es muy pobre por haber ganado cuatro cetros en diferentes peso con solo 12 defensas y todas en los pesos ligero. En wélter, superwelter y mediano, no tiene nada cero como las ganó las perdió entonces que podemos porfiar.
Lo vuelvo a decir, muchos hombres han pasado por este mundo, solo unos pocos serán recordados, ROBERTO “MANO DE PIEDRA” DURAN, estará en los comentarios de todos los comentaristas de boxeo por todas las generaciones, como el boxeador latinoamericano mas influyente y uno de los mejores del mundo de todos los tiempos, comparado solo con los mas grandes de la historia, igualado por ninguno.
No hay dudas, Julio César Chávez, es el boxeador más destacado latinoamericano. Solamente no es el más productivo profesionalmente, son las plusmarcas impuestas sobre gigantes inolvidables del boxeo profesional. Chávez, es el único boxeador que ha disputado 37 veces en peleas de campeonato mundial. Atrás quedaron las luminarias boxísticas de Joe Louis, con 27, Henry Armstrong con 26 y Muhammad ali y Abe Atell comparten 25. Esto es ser y hazaña de un triunfador, no solo fama como Durán, que quedó muy corto en rendimiento profesional. El honor es para el mexicano, que dobló al panameño en rendimiento profesional, que es la base de comparación de dos deportistas de cualquiera índole
FINALMENTE TODO HA TERMINADO, Y ROBERTO DURAN ES EL MEJOR BOXEADOR DE HABLA HISPANA.
Aparte de lo apabullante de la estadística ante la cual no hay defensa, está que tuvieron un rival en común al gran macho Camacho el cual derrotó dos veces a Durán y JCC mandó directo al hospital al macho dándole tremenda golpiza, no lo puso KO porque el macho lo abrazó durante toda la pelea, quieren mas pruebas??
El Duran que enfrentó a Camacho era el de su etapa final y fue la ultima pelea que hizo el Gran Manos de Piedra en el año 2001, luego de -anótenlo bien-, ¡33 años! de haber iniciado su carrera (el primer enfrentamiento se hizo a los 25 años de profesionalismo de Duran); cuando Chavez ya estaba viendo las peleas por television y en la tranquilidad de su hogar, pues su carrera duró 25 años, ocho años menos que el Gran Duran, a mayor abundamiento en la ilógica comparativa -respecto de Camacho- Chavez enfrento a Camacho en el esplendor de su carrera, apenas a los 12 años, como un extraordinario COLOFÓN adicionamos que el Kaiser Roberto Duran, está por encima de Chavez en numerosas fuentes especializadas en boxeo, a la cual se suma Wikipedia, resultando evidente que el articulo que dio origen a este debate fue simplemente innecesario y resulta simplemente una anécdota para escudriñar tan solo por un instante el sentir de los foristas, en un tema que ha sido zanjado en favor del ya mitico atleta panameño ROBERTO “MANOS DE PIEDRA” DURAN, para ello se puede verificar en fuentes verdaderamente confiables.
CARLOS, es doloroso para los panameños, pero los buenos deportistas de Panamá, no piensan con el sentimiento enemorado como Tú. Cómo quieres imponer a Durán, mejor boxeador latinoamericano, con la pobre 12 defensas de título y en los pesos wélter, superwelter y mediano, no fue capaz de sostenerse de monarca porque la tarea le quedó muy grande. En qué renglón de calificación boxística supera Durán a Chávez, en ninguno y Chávez lo dobla en rendimiento profesional. Qué espera Tú Carlos, que le sigan mintiendo a Durán y a ti un poco de nalista que no saben de boxeo y que jamás han presentado un estudio de esta naturaleza, como la que expone Romero, para convencer con pruebas, hechos y exposiciones irrebatibles. Evita el enamoramiento pasional con Durán y acepta la realidad, por que la terquedad te hace aficionado más que torpe.
Roberto Durán, en esos años que todavía no se conocía a Julio César Chávez en el boxeo debido a la edad, los gringos sin ningún estudio y menos evaluación le desataron a Duran créditos que nunca mereció y la prueba está en su rendimiento profesional. No es el caso de conquistar cuatro títulos en diferentes pesos, sino poderlos defender y darse a respetar de boxeador. Durán solamente pudo ser exitoso de pesos ligero, y las doce defensas que logró las obtuvo con retadores pocos calificados, de ellos sólo dos llegaron a ser campeones los demás fueron pasajeros sin maletas. Entonces en 147, 154 y 160 libras, el panameño resultó pan sin mantequilla, no evolucionó de campeón de esas categorías, entonces con que historia, podrán lo que antes eligiaban a Durán, para contrarrestar la superación en todos los renglones boxístico del mexicano Julio César Chávez. Jamás, nadie cuerdo en el pugilismo, puede anteponer a Durán sobre Chávez, por la sencilla razón que se juzgará de que no sabe de boxeo.
CARLOS: LA WIKIPEDIA, EL PAPA, LOS PRESIDENTES DE LOS PAÍSES, LOS REYES DE ESPAÑA E INGLATERRA, PODRÁN DECIR QUE DURÁN Y CON DUDAS ANTES DE APARECER CHÁVEZ EN EL PUGILISMO, PERO DESPUÉS TODOS TE DARÁN LA ESPALDA. ESA WIKIPEDIA DE QUE HABLAS, LA HICIERON ANTES DE CHÁVEZ CONQUISTARA SU PRIMER TÍTULO MUNDIAL. ESTA ES UNA VERDAD QUE NO ACEPTA CONTRARIEDADES, LOS HECHOS SON MUY COMPROBANTES. NO SOLO LO SUPERA EL MEXICANO EN TODO LO QUE ES PALMARÉS, TAMBIÉN EN VARIAS PLUSMARCAS ESTABLECIDAS PARA SIEMPRE EN LA HISTORIA DEL BOXEO, LA CUALES NO PODO DURÁN CONQUISTAR NI UNA. ROBERTO DURÁN EN EL BOXEO, ES EL NIÑO DE MENOS APRENDIZAJE EN LAS ESCUELAS Y QUE LO PREMIAN DEL MÁS DESTACADO, SIN EXAMINACIONES QUE LO COMPRUEBEN. NO CAIGAS TÚ CARLOS EN ESA MENTIRA, APOYANDO ALGO QUE SABES NO PUEDES COMPROBAR, PORQUE DURÁN NO TIENE CALIFICACIONES PARA CONTRARRESTAR LO ALCANZADO POR EL MEXICANO JULIO CÉSAR CHÁVEZ.
CARLOS:
Nadie oblig[o a Roberto Durán, permanecer el los cuadriláteros cuando ya no podía ni con los guantes, fue decisión de él, y con ello responsable de todo lo que pasó en ese tiempo. Camacho lo superó dos veces y para ello no hay excusas.
“Sugar” Ray Robinson, celebró cuatro peleas contra Gene Fulmer y en la última que empató con Fulmer, Robinson tenía 43 años y Fulmer 26. George Foreman, ganó el título de los pesados a la edad de 46 años y Bernard Hopkins, está defendiendo el título semipesado a los 49 años de edad. Entonces, no podemos dar pretextos por seguir en el pugilismo a edad avanzada, por ser determinaciones de los boxeadores, que a su vez, son responsable de los triunfos y derrotas obtenidas. En el caso de Durán y Chávez, es verdad, no hay hechos ni hazañas del panameño, para contrarrestar lo lacanzado por Chávez, que está muy distante por lo que produjo el panameño en su vida de boxeador. Más bien denunciar lo alcanzado por Roberto Durán, es vergonzoso, cuatro títulos, y tres que no los pudo sostener, ni alcanzar defenderlos, como los ganó los perdió, y quieren ustedes, hacerlo el mejor púgil latinoamericano, por favor canaleros, tengan un poco de entendimiento, después de este análisis que nadie puede ni ha podido rebatir, está muy claro y comprobado, es la ley del pugilismo lo que se lee en esta magnífica nota.
Yo me kedo con chavez,pero no es blanco o negro,estadisticamente chavez enfrento a mas campeones del mundo ke duran,pero este se enfrento a una de las mejores camadas de todos los tiempos(leonard y hearns)siendo sincero,chavez no enfrento a rivales tan legendarios(incluso gano al gran leonard!!!!)para muxos,duran es el mejor peso ligero de todos los tiempos,para mi ese lugar lo ocupa leonard,otros dicen ke es el mejor hispano…es cuestion de gustos,yo me kedo con chavez,pero para nada desprecio a duran,y creo ke los dos tuvieron rivales mas poderosos ke monzon(es opinion)otra cosa,no sirve de nada hacer la comparacion con el macho,xke entonces este seria el mejor ligero de todos los tiempos,al destrozar y machacar a un viejo sugar ray leonard
Conclusion:
En general chavez enfrento a mas campeones mundiales,sin embargo duran enfrento a dos autenticos dioses del boxeo(repito,incluso le gano al gran leonard)3grandes leyendas,cuestion de gustos,a kien kieres mas a papa o a mama?
En este artículo, sobresale una expresión que me llamó la atención y es todo verdad. El mejor tiempo de medir al boxeador es cuando llega a ser campeón mundial, porque tiene que enfrentarse a los mejores clasificados y homólogos. Mientras Durán fracsó, Chávez lo hizo con lujo de profesionalismo. Veamos estos interesantísimos datos.
Roberto Durán, disputó 23 combates con 16 ex monarcas y sumó 11 triunfos y 12 derrotas. Lo superó dos veces “Sugar” Ray Leonard, y lo noqueó en la segunda contienda. También, lo venció en partida doble Vinny Pazienza, y Héctor “Macho” Camacho y singularmente: Esteban de Jesús, Wilfredo Benítez, Marvin Hagler, Jorge Castro, Thomas Hearns (perdió por nocaut), y William Joppy (perdió por nocaut).
En combates previos de adaptación profesional de categoría y en los pesos ligeros, Roberto Durán realizó 65 combates, ganó 64 y 51 vía nocaut y sufrió 1 derrota con Esteban de Jesús. Lo que comprueba su dominio de inicios y como paladín de los pesos ligero, exponiéndolo 12 veces con éxito y once por nocaut.
Combatiendo en los pesos wélter, mediano júnior y mediano su producción bajó significantemente. Celebró 55 combates y obtuvo 40 victorias con pobre promedio de 18 nocauts y 15 reveses. Estadísticas que comprueban que después de la división de los pesos ligeros, su rendimiento mermó tanto, que dista de su eficiencia y claro dominio del nombrado «Mano de Piedra» de los pesos ligeros, a las demás divisiones en las que concursó en sus 33 años de vida pugilística profesional.
Aquí está comprobado, que después de los pesos ligeros, Durán no dio la talla. No creció de boxeador después de las 135 libras y desea ser el mejor boxeador latinoameicano. Por favor, seamos más honestos.
El salon de la fama
No es blanco o negro,repito me quedo con chavez,pero sabiendo ke duran se enfrento a unos dioses con los ke chavez no tuvo ke batallar(leonard,hearns y haggler)chavez no enfrento a esos dioses(lo mas cercano tylor,y no es leonard)…y te equivocas duran gano de manera muy clara a leonard en la primera…..
SmokinFrazier, Si usted me gana a mí dos de tres peleas y una por abandono que es nocaut técnico, es mejor decir que usted me ganó y no yo. Durán perdió dos de tres peleas contra Leonard y una muy fea la segunda que no tiene explicación. Lo más notable en Durán Sr. Frazier, es que perdió con todos sus retadores más notables. Nunca he oído que a un boxeador se le premia por perder con sus mejores rivales.
Chávez, también tuvo rivales duros y bien califiacados. Edwin Rosario, tres veces campeón ligero y también campeón superfligero, Roger Mayweather, dos vecs campeón ligero júnior y superligero, ambos títulos los perdió por nocaut contra Chávez. José Luis Ramírez, dos veces campeón ligero y vencedor de Pernell Whitaker, Meldrick Taylor, en sus tiempos mejor boxeador que el mismo Leonard, noqueado dos veces por Chávez y en fin, todos tuvieron buenos oponentes y como sabemos Chávez triunfo y Durán perdió.
Ola salon de la fama
Primero señalar ke ya lo dije anteriormente,si tengo ke elegir me kedo con chavez,digo mas,personalmente duran ke me cae fatal no lo trago,pero eso no kita ke yo piense ke ha sido de lo mas grande ke ha habido,y repito aunke chavez enfrento a grandes campeones pienso ke duran enfrento a unas leyendas ke chavez no enfrento(hearns,haggler,leonard)
Casi al final de esta discusión, nadie ha podido contradecir las afirmaciones de Chon Romero, todos opinan diferentes a favor de Durán y la mayoría a favor de Chávez, pero nadie ha puesto en dudas las comprobaciones en estadíticas del autor de este magnífico tema boxístico, lo que nos afirma que todo es verdad. Felicito al Sr. Romero por la exposición de un trabajo para la historia, que reemplazó a los antojos de los gringos que sin ningún estudio impusieron a Durán como el mejor boxeador latinoamericano, cuando en realidad no es así y está comprobado.
A MR. SmokinFrazier, Durán, peleó contra Thomas Herans, Marvin Hagler y Sugar Ray Leonard y con todos perdió pelendo en las divisiones límites de los tres. Chávez, no fue ni peso wélter por su peso, jamás se encontraría con Hagler, Hearns y Laeonar. Y de hacerlo perdería por desventajas de peso, quizás lo mismo le pasó a Durán. Todos los boxeadores combaten en el peso que le exige la naturaleza, exagerarlo es buscar más el fracaso que el triunfo.
Qué ganó Roberto Durán, enfrentándose a Marvin Hagler, Thomas Hearns y Leonard, sólo derrotas, de tres peleas con Leonard perdió dos y una por nocaut, Herans lo eliminó en dos asaltos y Hagler lo superó. Sólo probó tener coraje, que de nada vale hoy en su récord. Repito que perder con los más notable de tu división no te da créditos y nadie ha sido grande por perder con los mejores.
Esta expresión es el himno nacional para los aficionados panameños diciendo Durán, peleó contra Benítez, Leonard, Hagler y Thomas Hearns, sin comprender que con todos perdió, nada ganó, solo lo mofrecido monetariamente que pronto se lo gastó.
Mira fernando,ya dije ke yo me kedo con chavez y ke duran no me cae bien,te equivocas no es grande x perder con los mejores,sino ke en mi opinion eso le hace mas grande,es diferente,yo tengo a chavez entre mis favoritos,pero tu crees ke hubiese tenido opciones con leonard en el ligero??sinceramente creo ke no(ademas chavez es muy honesto y lo he escuchado decir ke el sta en ese grupo de los grandes pero leonard un poko x encima,es mas!!!el mismo dice ke duran es sin duda el mejor hispano de todos los tiempos)chavez es humilde x no falso
Conclusion,probablemente los dos mejores boxeadores hispanos o latinos de todos los tiempos,cada uno ke lo ponga como kiera en su lista
Kien es mejor holmes o foreman,holmes o lewis,tyson o holyfield,foreman o lewis,robinson o leonard,hearns o haggler,chavez o whitacker???????????,………….?????????contestame xfii
SmokinFrazier, Ray Leonard nunca peleó en los pesos ligero, desde su estreno profesional fue en peso wélter. Recuerda que contra Durán peló en dos categorías wélter y supermediano 168 libras. Así que jamás se encontrarían profesionalmente.
Ray Leonard, se ganó a todos los que superaron a Durán y son ellos a Benítez, Herans y Hagler.
Y recuerda SmokinFrazier, a ti te noqueó Foreman, pero también le propinaste la primera derrota a Muhammad Ali.
Saludos, SmokinFrazier, que estés bien muchachote.
Ostias pues pensaba ke leonard en amateur si,weno todos los dias se aprende algo nuevo,tienes razon en lo ke dices,pero a duran lo sigo poniendo en la mesa del olimpo….y tambien compartiras ke joe frazier tambien fue muy grande x como perdio(es mi opinion,pero verlo levantarse una y otra vez,e ir al frente sin miedo a morir buscando a ese mastodonte ke literalmente destrozaba los heavy bags,sin repito importarle morir,pues eso lo engrandece aun mas,o el saber ke era tuerto,ke no veia nada x un ojo….pues son cosas ke para mi lo hacen mas grande,obviamente estas cosas son digamos complementarias
Muxos saludos fernando,se nota ke sabes bastante y ke respetas ke ya es bastante,un abrazo y hasta el proximo debate
PD:XD,de donde abre sacado ke leonard fue un ligero??? XD
Tambien hay que añadir al nicaraguense Alexis Arguello alias el Flaco Explalosivo ,campeón del mundo en 3 divisiones distintas y el mexicano Salvador Sanchez ex campeón del mundo de los pesos plumas y al cubano nacionalizado mexicano José “Mantequilla ” Napolés ex campeón del mundo de los pesos welter y el colombiano Antonio Cervantes alias KId Pambelé ex campeón del mundo de los pesos welter junior.
Este tema nos enseñó bastante del deporte del boxeo, tiene muchos datos importantísismos. Pocos temas examinados en este foro, han tenido tanta importancia como el que plantea Chon Romero, no solo la comparación de los grandes Chávez, Durán y Monzón, la importancia de las estadísticas que en verdad no se aplican y menos las practican los escritores latinoamericanos, siendo tan efectivas en todos los deportes.En Estados Unidos, Europa y Asia, son de uso corriente y no se dan los casos de dudas como en América Latina, que seleccionamos por fama, coronas obtenidas y el estilo del boxeador y no es así. Tenemos que estar de acuerdo con el concepto universal, el rendimiento profesional domina para seleccionar a los mejores deportistas del mundo. Es la pauta que convence y decide y está comprobado. Felicito a Chon Romero, por tremendo trabajo, que perdurará porque despeja una duda que viene de años, y nadie la pudo antes comprobar.
Mi opini[on es que sobre todo, tenemos que felicitar la honestidad y honrradez del autor de la nota que también es panameño y aún así, se despojó de ser compatriota de Roberto Durán, para comprobar una verdad que nadie podrá rebatir, todas las informaciones están comprobadas con hechos en números, que nadie a protestado y menos han denunciado de falsas por ser muy verídicas.
Felicito también a la página SOLOBOXEO, por publicar este minucioso trabajo lleno de datos impotantísismo para todos los que seguimos el deporte del boxeo.
La fama nacional en Panamá e internacional, por sus entregas en sus combates y su Don de atracción popular, aprovecharon los panameños y americanos para darle todos los premios boxísticos que merece y también los que no. Y ejemplo es de tratarlo de darle el del mejor púgil latinoamericano, cuando jamás se lo ganó. Su rendimiento de profesional es muy pobre para haber ganado cuatro títulos en diferentes pesos y con sólo doce defensas de título y todas en la división de los pesos ligeros. Increíble pero cierto en los título wélter, superwelter y mediano, no pudo tener defensas como los ganó los perdió y quieren imponerlo de mejor púgil latinoamericano, título que no merece y nunca se lo ganó.
Poe ser tan barcador el tema, algunos datos impotantes se pierden en el lector, por eso le destaco esta otra plusmarca de Julio César Chávez.
Julio César Chávez, tiene racha de invicto más extensa en el pugilismo con 13 años, 11 meses y 24 días. Entre aquellos que han peleado 90 combates o más y que han ganado tres o más títulos mundiales en diferentes categorías. Ninguna de estas plusmarcas encontramos en el registro de Roberto Durán, quien después de abandonar la categoría de los pesos ligeros, su destello oscureció por no poder sostener en los tinglados los demás cetros obtenidos.
el mas grande carlos monzon viva argentinaa
Da risa la comparacion, MONZON lejos lejos lejos. Con solo un jab los rompia todos, tuve oportunidad de ver como le quedaban los brazos a los rivales de Monzon jajajajajajaajajaja todos machucados. Irrepetible, eso sí reconozco que a la hora de la pelea mo era mediano, ni super mediano, semipesado. En ese momento mi idolo era Mantequilla Napoles, pobreeeee lo juntaron con cucharita, y no siempre estaba bien entrenado
¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡OS OLVIDASTEIS DE PONER A ALEXIS ARGUELLO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1
1 chavez
2 duran
3 Monzon un desconocido.
a duran solo le falto ganarle a 2 de los 4 grandes de su época a tomy hears y heagler, no pudo con ellos con leonar apenas le gano 1 de 3 combates.
Y chavez era invencible hasta que llego al retiro daba penas, por no retirarse a tiempo.
mayweather,leonard, solo corren jamas pelen y asi algunos piensan que son buenos boxeadores incluso de los mejores de todos los tiempos ya lo dijo chon no se crean todo lo que dicen los gringos usen la cabeza dejen de ser tan mensos
Chavez no tiene comparación, los otros 2 eran excelentes, pero Chavez esta en otro nivel y como muchos de ustedes saben Manos de Piedra estuvo en una epoca de oro de muchos campeones mundiales, sin embargo perdio con la mayoria, alguien de plata en una epoca de Oro.
El manos de piedra le ganaba a monzón con una mano y a chavez con las dos manos pero con los hijos vendados. El le sabe de boxeo entiende lo le digo y el le no sabe le aprenda.
Es triste ver la incapacidad y poco conocimiento de aquellos que no aceptan la capacidad del cholo duran. Lamentablemente la ceguera de la pasión ni los deja ver mas allá de la realidad de lo que realmente es. Si hablamos de estadísticas . Hay muchas q Chaves jamas pudo lograr. He igual , ningún boxeador de la historia lo ara. Siendo duran el único boxeador histórico en propinar nockaut en cada uno de los asaltos , menos el noveno. Por mencionar algunas de sus virtudes, peleo en cinco décadas y gano. Se enfrento a mejores rivales que Chaves , el cual no fuera nadie en la época de oro del boxeo. Crees q Chaves le ganaría a tomas herns . A marvelus hagler. A Leonard . Jamas. Es mas se atrevieron en México a comparar a Márquez con duran , lo q es una inmensa falta de respeto. Porque duran tiene mas nocaut que todas las peleas juntas q Márquez a realizado. Los cronistas americanos y grandes conocedores del boxeo no consideran a chaves ni siquiera entre los diez mejores de la historia , siendo superado por el q le dio una lección de boxeo , Pernel Whitaker. Chávez jamas pude demostrar capacidad en pesos fuera de su alcance, ni pudo hacer historia con una pegada contundente como la de duran. Nosotros sentimos respeto por Chávez . Pues somos latinos. Pero estamos abrumados de ver escritos de personas q al parecer desconosen por completo la calidad y valor de los verdaderos gladiadores históricos, Es Leonard y siempre habla de duran con respeto inclusive lo considera mejor que herna hagler barkley y que el mismo , aceptando la designación de los verdaderos cronistas deportivo . Dios bendiga a monson , Chaves , y claro al mas grande boxeador latino de todos los tiempos ROBERTO DURAN
erick anderson,..aqui el unico ignorante eres tu!!,..JC Chavez sin duda fue mejor que Duran,..y podria decir que me siento orgulloso de los dos porque tienen sangre Mexicana!!
1 Chavez 2 Duran y Monzon esta de sobra aqui..
el mejor de la historia no puede ser alguien que abandona, Monzon el mejor sin discusion
querido tony, no digas desconocido, en todo caso, estudia informate
Los tres fueron parejos, pero dificilmente se pueda decir que Julio Cesar Chavez ganó peleas mas duras que Duran y de ninguna forma se puede decir que peleó con rivales de la talla de Duran.
Roberto fue el mejor ligero de la historia del deporte y no se quedó de “paladin”, creció y dió los espectaculos que 30 años después todos seguimos viendo.
Chavez fue grande, la leyenda, coincido..
Y Monzon el rey de los medianos.. La comparación no tiene razón de ser ya que son pesos distintos, pero me permito hacer mi ranking personal:
1) Carlos Monzon
2) Roberto Duran
3) Chavez
hay un pelotudo que comentó: “monzon un desconocido”… desconocido para los infelices que miraron 15 peleas en toda su vida…
Agarrá el cinturón que ganó GGG, miralo de costado, la segunda foto es la de Carlos Monzon…
Desconocido sos vos, pedaso de boludo..
Monzon hubiese puesto K.O a Hearns, a Duran (en mediano), a Hagler y a cualquier mediano que quiera su título de campeón…
desconocido a un campeón del mundo, falta de respeto..
el mejor libra por libra sin ninguna duda fue es y será CARLOS MONZÓN por pegada y frialdad ante sus oponentes de la época.
Oh sí, los argumentos de Carlos son muy sólidos, yo realmente no creo que Chávez hubiera hecho lo que Durán hizo en su época:
No creo que Chávez hubiera sido noqueado en el segundo round frente a Hearns, tal vez en el tercero o en el cuarto o perdía por decisión pero no creo que hubiera logrado eso Chávez, ni tampoco creo que se hubiera retirado en la ronda 8 frente a Leonard (No Más) esa fue una gran hazaña, eso que logró Duran frente a sus grandes rivales es mítico, perder frente a Benítez no cualquiera logra eso, o perder con el Marvelous, eso sólo los grandes lo logran.
“personalmente dudo que CHAVEZ hubiera podido lograr el mismo recorrido de Duran en su tiempo pues con las suficientes motivaciones hubiera tenido que lidiar contra Leonard, Benitez, Hearns, Hagler”
Sí yo también dudo que Chávez hubiera perdido contra los cuatro como lo hizo Durán. Sólo los más grandes pugilistas hubieran perdido frente a estos cuatro. Que grandiosa hazaña perder contra estos cuatro.
¿Comparar a Iran Barkley con Hopkins? ¿Eso es en serio? Es pecado nombrar a Barkley. Aunque debo reconocer que derrotarlo en su peso sí fue una hazaña.
Creo que, estas hiendo a números fríos, primeramente no creo que sea comparativo, la pelea de Chávez frente a Camacho, que la de Durán frente a Camacho, la primera Durán se la ganó pero se la dieron a Chávez, claro Duran tenía mas de cuarenta años y ya no vendía aún Camacho era mas joven y podría sacarle más peleas, estas comparando a un Chávez peleando en su mejor momento con un Camacho decadente y a un Camacho en sus tiempos con un Durán ya pasado de años. otra cosa no mencionaste que Durán a los 37 le gano el campeonato a Iran Barkley, habiendo este noqueado dos veces a Tommy Hearns, Durán no defendio tantas veces porque siempre subía al peso superior, y Durán le ganó dos veces a Wilfredo Benítez, y Durán era un peso ligero natural, estos otros peleadores son welter y no solo eran welter eran los mejores en ese peso, subió de los ligeros sin pasar a los super ligeros y subio a los welter, te puedo seguir contando más porque algunos dicen que Durán es mejor que Chávez no digo que fué pero hay muchas razones.
Chávez por técnica, rapidez, potencia y palmarés. Sin duda.
Yo creo que se están fijando mucho en los números y eso no lo es todo pienso se deberían fijar más en como pelearon en su mejor apogeo como boxeadores y es por eso que yo opino que la lista debería de ser esta:
1-Duran
2-Chávez
3-Monzón
Analizando el asunto, la calidad si cuenta. Ejm. Si tu me pones 20 niñas para pelear y yo soy un niño, creo que les gano a todas, pero si yo soy un niño y me pones 20 niños la historia sería otra. No creen? Soy una niña de 9 anos. Les dejo ese análisis.
Excelente analisis, coincido totalmente, Chavez lo tenia todo, buena pegada, mucho aguante, buen boxeo, cintura de goma para esquivar golpes, su gancho era monumental, muy valiente con un enorme corazon de guerrero, pelio con lo mejor de su epoca. Si floyd hoy es conciderado de lo mejor por 49 peleas invicto, chavez logro 90 antes de perder y con la mitad del cuidado que tuvo floyd (se que floyd no esta en esta lista pero solo pongo el ejemplo para dimensionar el logro de Chavez) creo que esta muy bien fundamentado independientemente de que haya controversias por las diferentes epocas y pesos pero si se analiza la carrera de cada uno desde principio a fin tiene mucho sentido lo que se esta explicando. Tambien hay que reconocer que Duran y Monzon fueron unos verdaderos peleadores no como los de hoy que son mas producto del Marketing, los concidero como unas verdaderas leyendas y sirven de gran motivacion para los nuevos peleadores pero siento que el merito de chavez es un poco mas grande al defender por tanto tiempo su legado siendo el campeon y peleando con los mejores en ese tiempo. Saludos amantes del boxeo de verdad.
Tu lo que ere es un simple analista mi hermano , no sabes nada de boxeo chavez fue despues de mi persona el mejor sin duda comparar a Rosario con cualquiera de nosotros de la epoca (leonard , herans , hagler etc) es hasta muy estupido , subete a un ring a ver si los numeros y estadisticas son las que hablan , las que hablan son los estilos y con quien gano y perdio un boxeador brother, Te lo dice roberto duran , lo tuyo son solo numeritos, si lo que tu quieres es saber quien fueron los mejores te lo digo yo.
roberto duran
julio cesar chavez
sugar ray leonard
marvin hagler
tommy hearns
carlos monzon
pipino cuevas
napoles
y despues todos los demas brother .
Buen trabajo Chon,el tomar en cuenta con quienes perdio Duran,acarrea un problema,.Fue mejor Hagler que Mayweather?Fue mejor Leonard que Pacquiao?. Fue mejor Benitez que Bradley? Quien vencio a Witter,Holt,Peterson,Alexander,Casamayor,Pacquiao,Provodnikov,Marquez,Vargas,y Rios,todos ellos campeones mundiales,y en peleas de titulo mundial? .Porque las preguntas? Bueno les presento a los reales 4 Fantasticos,Mayweather,Pacquiao,Bradley y Marquez quie gano y perdio con estos monstruos,eso lo hace mejor que Chavez? Marquez vencio a 14 campeones del mundo,6 de ellos en peleas titulares y a 2 en peleas estelares ( Pacquiao y Casamayor) vencio al peleador mas dominante de su epoca ,lo enfrento en diferentes etapas y tambien empato con el,el carisma de Pacquiao,mucho mas quel de Duran,eso lo hace mejor a Marquez que Duran? Cuando Marquez noqueo a Paquiao,este habia peleado hasta en medio jr,Mayweather era mas pesado que el,tambien Bradley,Alvarado,Chris John era mas alto, eso importa? MORALEJA ,las estadisticas ,las reales si importan.
En la segunda pelea duran con leonard campeon olimpico, duran queria una pelea al toma y dame. Con hearns que tuvo 30 peleas 30 nocauts que media 6’1 Chávez tampoco hubiera podido. Con hagler duran se fue al toma y dame. Duran le a iran barkley que media como 5’10 y le gano a hearns. Tambien le ganó a david moore. La ? q hay q hacer es si duran con la misma edad que frankie randal pongamosle 30 a ambos, quien ganaria? Yo apuesto lo q sea q si se van al toma y dame, duran noquea a randal. Y randal, mi gente, acabo con Chávez. Así q no hay nada q buscar, duran es mejor q Chávez punto.
Duran en tiempos hubiese noqueado a randal y randal acabo con chavez. Duran es mejor y punto.
Jamas puede ser mejor Chaves. EL BOXEO no se evalua por record solamente hay que irse a analisis primarios. La calidad de Boxeadores que enfrento Durán estan por encima de los que efrento chavez. Es verdad Duran perdio con los mejores, aun así le hiso batalla a varios de ellos lo agarrarón ya viejo 5 años antes no se lo ganaba ninguno de ellos. Chavez no pelio con nadie que haya sido recordado.
No es sencilo de entender lo que voy a decir por qué se fundamenta en la fantasía pero debido a que con hechos y estadísticas a los detractores de Chávez no les queda claro la superioridad, tomando en cuenta la superioridad y la supremacia mostrada en su carrera, Chavez le ganó a lo mejor de lo mejor de su época y división. Si hubiese estado en la época y peso de los cuatro fantásticos tomando en cuenta la tendencia avasalladora que mostró en su carrera no creo que duran pudiera hacer algo al respecto. Sería un ex campeón mas en la estadística. Chavez no tenía límites y si tenía muchas cualidades que fueron superiores a quien le pusieran enfrente.
La verdad mil respetos pero esto es algo muy absurdo enverdad cren que chavez a sido el mejor mexicano en ser boxeador por Dios ponganse la mano en el pecho y difan chavez es el mejor boxeador mexicano que a existido creo que ningun mexicano podria desir eso porque no lo es .fue un gran boxeador si lo fue pero hasta ayi Duran es otro rollo completamente realmente piensan que chavez le hubiera ganado a duran si estuvieran en la misma epoca xd las cosas se hablan boxisticamnete no es bueno comparar asi porque lastiman la integridad de los boxeadores la verdad que el ser mexicanos no los siegue deverian admitir su lugar en el argol boxistico y pensar la cosas antes de desir
Yo hice un cálculo parecido, pero no tan preciso como el suyo. Te felicito China por ese análisis. Esa discusión la he tenido con muchos seudoexpertos en boxeo y valen más sus pasiones que los palmarés.
Chavez tiene mejores nùmeros que Duran, pero jamás podrá comprar ni concursar para ganarle en fama, idolatría o en simpatía en Latinoamérica, por eso siempre estará considerado encima del mexicano…..Duran y Chavez son leyendas…..siempre verás en los ranking a Durán encima del mexicano, los que saben, los especialistas, siempre lo colocarán arriba, por más números que hayan, así será, así lo quiere la mayoría, así se le dará a la mayoría. Duran, primero….segundo Chavez.