Por Chon Romero
EL EPÍLOGO DE BERNARD HOPKINS, NO SUFRE CAMBIOS DE PERDER, PERO SÍ DE TRIUNFAR CONTRA SERGEY KOVALEV EN NOVIEMBRE PRÓXIMO
BERNARD HOPKINS, POSEE PLUSMARCA CASI INSUPERABLES DE VEINTE EXPOSICIONES CAMPEONILES EN LA DIVISIÓN DE LOS PESOS MEDIANOS Y ACTUAL MONARCA MUNDIAL DE LOS PESOS SEMIPESADOS, AVALADO POR DOS ENTIDADES PUGILÍSTICAS A LOS CASI CINCUENTA AÑOS DE EDAD, CONSTITUYEN BASES SÓLIDAS PARA PERPETUAR SU NOMBRE EN LA PÁGINA DE ORO DEL DEPORTE DEL BOXEO A NIVEL UNIVERSAL
Por Chon Romero
Bernard Hopkins, a su casi cincuenta años de edad, que los cumple el 15 de enero próximo, no es ni ha sido boxeador favorito de los aficionados de esta disciplina deportiva. Su estilo mañoso y de exagerados enlaces no le otorga a totalidad la distinción que se ha ganado en la dura labor de boxear. Por esa razón, el éxito de Bernard Hopkins en el pugilismo, se puede resumir de extrema disciplina mental y física, después de vivir momento precarios en sus inicios que lo llevaron a ser sentenciado a dieciocho años de cárcel.
Para la total explicación del cambio de conducta de Bernard Hopkins, voy hacer remembranzas de párrafos de un artículo que publiqué hace algún tiempo titulado: Bernard Hopkins, es vino añejo de 43 años que embriaga y ejecuta.
Bernard Hopkins, es el boxeador veterano más notable a nivel universal. No existe otro que cobre los créditos y esté cotizado entres los diez mejores boxeadores actuales del mundo con 49 años de edad.
Para reconocer el carácter de Bernard Hopkins, les cuento que hace el supermercado de su casa. Se toma una hora de su tiempo los domingos, para recortar todos los cupones de ahorros que se publican en los periódicos dominicales.
Llega a los supermercados para hacer la compra quincenal para su hogar, con un maletín repleto de cupones y scotch tape (cintas adhesivas) pudiéndolo confundir cualquiera con un vendedor. Las cintas adhesivas las usa para colocarle los cupones requeridos a los artículos comestibles y de uso general que adquiere y al hacer la fila para pagar, se le tiene que ceder una cajera por el largo tiempo que se toma rectificar los cupones válidos.
El caso serio es que alguien le diga que un cupón no vale, tiene que intervenir hasta el gerente debido a que los alegatos de Bernard Hopkins para ahorrarse un centavo son irrebatibles.
Les hago esta pequeña anécdota para rectificar el carácter de hombre organizado, disciplinado y creo que después del colombiano Rodrigo Valdez, es el púgil más celoso de sus ahorros.
Bernard “El Ejecutor o Verdugo” Hopkins, creció en las casa proyectos de Reymon Rosen en Pensilvania y después habitó el condado de Germantown donde se envolvió en actos criminales con pandillas, cuando cursaba el año decimoprimero de escuela secundaria en 1982. Primero, golpeaban a los transeúntes, les hurtaban sus dinero, pertenencias y después; fue sorprendido en robo de mano armado de alto riesgo.
Fue sentenciado a 18 años de cárcel en 1984 cuando se desempeñaba de boxeador aficionado y estudiaba. Durante el lapso de tiempo de prisión, determinó cambiar el rumbo de su vida y terminó la escuela secundaria e intensificó sus prácticas de boxeo. Ganó el título de los pesos medianos a nivel nacional de penitenciarios tres veces. Se convirtió en musulmán y obtuvo libertad condicionada en 1988 después de cumplir cuatro años y ocho meses de prisión.
Al abandonar la prisión, optó por hacerse boxeador profesional lo antes posible, sin buen estado físico, precisado de dinero, con 23 años de edad y obeso por alimentarse en la cárcel de comidas donde predominaban las papas. En esas condiciones aceptó rápidamente medirse a Clinton Mitchell en la división de los semipesados, para perder su estreno profesional el 11 de octubre de 1988 en Atlantic City, Nueva Jersey.
Decepcionado se ausentó del pugilismo por 16 meses y reapareció imponiéndose a Grez Page el 22 de febrero de 1990. Desde entonces hizo cadena de 22 triunfos consecutivos, para perder contra Roy Jones disputando el monarcado vacante de los pesos medianos versión Federación Internacional de Boxeo (FIB), que marcó su segundo revés de profesional.
DESDE 1988 HASTA HOY, POCOS HEMOS VIVIDO SEÑIDOS A ESTRICTA DISCIPLINA MENTAL Y FÍSICA COMO BERNARD HOPKINS, QUE LO CELEBRA SIENDO EL BOXEADOR ACTIVO MÁS EXITOSO Y DE MÁS EDAD DE LA HISTORIA DEL PUGILISMO
A pesar que nadie puede porfiar que ha sido el mejor boxeador de los pesos medianos y semipesados, las dos divisiones en las cuales surgió de monarca mundial, su extenso y exitoso recorrido profesional hasta los cuarenta y nueve años, y su cetro de los semipesados avalado por dos entidades boxísticas es más que honorable, para honrarlo y enaltecerlo, no sólo por superar el valor de la conducta para reivindicarse a la sociedad, sino también, el ejemplo imperecedero que ofrece a un deporte donde la disciplina es primordial para triunfar.
Sé que todavía para los aficionados del pugilismo, Marvin Hagler y Carlos Monzón siguen siendo superiores monarcas de los pesos medianos, por entrega más franca en combates mejores calificados con oponentes más recios. Demás, está mencionar al gran maestro “Sugar” Ray Robinson, mejor peso mediano de todos los tiempos, como también mejor boxeador a nivel continental. En la categoría de los semipesados primero se piensa en Archie Moore, que cualquier otro en el pugilismo. Archie Moore, Implantó récord de nocaut despachando a 143 de 231 combates celebrados y doce años consecutivos de campeón semipesado del mundo.
Bernard Hopkins, tiene palmarés de 55 triunfos, 6 reveces, 2 empates con 32 nocauts. Como bien entendemos, sumó 20 defensas exitosas del monarcado de los pesos medianos que retuvo por diez años y que extrajo de Segundo Mercado el 29 de abril de 1995 y lo perdió contra Jermain Taylor el 16 de julio del año 2005. En los pesos semipesados, recordamos se impuso a Antonio Tarver el 10 de junio del año 2006, en combate reconocido por la Organización Internacional de Boxeo, que no acaba de ser aceptada internacionalmente.
Bernard Hopkins, superó la proeza de George Foreman, que despachó vía nocaut a Michael Moorer el 5 de noviembre de 1994, para obtener el cetro mundial de todos los pesos a la edad de 45 años, 9 meses y 25 días de nacido. Bernard Hopkins, adueñándose del monarcado de los pesos semipesados al imponerse a Jean Pascal el 21 de mayo del año 2011 a la edad de 46 años, 4 meses y 6 días de haber llegado a este mundo, extendió la historia para ser el boxeador de más edad en haber conquistado monarcado mundial. Además, ha sido el único boxeador que logró ser paladín de los pesos medianos de las cuatro entidades del pugilismo (AMB, OMB, CMB y FIB), y también exponerlo en una defensa.
Su salida oficial a disputar el cinto de los boxeadores que se agrupan en las 175 libras, fue contra el haitiano-canadiense Jean Pascal, empatando en el primer combate y triunfando en el segundo que repito, se celebró el 21 de mayo del año 2011. Posteriormente, contra Chad Dawson, resultó combate accidentado se declaró sin decisión. La segunda confrontación la ganó claramente Chad Dawson el 28 de abril del año 2012.
Lo más notable en la veteranía de Bernard Hopkins en la categoría de los semipesados (175 libras), es la reconquista del cetro mundial, al imponerse a Tavoris Cloud el 9 de marzo del año 2013. Ha hecho dos exposiciones y a pesar de la edad se le ha visto más dominante y en combates menos complicados imponiéndose a Karo Murat y unificando la división contra Beibut Shumenov.
EL EPÍLOGO DE BERNARD HOPKINS, NO SUFRE CAMBIOS DE PERDER, PERO SÍ DE TRIUNFAR CONTRA SERGEY KOVALEV EL 8 DE NOVIEMBRE VENIDERO
En combate cumbre y quizás, el último de una recordada epopeya, lógico será que no sea el favorito para salir avante en pendencia donde es 18 años mayor que su homólogo Sergey Kovalev, que es paladín de la división de los pesos semipesados versión Organización Mundial de Boxeo (OMB). Mejor definidor con calificación profesional de impoluto con 25 triunfos, 1 empate y 23 nocauts. Sólo tres oponentes han llegado erguidos a los capítulos estipulados en sus veintiséis altercados.
Bernard Hopkins, jamás ha sido despachado por nocaut y el esperado combate se cree será encarnizado por las exigencias que impone el ruso Sergey Kovalev y la postura hermética de Bernard Hopkins en sus más recientes salidas al tinglado, por lo cual también tenemos que felicitar a su entrenador Naazim Richardson, por conducirlo a su edad a triunfos inesperados con preparación físico-técnica metódica- especial. La propuesta que hago en el título de esta nota, Bernard Hopkins, no sufre cambio en su epílogo de perder contra Sergie Kovalev, pero sí de ganar, la desmenuzo de la siguiente manera:
De ganar Bernard Hopkins, que lo dudo por su edad, menos definidor que Kovalev, y además siempre le ha sido incómodo enfrentar a hombres de más estatura que entre tantos podemos mencionar a Joe Calzague, Jermain Taylor y Chad Dawson con quienes perdió combates muy notables. Kovalev, quizás no tenga la astucia y menos experiencia de su homólogo Bernard Hopkins, sin embrago, dieciocho años más joven e impregnado de inspiraciones de que el triunfo lo colocará al borde del éxito total en el pugilismo; será una noche de ensueños, ya que de imponerse Bernard Hopkins, la historia quedaría mejor expresada en esta disciplina.
Con todo y la ventaja de edad, la sagacidad de oponente mucho más joven, compitiendo con un boxeador fuera de serie por su edad– casi cincuenta años– sería inconcebible para muchos ver triunfar al norteamericano sobre el ruso, que también puede ser refriega que tendrá un triunfador de imponerse Sergie Kovalev, pero no perdedor de fracasar en aventura única Bernard Hopkins, a dos meses de cumplir cincuenta años de edad.
Termino, destacando la condición de edad como impedimento de triunfo para el combate más significante de Bernard Hopkins. Pienso, veremos la entrega que nos ha negado en tantos pleitos pugilísticos, pero aún así, dejará el sello del hombre que tuvo más resistencia y afán en la historia del pugilismo; disputando y unificando el cetro mundial de los pesos semipesados de tres entidades pugilísticas, a sólo sesenta días de cumplir cincuenta años de edad en la dura brega.
Reza un adagio muy popular por ahí: “Perdiendo, también se gana”. Expresión que queda de anillo al dedo, si la misión no es exitosa para Bernard Hopkins a tan avanzada edad deportiva, por ser de característica singular y de razonamiento lógico en el deporte del boxeo.
¡Incorporemos al BOXEO!
109 comentarios
buen combate no sabia nada de esta pelea ganara en gran medida kovalev . creo que es un ruso por su apellido
Bárbaro bernar
Más tarde leo la nota. Pero creo que gana Hopkins por decisión dividida. Jab y abrazo. Jab y abrazo. Derecha en upper y abrazo. Es su estilo, que quizá no es el que más guste en este momento, pero le da resultado, y no creo que Kovalev lo encuentre de lleno en toda la noche. Y con eso le va a bastar al Alien.
Che grone es un pivito comparado con mi esposo narvaes ese lo pone lo en uno o dos raund y ni se diga cuellar lo mata al grone ese
Este B.Hop todo el mundo lo sigue por cada vez que sube al ring es un reto con sus 49 años tremendo el viejuco hahaha hasta Kovalev se asombro cuando B-HOP se aparecio en su combate y dijo que iba a pelear con él hahaha ojalá y no sufra daños en este combate porqué la verdad esta peligroso ese Kovalev pega durísimo
DICEN Q KOVALEV YA MATO A UNO , PARA MI ESTA PELEA LA GANA KOVALEV POR KO , UNOS BUENOS GOLPES AL CUERPO Y CHAU HOPKINS
Pingback: Hopkins, ganó en los calendarios, el cinto de la pasión por el pugilismo | Dale Pelota
ES PARA APLAUDIR A HOPKINS Y TENEMOS QUE SER CONSECUENTE,………SI NOS QUEJAMOS DE BOXEADORES QUE NO TOMAN RIESGOS Y PELEAN CON CLASE C COMO LOS DANNI GARCIA , LOS LEO SANTA CRUZ ,LOS JJC JUNIOR , LOS CANELO POR LA QUE VA PELEAR,HAY QUE RECONOCERLE HA HOPKINS QUE DE ESE COMBATE CON EL CUCO DE LA CATEGORIA …….PARA MI YA GANO POR QUE NO PELEA POR DINERO HA ESTAS ALTURAS SUPONGO Y UTILIZARA SUS HERRAMIENTAS ABRASARA ARA LENTA LA PELEA Y ES ENTENDIBLE POR LA EDAD AUN QUE SU ESTILO ACTUAL NO NOS AGRADE …………..EN TODO CASO ES RESPONSABILIDAD DE KOVALEV CAZARLO ………
BERNARD HOPKINS, nunca ha sido popular en el deporte del boxeo. Su estilo no caló para el público, pero sí para él. Ha hecho una bella historia sin el respaldo de la mayoría de la afición mundial. Inclusive ni las notas que se publican de él no son muy correspondidas prueba de que es un boxeador exitoso, pero no muy aceptado en el público amante del boxeo. Le deseo lo mejor contra Sergey Kovalev, para que termine el último capítulo de una hazaña sin precedentes de Bernard Hopkins, que precisa de la victoria a pesar de la edad, para terminar la última página de su valioso andar de profesional.
Un BOXEADOR con todas las letras. Nunca reusó ninguna pelea y se atrevió con todos. Y con 50 tacos sigue dandolo todo y enfrentandose a los mejores y a quien haga falta sin reusar ni huir de nadie.
Grande ¡¡¡
Valla pitsmans PE se que para ti el boxeo era tragedia pivito mira otro grande es mi interino jamas absoluto luchas matthilde
Yo creo que gana y se retira. No sé qué otro estímulo encontrará después de esto. Quizá una pelea por morbo (no se me ocurre contra quien. Tal vez revancha con Roy Jones, entre dos viejos que siguen vigentes y que se ganaron un lugar en la historia grande del box). Pero ya no necesita demostrar nada. En las categorías que peleó, lo hizo con todos! CON TODOS!
Por bien del boxeo debe haber kovalev y basta de gerentes de 50 y 80 años que se suben a los cuadriláteros solamente para interferir con el espectáculo abrazando en vez de ponerse a boxear
Hopkins es una falta de respeto al público que quiere ver boxeo
*gerontes al retiro si no dan espectaculo
La verdad por un lado un aplauso pues no cualquiera llega a esa edad aunque sea repartiendo abrazos al por mayor y en ese estado físico.
Solo lo he visto pelear hace poco, pero no sé desde que edad empezó a ser tan cariñoso repartiendo tantos abrazos.
Hablando en serio un peleador que da uno o dos golpes y abraza inmediatamente para evitar respuesta la verdad quien quiere ver ese tipo de peleas, yo no al menos.
Es de la súper ultra escuela de la corredera y abrazos caribeños esclavizados por un anciano decrepito abrazo jab corro abrazo jab corro
Mucha tela para el viejo, esta vez toca nocout.
ME PARECE QUE EL ALYEN A IDO MUY LEJOS AL PELEAR CON ESTE RUSO ..
ALGO SIMILAR OCURRE CON EL VENENO Y GGG….
PERO VEO MAS PELIGROSA PARA LA SALUD LA PEGADA DE KOVALEV…
AUNQUE MONZON TIENE RAZON , B HOP ES EL MAS ZORRO DEL RING Y SABE ATRABANCAR LAS PELEAS
TIRAR Y ABRAZAR ( COMO HIZO FLOYD VS MAIDANA ) Y OTRAS MARRULLERIAS…
Desde Puerto Rico, mis felicitaciones a Bernard Hopkins, no sólo por llegar casi a los cincuenta años activo en el deporte del boxeo, más bien su cambio de vida, su recia disciplina para encaminarse por senderos más decentes que para mí ha sido lo más brillante de extendida carrera profesional. Igual que todos aquí le deseo suerte ante un rival que tiene 18 años menos que él y tiene punch de King Kong
Bernard Hopkins es un marrullero, las cadenas estadounidenses de TV lo tratan de vender como una Leyenda, debe enfrentar boxeadores con calidad y en plenitud que sean un verdadero reto, no costales.
FERNANDO CASTILLO:
Más reto que Kovalev? Enfrentar a los casi 50 años a un tipo que quizá lo podría matar no es un reto? Qué sería un reto para Hopkins?
la verdad q hopkins ha tenido una larga carrera por su mismo estilo de “pelear”si se puede llamar asi,aunq se le respeta la condicion fisica,disciplina y edad,creo q lo mejor para el boxeo en gral es q ya se retire xq es casi seguro q gane con 20 jabs y 129 abrazos la pelea aunado a su nacionalidad con eso de q los de USA crren q todavia estan en guerra vs rusia jejejeeje
Señores a mi parecer bernard a firmado su retiro, de una forma muy inteligente combate unificatorio con buena bolsa. Kovalev lo va a destrozar, este pega como un mulo. Realmente hopkins sus ultimos combates han sido con gente d un nivel bastante bajo como karo,beibut o tavoris. Ninguno d ellos tiene el nivel d adonis, campillo etc…. Grandisimo deportista que muy inteligentemente han sabido alargar su carrera pero se acabo. Tambien tengo que decir que visto el boxeo d hoy donde los campeones van huyendo d los peligrosos, mi admiracion por este fenomeno hopkins.
Si es verdad que Bernard Hopkins, cuida sus ahorros m[as que el colombiano Rodrigo Valdez, hay que darle otro premio, porque el colombiano, todavía vive de los dólares que ganó en las batallas contra Carlos Monzón. ¿Cómo Así? Se preguntarán algunos aquí en este foro. Pues Rodrigo Valdez, desde hace más de tres décadas se dedica aprestarle dinero en la mañana a los negociantes del mercado de Cartagena, Colombia. Mientras pasa el día jugando dominó con sus amigos a las cuatro de la tarde comienza a colectar lo que prestó con sus respectivos intereses y así a perpetuado sus ganancias en el boxeo y sigue viviendo de esa economía.
Exelente biografía de Hopkins, complementada con características personales. jajaja por lo que leì este hombre no ha derrochado su plata duramente ganada manteniendo zánganos o en lujos extraordinarios bueno, nunca me gustò su estilo pero es admirable su profesionalidad y valentía.
Un saludazo Monzón ojala y gane para que corone el final de todos sus esfuerzos.
jajaja buena Caraballo estos si que no les dan agua ni “al gallo de la pasión”
Un saludo cordial.
PUJI…….Y CUAL SERIA LA FORMA NO INTELIGENTE DE FIRMAR SU RETIRO PARA HOPKINS?……………….CREES DE VERDAD QUE VA POR LA BOLSA CUANDO TUVO MAYORES BOLSAS EN SU CARRERA EN NUMEROS ?………….Y SI ES TU PARECER ES RESPETABLE
Capo para mi, la terminacion retirada inteligente o seguir peleando con gente d segundo nivel para continuar dando bola a que un boxeador d 50 anos es campeon del mundo. Evidentemente habra peleado por mayores bolsas despues d toda su extensa carrera, pero para su edad y carencias fisicas, que las esconde detras d su gran experiencia agarrando y marrulleando la pelea. Realmente no me gustaria que kovalev le dejara muy mal en cuanto al ko. Pero esto me recuerda al arce vs jony d la semana pasada(el ultimo tren). Para mi seria una de las mayores sorpresas d los ultimos tiempos que ganara hopkins. He visto los ultimos 3 combates d kovalev y hace mucho daño en cada golpe. Este gana por demolicion.
Yo considero que tiene mucho méritos Bernard Hopkins. Llegar a boxear a esa edad sano y eficiente siendo campeón del mundo no es nada tan factible. Pero estoy con los que aseguran que su grandeza es haber cambiado su vida delincuente para transformarse en un hombre de respeto y disciplinado que jamás se ha escuchado nada negativo de él desde salió de la cárcel en 1988. Yo lo aplaudo, se ha ganado ek respeto de todos. Suerte Beranrd Hopkins el 8 de noviembre contra Kovalev que tiene 18 años menos de edad.
Todos los comentarios y alabanzas para Hopkins son merecidas, pero ninguno podremos evitar que el ruso Sergy Kovalev le arrastre por el tapiz en noviembre próximo. “El Verdugo” Hopkins está muy fuerte, pero los años merman a cualquiera, ya los reflejos no son los mismos y menos su fortaleza física. En la veteranía de un boxeador una noche todo se le disminuye, espero que no le pase eso con Kovalev, porque como ha dicho alguien por ahí lo destroza.
Hopkins es un profesional impresionante. Pero nadie escapa a la fisica y tome lo que tome cuando se pone delante d un tio 20 años mas joven ya esta empezando la pelea con desventaja. D verdad mira las 2 ultimas peleas d tavoris(la semana pasada le pegaron un palizon) de beibut (sin comentarios) o de karo ( creo que era su primer combate fuera d alemania) son boxeadores, con todos mis respetos inflados por grandes promotoras. Realmente el boxeo d hoy no es el d antes a mi parecer no se puede comparar el record d foreman con el d hopkins. O comparar las ultimas 10 peleas d cada uno antes del retiro. La politica d ensalzar a eroes dentro d este deporte murio en los 90. Mi opinion
PUJI……..YO TAMBIEN CREO QUE GANARA KOVALETV NO CREO QUE AGUANTE EL ALIEM SOLO POR UNA CUESTION DE EDAD ……Y SI PIEZO QUE SERIA FEO VERLO NOKEADO PERO BUENO VEREMOS …. ….AUN QUE YO CREO QUE NO FUE INTELIGENTE A SU EDAD TOMAR ESTE COMBATE POR LAS SECUELAS …….OK Y ENTIENDO TU OPINION
Gracias capo yo tambien respeto tu opinion y estoi deacuerdo contigo que hopkins podria a ver mirado hacia otro lado. Como en su dia hizo adonis para evitar a kovalev. Pero es de admirar la valentia d este alien. Un abrazo y buenas noches.
Kovalev va a unificar toda esta categoría como me encantan estos rusos son de piel blanca suave altos muy amables y sobre todo son unos tigres mmmmm..
Anoche soñé que mi maravisha nokeava a kovalev así que así sera por que lo soñe
OKKK
OK BUENAS NOCHES…….PUJI
Roky este nada te quería solo saludar con ma.n.o bien abierta hahaha HALA MADRID!!!
Se suspende la pelea de canelo vs clottey porque el canelo “se lesiono”
todo parece indicar que canelo quiere esperar hasta mayo para cotto
Para todos lo que duden, Bernard Hopkins, puede derrotar a Sergey Kovalev, por experiencia y maña que no entenderá el ruso durante la pelea. Como se enrede en combate complicado con el abuelo, terminará Kovalev de aprender inglés a la fuerza. Es cierto que Bernald está bastante avanzado de edad para el boxeo, pero el ruso tampoco ha peleado con grandes boxeadores, sus nocauts son con boxeadores regulares. Puede haber sorpresa, no se olviden que se lo advertí.
Lo de “Canelo”, no es el tobillo, es que le teme a la enfermedad que viene de África de Ébola, considerada una epidemia. Primero, sería difícil lograrle visa a su retador Klotty y segundo el público se abstendrá de asistir pensando que pueden contraer el virus. Lograr hoy, una visa de África a Estados Unidos es muy difícil. Debe ser la razón de la cancelación de la pelea.
pues con todo lo escrito aqui. creo que gana hopkins. puras cachetaditas y abrazos, una corridita, una nalgadita, para quitarle movilidad al ruso. y asi sucesivamente hasta el ultimo rounds. no veo por donde el ruso pueda conectar a hopkins, como dice floy. no le puedes pegar a lo que no vez.
Caray
Iba como a media nota y LITERAL me dormí como 10 minutos
…hasta se me descargó el iphone porque no tengo bloqueoautomatico
Ya no se si me aburre mas ver a hokpins o leer a chon y mondejar…
Bernard Hopkins,una leyenda del boxeo,como dice chon,no es el mejor peso mediano de todos los tiempos,pero si esta entre los mejores
Buen articulo de chon,aunke yo creo ke si puede ganar,sabe llevar el combate a donde le interesa
PD:a chon se le olvido decir ke hopkins con 12 o 13 años habia sido apuñalado,no menos de dos veces….su historia es muy muy bonita,demuestra ke el boxeo puede rehabilitar a las personas y darle otra oportunidad(en este caso,boxeo y coran)
Se nota que C. Salgado, no lee un periódico y menos un libro. Se está quejando de leer una historia o biografía de Bernard Hopkins tan amena, que el menos lector la ha leído sin problemas, a C. Salgado le resultó leer un siglo. Por favbor.
Nada que objetar a sus meritos, y encima con esta edad, pero para mi Hopkins es uno de los campeones mas marrulleros y sucios de la historia, por no decir el que mas, de los que yo he visto, se entiende. Yo creo que va a perder por KO, pero tampoco seria para mi una grandisima sorpresa si venciera a los puntos si tiene un arbitro que le permita casi todo, como suele ser siempre el caso. Yo no creo que este entre los mejores medios de todos los tiempos, a este le quitas sus marrullerias y agarrones y es como quitarle un brazo.
No creo que Kovalev sea tan pegador como dicen, el no ha tenido oponentes de mucha preocupación y ha visitado el tapiz. Hopkins, con todo y su edad lo puede mandar a soñar con Rusia. La pelea es pareja aún con la edad de Bernard Hopkins, que es mucho más boxeardor que Kovalev con todo y sus 18 años más joven.
La mejor pelea de Bernard Hopkins, fue contra Félix Trinidad. Esa noche hizo derroche de gran boxeo y no fue mañoso ni enlazador, hizo el combate de su vida para despachar al puertorriqueño por nocaut. Esa noche fue más sucio Trinidad que Hopkins. De todo su recorrido profesional apuesto que fue su mejor presentación, ya que cuando tiene que boxear lo hace a maravilla.
Kovalev no es pegador? Que se lo pregunten a Cleverly, que nunca habia estado en la lona hasta que se enfrento a el. O que se lo pregunten a Campillo tambien. A Simakow, por desgracia, no se le puede preguntar, porque tras el combate no volvio a despertar. Y aun hay quien dice que no pega duro. Pues vale. Que se lo pregunten a Hopkins despues del combate.
jajaja y despues alaban los pronosticos de chon… ya hace cuanto que viene pronosticando derrotas para hopkins? honestamente yo hubiera pronosticado una derrota para bhop contra el ruso, pero no contra shumenov , cloud y demas… en esta por cabala voy con bhop por du. y a los que dicen que es aburrido, dejense de j o der!!! alguna vez aprendan a disfrutar el box en gral. hopkins es dignisimo de ver!!!
Kovalev por KO en 8 rounds y un digno adios para un grande (q a mi no me gusta verlo)
APUNTENLE
Benard Hopkins, puso a llorar a miles de puertorriqueños la noche que hizo trizas a Félix Terinidad. Es verdad como dice alguien aquí en el foro, cuando tiene que boxear lo hace como el mejor. Puede de aplique la misma estrategia al ruso Gergey Kovalev, para terminar con los brazos en alto.
Ahora, no olvidemos que a los mejores boxeadores de hace una década atrás, Hopkins lo superó y fueron: Oscar de la Hoya y Félix Trinidad y a los dos los noqueo. El Hopkins, es buen boxeador, sólo que ya se ganó su fama y quien se la quita. Que no cause extrañeza que también se tome de un solo trago a Kovalev que no boxea, sólo lanza cañonazos.
Para mi parecre Bernard Hopkins, fue mejor campeón mediano que Marvin Hagler y Carlos Monzón. Tiene más defensa que los dos y marcas que ni Hagler ni Monzón pudieron alcanzar. Además sumó ser campeón de los pesos semipesados y ha llegado a combatir a casi los cincuenta años de edad. Hagler y Monzón, se reventaron temprano y Hopkins sigue combatiendo como buen roble.
Admirable lo que ha hecho a su edad Bernard, pero ha sido en gran medida por la poca calidad de oponentes en la división y lo marrullero que se ha vuelto.
Bernard antes de decidirse por esta pelea previamente firmo un contrato con Richard Abril, para que este “le tirara una mano” en los ultimos rounds.
jobito
octubre 7th, 2014 at 18:07
Bernard antes de decidirse por esta pelea previamente firmo un contrato con Richard Abril, para que este “le tirara una mano” en los ultimos rounds.
—–
CLON, ESA SI TE QUEDO COMICA 🙂
Hopkins tambien es digno de admirar,tiene sus meritos y dificultades como todos,,su estilo especifico es lo que posiblemente lo haya ayudado a llegar a la edad que tiene boxeando no es de mucho agrado pero le ha dado resultado,pero hay que entender que ya no es un muchacho.Pienso que cuando firmo el contrato para pelear con Kovaliev,a la vez firmo su retiro,porque si el Ruso lo descifra la va a pasar muy mal,pero si eso no pasa ,creo la pelea sera muy aburrida,con agarres y marulleria constantemente.
DANIEL CARO, que Bernard Hopkins fue mejor boxeador que Marvin Hagler y Carlos Monzón, solamente en tu mente. Está bien tiene algunas marcas envidiables, pero en la comparación Monzón y Hagler, les quedan muy grande. Solamente en la calidad de oponentes y la entrega de los dos para dar espectáculos, hay diferencias muy marcadas sobre Bernard Hopkins.
Hagler, tampoco fue el gran campeón que nosotros pensamos. Ray Leonard sin ser de los peos mediano lo minó de guantes y además regresando de cinco años de retiro. Carlos Monzón, se la vio fea contra Tony Licata en el Madison Square Garden y también contra Rodrigo Valdez que era lento y poco inteligente para el deporte del boxeo. El Burro, habla como si Hagler y Monzón, están lejos del rendimiento de Bernard Hopkins y no es así.
Roy Jones, le ganó la primera pelea a Bernard Hopkins de dos que celebraron. En la primera disputaron el título mediano vacante de la Federación Internacional de Boxeo y ganó Roy Jones bastante estrecho. En pelea en la división de los semipesados, Bernard Hopkins, le ganó ampliamente. Roy Jones, fue considerado por muchos años el mejor exponente del boxeo. Creo, que Daniel Caro, tiene sus razones, cuando dice que Hopkins, no está lejos en compararlo con Hagler y Carlos Monzón.
Dice Bernard Hopkins, que después de imponerse al ruso Kovalev, invadirá la división de todos los pesos para enfrentarse al inglés David Haye el próximo año. Hopkins, está muy seguro de superar los escollos que le imponga Sergey Kovalev. Asegura Hopkins, que el ruso está sobre calificado, que no es el boxeador peligroso que pintan.
Carlos87
Dicen no,paso,kovalev tuvo la desgracia de matar a un chico creo ke ruso,lo puedes buscar en youtube,hay golpes al craneo,pero habria ke saber si se deshidrato muxo,la preparacion ke hizo….
Crush
Por el bien del boxeo??mira “amigo”no digas tonterias,si kovalev pierde no pasa nada,seguira adelante y se enfrentara a lo mejor ke halla,yo te pregunto,un hopkins con 10años menos,ke le haria a kovalev??lo convertiria en poco mas ke un juguete roto,un titere en manos de hopkins,un hopkins un poko mas joven hubiese humillado y posiblemente nokeado a kovalev,asi ke no digas esa gilipoyez de….por el bien del boxeo,ke pasa eres medico especializado en boxeo??me jode esta gente ke se creen “san pedros”para decir esto es weno y esto es malo,pues el kiera verlo pagando ke lo haga,el kiera verlo sin pagar ke lo haga,el ke no kiera verlo ke no lo haga…..dejar de dar lecciones san pedros de mier-da
Alberto
Claro ke no esta lejos,la gente lo ke pasa es ke en vez de analizar una carrera/trayectoria,se kedan solo con un combate,por ejemplo el ke lleve un monton de tiempo sin nokear no significa ke no tenga pegada,(su apodo era x algo)es el unico boxeador de todos los tiempos en unificar los titulos de los cuatro organismos a la vez,(encima lo hizo nokeando ‘facil’ al gran tito trinidad),record absoluto de defensas seguidas en el medio(+ de 20)a mi personalmente me gusta mas hopkins,aunke haggler fue otro crack,y entiendo ke ha otra persona le guste mas
Bernardo venezuela
Suscribo tus palabras una x una,has dixo verdades
SMOKINGFRAZIER, Estoy contigo, Bernard Hopkins, no está lejos de calificación de Marvin Hagler y Carlos Monzón. Los logros de Hopkins no lo tienen ninguno de los dos. También es cierto que pelearon con mejores boxeadores y en época más productiva, pero con todo eso no se distancian de Bernard Hopkins. Solamente de ser campeón a casi cincuenta años de edad, compensa cualquiera ventaja que tengan Hagler y Monzón sobre él.
Yo no entiendo mucho de boxeo, pero por lo que he leído, Bernard Hopkins, está por encima de Marvin Hagler y Carlos Monzón. Las marcas de Hopkins, no la lograron ni Monzón y menos Hagler y como dice alguien que se adelantó, a la edad que pelea con eficiencia Bernard Hopkins, supera todos los comentarios negativos que aquí en este foro le hacen.
Hopkins, con su estilo mañoso hubiera enredado a Monzón y también a Hagler, que no fueron grandes boxeadores técnicos, más bien dedicados y de buena condiciones físicas. Por lo demás están muy parejos con Bernard Hopkins.
SI NO ES KO DE KOVALEV.
AGARREN SU ALMHOADITA,, UNA SEGURA ABURRICION.
DE GARANTIA.
Bernard Hopkins, puede ofrecernos la sorpresa de la vida, peleando contra Sergey Kovalev de tú a tú, despidiéndose de una campaña loable con todo y los críticos sabios del boxeo como Kid Azteca y muchos otros. Cuidado que surge chispas de este combate, así como nos sorprendió contra Félix Trinidad y Oscar de la Hoya.
Lo lógico es, que el ruso Kovalev acabe con la larga carrera de Hopkins, pero no será así la disputa tendrá nombre. Hopkins viene a pelearle al ruso como si trata de las Olimpíadas, Rusia contra Estados Unidos y seguro estoy que veremos un peleón aunque los dos salgan caminando con muletas.
Entre Marvin Hagler, Carlos Monzón y Bernard Hopkins, me quedo con Hopkins. Hagler y monzón, fueron valientes y dieron estremecedores espectáculos, pero no lograron las hazañas de Bernard Hopkins. Hopkins, está más calificado en la historia del pugilismo en la forma que sea. Hagler y Monzón, fueron dos grandes pesos medianos y solamente eso, Hopkins, descolló mejor en el pugilismo para ser histórico.
KID PARET, no entiendo cómo pones tú a Bernard Hopkins, sobre Marvin Hagler y Carlos Monzón. Los combates de estos dos fueron pizas que guarda la historia del boxeo. Espectáculos que nunca ha podido brindar Bernard Hopkins, con estilo que no da pelea franca. Hagler y Monzón, aglutinaban los estadios y arenas, para verlos exponer sus diademas. Bernard Hopkins, sólo se ve por televisión, a las arenas no va casi nadie a verlo combatir no sé en qué disciplina, porque a pelear no es. Amagos y enlaces como dice la nota.
Yo estoy en la posición de los tres últimos foristas que son: Luis Campo, El Ex Campeón y Kid Paret, cuando afirman que Bernard Hopkins, no está lejos de la cotización que merecen Marvin Hagler y Carlos Monzón. Estos dos fueron campeones firmes igual que Hopkins. Hopkins alcanzó más para perpetuarse en la historia del pugilismo. Hoy nadie se acuerda de Hagler y Monzón, porque sólo dejaron su actuación en los pesos medianos sin ningún récord. Hopkins, fue también campeón mediano y semipesados con marcas casi imposibles de superar. Yo también me quedo con Baernard Hopkins.
Qué irrespeto a los dos campeones de los pesos medianos más grandes después de “Suagar” Ray Robinson. Bernard Hopkins, se le aplaude por todo lo que ha hecho, pero jamás puede ser comparado con dos verdaderos campeones de pesos mediano. Si usted se informa de los retadores de Hopkins en 160 libras y los de Hagler y Monzón, la diferencia es de Estados Unidos a Canadá. No podemos olvidar que con la sucesión de los años, todos los deportes tienden a bajar de calidad. Ninguna de las divisiones actuales del boxeo, podemos compararla con las de una década atrás, lo boxeadores eran más eficientes y la competencia más recia.
CARLOS TIJERINO, en la forma que los compares Bernard Hopkins, fue m[as productivo, más célebre que Hagler y Monzón. Gane o pierda Bernard Hopkins, quedará en la historia de esta disciplina como grande. Monzón y Hagler como buenos exponentes de los pesos medianos nada más porque eso fue lo que alcanzaron. Bernard Hopkins, se lleva honores difíciles de superar en el deporte del boxeo.
CARLOS MONZÓN FUE MUY GRANDE PARA COMPARARLO CON BERNERD HOPKINS. Se me hace vergonzoso que alguien se le ocurra comparar a Carlos Monzón con Bernard Hopkins. Este ha podido lograr cuántas cosas buenas serán para él, pero nunca a la par de los que nos dio Monzón en la competencia del pugilismo. Como ha dicho alguien aquí, solamente comparen los rivales y la calidad de victorias y Hopkins sólo es una sombra de los que fue el gran Carlos Monzón.
Carlos Monzón, se retiró siendo campeón mediano del mundo, nunca lo perdió y se enfrentó a los mejores de su tiempo como lo son: Emilie Griffith, Nino Benvenuti, Rodrigo Valdez, José “Mantequilla” Nápoles y también a muchos otros, no hay vía para compararlo con Bernard Hopkins, siempre el argentino estará por encima de lo alcanzado por “El Verdugo”.
Yo me aferro a la postura de SMOKINGFRAZIER, Bernard Hopkins, alcanzó más que Hagler y Monzón en el deporte del boxeo. Si es verdad que Hagler y Monzón tuvieron mejores rivales, la situación se empareja debido a que Hopkins, tiene más gloria con lo perpetuado 20 defensas de los pesos medianos, también campeón semipesado dos veces y activo y campeón a los casi cincuenta años de edad. Eso jamás lo pudieron hacer Hagler y Monzón.
Lo que si se sabe es q Hopkins con casi 50 años es mas valiente que Adonis stevenson y muchos mas q le corren a kovaled .
Adonis Strevenson, ha quedado desprestigiado y también está decepcionado, después de unirse a Al Haymon. Desde cuándo no pelea y sin fecha para regresar. Los oponentes que tenía no los aprobó que fueron Kovalev y Pascal. Ahora, que sabe del enfrentamiento de Hopkins y Kovalev, le han dado ataques de nervios. No creo que Stevenson avance en el pugilismo, lanzando solamente izquierdasos.
KID PARET.
NO SIGUIERON PELEANDO PORQUE ERA UN BOXEO MAS LIMPIO,, Y SOLO ALCANZABA HASTA LOS 33 A 34 ANIOS,,, NO MAS.
PERO ESO DE LOS 48,, A VER QUIEN SE LAS CREE.
Y NO PORQUE HOPKINS SE NOS HAGA DE SANGRE PESADA,, SINO QUE SI LOS MENCIONADOS ESTUVIERAN EN ESTOS TIEMPOS,, ESOS SI DEBERAS SE ABURRIAN DE ESTAR AGARRANDO DE PERAS FIJAS A TODO MUNDO,, JUNTO CON EL HOPKINS.
SALUDOS KID PARET,,, SALUDOS CARLOS DE CHICAGO.
Gana Bernard Hopkins por decisión. Será buena pelea por el carácter de ambos, pero la experiencia de Hopkins, sacará ventaja del combate en los primeros asaltos y marcará la diferencia al concluir la pelea.
Sergey Kovalev, debe imponerse por nocaut sin complicaciones sobre Bernard Hopkins. La edad será fundamental 49 años y casi cincuenta, tienen que contar para adquirir condiciones físicas y resistencia. Los atropellos del ruso no son de juego y Hopkins lo sabe.
KID AZTECA, QUÉ BÁERBARO ERES, ASÍ QUE BERNARD HOPKINS, DESDE LOS 34 AÑOS ESTÁ LIMPÍANDOSE LAS UÑAS SEGÚN TE EXPRESAS. HAY QUE RESPETAR LO ALCANZADO POR EL NORTEAMERICANO Y DIGA LO QUE SE DIGA, NO LO PUDO LOGRAR NI HAGLER NI MONZÓN MR. KID AZTECA.
El 8 de noviembre será sorpresivo para muchos en el boxeo. Bernard Hopkins, superará a Sergey Kovalev por amplia decisión por mejor boxeo. El ruso es acometedor, pero no boxeador técnico. Lo va a boxear Hopkins como lo hizo con Trinidad, De la Hoya y Roy Jones. El viejo todavía tiene su poder para sorpresa de los incrédulos como KID AZTECA.
YO NO ENTIENDO EL AFAN DE QUERER COMPARAR BOXEADORES DE DISTINTAS EPOCAS LO DE HOPKINS ES ESPECTACULAR POR SU EDAD PERO NO COMPAREN O SE CREEN QUE COMENTAN DESDE EL OLIMPO DICIENDO ESTE FUE MEJOR POR ESTO O AQUELLO …………………….CUANDO SE HABLA DE GRANDISIMOS CAMPEONES LAS COMPARACIONES SON ODIOSAS ………NO SE QUIEN SACO EL TEMA PERO VA QUEDAR COMO OPINION DE CADA UNO…………NO COMPAREN
EL C .A .P. O, las comparaciones tienen que hacerse en el boxeo como en todos los deportes. Ahora se te pregunta fueron Carlos Monzón y Marvin Hagler, campeones muchos más reconocidos que Bernard Hopkins, según tu apreciación. Lo alcanzado por Bernard Hopkins en el boxeo a los 49 años de edad siendo aún todavía campeón de los semipesados reconocido por dos organizaciones de boxeo, no lo acerca a los campeones Hagler y Monzón.
Le pregunto al CAPO lo mismo, por qué no se pueden comparar los boxeadores en tema de superioridad de una al otro. Cuál es el impedimento, no hay, entonces, te adaptas al tema o déjalo, pero Bernard Hopkins, si se le puede comparar aon Marvin Hgaler y Carlos Monzón. Lo conquistado por Hopkins , no lo hizo no Hagler ni Monzón. Hopkins, no peleó con los recio retadores de Hagler y Monzón y aquí está la clave de la discusión.
Yo sólo afirmo que las comparaciones están niveladas. Las marcas y edad de Bernard Hopkins, siendo campeón del mundo es más que una hazaña que no pudieron hacerla ni Hagler ni Monzón. Los dos se retiraron con cómoda edad, librándose de que los años los traicionara. Hopkins retó la edad comprobando que podía ser competente hasta los cincuenta años y lo ha probado. Entonces por qué no se pueden comparar los boxeadores. Explíquenmelo.
Sería muy posible que Bernard Hopkins, con lo duro que es y mañoso enredara a Marvin Hagler y a Carlos Monzón de haber peleados con ellos. A Hopkins no lo noqueado nadie y ni Monzón ni Hagler eran grandes pegadores y si no me creen busquen sus récords. Así que tampoco veo por qué ne se pueden medir siendo tres buenos campeones de peso mediano.
Para mí Bernard Hopkins ha sido mejor que Hgaler y Monzón, con todo lo que se diga aquí en contra del Verdugo. Hizo más que Hagler y Monzón. Dejó más historia que los dos y sigue probándolo casi hasta los cincuenta años. ¿Qué bárbaro?
Marvin Hagler, era muy peque;o de estatura para hacerle pelea a Bernard Hopkins. Recuerden que Ray Leonard viniendo de retiro de cinco años lo boeo y le ganó claro el comabte para arrebatarle el título mediano del mundo. Hopkins lo hubiese noqueado.
Carlos 3 y kid pared ..es por que si vez en todo deporte se van rompiendo record en atletismo en natación en futbol..bolt phell y Messi respectivamente por ejemplo a cambiado el entrenamiento se ve cada vez mas profesionalismo en nutrición entrenamiento .la única forma de comparar es traer a monzón a la actualidad o llevarle ha hopkins al pasado para que este en en igual de condiciones…como haces?
Es dificil comparar es demasiado subjetivo ..aparte comparas toda la carrera o los picos de rendimiento yo creo que en su pico de rendimiento monzón fue mas sus rivales caian desplomados literalmente eso era espectacular el ko es como el gol y en este aspecto fue mas monzón …pero es muy subjetivo afirmar que uno es mejor que otro cuando son grandes campeones
Después de hablar tanto de las comparaciones de Hopkins, Hagler y Monzón. Centralizándonos en el combate de Bernard Hopkin y Sergey Kovalek, los que piensan veremos una pelea de amarres y jab y corredera se equivocan. Hopkins viene a sellar su historia que lo inmortalizará y Kovalev, viene a conquistar el legado de Hopkins, para ser rey absoluto de los pesos semipesados del mundo.
EL CAPO, entonces como en la historias de los deportes se establece siempre al máximo deportista. Por ejemplo en boxeo, casi unánime en el mundo se dice que “Sugar” Ray Robinson, ha sido el mejor boxeador del mundo y lo han comparado con Muhammad Ali y muchos otros con tino y siempre ha sido el escogido.
En natación Mark Spiks, no recuerdo bien el apellido pero hace unos días los arrestaron por manejar embriagado, se dice el mejor nadador de todos los tiempos. Es decir, existen razones que sí la comparación deportiva son prudentes y de comparaciones de aprendizaje.
Aparte todo evoluciona y hay sustancias que rosaran lo legal que mejoran la parte física y la resistencia que en los 70 no existía ..dale a monzón un batido de los que usan ahora imaginate mas fuerte aún monzón..
Todo muy bien con la edad de Hopkins. Sin embargo, es la razón de que no podrá triunfar contra el ruso Kovalev. Los deportes exigen condiciones físicas y aveces por la edad ya no se pueden obtener como cuando joven. Creo el ruso gana por nocaut.
Orestes ..
.
Entiendo lo Robinson pero los tres mencionados fueron grandicimos boxeadores y parejos comparando
..es como que diga Jordan en basket es inigualable ni cobi ni lebron ni Johnson ni larri ;nadie fue superior….pero los tres mencionados es discutible…..
A “Sugar” Ray Robinson en los años 1940 no tomó ninguno de esos batidos energéticos de ahora y fue el azote tanto técnico como también “Punch” y sigue firmemente considerado el boxeador más grande de todos los tiempos. Además señor CAPO, todos los deportes están en decadencia con todas las vitaminas, batidos para aumentar la energía el béisbol, baloncesto, fútbol, tenis boxeo y los demás deportes, los jugadores no son tan efectivos ni duraderos como los de ayer.
Kid pared …discrepo….en el futbol se evoluciono en cuanto a preparación física y táctica y la técnica es innata se nace y se pule pero lo fisico es condicion necesaria el ejemplo es alemania lo digo como argentino ellos sabían la velocidad máxima que alcanzaba cada futbolista rival…..en el box deporte individual creo que se avanso en preparación física obviamente con boxeadores disciplinados como hopkins por ejemplo ..creo que en un futuro saldran súper deportistas…..es una cuestión de evolución …….eso si ….existen los Robinson ,Jordan en basket ,maradona que seran incomparables……….
..
Para mi Leonard fue el mas grande boxeador que vi el mejor de los 70 hasta la actualidad….lo dijo duran palabra autorizada lo escuche en una entrevista con Walter Nelson en argentina…
EL CAPO, hemos compartido ideas con buen tono y de aprendizaje como deben ser los foros, sobre todo el respeto por las personas y sus ideas, se lo agradezco. Sin embargo, algunas cosas no quedan claras. Todos los deportes con la sucesión de los años pierden calidad de deportistas, con todo y las sustancias que ayudan a la productividad. No estamos hablando individualmente, lo hago por equipo. El béisbol, fútbol, baloncesto, tenis, boxeo y todos los demás. Además, los deportistas duran menos. Un boxeador ayer peleaba hasta los 40 años y más con promedio de peleas de 75. Hoy el boxeador promedia 50 combates y la edad de retiro está promedio 35 años, con todas las sustancias aprobadas para los deportes, que generan mejor rendimiento a los deportistas. No sé si sea la diversidad de diversiones, vicios y el valor de la alimentación, pero algunas cosas han detenido la superación de los deportistas de hoy con los de ayer.
No hay dudas, los logros de Bernard Hopkins lo hacen inmortal en el deporte del boxeo. Pero sí tenemos que aceptar que nunca tuvo carisma o atracción popular, para sus disputas ni para lecturas de sus noticias o notas periodísticas. Esta es una hermosa biografía de Bernard Hopkins, que debió tener muchos lectores y participantes en opiniones del tema, y como ven ha tenido excelentes participantes, pero pocos para la importancia de la nota. Esto no comprueba, lo que ha sido a los largo de su carrera pugilística muy éxitos, pero sin el apoyo popular que le anegado el triunfo total en esta disciplina, por su estilo y su entrega en cada combate.
Yo personalmente no me gusta decir este es mejor ke aquel y mas cuando son epocas distintas,y la verdad haggler me encantaba,y aunke hopkins me gusta mas,prefiero decir ke son dos leyendas del boxeo y ya cada uno ke haga “su lista”segun sus gustos,es como en el caso de tyson,hay gente ke dice ke fue el mejor heavyweight de todos los tiempos,yo creo ke no,aunke entiendo ke la gente lo piense xke tuvo un par de años en los ke fue practicamente invencible(cuando tenia 26años aprox.)aunke a mi me gusta mas lewis,x su talento y gran mejoria de la mano de stewart.
Lo ke kiero decir es ke los mejores se saben kienes son,luego cada uno le puede gustar mas o menos,otro ejemplo:a mi me gusta muxo mas jersey joe walcott,ke rocky marciano y este ultimo lo nokeo en 15rounds,era mejor marciano?yo creo ke no, ke eran muy parejos,encima wallcot tenia 40takos cuando pelearon……hay muxos grandes del boxeo y no hace falta pisotear a uno para alabar al otro
Lo que dice Pascual Pérez, es una gran verdad. Hopkins nunca fue popular y todo se debió a su estilo de boxeador callejero. Con todo y su rendimiento, creo que sólo hizo una pelea de Pay Per View y fue con Oscar de la Hoya, no sé si con Félix Trinidad, pero siempre tuvo que tener oponente de carismas para verlo en combate de pagar por ver, por el mismo nadie lo comparara. Estoy de acuerdo con todos los homenajes que le hagan, sembró su historia, pero no alcanzó conquistar a los aficionados.
KID PARET……..CON LOS VICIOS ESTOY DE ACUERDO ……CREO QUE EL BOXEO HA PERDIDO CALIDAD POR QUE LOS MEJORES NO PELEAN CON LOS MEJORES EN SUS MEJORES MOMENTOS POR EL TEMA DE LAS PROMOTORA,MANAGER ,EN TODOS LOS DEPORTES LOS MEJORES COMPITEN CON LOS MEJORES Y HARIA MAS GRANDE A LOS BOXEADORES SI SE ENFRENTASE LOS MEJORES Y OTRA ES QUE LOS BOXEADORES SE ESTAN DANDO CUENTA DE LAS SECUELAS FISICAS PSIQUICAS QUE DEJA PELEAR MUCHAS PELEAS POR AÑO ES DISTINTO SER TENISTA , FUTBOLISTA QUE BOXEADOR ……… EL EJEMPLO ES FLOID , COTTO QUE PELEAN 2 VECES AL AÑO Y CANELO YA LE ESTA IMITANDO TAL VEZ LO DE ALI ES UN EJEMPLO …..Y EN BALONCESTO , FUTBOL SE MEJORO EN LO FISICO TALVEZ ESO AGA QUE CUESTEN SOBRESALIR JUGADORES CON TALENTOS LOS ILUMINADOS APARECEN Y NADA MAS EN DEPORTE ,CIENCIA, ARTE ,MUSICA ,…..SALUDOS .. DE ACUERDO TAMBIEN CON EL TONO Y EL APRENDIZAJE ,,QUI EN EL FORO NOS INFORMAMOS Y APRENDEMOS Y SEGUIREMOS APRENDIENDO
No voy a entrar en discusiones acerca de quién fué mejor, porque como dice EL CAPO, son sólo especulaciones y no podemos saberlo.
Pero es evidente que los deportes EVOLUCIONAN.
Que no veamos buenas peleas muy seguido, no significa que los boxeadores sean peores. Cualquier preparador físico o entrenador REALISTA, sabe que el entrenamiento evoluciona; la alimentación y la medicina deportiva evolucionan, la suplementación (no hablo de cosas ilegales) evoluciona, y hoy se pueden llevar a cabo preparaciones físicas que hace 50 años nadie podría aguantar más de 3 o 4 días seguidos. También se evolucionó en la parte táctica (gracias a que podemos encontrar material para estudiar al rival), etc.
Yo no tengo dudas de que Wladimir Klitschko destrozaría a Muhammad Alí. Y no por ser mejor. Simplemente, hay demasiada diferencia de preparación entre las dos épocas. (Alí, con las herramientas que tiene hoy, y los especialistas en cada área, también se destrozaría a sí mismo en los 60/70).