Sorprendido por las declaraciones de DLH

[Antoine Bizarro]

Bueno, su boxeo es carente, siguen exponiedo su carencias, es verdad no boxea como otros, pero si veo una progresión en el mismo. Ante Trout sorprendió los golpes que se sacó de encima, su buena defensa, haciendo mucho mejor que ante Mosley, y ante Mayweather vino la ecatombe, por el rival simplemente. A Perro Ángulo lo ganó de punta a punta, y ante Lara demostró tener mejor condición que en anteriores peleas, recordemos que normalmente a partir del Octavo Round a Canelo se lo vía cansado en sus combates. Entonces claro que ante Lara se lo vió peor que ante otros rivales que tuvo antes, es que Lara es otro estilo y es mucho mejor que algunos de los que tuvo anteriormente. Y Lara boxísticamente es superior al Canelo, técnicamente etc... Pero bueno, si luego Lara no es capaz de no imponerse, vencer más asaltos o no demuestra esa superioridad. No sé, en el boxeo no gana el más técnico siempre, no sé yo creo que esto lo vemos desde puntos diferentes. Yo a Canelo no le exigo que sea un estilista, no me importa que gane combates más por condición física que por su técnica, no gusto de esa esquisiteces simplemente que sea capaz de imponerse.

Está bien que digas lo de Donaire, puesto que si Lara hubiera expuesto al Canelo como Rigondeux a Donaire, pero no fué así. Me parece un buen ejemplo equiparar a Donaire con el Canelo, es verdad que ambos vencen sus combates por condiciones físicas.

No veo tan claro que a Canelo lo fabricaran para eso, creo que el quiso tomar ese camino y nadie se lo impidió, que detrás vinieran ganancias tanto para GBP y Mayweather es cierto, pero difiero que fuera ideado con esa idea, Óscar lo permitió pero estoy seguro de que se oponía.(Respeto tu opinión o teoria).

Bueno físicamente no lo sería, pero una derrota ante este lo hubiera dejado muy tocado. No era cuestión de perder por Knocaut lo que lo hubiera dejado mal, el perder este combate, simplemente eso hubiera dado al traste con su imagen. Hubiera sido un retroceso grave a su carrera, y en caso pongamos "hipotéticamente" de tener esos arbitros comprados, viendo el resultado del combate, no me parece desproporcionado tener a Canelo 2 puntos arriba o tenerlo empate, estaba dentro de la lógica, además de que el arbitro suele premiar mucho más al que propone que al que "huye".

Entiendo, pero es que simplemente hay combates más interesantes para el aficionado que un Andrade vs Canelo, sigo diciendo lo mismo, me parece más importante celebrar un Cotto vs Canelo, que me parece mejor desde todos los puntos de vista. (Ecónomico, espectaculo, historia, acople de estilos ...) Con el ejemplo quería decir que bueno, puede que tengas razón que haya quien trate a Canelo como un Robinson, que no sé, y no lo es, claro está, pero es que Andrade no me parece "excepcional", tiene mejores peleadores a los que enfrentar(Cotto, Pacquiao) además no és algo diferente a lo que ha enfrentado(Lara) y creo que tiene combates más atractivos, más lucrativos, más para la posteridad que realizar, y dentro de su división. Si cuando acabe con ellos todavía tenemos a Andrade ahí, lo tendrá que celebrar o debiera hacerlo.

La elección de Clottey no es una elección al Azhar, se buscó un combate más cómodo antes del reto ante Cotto, lo mismo dijo Freddie Roach que iba a hacer Cotto, pero decidieron no hacer ese combate puesto que Roach tenía prevista la preparación de Pacquiao ante Algerie, y Cotto dijo, bueno dejemos para el año que viene.

Lo que a mi realmente me importa de todo esto es que Canelo independientemente de que no enfrente a Andrade(No se porque es tan importante) es que está enfrentando a buenos oponentes, y los está buscando. Si Kirkland al final pidió 3 veces más de lo inicial, y no puede ser, se busca a otro(Clottey), si al final lo impotante para mi es que este pelee ante Cotto, antes de que este sea demasiado viejo. Ya Canelo cumplió con la Cuota de enfrentar al estilista por un tiempo( Floyd, Lara) que personalmente tienen más méritos que ese otro(Andrade) y que tiene más nombre, ahora busquemos otras opciones.

[Luigi]

Es que ahi esta el nodo de la cuestion, Antoine. Yo veo lo contrario: contra Trout estuvo aerobica y tecnicamente enclenque. Frente a Angulo fue peor, porque jamas utilizo la media distancia donde sus golpes, supuestamente con mejor recorrido, hubiesen dañado tempranamente a el rival; ¿acaso Lara como bien dijiste, no le fracturo el hueso orbital con ese trabajo? Alvarez de mayor potencia tendria que haber despachado antes y con mayor prestancia. Sin embargo, al igual que contra Lara, "se paro como gordo" a pelear; salvando las distancias, parecia el Junior....simplemente tirando su carroceria pretendio ganar. Como dije, imponiendo condiciones y no superioridad boxistica.

En boxeo Antoine, gana el que gana, por mas redundante y comico que suene. Luego veremos que estilo resulta mas rentable. Pero esa noche, el mas efectivo fue Lara.

Yo no preciso de determinados rivales para sopesar boxeadores. De Donaire, si te fijas por ejemplo, vengo criticandolo mucho antes que cayera con Rigondeaux. Con Alvarez como dije, desde su coronacion.

Esta bien que subjetivamente conminemos nuestros conceptos, pero en ciertos casos, debemos mirar por el caleidoscopio popular: para la gente....Mayweather no lastima, entonces Mayweather no humilla, ni sus vencidos tienen derecho a la tristeza. Asi piensa la mitad mas uno, y en eso se basan los promotores.

¿Pero como es posible eso, Antoine? Hoy mismo Cotto y Pacquiao, no son mejores que Andrade, mucho menos en 154lbs. Cotto y Pacquiao son taquilla, en cambio Andrade una derrota.

Vamos Antoine....no se quien es mas comodo, si Clottey o Cotto. Son rivales blandos ante cualquier pugil top en su prime.

Andrade es importante, porque en 154lbs no hay mejor rival que este yankee. Sus habilidades son excepcionales. Es mucho mas completo que Lara (potencia, agresividad) y su linea igual de exquisita. Es mas, no tengo dudas que derrota a Alvarez, motivo por el cual este choque no se daria. Pero bueno....negocios son negocios, y Cotto como bien dijiste, garantiza historia, taquilla y todos los adornos.Saludos

[Antoine Bizarro]

Contta Trout yo ví ese Canelo que apartor de 8vo está cansado, falto de fondo físico. Peri hasta ese momento nunca habia visto fallar tanto a Trout, que estubo excelso ante Cotto. Ante el Perro Canelo partió con respeto a la pegada del Perro, la estrategia estuvo sugestionada a esto, creo que eso de exigir un tipo de boxeo en un combate a un boxeador es meterse ya en algo de estrategia... Yo opino que Swift Garcia de haberse fajado más con Matthysse lo hubiera ganado más olgadamente, pero entiendo que la estrategia se hace antes de combate, y si el plan funciona aunque en la suficiencia es mejor que improvisar i llevarse un susto, por lo que Garcia jugo a algo que sabe que es mejor que Matthysse el contrataque.

Si Canelo hubiera decidido fajarse más teoricamente pudiera haberse llevado un susto ante Angulo, fijate Lara li fracturó en el hueso por acumulaciónbde golpes, pero Lara lo pagó caró sus piernas se tambalearon muchisimo. Creo que.exiges demasiado a Canelo, exiges en la medida que vende, y pides que sea un Robison, no menos.

Personalmente Lara tuvo una primera fase y Canelo una segunda de dominio, Creo que tener un mayor porcentage de acierto no quiere decir victoria, los asaltos se ganan de uno en uno. Pero bueno el boxeo es un deporte de apreciación y esta es subjetiva...

Yo si necesito de determinados rivales para sopesar y por eso mismo te digo que Andrade soli ha peleado ante un rival de algo de nivel, Vanes Martirosyan.

Bien es un negocio, y hay que generar; Cotto aparte del posible miedo que tuvo a Maravilla boxisticamente hablando, decidió enfrentarlo cuando este generaba cierto dinero, estaba mas viejo y generab un titulo en otra division. Canelo no va a enfrentar a un boxeador que genere menos y aparte y que tenga rivales que no muestren que tiene nivel, tiene un titulo, pero no va a exponerse ante alguien que no tiene un nombre y que ademas su mejor actuación es ante un rival rudimentario como Martirosyan al que ganó con pocas prestezas , Split decision, y con una caida fea, de esas de doblar las piernas.

Creo que te equivocas con Cotto; está mucho mejor de lo que la opinion publica atribuye, y eso se verá ante el Canelo; muchos piensan que ganó a Martinez solo porq estaba acabado, pero no se fijan en el despliegue técnico y movimientos, ademas de pegar como una mula. Cotto con Roach hubiera ganado a un Martinez con 4 años menos por D.U.

No considero a Andrade un rival independientemente de sus bajos rivales, tan importante, es un buen prospecto, pero no considero que.sea mejor que Lara, es más creo que no tiene una mandibula excepcional, pero el tiempo nos dirá, habrá tiempo para que enfrente al Canelo son jovenes todavia, en cambio Cotto es ahora o nunca, y Clottey es un buen rival preparatorio pudiera haber cogido un rival peor, y bueno tocaba Kirkland y por dinero no se pudo cerrar.es mes

[Luigi]

Excelso ante Cotto, me parece una exageracion, Antoine. Trout le gano a Cotto por diferencia minima; jamas fue leccion o paliza. Y respecto a Trout vs Alvarez, no tenemos nada mas que discutir, dado que yo vi un Alvarez mediocre, y tu a un canelo fantastico.

Increible Antoine....vimos peleas diferentes. Alvarez peleo cuerpo a cuerpo contra Angulo, eso le reclamo, no haber elaborado su victoria. Sabiendo que Angulo venia de una paliza contra Lara, utilizo su velocidad por dentro acelerando la definicion categorica. Eso en alguien de sus habilidades.....me parece pauperrimo. La luz en su arte se difumina pelea tras pelea. Esta rustico, su tecnica involuciona. Y lo peor, es que no piensa las peleas.

No Antoine, Lara cayo ante Angulo por la endeblez de su mandibula. Alvarez es mas fuerte. Y no le exijo nada que no pueda hacer.

Que increible es esto de las subjetividades. Tu viste a un canelo soprendente contra Trout, yo a uno mediocre. Tu viste una mala presentacion de Andrade contra Martirosyan, apoyandote unicamente en un knock down y el suspenso de los jurados, y yo por el contrario, vi como domino a un rival grande y peligroso como el armenio.

De La Hoya es un maestro, Antoine. Tu quiza debas sopesar los rivales virando en aquello de "solo a Martirosyan enfrento", pero Oscar sabe que el yankee ganaria. En cambio Cotto, gastado, es victoria, dinero facil, y prestigio. Porque te aseguro que si canelo le da uno o dos golpes fuertes, Cotto baila la macarena.

Cotto nunca le hubiera ganado a un maravilla Martinez prime, por una simple razon: velocidad. Ese motivo fue por el que evadio desde superwelter a maravilla. El lo sabe mejor que nadie.

Cuando dije que Andrade es mejor que Lara, no habla de mandibulas. Eso en realidad poco me importa, ya que un boxeador debe defenderse con sus piernas, reflejos e inteligencia, no con la mandibula. Es mas completo que Lara porque pega mas fuerte, y tiene mayor ofensiva.

Te hago una pregunta Antoine, ¿Clottey te parece mejor rival que Andrade? Vamos....Clottey es un veterano en bajada, perdio sospechosamente contra Pacquiao, ¿es mejor que Andrade? Es mas, si consideras al yankee tan poco, seria ideal como "preparatorio" antes del paseo contra Cotto.

[Antoine Bizarro]

Excelso ante Cotto porque nunca esperé una victoria de su parte, y no considerando a Trout alguien poderoso pude ver un dominio que no esperaba, si no ganó por mucho. No yo nunca he dicho que viera un Alvarex fantástico, he dicho que se quitó muchos golpes y venció haciendo lo mínimo, y con una caída aparatoso que dió buena imagen, por lo demás un combate donde Trout falló bastante.

Pero Alvarez ya lo ha dicho el puede decidir boxear o fajarse, yo creo que la media distancia es una distancia en donde los golpes cogen más poder y las contras pueden ser letales. Si bien podia haber hecho otro tio de combate, y... Bueno, la estrategia como he cdicho antes era ver el poder del rival.

Lara Cayó ante Ángulo porque este se pasó toda la pelea presionandolo, y eso ante alguien técnico y de movilidad puede pasar factura, que es recibir como recibió Ángulo. Canelo no iba a optar por esa estretegia suicida, que tiene dos salidas, o Knoquear a tu rival o acabar con la cara rota de dolor, eran las dos opciones del Perro, y lo que pasó fué que a Lara apuradillo le dió para no ser Knoqueado y el Perro no aguantó.

Yo vi un Canelo que me sorprendió por su defensa ante Trout, vi una mejorá en su ese aspecto venció haciendo lo mínimo ser un poco mejor que el rival. No ví un Andrade un poco mejor que Vanes, incluso en el sexto llegó a poner mal al Armenio, pero no me pareció excepcional, le entró un golpe que le salvo la campana, de no ser el final del primer asalto lo hubiera visto un poco peor de acabar.

El Boxeo es negocio, Lara podía exigir pelear ante Canelo en la medida de que tenía un nombre, tenía en su espalda a Williams, Trout, Perro Ángulo, Molina, Martirosyan. Tiene un nombre y genera algo de dinero, puesto que tenía rivales en común, se hacía un combate atractivo para el aficionado, y Canelo lo tomó. Que Andrade es un buen rival, sin nínguna duda, pero es demasiado riesgoso y con poco nombre como para que tomar una pelea contra el mismo y que esta no sea positiva pueda reportar el perder ante un desconocido.


Yo no sopeso los rivales porque haya vencido a uno bueno, sopeso que para pelear contra un rival top "mercadotecnicamente hablando" necesitas tener un nombre, resulta riesgoso por estadística para la imagen, para el negocio, y en general para lo que los promotores quieren.(Dinero y imagen que genere dinero futuro)No tiene sentido enfrentar a alguien que ahora está destacando pero que aún no tiene trayectoria¿?. Porque aparte de perder dinero, su boxeador puede perder credibilidad para futuros negocios... si pierde, es evidente que Óscar ve lo mucho que tiene que perder y lo poco que ganar de enfrentarlo. Si lo enfrentas almenos que sea como en el caso de Lara, cuando tenga esa imagen consolidada, por eso demos tiempo a que se haga lo que va primero, que son los rivales que o se dan ahora o no se dan.

Pero Cotto sigue siendo un buen rival, y eso es lo que valoro de Canelo, está cogiendo buenos rivales, no podemos exigir que los coja en el orden que nosotros queremos. Si Chavez Jr hubiera aceptado el reto del Maravilla antes hubiera quedado mejor su imagen, porque Maravilla ya era un hombre con nombre, con combates, con prestigio para el tipo de pagas que recibía Chavez jr. en cambio, Canelo casi a la primera de cambio que se planteó Lara, tomó el combate, entonces, genial bien por el que demostró tenerlos bien puestos, no hizo como Chavez jr que vino a enfrentar a Maravilla cuando practicamente era inevitable.


En su prime no, pero en la Época de Dzinsiruk y Macklin, aprox, 4 años, yo creo que si. Si lo evadió, te doy la razón. Si , pero un Cotto como ahora, con este segundo aire(Con Roach) nunca hubiera perdido ante Trout.

Bueno, para mi un boxeador se prueba con los rivales que ha tenido, es facil lucir bien ante mediocres, lo dificil es lucir bien ante gente top, ahí es donde se ve realmente el nivel de cada uno. Le falta rivales a Andrade para decir si realmente está en el top, es muy bueno, no niego que es de lo mejor en las 154lbs. ha hecho cosas buenas, pero si se cuestiona a GGG por haber enfrentado a gente más bien clase C o B, como no hacerlo ante Andrade, por muy campeón OMB que sea. Sería un buen combate ante Lara, pero yo veo a Lara desde la perspectiva del que tiene mayor madurez boxística y eso es lo que a mi me hace posicionarme en su lado, pero puede ser mejor Andrade, no lo sé.

Clottey es peor rival que Andrade... No he dicho que sea mejor, pero es un rival bueno para preparar la gran pelea(Cotto), y tiene un nombre, viene de vencer a Mundine que acabó con Mosley por Tko, y eso atrae a la gente, eso hace negocio... Y eso puede aportar experiencia para Canelo, con riesgo menor.

Saludos

[Luigi]

Yo creo que Alvarez peleo en su maxima expresion ante Trout. En su maxima expresion y presentando en sociedad, todos sus errores. E insisto en que la victoria de Trout contra Cotto, no solo fue ocasional, tambien por un margen leve.

Alvarez puede boxear o fajarse segun el rival permita. No estaria mal, porque vamos....este deporte pocos boxeadores versatiles dio. Sin embargo, el enfoque estrategico es algo en lo que un boxeador de primer nivel o que aspire serlo, no puede fallar. Si Alvarez hubiese boxeado, su natural y mayor potencia siempre comparandolo con Lara, habria termina por sacar de combate a Angulo con jerarquia.

Discrepo: Lara cayo por su fragilidad, ya que Angulo no conecto combinaciones, sino golpes aislados que cualquier otro boxeador hubiese tolerado. Y Alvarez jamas sufriria el mismo asedio, porque una combinacion de canelo, no es igual a una de Lara....impone mayor respeto.

Si algo no me sorprende de Alvarez, es la defensa, mucho menos contra Trout. Antoine, real talento defensivo es valga la redundancia, evitar los ataques de tu rival. Defenderse con la frase "no hay mejor defensa que un buen ataque", lo considero una muletilla. Insisto, "defenderse" atacando, no es ni por casualidad lo que se llama DEFENSA. Y Alvarez esa noche peleo por quitarle la iniciativa a Trout.

Solo te ocupas de la mandibula de Andrade, algo que ningun boxeador puede cambiar, viene con el. Evalua su velocidad, defensa y tecnica, tres virtudes donde rebasa facilmente a canelo. Andrade no tenia porque destruir a Martirosyan, no fue por eso que remarque "mayor agresividad y potencia".

Eso queria que digas Antoine, "Andrade es demasiado riesgoso". Entiendo que aceptas su superioridad respecto a Clottey y Cotto. Se que es negocio, pero nosotros como aficionados estamos fuera de todo contrato, por lo tanto solo debemos hablar de materia boxistica. Andrade es el rival de Alvarez en 154lbs, y el no lo enfrentara. Lamento mucho si "fulano de tal" vence al consagradisimo campeon, quiza signifique que la estrellita del momento no era tan bueno, o el incognito, resulto ser un fuera de serie. Sere tan drastico como cuando se hablo de Lomachenko y su anormal ascenso: a mi no me importan los momentos, si es novato, experto, nada....considero todo eso una dogma que se utiliza para proteger intereses comerciales. Los mejores tienen derecho a enfrentar a los que se consideren CAMPEONES. Y nosotros los aficionados, al igual que los grandes promotores, sabemos muy bien quienes son los buenos. Si tal campeon no quiere enfrentar a cierto rival, que lo ignore por completo reconociendo implicitamente el interes en cuidar su negocio, que no diga ese idiotez de "no tiene nombre aun", me parece ridiculo. No te olvides que un "nadie" llamado maravilla Martinez, paso su juventud en Europa por esta politica de juego.

No, Alvarez toma rivales cuando le conviene, no cuando debe. Es decir....seguimos en lo mismo: ejecutivamente De La Hoya toma bien las decisiones. Pero deportivamente, sus elecciones son desleales. Y la pelea contra Lara era inevitable: el cubano estaba haciendo una propaganda nociva, mejor era callarlo de un modo (ganandole) u otro (dibujando las tarjetas).

Si, ese maravilla Martinez alcanza.....le ganaba a Cotto. En superwelter ni hablar, una leccion que Cotto jamas habria aceptado.

Te digo lo que pienso Antoine, eso de "segundo aire" es una mentira. Ningun deportista, mucho menos un boxeador, gana "segundos aires". Se trata de rivales muchas veces, es decir, pierde ante alguien superior relegando determinadas habilidades, y el resto de los consagrados esta por debajo de su nivel y les gana. Cotto como siempre en su carrera, supo elegir muy bien rivales. Porque boxisticamente, luego de Margarito mermo totalmente. Dime un solo rival de riesgo que haya enfrentado el boricua luego de su primer derrota....un tal Jennings para coronarse inmediatamente. Foreman, campeon de segunda. El payaso de Mayorga. Lo que quedaba de Margarito. Dos derrotas muy bien compensadas, sin que su prestigio corra riesgo (perdio con los dos mejores). Trout fue una sorpresa, Rodriguez no traia nada, y respecto a maravilla Martinez....supo que las lesiones de Sergio eran irreversibles. Cotto es uno de los campeones que mejor supo administrar su carrera.Saludos

[Antoine Bizarro]

Si, fue por leve margen, pero fue una sorpresa como dices.

Bueno Canelo tiene muchas taras, yo lo de la estrategia lo atribuyo a la falta de esquina. Sinceramente, Canelo debería cambiar para explotar su potencial, si no quiere dejar a los Reinoso, que incluyan a alguien más que le ofrezca o le haga las estrategias, algo así como ha hecho Matthysse metiendo a Coggi en su equipo.

Puede ser, yo he visto el combate de nuevo, y la primera caída la atribuyo a un golpe que conectó Ángulo que fue tremendo, y a un descuido de Lara con guardia abierta, pero lo presionó durante todo el combate, y eso también cansa, y la segunda Caída creo que es más por cansancio. También hay que decir que la Derrota ante Floyd debió de dejar huella en el Canelo, se le vió afectado tras el mismo, entonces, quizás había que ver cómo salía de este combate.

Tampoco Lara se expuso tanto ante Canelo como si haría ante Ángulo, eso también cuenta para que se dé un combate u otro. Lara en ese combate corrió muchísimo, aunque entiendo que Canelo no supo cortarle el ring, pero para un combate hacen falta dos. Si es cierto que lo más justo hubiera sido un empate, pero sigo pensando que de darse un 115-113 Lara. ó 115-113 Canelo ó 114-114, está dentro de lo normal, fué un combate cerrado, y yo entiendo que Canelo golpeó más que Lara, aunque Lara tubo mayor porcentaje de acierto, y creo que eso sin querer se aprecia.

Bueno, lo de Andrade es cuestión de apreciación, yo en el fondo como espectador de boxeo estoy más cerca del espectador medio, que del experto, quizás tu en este aspecto crees oportuno que como Campeón de la división que es Andrade, Álvarez debe enfrentarlo si quiere ser el mejor de la división. Yo por otra sigo el “maintream”, y prefiero ver un Cotto vs Canelo, o un ChavezJr vs Canelo, y quizás es cierto como tú dices que la lógica nos diría que el boxeo debiera de ser más científico, en el sentido de que debiera disputarse eliminatorias, o ligas, de todos contra todos y de ahí saldría el mejor, sinceramente sería lo más justo. Pero el boxeo en parte es atractivo por eso, yo creo que los promotores hacen las peleas que venden porque son las que el público quiere ver, y esas son las que el espectador medio quiere ver, las morbosas y quizás de menor calidad, como Chavezjr., las de un león joven frente a un león viejo, Cotto, ver si el joven es capaz de coger el legado del veterano, y eso quizás responda más a bajas pasiones, o morbos, o ver cómo queda el perdedor, y como el ganador, son peleas que van más allá del boxeo, que juegan con los sentimientos, y por eso es que venden, y por eso yo quiero verlas antes que enfrente a Andrade.
Yo quiero ver un Andrade vs Canelo, pero creo que también es ahora el momento de enfrentar a Cotto, que con 33 años, y tras sus batallas quizás le quede poco, y también creo que un Junior que está entre supermedio y semi-completo, debe de enfrentar ahora a Canelo antes de que su cuerpo no le permita dar esas 162 Lbs.

Yo vi lanzar muchos golpes y fallarlos a Trout, creo que cabeceó bien Canelo, fue cauteloso, no se desesperó, conectó un buen recto de derecha, con un uno dos. Normal pero pasable. Pero ya no era ese que sólo era pegada, que lo vimos tambalearse ante el hermano de Cotto, utilizaba más la cabeza.

Bueno, Andrade es bueno en 154Lbs. Pero aún tengo que verlo más. Quizás soy injusto, pero bueno para verlos hay tiempo para enfrentarlo. Pero hay que entender que Lara exponía mucho más que Andrade expone ahora mismo, Andrade es un semidesconocido, y no podemos apartarnos de las lógicas empresariales del boxeo. Lara tenía una trayectoria y unos rivales, Williams, Perro ángulo, Martirosyan, Molina, Trout, es un rival que ha dado algo de espectáculo, el público quería ese combate, y Canelo lo enfrentó a la primera de cambio… y eso daba dinero y un PPV, pero si tenemos en cuenta la bolsa de Canelo 1,5 K y la de Lara 1 K me parece que tampoco era un GRAN negocio, entonces creo que Canelo lo hace mucho mejor que otros … por ejemplo
También hizo mucha presión Rigo para enfrentar a Donaire, y mira si pasaron años hasta el combate, a este no le quedaba otra que hacerlo, o el caso de Chavez Jr. Con Maravilla, que al fin y al cabo le generaba un nombre, de enfrentarlo antes hubiera dado mejor imagen, y mira… O el Caso de Cotto con Maravilla, que hará que la imagen que tenga el aficionado es que lo enfrentó fuera de onda, cuando ya estaba en el ocaso, y yo pienso ahora qué Maravilla tenía algo más de lo que se vió.

Totalmente de acuerdo con que Cotto ha elegido siempre los rivales administrando perfectamente su carrera, coincido con casi todo, porque a mi Cotto más allá del boxeo, me cae mal. Nunca me pareció bien toda la campaña hacia los yesos de Margarito, ni como trató a Maravilla Martinez, porque lo menospreció. Pero he de reconocer que le ví una superioridad ante Martinez, tan brutal, tan buena movilidad, esa forma de meter los golpes, ese acortar el ring. Sergio lució como un principiante. Y intuyo, percibo, tengo la sensación que a Cotto le hacía falta un buen entrenador, así como enfocarse un poco, recuperar la ilusión.

Saludos

[Luigi]

Creo que no Antoine, es decir, ahora no recuerdo y no quisiera incurrir en fallas, pero creo que fue Lara quien golpeo mas que canelo Alvarez.

Contra Trout, no cabeceo, sino que apretaba el menton contra el pecho boleando la derecha. Insisto Antoine, si se ataca para defenderse....no es real defensa.

Permiteme darte mi completa apreciacion de Martinez vs Cotto, algo que ni siquiera luego del combate por mi admiracion hacia Sergio, no quise concretar. Viste esa tremenda superioridad, Antoine, porque Cotto es un boxeador tecnicamente impecable, ortodoxo hasta el limite. En cambio maravilla Martinez es heterodoxo, no tiene gran tecnica y la parte inferior y superior de maravilla, siguen directrices distintas. Martinez fue grande porque tenia unos reflejos, velocidad, capacidad atletica y creatividad, que solo los superdotados tienen. Es decir, lo que Cotto es por formacion, Martinez lo logro con naturaleza y empirismo. ¿Porque hoy dia Bernard Hopkins esta en condiciones fantasticas, y Roy Jones Jr no, cuando este fue mejor que el primero en su prime? Jones Jr baso su rendimiento, potencial y boxeo, en la vision, talento y creatividad. Hopkins fue mucho mas rectilineo, menos vistoso pero ortodoxo. Cuando la magia se va, cuando la edad llega, solo queda la estructura del boxeador, su formacion, sus vicios y restos deportivos. Por eso digo que en su prime, Martinez le ganaba a Cotto....velocidad, reflejos, atletismo y creatividad al servicio del intelecto. Sin eso, Martinez es un hombre lesionado, que contra alguien no tan vistoso, pero sin errores exagerados, poco podia hacer.

Lo que dices de Cotto es cierto: a diferencia de Martinez que es casi un autodidacta, el boricua no tiene intendencia sobre su boxeo. Recuerdo perfectamente como luego de romper con su tio, lo pesimo que se vieron ciertas presentaciones. Es un boxeador que no piensa por si mismo, precisa que lo calibren desde el gimnasio, un automata en el sentido mas peyorativo de la palabra.Saludos