El último combate de S. Briggs y las consecuencias que podría haber tenido han generado gran polémica en los foros ¿Se debería haber parado la pelea? El médico dice que él lo hubiese hecho pero que nadie le consultó, el entrenador de Klitschko dice que él también la habría parado, Briggs dice que su entrenador le preguntó pero él se negó, el árbitro no dice nada,....
En fin, analicemos: la autoridad para parar una pelea la tienen el púgil, el árbitro y la esquina (antiguamente también la policía, jejeje); el médico, contra lo que algunos puedan creer, no puede parar la pelea, puede opinar y, por lo general, el árbitro le hace caso y decide pararla o no en función de su opinión.
En el caso del médico se da una circunstancia que en el Klitschko-Briggs podría haber sido trágica: no puede actuar sin ser solicitado. Es decir que el médico puede ver como matan a un púgil encima del ring pero como nadie pide su opinión tiene que asistir al destrozo sin decir ni mu.
Todos recordamos, por poner dos ejemplos, los cortes de la Hagler-Hearns y de la Klitschko-Lewis ¿eran más parables esas peleas que la Klitschko-Briggs? A Hagler le dieron un asalto para arreglar el asunto y vaya si lo arregló, a Klitschko se la pararon,... La posibilidad de lesión muy grave existía en ambos casos y creo que se actuó correctamente. En el palizón que se llevó Briggs ¿el riesgo de lesión (cerebral) grave era menos evidente que en esos dos casos? ¿debería el árbitro haber consultado al médico? ¿debería haberse saltado el médico la normativa y haber comunicado su opinión al árbitro? y el entrenador de Briggs, ¿debería haber hecho caso omiso a su púgil y saltar al ring o tirar la toalla? ¿se debería cambiar el protocolo y permitir que el médico pueda opinar "de oficio" y que el árbitro decida? ¿Qué opináis?
Saludos
Parar un combate
-
LASSESINNO
- Mensajes: 247
- Registrado: Lun May 31, 2010 9:56 pm
Parar un combate
Arenas Club de Getxo y Gimnasio Stillman: saboorrrrrr
-
Jose el torito
- Mensajes: 124
- Registrado: Dom Sep 26, 2010 3:29 am
Re: Parar un combate
La decision la tiene el boxeador y el arbitro pero yo soy de los de antes o de los de las pelas en Estados Unidos, y Mexico si hay espectaculo y los dos quieren pues a pelear........
Re: Parar un combate
Buen dia,
yo difiero un poquito de ti Jose, la esquina del boxeador deberia de tener mas prudencia al ver que el pupilo esta recibiendo castigo innecesario, bien se ve cuando un boxeador esta siendo vapuleado, si el referee no tiene el suficiente sentido comun para proteger a los pugiles, la esquina deberia SIN CONSULTAR al boxeador parar la pelea y evitar un daño fisico posiblemente de por vida (que tambien se puede perder esta por negligencia del referee o de la esquina). Si consultas al boxeador vas a tener casi siempre la misma respuesta "SI PUEDO", recordemos que son guerreros, que primero se mueren en la raya (independientemente de la nacionalidad del guerrero), asi que SI deberia de haber un mecanismo con los suficientes candados para que no se preste a malas interpretaciones en que el doctor pueda sin que le lleven a revisar al pugil, poder "detener" la pelea para una revision y posterior suspension definitiva del combate en caso de ser necesario.
Salu2.
yo difiero un poquito de ti Jose, la esquina del boxeador deberia de tener mas prudencia al ver que el pupilo esta recibiendo castigo innecesario, bien se ve cuando un boxeador esta siendo vapuleado, si el referee no tiene el suficiente sentido comun para proteger a los pugiles, la esquina deberia SIN CONSULTAR al boxeador parar la pelea y evitar un daño fisico posiblemente de por vida (que tambien se puede perder esta por negligencia del referee o de la esquina). Si consultas al boxeador vas a tener casi siempre la misma respuesta "SI PUEDO", recordemos que son guerreros, que primero se mueren en la raya (independientemente de la nacionalidad del guerrero), asi que SI deberia de haber un mecanismo con los suficientes candados para que no se preste a malas interpretaciones en que el doctor pueda sin que le lleven a revisar al pugil, poder "detener" la pelea para una revision y posterior suspension definitiva del combate en caso de ser necesario.
Salu2.
-
Juan
Re: Parar un combate
La verdad amigos es que conocemos ya como funcionan los mecanismos en estos casos. Lo de que Briggs diga que querían pararle pero que el quiso seguir es una chorrada como la copa de un pino porque si la esquina decide parar la pelea como bien dices amigo Panzón, con lanzar la toalla basta, así de simple, se ponga el boxeador como se ponga. Aquí hay que recordar aquella pelea por el mundial mediano entre Nino Benvenutti y Carlos Monzón, cuando al italiano le lanzaron la toalla porque quedó en clarísima inferioridad y entró en un ataque de cólera que sus propios segundos tuvieron que controlar, pero ellos decidieron acertadamente parar la pelea y la pararon. En cuanto a lo del árbitro, cierto que habría que cambiar esa norma y pasar el poder de intervención al médico, es decir, el médico interviene cuando vea la cosa mal sin necesidad de la llamada del árbitro, se detiene la pelea y se reconoce al boxeador, y si a criterio del médico éste no puede continuar, pues a parar la pelea. Yo amigos lo he dicho muchas veces y lo repito por la enésima, lo peor del boxeo es lo que rodea al boxeador, sálvense las excepciones que se puedan salvar. Luego el boxeador pasa a sufrir las consecuencias tras su carrera, pero habrá más boxeadores que llegan para poderles manipular. En el caso de esta pelea entre Klitschko y Briggs hay muchas cosas que no despiden buen tufo.
Un abrazo amigos del boxeo
Un abrazo amigos del boxeo
-
ok rick
Re: Parar un combate
Yo a veces pongo el ejemplo de Castro vs John David Jackson como ejemplo de errores del referee (el afamado Stanley Christodoulou). A pesar de que un solo golpe dio el combate a la Locomotora, ese combate debería haber sido parado.
Desde el 5º, Castro boxea con una sola mano, pues con la otra no hace sino taparse la tremenda brecha que tenía en el ojo y que le hacía sangrar abundantemente. Así que sólo el jab el argentino. Y claro, paliza de Jackson... hasta que cuando en el 9º se va a por su rival dañado para rematarlo se encuentra con una mano que lo derriba. Pero es que aunque consigue levantarse el norteamericano, está KO y el referee le hace caer otras dos veces más (que son sin golpes, con rozarle).
El lado noble (y polémico), Richard Steele en el Chávez vs Taylor. ¿Are you OK? ¿Are you OK? No hay contestación en ninguna de las dos ocasiones, se acabó. Aunque falten 2 segundos.
Y en cuanto a la esquina, a Arreola le convencieron contra Vitali. Se cabreó un poco, pero si vio el sábado el combate, le diría el entrenador, ¿ves por qué te lo paré?
Desde el 5º, Castro boxea con una sola mano, pues con la otra no hace sino taparse la tremenda brecha que tenía en el ojo y que le hacía sangrar abundantemente. Así que sólo el jab el argentino. Y claro, paliza de Jackson... hasta que cuando en el 9º se va a por su rival dañado para rematarlo se encuentra con una mano que lo derriba. Pero es que aunque consigue levantarse el norteamericano, está KO y el referee le hace caer otras dos veces más (que son sin golpes, con rozarle).
El lado noble (y polémico), Richard Steele en el Chávez vs Taylor. ¿Are you OK? ¿Are you OK? No hay contestación en ninguna de las dos ocasiones, se acabó. Aunque falten 2 segundos.
Y en cuanto a la esquina, a Arreola le convencieron contra Vitali. Se cabreó un poco, pero si vio el sábado el combate, le diría el entrenador, ¿ves por qué te lo paré?
Re: Parar un combate
Y hasta parece chiste pero es verdad lo que mensiona Juan, muchos organismos (o directivos) con tal de lucrar no les importa el deporte, ni las vidas, ni las carreras, simplemente importa el dinero. Y en este contexto, si se le da poder al medico para "sancionar" una pelea no vendria ademas de las que ya hay, otra sarta de irregularidades por este nuevo medio de manipular las peleas?.Juan escribió: Yo amigos lo he dicho muchas veces y lo repito por la enésima, lo peor del boxeo es lo que rodea al boxeador, sálvense las excepciones que se puedan salvar.
Salu2.
Re: Parar un combate
Porsupuesto,la opinion es universal.Todos sabemos que los responsables de que Briggs este en el hospital es primero el referee y despues la esquina del moreno,ya que como bien cito Juan,aquello de que querian frenar el combate y Briggs no queria,es la excusa mas estupida que escuche.
Evidentemente aquella evolucion de la que casi me senti orgulloso en el boxeo,en referencia al cambio de argumentos en las autoridades,dejando atras aquellas epocas barbaras donde el boxeo era un riesgo absoluto en peleas de 20 rounds,donde no habia cuenta de proteccion y que el knock out tecnico practicamente no existia......quedo claro que aun quedan esas "autoridades" sin idea alguna de como manejar una situacion como la que hoy nos ocupa,realmente una verguenza,el mundo del boxeo deberia estar avergonzado y el referee y la esquina de Briggs primero tienen que agradecer que el moreno aparentemente no tenga lesiones severas y despues ir hasta el hospital y pedirle disculpas al mismo Briggs.
En el unico lugar del mundo donde el medico de turno puede ponerle fin a un combate es en Atlantic City, y como ultima intervencion medica acertada digamos,estuvo Cotto vs Gomez.....el mexicano habia caido varias veces,estaba recibiendo una leccion por parte de Cotto y no se veian fundamentos para que Gomez diera vuelta ese combate,por lo que el medico al finalizar el quinto round subio nuevamente a la esquina,miro el rostro de Gomez y le dijo a su entrenador "se termino",el medico para el combate en donde seguramente le ahorro a Gomez mucho castigo,pero fijense en este detalle.......el medico freno el combate sin permitir que se torture a Gomez,es decir.....LO HIZO ANTES!!!!,entonces Gomez perdio su primer combate por un titulo mundial,perdio categoricamente y unilateralmente,pero con la decision del facultativo se aseguro que Gomez estuviera entero para otras peleas y sobre todo estar optimo para disputar un titulo mundial y en consecuencia continuar sosteniendo su nivel.
Rick tu has citado muy acertadamente el ejemplo de Castro vs Jackson,donde el argentino estaba con su rostro destruido y con cortes por doquier,pero sabes cual fue la charla previa entre el referee y la esquina de Castro en el round anterior????,el referee se acerco y le dijo a la esquina "voy a terminar la pelea" pero el entrenador de Castro le dijo "doctor,es el campeon,se merece el round del campeon,despues termine la pelea,pero dele el round del campeon" Castro tuvo su round y termino la pelea,pero mas alla de todo esto,en que diferencia la victoria de Castro a lo sucedido con Briggs????.....Castro nunca estuvo conmovido,Castro nunca perdio el sentido de la ubicacion,Castro nunca estuvo fuera de pelea y Castro siempre estuvo lucido,pero Briggs como vimos en varias ocasiones estaba desvanecido,conmovido y totalmente fuera de combate,Briggs estaba KO de pie,su cuerpo no tenia respuesta.
Algunos traerian al tema a Corrales vs Castillo I,pero nuevamente tenemos algo que lo diferencia de Klitschko vs Briggs, y es el hecho de que Corrales a pesar de caer dos veces en aquel decimo round,nunca estuvo conmovido,el chico Corrales caia y durante el tiempo que estaba en la lona estaba algo conflictuado,pero al reincorporarse estaba totalmente lucido,ademas era tal la lucidez que pudo pensar en escupir el protector bucal para ganar tiempo,entonces la decision del referee en dejarlo continuar fue acertada, y de la misma manera fue acertadisima la decision del referee de frenarle la pelea a Castillo,ya que el mexicano sin haber siquiera caido una vez,estaba totalmente OUT sobre las cuerdas,sus manos estaban a la altura de la cintura y su cabeza se estaba balanceando sin reflejo alguno,en donde unos golpes mas de Corrales hubieran causado tal vez un daño terrible,pero afortunamente en ese ring hubo un profesional que supo como oficiar.
Hay claros ejemplos de combates dramaticos que merecen que el pugil afectado continue,pero tambien hay combates dramaticos que merecen que el pugil no continue.Los contrastes entre todos estos combates estan claros, y de la misma forma era claro que Briggs no debia continuar,fue un acto inhumano.
Es cierto que las cosas deben cambiar,ya que hemos visto que los medicos de turno a veces tienen opiniones acertadas,entonces considero loable darles mas autoridad,aunque sea que la recomendacion al referee tenga mas peso y no sea solo un comentario.Se deben revalidar estos fundamentos,se debe entender de una vez por todas que el boxeo es un arte,el arte de fistiana en donde se enfrentan dos boxeadores buscando la supremacia, y a la primera señal de que uno la logra,las autoridades deben estar pendientes del pugil que se encuentra en inferioridad de condiciones,ya que si en algun momento esa inferioridad,se ve eclipsada por la superioridad de su rival,en una situacion casi irreversible para el avetajado......el combate debe concluir,incidiendo en el famoso KOT knock out tecnico, se debe tener un criterio que esta a la altura de las circunstancias,ya que el KO efectivo es un accidente boxistico que a veces no se puede evitar y el pugil debe sufrirlo,pero muchas veces se puede evitar decretando el KOT.El concepto de los abolicionistas del boxeo es que es un deporte incivilizado donde un pugil tiene que destruir a otro,pero en cambio mi concepto acerca del boxeo es que es un arte combativa donde un pugil debe superar a otro, y cuando esa superioridad esta marcada y es irreversible,el combate debe concluir para preservar la integridad fisica del pugil aventajado.
Yo sinceramente dudo que se le de autoridad al medico de turno,ya que cuantas "tragedias" del ring sucedieron y no cambio nada,entonces porque cambiarian algo ahora????,solo queda el consuelo de que referees y esquinas tan irresponsables como sucedio en el combate que le dio forma a este tema,sean suspendidos y a su vez pocos.Saludos
Evidentemente aquella evolucion de la que casi me senti orgulloso en el boxeo,en referencia al cambio de argumentos en las autoridades,dejando atras aquellas epocas barbaras donde el boxeo era un riesgo absoluto en peleas de 20 rounds,donde no habia cuenta de proteccion y que el knock out tecnico practicamente no existia......quedo claro que aun quedan esas "autoridades" sin idea alguna de como manejar una situacion como la que hoy nos ocupa,realmente una verguenza,el mundo del boxeo deberia estar avergonzado y el referee y la esquina de Briggs primero tienen que agradecer que el moreno aparentemente no tenga lesiones severas y despues ir hasta el hospital y pedirle disculpas al mismo Briggs.
En el unico lugar del mundo donde el medico de turno puede ponerle fin a un combate es en Atlantic City, y como ultima intervencion medica acertada digamos,estuvo Cotto vs Gomez.....el mexicano habia caido varias veces,estaba recibiendo una leccion por parte de Cotto y no se veian fundamentos para que Gomez diera vuelta ese combate,por lo que el medico al finalizar el quinto round subio nuevamente a la esquina,miro el rostro de Gomez y le dijo a su entrenador "se termino",el medico para el combate en donde seguramente le ahorro a Gomez mucho castigo,pero fijense en este detalle.......el medico freno el combate sin permitir que se torture a Gomez,es decir.....LO HIZO ANTES!!!!,entonces Gomez perdio su primer combate por un titulo mundial,perdio categoricamente y unilateralmente,pero con la decision del facultativo se aseguro que Gomez estuviera entero para otras peleas y sobre todo estar optimo para disputar un titulo mundial y en consecuencia continuar sosteniendo su nivel.
Rick tu has citado muy acertadamente el ejemplo de Castro vs Jackson,donde el argentino estaba con su rostro destruido y con cortes por doquier,pero sabes cual fue la charla previa entre el referee y la esquina de Castro en el round anterior????,el referee se acerco y le dijo a la esquina "voy a terminar la pelea" pero el entrenador de Castro le dijo "doctor,es el campeon,se merece el round del campeon,despues termine la pelea,pero dele el round del campeon" Castro tuvo su round y termino la pelea,pero mas alla de todo esto,en que diferencia la victoria de Castro a lo sucedido con Briggs????.....Castro nunca estuvo conmovido,Castro nunca perdio el sentido de la ubicacion,Castro nunca estuvo fuera de pelea y Castro siempre estuvo lucido,pero Briggs como vimos en varias ocasiones estaba desvanecido,conmovido y totalmente fuera de combate,Briggs estaba KO de pie,su cuerpo no tenia respuesta.
Algunos traerian al tema a Corrales vs Castillo I,pero nuevamente tenemos algo que lo diferencia de Klitschko vs Briggs, y es el hecho de que Corrales a pesar de caer dos veces en aquel decimo round,nunca estuvo conmovido,el chico Corrales caia y durante el tiempo que estaba en la lona estaba algo conflictuado,pero al reincorporarse estaba totalmente lucido,ademas era tal la lucidez que pudo pensar en escupir el protector bucal para ganar tiempo,entonces la decision del referee en dejarlo continuar fue acertada, y de la misma manera fue acertadisima la decision del referee de frenarle la pelea a Castillo,ya que el mexicano sin haber siquiera caido una vez,estaba totalmente OUT sobre las cuerdas,sus manos estaban a la altura de la cintura y su cabeza se estaba balanceando sin reflejo alguno,en donde unos golpes mas de Corrales hubieran causado tal vez un daño terrible,pero afortunamente en ese ring hubo un profesional que supo como oficiar.
Hay claros ejemplos de combates dramaticos que merecen que el pugil afectado continue,pero tambien hay combates dramaticos que merecen que el pugil no continue.Los contrastes entre todos estos combates estan claros, y de la misma forma era claro que Briggs no debia continuar,fue un acto inhumano.
Es cierto que las cosas deben cambiar,ya que hemos visto que los medicos de turno a veces tienen opiniones acertadas,entonces considero loable darles mas autoridad,aunque sea que la recomendacion al referee tenga mas peso y no sea solo un comentario.Se deben revalidar estos fundamentos,se debe entender de una vez por todas que el boxeo es un arte,el arte de fistiana en donde se enfrentan dos boxeadores buscando la supremacia, y a la primera señal de que uno la logra,las autoridades deben estar pendientes del pugil que se encuentra en inferioridad de condiciones,ya que si en algun momento esa inferioridad,se ve eclipsada por la superioridad de su rival,en una situacion casi irreversible para el avetajado......el combate debe concluir,incidiendo en el famoso KOT knock out tecnico, se debe tener un criterio que esta a la altura de las circunstancias,ya que el KO efectivo es un accidente boxistico que a veces no se puede evitar y el pugil debe sufrirlo,pero muchas veces se puede evitar decretando el KOT.El concepto de los abolicionistas del boxeo es que es un deporte incivilizado donde un pugil tiene que destruir a otro,pero en cambio mi concepto acerca del boxeo es que es un arte combativa donde un pugil debe superar a otro, y cuando esa superioridad esta marcada y es irreversible,el combate debe concluir para preservar la integridad fisica del pugil aventajado.
Yo sinceramente dudo que se le de autoridad al medico de turno,ya que cuantas "tragedias" del ring sucedieron y no cambio nada,entonces porque cambiarian algo ahora????,solo queda el consuelo de que referees y esquinas tan irresponsables como sucedio en el combate que le dio forma a este tema,sean suspendidos y a su vez pocos.Saludos
Luigi el conquistador, Campeon del juego de pronosticos 2010, 2011, 2014. Y Campeon del Reto de Campeones 2012, 2013.
-
-Arturo Gatti42o1j
Re: Parar un combate
Hola Lassesinno, esta es una cuestion que a menudo suele salir a escena, pero te comentare mi opinion.... A fin de cuentas, tenemos a dos hombres enfrentandose en un cuadrilatero, donde lo que si que esta claro es que si uno de los dos , tras estar recibiendo un castigo del cual se desprende que no tiene absolutamente ninguna oportunidad de sorprender a su rival, deveria ser suspendido por el arbitro, o la esquina del boxeador que se ve en inferioridad, pero como bien han expuesto algunos foristas, que pasaria por ejemplo con peleas como las de castro? donde una mano milagrosa puede dar un giro inesperado a una pelea?? yo creo que aunque suene un poco mal, y por respeto a los boxeadores que en ese momento se estan enfrentando, salvo catastrofe o evidencia grandisima, deveria ser el propio boxeador quien decidiese sobre su pelea, porque es injusto que tras recibir los golpes, y aguantar el castigo, si ellos creen que tienen una minima posibilidad, se les niegue el intentarlo, y asi se eitarian situaciones de desespero que se ven tras pararles a pelea, como a menudo sucede... pero tambien creo que aveces (y no lo digo por ti ) somos algo hipocritas con el boxeo, porque a menudo comentamos muchas veces (por ejemplo en las peleas de marquez-vazquez) que si no devieron habgver hecho la 4 entrega, que si eso no es bueno para ellos porque les deja secuelas.... no nos olvidemos que esto es boxeo, es duro pero es asi... en el caso de estos dos autenticos guerreros del ring, lo mismo que en su dia lo gfue gatti, o corrales, o muchos otros, esta por encima de todo el pundonor, asi es el boxeo.... o quizas preferimos ver un fraude de pelea como la que realizo mayweather frente a de la hoya, donde un reservon floyd, acabo incluso para uno de los 3 jueces perdiendo frente a un acabado oscar de la hoya?? yo creo que a los espectadores les gusta ver boxeo, no escaqueo. un saludo
-
ok rick
Re: Parar un combate
Gracias Luigi, pues no conocía ese dato ocurrido en el rincón de Castro. Imagino que si hubiera acabado ese asalto de cualquier otra manera hubieran pedido otro, je, je. Algo similar creo que ocurrió en el Corrales vs Casamayor (el primero), con los cortes en la boca de Chico. O en el propio Lewis vs Klitchsko a punto se estuvieron de parar con anterioridad, se dio algún asalto más y al final se detuvieron.
El del sábado podría haber sido parado por superioridad (o inferioridad del contrario) manifiesta antes del 10º; porque el rival no supone en realidad un rival. Recuerdo algún combate así como el Roy Jones Jr. vs Clinton Woods (Jay Nady), o Quartey vs Jung-Oh Park (Earl Morton). No hay caídas, pero el combate es tan unilateral que no tiene sentido seguir. Como si Tony Weeks hubiera detenido en medio de un asalto el De la Hoya vs Pacquiao.
En el 10º debería haber sido parado ya por sentido común.
Luego hay una imagen que siempre me ha llamado la atención. Zab Judah (quien, por cierto, había protestado mucho aquella detención con Tszyu) en el segundo combate con Spinks, cuando este ha recibido unos golpes que lo tienen ko de pie, mira al referee (Armando García) y se detiene un par de segundos haciendo gestos como diciendo "¿no ves que está ko?" y el referee que nada que a seguir. Una nueva combinación y ya paró.
Saludos.
El del sábado podría haber sido parado por superioridad (o inferioridad del contrario) manifiesta antes del 10º; porque el rival no supone en realidad un rival. Recuerdo algún combate así como el Roy Jones Jr. vs Clinton Woods (Jay Nady), o Quartey vs Jung-Oh Park (Earl Morton). No hay caídas, pero el combate es tan unilateral que no tiene sentido seguir. Como si Tony Weeks hubiera detenido en medio de un asalto el De la Hoya vs Pacquiao.
En el 10º debería haber sido parado ya por sentido común.
Luego hay una imagen que siempre me ha llamado la atención. Zab Judah (quien, por cierto, había protestado mucho aquella detención con Tszyu) en el segundo combate con Spinks, cuando este ha recibido unos golpes que lo tienen ko de pie, mira al referee (Armando García) y se detiene un par de segundos haciendo gestos como diciendo "¿no ves que está ko?" y el referee que nada que a seguir. Una nueva combinación y ya paró.
Saludos.
Re: Parar un combate
Que tal a todos,
Realmente es un tema dificil y dependera de cada pelea, los mas apropiados para parar las peleas siguen siendo las esquinas, por que son los que se supone que conocen a los pugiles a detalle y conocen sus acciones y reacciones, ademas de el referee por supuesto que es el que esta mas cerca de los boxeadores para ver las señales que no se pueden ver desde fuera del ring como lo haria el medico. La falta de profesionalismo, localismo, preferentismo o como quieran llamarle en los referees es lo que puede causar una desgracia mayor en cualquier pelea, aunque tambien demosles el credito que merecen por que cada pelea es diferente y pues por supuesto es unica al juzgarla.
Podriamos enumerar un monton de ejemplos..... por que no se detuvo la pelea de Cotto vs Margarito, por el llamado "round del campeon"?, se pudo haber evitado castigo para coto mas sin embargo se dejo hasta que cotto simplemente no pudo mas, por que se dejan correr peleas tan emotivas y castigadas (muy buenas por cierto) como las de marco barrera vs el terrible morales donde no se sabia hasta el final quien domino a quien mas sin embargo ambos pugiles quedan como si los hubiera atropellado una manada de bufalos, ciertamente el deporte del boxeo es de contacto donde el corazon el valor y el honor juegan un papel mas que importante simplemente determinante para el desenlace de las contiendas, es dificil la desicion de parar un combate. Mas en este caso (el de los combates) no se deberia dejar lugar a la duda, mejor detener el combate y enfrentar las criticas que ir a un funeral.
Salu2.
Realmente es un tema dificil y dependera de cada pelea, los mas apropiados para parar las peleas siguen siendo las esquinas, por que son los que se supone que conocen a los pugiles a detalle y conocen sus acciones y reacciones, ademas de el referee por supuesto que es el que esta mas cerca de los boxeadores para ver las señales que no se pueden ver desde fuera del ring como lo haria el medico. La falta de profesionalismo, localismo, preferentismo o como quieran llamarle en los referees es lo que puede causar una desgracia mayor en cualquier pelea, aunque tambien demosles el credito que merecen por que cada pelea es diferente y pues por supuesto es unica al juzgarla.
Podriamos enumerar un monton de ejemplos..... por que no se detuvo la pelea de Cotto vs Margarito, por el llamado "round del campeon"?, se pudo haber evitado castigo para coto mas sin embargo se dejo hasta que cotto simplemente no pudo mas, por que se dejan correr peleas tan emotivas y castigadas (muy buenas por cierto) como las de marco barrera vs el terrible morales donde no se sabia hasta el final quien domino a quien mas sin embargo ambos pugiles quedan como si los hubiera atropellado una manada de bufalos, ciertamente el deporte del boxeo es de contacto donde el corazon el valor y el honor juegan un papel mas que importante simplemente determinante para el desenlace de las contiendas, es dificil la desicion de parar un combate. Mas en este caso (el de los combates) no se deberia dejar lugar a la duda, mejor detener el combate y enfrentar las criticas que ir a un funeral.
Salu2.