Chavez-Duran again!!

[enrike007]

Crees que Chavez fue un cobarde por no subir a las 147, 154 y 160 libras?

No, para nada....Simplemente no daba para esas categorias.

Crees que Chavez merece menos merito por no subir a las 147, 154 y 160 libras?

No.

Crees que Chavez la tuvo mas facil por no subir a las 147, 154 y 160 libras?

No.

Crees que Chavez peleo en las 130, 135 y 140 libras por que ese era su peso ideal o porque habia menos riesgo?

JC combatió en esas categorias por que eran su peso natural....No por que habia menos riesgo.

Crees que Duran hubiera vencido al Meldrick Taylor que vencio Chavez en las 140 libras?

Roberto Durán lo hubiera noqueado a Taylor.

Crees que Duran hubiera dominado las 140 libras igual o mejor que Chavez?

Si...Roberto Durán motivado hubiera dominado sin problemas las 140 y 147 libras.

Duran se fue arriba de las 140 libras para ganar mas dinero o por que se sentia mas comodo en esos pesos?

Yo creo que se fue a esas categorias por que dejó de entrenar a conciencia, entrenaba lo justo.

Si Chavez y Duran tenian la misma complexion fisica supuestamente, entonces porque Duran se fue por encima de las 140 y Chavez no paso de las 140?

Todos los cuerpos son distintos....

Ustedes creen que Chavez hubiera rendido mas que Duran en las 147, 154 y 160 libras?

NO.

Si Duran no le hubiera ganado a Leonard la primer pelea, en la actualidad seria considerado igual de grande?

De todas maneras.

saludos

[elpipexor]

ademas Howard Davis jr nunca fue en profesional lo que hizo en amateur , habia perdido ante una momia europea como Jim Watt, ante el "chapo" Rosario y ante un desconocido de apellido Manley

Otra vez analizando records a la ligera.

la derrota con Manley es caso parecido a la derrota de Duran vs el tambien desconocido Laing,

¿Una momia el Jim Watt al que enfrentó Davis? si, una momia que despues de enfrentar a Davis enfrentó a Alexis Arguello el cual lo venció pero en una decisión cerrada despues de 15 rounds. ¡¡Vaya momia!!

Por si no sabes Alexis Arguello poco antes de esa pelea habia sido vencido por Vilomar Fernandez, y

¿Quien crees que le habia ganado a Fernandez poco después que éste venciera a Arguello? Pues Howard Davis,

La lógica hubiera dado que si Fernandez le ganó a Arguello, y Davis le ganó a Fernandez, entonces Watt al ganarle a Davis en esa misma epoca debió ganarle a Arguello, pero el boxeo es de estilos y de momentos.

El caso aqui es que sigues cometiendo el error de juzgar a la ligera a un peleador solo basado en resultados

Y el Rosario que le ganó a Davis no olvides que fue el mejor Edwin Rosario de la historia, aquél al que muchos consideran que lo robaron ante el mejor Macho Camacho de la historia también, cuando éste ya le habia dado un repaso a Jose Luis Ramirez.

¿O acaso pones a Rosario como un ejemplo de peleador de baja calidad que venció a Davis? todo lo contrario, ademas esa pelea fue en Puerto Rico donde la localia pesa, y la decision fue dividida.

Y si Rosario venció a Davis, Taylor apenas empato como dices con Davis, y Chavez masacró a a ese mismo Rosario, entonces por los resultados previos entre Rosario, Davis y Taylor éste último debió ser arrasado por Chavez, y sabemos que no fué así.

Asi que eso de medir a un pugil tan solo por simples resultados sin analisis a fondo de los mismos como ves sigue siendo poco objetivo.

si quieres poner a Taylor al lado de Muhamad Ali o Sugar Ray Robinson pues alla tu ,,,, pero para la mayoria solo fue un buen boxeador que tuvo su epoca y ya ,,,,

Pues ya que mencionas a estos, y para que creas que de verdad exagero para mi Taylor fue más completo que Ali. Robinson si es algo aparte, ahi si no hay que discutir.

JAJAJAJAJAJAJA , ENTONCES EL PAPA DE LO HELADOS ES DURÁN PUES EL LE GANO A KEN BUCHANAN , Y BUCHANAN LE GANO A JIM WATT , WATT AL MEDIOCRE HOWARD DAVIS JR , Y DAVIS EMPATO CON TAYLOR , JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA

Ya en serio , ya te estas dejando llevar por el nacionalismo man , sabes que bien Taylor fue bueno pero no como otras leyendas,,,, no tienes necesidad de agigantarlo para hacer ver al Cesar muchos mas grande todavia , el para mi fue el mejor de latinoamerica y Durán el segundo ,,, asi de sencillo ,,,saludos REY FENICIO ....


ANYWAY

[enrike007]

Taylor fue un boxeador de excelente técnica,pero de ahi a compararlo con un Benitez, Arguello o Leonard...No me parece.

Chávez - Durán ó Durán - Chávez es una discusión sin solución.

Ambos fueron grandes,cada uno tuvo lo suyo.Mi voto va para Durán,pero es sólo cuestión de gustos.

saludos

[Jorgito]

Vos estas diciendo que meldrik taylor era mejor que leonard de welter? que hearns?

La pregunta fué respecto a un combate entre Taylor y Duran en las 140 lbs, y en esa division Taylor era mejor que lo que era Leonard en welter, por eso mencioné que Duran en peso ligero o superligero no tuvo un rivl como Taylor, por supuesto que este fue mejor que De Jesus, Buchanan o cualquier otro ligero o superligero que haya enfrentado Duran. Benitez y Leonard eran peleadores mas bien de media distancia, y con eso les basto para vencer claramente a Duran. Taylor dominaba a sus rivales tambien en corto, era rapidisimo y dificil de conectar.Una aduana muy dificil para el estilo tan franco de Duran.

Solo revisen y vean las peleas de Taylor en 140 lbs y tendran la respuesta.

totalmente de acuerdo Fenix , Taylor era un boxeador mas completo que Leonard o Benitez , a Taylor lo que se lo acabo fue la pelea con Chavez ya que el castigo recibido fue exesivo , ahora esto fue comun en los rivales de Chavez , lo mencionaron varios ex campeones cuando Chavez estaba por enfrentar a Camacho, lo pueden corroborar buscando las entrevistas antes de esa pelea , y me pregunto yo a que rival se acabo Duran? Ahora como lo mencione anteriormente quien hubiera ganado entre Camacho y Duran ambos en su prime ? no quiero preguntar si dDuran hubiera ganado por lo menos un round para que nadie se ofenda .
Saludos.

[rey fenix]

sabes que bien Taylor fue bueno pero no como otras leyendas,,,, no tienes necesidad de agigantarlo para hacer ver al Cesar muchos mas grande todavia , el para mi fue el mejor de latinoamerica y Durán el segundo ,,, asi de sencillo ,,,

Suposicion completamente errónea, ninguna relación tiene que ver el que considere a Taylor como un fuera de serie al nivel o por encima de varias leyendas con que quiera poner a Chavez en lo mas alto por vencerlo, no lo necesita, ya que a diferencia de Duran que solo tuvo una o 2 victorias de verdad brillantes Chavez tuvo muchas noches grandes. Taylor es tan solo un gran nombre en su record.

A Duran incluso lo tengo tambien abajo de peleadores como Mantequilla Napoles, Ricardo Lopez, Carlos Ortiz y algunos más. Para mi Duran ha sido el latino mas carismatico y publicitado de la historia, y por ello es mucho mas conocido que otros, y como no puso en ridiculo a ningun estrella gringo, la prensa anglosajona siempre lo colcoca en buen lugar como premio, en cambio a los demás como fueron superiores a la escuela norteamericana los mandan varios lugares abajo.

¿O no se les hace raro que tengan tanta simpatia los criticos que hacen esas clasificaciones de los mejores hacia un latino?

Solo analicen

¿A qué estrella gringo y de calidad vencio Duran con claridad?

Y ya después que hagan ese analisis repasen la carrera de un Mantequilla Napoles y veran quien enfrento mejores rivales de USA y la forma en que consiguieron ambos sus victorias. y conste que el welter no era el peso natural de Napoles, sino el ligero y welter jr, donde se pasó varios años desafiando a todos los campeones y ninguno quiso darle el chance, y no estamos hablando de cualquiera, sino de nombres como Carlos Ortiz, Locche e Ismael Laguna, si piensan que Marinez lleva mucho persiguiendo su chance, a Napoles todos le corrieron durante años, por lo que tuvo que subir 2 divisiones para poderse coronar. De haberle dado el chance, el cubano facilmente habria sido triple campeon y con varias defensas en cada categoria, y solo porque quiso comerse el pastel grande ante Monzon no intentó coronarse en superwelter, pero calidad le sobraba para conseguirlo.

Y un factor interesante es que Duran a los 29 años comenzó su declive y a excepcion de lo de Barckley no hizo gran cosa, en cambio Napoles a los 29 fué cuando se coronó en welter y empezo un reinado de lo mejor, derrochando tecnica, a tal grado que Ray Robinson lo considero el mejor peleador de su epoca, por encima incluso de Ali.

Que Napoles no pudo vencer a Monzon, es cierto, pero ¿Duran habria podido hacerlo? Si Hearns lo aniquiló imaginen lo que le habria hecho el argentino, mas fuerte, y de mejor tecnica que Hearns.

Digo, si es que se les esta ocurriendo decir que Duran si se coronó en mediano y el cubano no pudo, como que entre Monzon Y Barckley hay cierta diferencia en calidad ¿no?

Como ven, si le rascamos a la historia, encontraremos varios que pueden reclamar estar por arriba del panameño.

Asi que no hace falta querer engrandecer a Taylor para justificar poner a Chavez por encima de Duran.

Y los invito a ver peleas de Taylor antes de pelear con Chavez, o la que tuvo vs Aaron Davis cuando se coronó en welter, y despues de que las vean a ver si encuentran a Leonard o Benitez por encima de él.

Pero veanlas, no nada más revisen el resultado o los records de sus rivales, para un buen analisis hay que ver las peleas completas, y ver además el momento boxistico por el que pasaban sus rivales cuando lo enfrentaron.

[rey fenix]

quien hubiera ganado entre Camacho y Duran ambos en su prime ?

La respuesta la tienen si revisan las peleas de Duran vs Viruet, un peleador elusivo al que Duran ni siquiera estuvo cerca de poder noquearlo habiendose enfrentado 2 veces (a 10 y 15 rounds y en contienda por el titulo ligero), aunque si le ganó con claridad, pero nunca pudo alcanzar y cazar esa liebre, y Viruet no era una maravilla, que cayó noqueado ante Rosario, y su nivel estaba muy por debajo de Camacho en ls ligeros,

Camacho hubiera sido doblemente problematico para Duran, ademas de que el boricua se las sabia de todas todas en cuestion de marrullerias. Si Duran no pudo con un Benitez con mucho menos velocidad que Camacho, a éste jamás lo hubiera podido vencer en los ligeros. Los peleadores elusivos siempre fueron veneno puro para el panameño.

Y si no me cren ya lo dije, vean sus peleas ante Viruet.

Eso de que Duran habria acabado quien sabe con cuantos, y con lujo de facilidad, es uno de los mas grandes mitos del boxeo porque no hay ninguna base para afirmarlo.

No le niego grandeza, pero han exagerado en sus alabanzas poniendolo en un lugar que para mi no le corresponde y lo merecen mas otros aunque no hayan ganado tantos titulos.

[Arraijan12]

sabes que bien Taylor fue bueno pero no como otras leyendas,,,, no tienes necesidad de agigantarlo para hacer ver al Cesar muchos mas grande todavia , el para mi fue el mejor de latinoamerica y Durán el segundo ,,, asi de sencillo ,,,

Suposicion completamente errónea, ninguna relación tiene que ver el que considere a Taylor como un fuera de serie al nivel o por encima de varias leyendas con que quiera poner a Chavez en lo mas alto por vencerlo, no lo necesita, ya que a diferencia de Duran que solo tuvo una o 2 victorias de verdad brillantes Chavez tuvo muchas noches grandes. Taylor es tan solo un gran nombre en su record.

Increible lo que lee uno aqui, solo dos victorias brillantes!!!!!!!, Fuera de esas dos, que ni mencionas, las victorias sobre De Jesus una unificando los titulos,o la victoria sobre un buen campeon de las 147 libras como Carlos Palomino sindo Duran un recien 135 libras, o sobre Leonard, o la que tubo frente a un mucho mas joven y fornido Davey Moore en 154 libras o a un enorme tipo como Barkley que recien le habia ganado a Tommy Herns y hasta por ko, en 160 libras, o frente a Pipino, o frente a Marcel o frente a Bucanan, o a sus 42 años frente a Locomotora Castro, no se cual pueden ser de esas las unicas dos victorias brillantes que te refieres

A Duran incluso lo tengo tambien abajo de peleadores como Mantequilla Napoles, Ricardo Lopez, Carlos Ortiz y algunos más. Para mi Duran ha sido el latino mas carismatico y publicitado de la historia, y por ello es mucho mas conocido que otros, y como no puso en ridiculo a ningun estrella gringo, la prensa anglosajona siempre lo colcoca en buen lugar como premio, en cambio a los demás como fueron superiores a la escuela norteamericana los mandan varios lugares abajo.

Ja,ja,jaa La prensa anglosajona no, todos los expertos del mundo, y fijate que yo tengo a Alexis Arguello y Monzon arriba de Chavez, y muy arriba y si hablamos de estrellas gringas, ademas de Taylor (suponiendo que fue superestrella claro)...A cual dejo en ridiculo Chavez, a Pernell?, A De la Hoya?, a Randall? o te refieres a Rocky Locridge (desicion dividida).

¿O no se les hace raro que tengan tanta simpatia los criticos que hacen esas clasificaciones de los mejores hacia un latino?

Solo analicen

¿A qué estrella gringo y de calidad vencio Duran con claridad?

Y ya después que hagan ese analisis repasen la carrera de un Mantequilla Napoles y veran quien enfrento mejores rivales de USA y la forma en que consiguieron ambos sus victorias. y conste que el welter no era el peso natural de Napoles, sino el ligero y welter jr, donde se pasó varios años desafiando a todos los campeones y ninguno quiso darle el chance, y no estamos hablando de cualquiera, sino de nombres como Carlos Ortiz, Locche e Ismael Laguna, si piensan que Marinez lleva mucho persiguiendo su chance, a Napoles todos le corrieron durante años, por lo que tuvo que subir 2 divisiones para poderse coronar. De haberle dado el chance, el cubano facilmente habria sido triple campeon y con varias defensas en cada categoria, y solo porque quiso comerse el pastel grande ante Monzon no intentó coronarse en superwelter, pero calidad le sobraba para conseguirlo.

Y un factor interesante es que Duran a los 29 años comenzó su declive y a excepcion de lo de Barckley no hizo gran cosa, en cambio Napoles a los 29 fué cuando se coronó en welter y empezo un reinado de lo mejor, derrochando tecnica, a tal grado que Ray Robinson lo considero el mejor peleador de su epoca, por encima incluso de Ali.

Que Napoles no pudo vencer a Monzon, es cierto, pero ¿Duran habria podido hacerlo? Si Hearns lo aniquiló imaginen lo que le habria hecho el argentino, mas fuerte, y de mejor tecnica que Hearns.

Digo, si es que se les esta ocurriendo decir que Duran si se coronó en mediano y el cubano no pudo, como que entre Monzon Y Barckley hay cierta diferencia en calidad ¿no?

Y me imagino que Mantequilla en 160 noqueaba a Barkley segun usted, o que le hubiese hecho mejor pelea a Hagler que Duran, o que Billy Backus era mejor que Herns o Leonard, o un tal Jhon Straycy o algo asi que tambien noqueo a Napoles en la ultima pelea del cubano cuando tenia 35 años de edad, Duran se corono en los medianos a los 38. Buen boxeador el Mantequilla, un gran campeon, lo respeto, pero su nivel esta por debajo de Duran y Chavez, mi opiniòn, lo siento

Como ven, si le rascamos a la historia, encontraremos varios que pueden reclamar estar por arriba del panameño.


Asi que no hace falta querer engrandecer a Taylor para justificar poner a Chavez por encima de Duran.

Y los invito a ver peleas de Taylor antes de pelear con Chavez, o la que tuvo vs Aaron Davis cuando se coronó en welter, y despues de que las vean a ver si encuentran a Leonard o Benitez por encima de él.

Pero veanlas, no nada más revisen el resultado o los records de sus rivales, para un buen analisis hay que ver las peleas completas, y ver además el momento boxistico por el que pasaban sus rivales cuando lo enfrentaron.

Ya las vi, y fue muy bueno, pero no un grande como Leonard, Herns o Benitez
Saludos amigo
Y recuerda, es solo opiniones diferentes u opticas distintas de nuestros idolos, siempre respetando la opinion ajena...

[rey fenix]

Y me imagino que Mantequilla en 160 noqueaba a Barkley segun usted, o que le hubiese hecho mejor pelea a Hagler que Duran, o que Billy Backus era mejor que Herns o Leonard, o un tal Jhon Straycy o algo asi que tambien noqueo a Napoles en la ultima pelea del cubano cuando tenia 35 años de edad, Duran se corono en los medianos a los 38. Buen boxeador el Mantequilla, un gran campeon, lo respeto, pero su nivel esta por debajo de Duran y Chavez, mi opiniòn, lo siento

Nuevamente las comparaciones y peleas imaginarias absurdas.

¿De verdad creen que Hagler peleo en serio vs Duran o contra Leonard?

La categoria mediana no era la optima para Napoles, volvemos a las opiniones de que Chavez debio enfrentar a medianos para compararse con Duran,

Ni hablar, si piensas que Duran esta muy arriba de Napoles, y crees que vencer a un Moore inexperto y fragil, a un Palomino totalmente apatico, a un Cuevas acabado, o a un Castro que era una pera loca humana con deficiente tecnica son victorias brillantes, no hay mas que decir.

Yo juzgo la calidad en las categorias donde cada uno brilló, aqui no se trata de poner por arriba a quien enfrento peleadores de mas peso, en ese caso Pacquiao seria sin discusion el mejor de la historia, y mencionar solo a los rivales de menor calidad que tuvo Napoles no tiene caso, lo mismo podria hacerse con los rivales faciles que tuvo Duran. ¿Por qué no mencionan a un Emile Griffith, a un Morocho Hernandez o a un Curtis Cokes, a los cuales el cubano vencio claramente?

¿Saben acaso la calidad que tuvo Cokes? ¿Conocen su carrera y el por qué esta en el salon de la fama? Si se tomaran la molestia de revisar su carrera verian a qué tipo de peleador le ganó Napoles y con claridad, por KO, no como Duran que a Leonard fue de manera cerrada y luego éste lo dejo en ridiculo. Napoles en cambio le dio la revancha a Cokes y no solo le volvio a ganar sino que fue mas claramente, sin dejar lugar a dudas, no como Duran que despues del repaso de Leonard ya no sabia que excusa inventar.

Para los que no lo sepan, varios de los verdaderos expertos de Mexico si se trata de mencionar al mejor peleador que piso rings mexicanos un buen numero pone a Napoles por encima de Chavez. El mismo JC cuando le pidieron dar los 5 mejores peleadores de la historia a su juicio entre ellos mencionó a Napoles junto a otros como RoBinson y Ricardo Lopez, (De Duran y Ali ni se acordó)

Pero quien quiera cegarse con las "grandes victorias" de Duran pues por mas que se les quiera hacer ver la realidad no tiene caso. Se respeta su opinion pero los fundamentos que han expuesto para ubicarlo entre lo maximo entre los latinos son muy pobres.

[tepis45]

Las viejas recetas de acumular cinturones de diferentes categorias, ante rivales de poca monta, y a traves de la publicidad engrandecer aun boxeador no falla, sobre todo si la maquinaria gringa entra en funcionamiento.
Ya varias veces cuestione la supuesta grandeza de Leonard con peleas hartamente sospechosas, tres de ellas ante Duran, y una la del "no mas" verdaderamente de escandalo, comparar a Leonard con Napoles es aberrante, el mantequilla por sus logros en esa categoria, que no era la suya, y a la cual accedio por pura necesidad, son muy superiores a los logros de Leonard.
Luego comparar a Duran, que despues que peleo en Ligero(mis respetos), demostro que era un estupendo comparsa de las peleas gringas, es algo que no comprendo.

[Jorgito]

El tema interminable entre Chavez y Duran , por un lado quienes dicen cuatro categorias fueron mejor que tres y por otro quienes con un millon de pruebas establecen lo contrario , para mi poner a Duran por encima de Chavez por que gano en cuatro categorias de las cuales solo fue capaz de defender en una es ridiculo y si se ven sus videos y su inolvidable tecnica de toro atacando , simplemente se sale del top ten latino aunque la historia y the ring digan lo contrario , el cholo siempre sera recordado como un grande que enfrento a o\lo mejor de su epoca con una valentia ferrea , pero lamentablemente y sin excusa que valga ante todos los grandes cayo y de manera clara.

Saludos.