Foro de Boxeo de SoloBoxeo.com

Luigi, desde luego que Mayweather tiene habilidad guardada, eso es lo más criticable en él, que teniéndola no la usa y por eso especula, privando a los que nos gusta el boxeo de ver auténticos espectáculos. ¿De verdad que eso no te desagrada?
Me han encantado tus comentarios y tus argumentos, solo difiero en un par de cosas, para mi Leonard tiene un plus enorme sobre Mayweather y es la capacidad de sufrimiento, la posibilidad de que un estilista se torne en fajador implacable (como contra Hearns) despreciando el peligro que ello conlleva, yendo a un "golpe por golpe" cuando su oponente no se espera eso ni de coña, y además Leonard estaba en perfecta simbiosis con el público, que alucionaba con sus "performances". Eso le dio un carisma que jamás tendrá Mayweather, por mucho que sus calidades sean similares.
Contra Whitaker te diré, como decía Luo Duva, que "Whitaker era un general", ejercía un dominio mental abrumador sobre su rival, fuera quien fuera (De la Hoya in his prime cuando Pernell estaba en la bajada, Chávez...y un largo etc..) y eso junto con sus marrullería (muchas inncesarias) hacen que tu pronóstico reservado se torne en mi opinión en victoria de whitaker a los puntos (ojo, que los jueces igual no estarían de acuerdo conmigo y se la podrían dar a Mayweather, como hicieron injustamente en el combate con De la Hoya). Pocos boxeadores he odiado más que Whitaker, pero reconozco que en su mejor momento era invencible, incluso para Durán...
Jajaja, me he contagiado de tu afición a los fantasy fight.
Te planteo ahora estos: Mayweather vs Trinidad en los welters o superwelters, y Mayweather vs De la hoya, ambos también en su mejor momento, no al final de su carrera.
Una última pregunta, ¿Tus pronósticos reservados pueden significar que pudiera perder Mayweather?
Un saludo y buen box.

Los pronósticos reservados quiere decir que Mayweather pierde por KO pero eso Luigi no lo puede, o no lo quiere admitir.

En temas Floyd o Pacman Luigi no tiene ni la más mínima objetividad. Si le hubieseis preguntado por un Floyd vs Mike Tyson seguro que hubiese dicho pronóstico reservado también

En resumen, para Luigi Floyd no pierde con nadie jamás, aunque Castillo le diera una paliza, un acabado De la Hoya le ganó para muchos aficonados y un Mosley en silla de ruedas casi lo noquea en 2 asaltos.

Hola amigos del foro,

Siempre es muy dificiles dar prognosticos con boxeadores de diferentes épocas, pero podemos basarnos en el resumen que nos dio el amigo luigi.

Discrepo con Luigi en las siguientes contiendas:

- Duran, manos de piedra a parte de ser muy ofensivo, en ligero era muy ágil y usaba bien las piernas; hubiese sido una pesadilla para Mayweather quien ha enfrentado a pocos nokeadores, por decir ninguno. Duran x KO o TKO
- Leonard, coincido en lo técnico pero Leonard tiene otros plus, como dice el amigo kant su ofensiva o el golpe a golpe; pienso que Leonard tiene mayor potencia que el money x sus ko fulminantes; también su boxeo en corto me parece mas agresivo. Leonard x KO o TKO
- Hearns en la corta, media y larga distancia Hearns es mas ofensivo que Mayweather, aunque reconozco que su defensa no era la mejor. Fisicamente es muy grande y tenía una buena pegada. Si Hearns se concentraba en mantener a distancia a Mayweather con su mayor alcance y fuerza vence a Mayweather a los puntos, pero si se lo propone lo nece x KO o TKO.

En el resto de peleas acuerdo totalmente con Luigi, incluso el pronostico con Chavez.
Respecto a Whitaker, es muy dificil... prognostico reservado, saludos!!

Exacto Kant,los pronosticos reservados son posibles derrotas o victorias,para dejarlo mas en claro.....en el caso de Hearns fue mas posible victoria que derrota de Hearns,lo que sucede es que necesitaria un tiempo prudencial para analizar las cosas tal cual son y lanzar un serio (lo que yo considero serio) pronostico.

Te comento Kant......a mi no me molestan esas reservas de Maywetaher,yo soy fan de su boxeo y me agradan mucho sus performances,Mayweather es el unico boxeador de la actualidad que logra contentarme como publico (en mi gusto),el unico de este momento.Solo cuando enfrento a Mosley tal vez no me enoje,sino queria mas de Mayweather,ya que a Mosley lo podria haber noqueado a diferencia de Marquez y no lo hizo,solo en esa performance de Mayweather dije que hubiera sido necesario noquear a Mosley,le habria dado a esa victoria mas prestigio del que tuvo.

Kant,debo decirte algo que tal vez no sabias,ya que has dicho que Leonard le agradaba al publico,la realidad es otra y logicamente el tiempo distorsiona todo,ya que Ali era repudiado en su epoca y luego de su retiro fue aclamado,porque hasta el momento en que Ali se retira siempre los rivales del moreno eran mas aplaudidos que el en las presentaciones,pero cuando la sombra de Ali vuelve contra Holmes la gente aclamaba a Ali,tipico efecto de las personas,siempre se aumenta la popularidad con la ausencia,ya que la gente carece de memoria,bueno volviendo al tema......tu sabes porque Leonard pierde contra Duran en la primera????,por escuchar al publico y al periodismo,ya que siempre se lo criticaba a Leonard por boxear,lo que hoy burdamente se le llama "correlon",entonces Leonard se sintio colmado de esas criticas y dijo "Duran pelea?,yo le voy a pelear",ese fue el peor error a los ojos de los jueces,ya que ese terreno era del panameño y las tarjetas fueron de Duran,pero luego cuando entendio que no tenia porque escuchar a nadie,boxeo a Duran logrando aquel famoso "no mas" del panameño,que logicamente fue mas por frustracion que por castigo.Tambien Kant debo decirte que esas performances en las que citas que Leonard se fajo fue tan solo por desesperacion,ya que estaba perdiendo,contra Hearns si no se fajaba perdia,contra Lalonde sino se fajaba perdia,pero cuando Leonard tenia todo bajo control boxeaba asegurando la victoria,cuando el rival estaba conmovido solo iba a definirlo,porque como bien dijiste cuando Leonard sufria tenia corazon,pero yo pregunto....quien hizo sufrir a Mayweather????,Castillo no lo hizo sufrir,el mexicano nunca conmovio a Floyd,pero cuando Mosley lo hizo sufirir en aquel segundo round con esos dos derechazos,Mayweather soporto como un verdadero campeon,pero en honor a la verdad,nadie hizo sufrir a Mayweather como lo hizo Duran o Hearns con Leonard.

JAJAJA,no odies a Whitaker amigo,ese con todo respeto es un error que comete el publico,las personas se tomas muy en serio todo,hay que tener humor,esto es un show,esa clase de boxeadores hacen todas esas cosas por su propio ego,mira te contare algo para que tengas una idea,Naseem Hamed posiblemente luego de Ali fue el boxeador mas bocon de la historia,aun mas que Wilfredo Gomez,con eso Hamed se ganaba el desprecio de todos,pero no era mas que por simple ego,ya que de una persona asi la mayoria piensa "que sujeto despreciable,pesima persona",cuando Hamed vino hace unos años a Argentina a una convencion de la OMB,todos esperaban una pesima persona,pero te dire algo Kant......Hamed termino simpatizandole a todo el mundo,se sacaba fotos con todo el mundo,hablaba con todo el mundo,daba notas a todos con paciencia,dejando en claro que esa arrogancia solo era para sus rivales.Ali era igual,Whitaker era igual,Jones Jr era igual y Mayweather es igual,incluso me atrevo a decir que Mayweather es una excelente persona sin conocerlo,ya que colabora con muchos hogares de niños y participa en actos beneficos,el y su familia.

Tu si que pones contiendas dificiles JAJAJA,pero es divertido.

Mayweather vs Trinidad,en welter.

Trinidad era muy bueno,uno de los mejores peso welter de todos los tiempos,a mi entender Trinidad en uno de los mejores cinco welter de la historia,este es mi top-five en peso welter.

1-Leonard
2-Whitaker
3-Napoles
4-Griffith
5-Trinidad

Ademas Trinidad era de mi agrado,boxeo tecnico,tactico,ofensivo,defensivo,rapido,potente,muy completo era tito,tenia todo para ganarle a Mayweather,y Mayweather todo para ganarle a el,ya que vimos como Hopkins con un boxeo elusivo se encargo de noquear a tito,Mayweather con un boxeo similar tal vez hubiera hecho lo mismo,porque cuando Trinidad enfrento a Hopkins no estaba en declive,luego de la derrota entro en declive.

Combate de alta estrategia en donde el temple de Mayweather hubiera decidido la contienda,recordemos eso,temple como el de Mayweather a pocos se lo vi.

Mayweather vs De La Hoya,en welter.

Al igual que Mosley de De La Hoya digo lo mismo......Mayweather le ganaba al Mosley de antes como al de ahora,con De La Hoya pasa lo mismo,porque a mi entender Whitaker quien como dije se parece a Mayweather,le pudo a mi entender ganar con lo que le quedaba al mejor De La Hoya,por lo tanto estimo que Mayweather hubiera hecho lo mismo,pero aun mejor,ya que el moreno enfrento a De La Hoya en las 154lb,yo plantie este duelo en 147lb donde Mayweather es mejor,por eso digo que la ventaja de Mayweather hubiera sido mas amplia.

Hola Weweto.

Es cierto,si te fijas yo hable de la velocidad de Duran,ya que justamente por esta rapidez su ofensiva era aun mas dificil de soportar,ya que de la nada se metia en la guardia de cualquiera.

De Leonard ya lo dije cuando le respondi a Kant,solo te dire a ti Weweto que Leonard no pegaba mas fuerte que Mayweather,la diferencia esta en que Mayweather por asegurar sus angulos no afirma cada golpe,si Floyd hubiera querido tendrias mas KO´s en su record.

Bueno de Hearns nada que discutir,solo el resultado tal vez,pero creo que lo deje en claro en mi post de los pronosticos.Saludos

Luigi, obviamente cuando digo "odiar" no me refiero a un odio personal o visceral, sino a un odio deportivo, ya que no tengo el gusto o disgusto de conocer a Whitaker personalmente. No obstante de sus actitudes, sus miradas y sus gestos se desprendía un tufillo a chulo engreído tremendo y muy difícil de disimular, y cuando hablas de "ego", pues, ¿qué quieres que te diga? Va totalmente asociado con la personalidad de la gente, dentro y fuera del ring. Es como comparar a Maradona con Messi, por favor, vaya diferencia de caracteres y egos, siendo ambos igual de buenos futbolísticamente hablando y quitando mitos de por medio, pero ves sus gestos, sus actitudes...se nota que son dos tipos de persona absolutamente distintas fuera del campo.
Naseem Hamed era otro estilo, mucho más loco e impulsivo, menos refinado y cerebral que Whitaker, me han gustado mucho tus anécdotas de cuando fue a Argentina, dicen que se retiró tras el 11-S pues recibía amenzas de todo tipo por ser Yemení. Me gustaba Hamed, aunque Barrera le dio una lección magistral.
Hablaré también del tipo mas "odiado" en Inglaterra, Chris Eubank, que luego se ha demostrado que es una bellísima persona yendo a visitar a menudo y donando parte de sus ganancia a la recuperación de su ex-rival Michael Watson, al que dejó tetrapléjico en una de las peleas más duras y tensas que jamás haya visto, si no la que más. ¿Llegaste a verla?
Con respecto a las "fantasy fights" todos los pronósticos deberían ser reservados por lo que ya comenté, pero está bien y es divertido mojarse un poco y dar argumentos, muy sólidos en tu caso, los comparta o no.
Respeto que te gusten las "reservas" de Mayweather, aunque a mi me parezcan lamentables y antideportivas (un deportista profesional tiene que darlo todo, máxime si han pagado por verlo) ,y difiero de que el público no estuviera con Leonard, en USA era todo un ídolo y todos querían -por ejemplo- que ganara a Hagler, incluidos los jueces, jejeje, eso es carisma, y no creo que solo se fajara por deseperación, sino también por dar espectáculo a la gente, incluso hacía florituras para que el público disfrutara, era mucho más showman y llegaba mucho más al público que Mayweather. Contra Lalonde fue ya en el final de su carrera, buscando el "no va más" contra alguien mucho más fuerte y grande, y le peleó en su terreno al bueno de Donny, al que todavía recuerdo sus ojos perdidos al levantarse tras un tremendo crochet del gran Sugar Ray, tras un tremendo intercambio.
Con respecto al Trinidad vs Mayweather ambos in his prime, yo también veo un supercombate y pienso que Floyd haría un planteamiento similar al que hizo De la Hoya, que desconcertó a Tito (que en mi opinión no ganó el combate y eso que iba a muerte con él). El combate con Hopkins con Tito no me sirve para Mayweather, ya que ambos son muy buenos pero muy distintos en todo, sin embargo el de Oscar si, y hace que la balanza se incline por Floyd por puntos.
Para mi el mejor combate hubiera sido el Mayweather vs de la Hoya, ambos rapidísimos y técnicos in his prime, más noqueador y más alto Oscar, aunque contra Whitaker cayó en las constantes trampas y marrullerías del virginiano, y nunca dio la sensación de dominio del combate, se peleó donde quiso y como quiso el ya veterano Whitaker, que dio toda una lección, auqnue tampoco se si suficiente para el beneplácito de los jueces. Como no doy ese dominio mental (y marrullerías de esas que desesperan) de Whitaker a Mayweather, por eso pronosticaría con reservas una victoria de Oscar a los puntos, ajustada.
Un placer debatir contigo, como siempre.
Un saludo y buen box.

yo no soy nostradamus como algunos de vostros y no se si ganaria o pederia pero desde luego que floyd tendria muchas opciones de ganAAr a cualquiera porque es fuerte listo y trabajador y aun encima tiene mucha tecnica y capacidad de sacrificio.

Tiene razón Kant. Leonard siempre fué un ídolo en EE.UU desde que ganó la medalla de oro en los juegos olímpicos. Sólo hay que ver como lo apodaron: "Sugar". Ese apodo se lo pusieron por "Sugar" Ray Robinson que en su época era la mega estrella del boxeo. No le hubiesen puesto a Leonard ese apodo de no ser querido en EE.UU
Ali fué odiado en sus comienzos por bocazas pero ya después de todo el rollo de Vietman, cuando volvió a pelear en los 70 ya se había convertido en un boxeador querido por la mayoría de los aficionados. La gran mayoría de norteamericanos estaban en contra de la guerra de Vietman y Ali fué el símbolo que buscaban al resistirse a ir y criticar duramente esa masacre.
Además quiero añadir que Leonard boxeaba pero aún boxeando era mil veces mas agresivo que el sin sangre de Floyd y si tenía que fajarse lo hacía sin dudarlo. A Floyd nunca lo hemos visto fajándose y no me vengais que es porque no lo necesita porque le gana a todos. Floyd tuvo la oportunidad de medirse a rivales que le hubiesen hecho trabajar de verdad no Gatti o Baldomir.

Creo que Hearns y Leonard serían claros favoritos y así lo recogerían las apuestas y los medios. Tenían más recursos. Las séries que el primero le endosó al segundo, son algo fuera del alcance de Floyd que no suele pasar del uno-dos. Sincéramente, no veo como podría enfrentar a La Cobra. Me viene a la memoria lo que ésta le hizo a Durán, o Crisanto España a Taylor. Supongo que no llegaría a tanto pero Hearns sería demasiado rival. Mucho más alto, técnico y veloz de lo que Mayweather ha conocido nunca. Con una envergadura y una pegada también desconocidas para él. Demasiada desventaja, demasiados problemas, demasiado rival.
Un apunte sobre Chavez. Creo que la primera parte del combate sería de Floyd, pero en la segunda podría pasar cualquier cosa con un Chavez en plenitud y no sin aire como ante Whithaker. Por otro lado, Chavez quizá no fuera el más técnico, pero no tenía nada de rústico sino unos movimientos muy naturales y coordinados. En cada golpe su cuerpo se movía como un todo. Y esto es un talento natural que no se aprende en el gimnasio.

De acuerdo,es claro que no es un odio visceral,es de una persona inmadura sentir un odio visceral por un deportista que no es del agrado de uno.

Es cierto,Whitaker era extremadamente arrogante,en mi caso me cai bien porque lo hacia con estilo.

Maradona y Messi en lo unico que se parecen es en que son argentinos,no lo digo solo por el caracter,sino por el juego,Maradona fue infinitamente superior a Messi.

Respecto a Hamed,lo describiste tal cual es,solo en lo cerebral no estare de acuerdo,Hamed era (es) muy inteligente.El retiro de Hamed no fue exactamente por el 11 de septiembre,Hamed se retira por aquel accidente en Inglaterra con su McLaren......Hamed perdio el control de su auto y arroyo a dos personas,ambas quedando en coma,afortunadamente esas personas salieron del coma y se recuperaron,pero a Hamed la reina de Inglaterra lo destituyo de su grado de "Sir" y se lo envio a prision,estuvo mas de un año en prision y cuando salio se hizo adicto a las drogas y al alcohol,eso es un pecado imperdonable para un musulman,ya que los musulmanes no toman y mucho menos se drogan,por lo que Hamed entro en una depresion por fallarle a su religion,eso incurrio en que Hamed no volviera mas al boxeo,pero afortunadamente Hamed pudo salir de esas adicciones y segun se hoy se encuentra muy bien y espero que aun conserve sus millones.

Kant vuelve a ver Hamed vs Barrera,con el tiempo las cosas se van deformando,no existio dicha leccion por parte de Barrera,fue un combate estrategico muy bueno,en donde el ganador obtuvo la victoria por un margen justo pero no amplio y a mi entender se debio descalificar a Barrera en el ultimo round por una falta atroz del mexicano,que el tiempo ha ido borrando al punto de desaparecerla.

Si,vi Eubank vs Watson,nose si se hubiera evitado algo,pero luego del decimoprimer round Watson vuelve a su esquina desvanecido,cuando sale al decimosegundo round el referee dijo que choquen guantes,pero Watson no respondio,y el referee en lugar de examinar los ojos de Watson,practicamente lo trajo del brazo para que choque guantes y luego parar la pelea bajo una lluvia de golpes de Eubank.El referee fallo,en ese momento cuando Watson no respondio tendria que haber parado la pelea,nose si hubiera evitado lo que paso despues,pero fue PESIMA la actuacion del referee,deberia haber sido suspendido.

Respecto al tema de Leonard,te dire lo mismo que lo de Ali.......cuando Ali volvio del retiro era aclamado,cuando Leonard volvio del retiro para enfrentar a Hagler era aclamado,tal fue esa aclamacion que el mismo Leonard con su genio especulo que ese carisma le daria la victoria y asi fue,porque a mi entender Hagler gano el combate,pero era practicamente un hecho que esa victoria era de Leonard.Respecto al porque de sus pocas veces que se fajo,sostengo lo mismo,lo hizo por necesidad.A diferencia de Mayeather en cuestiones de espectacularidad,esta aquello del "vuelo puch" eso que hacia al publico gritar y como ya quedo claro esa bravura de Leonard en sus definiciones,eso para la mayoria del publico le hacia percibir mas espectacularidad de lo que hoy es Mayweather,a mi entender ambos son iguales de espectaculares.

Es una buena medida De La Hoya vs Trinidad para comparar a Mayweather vs De La Hoya,igualmente sostengo que Hopkins se parece a Mayweather,realmente no encuentro diferencias en sus estilos,lo unico que puedo decir es que Mayweather me parece mas talentoso.

Te extiendo la misma cortesia Kant,es un gusto debatir contigo.

Invitado a Leonard le pusieron "sugar" como bien dijiste por Robinson,pero no fue por una cuestion de popularidad,sino por similitudes boxisticas.En lo anecdotico digo que cuando le quisieron poner el apodo a Leonard,se le pidio permiso a Robinson y logicamente era loable dicho respeto....Robinson contesto que no habia problema,que llamen a Leonard "sugar",aunque Leonard demostrando el respeto que le tiene a la figura de Robinson,diria "tenemos el mismo apodo,pero Robinson fue mucho mejor que yo",y me parece que dijo la verdad.

Respecto a lo de Ali,puedo decir que luego de lo de Vietman fue aclamado por su gente (musulmanes),porque el gobierno de EEUU se encargaba de mostrar a Ali como un enemigo,por lo cual el odio racial tomo un papel central en esa dificil epoca de aceptacion.Ali fue aclamado luego de su retiro,lo sostengo,como todas las leyendas,crecen cuando ya no estan en lo suyo,cuando deberia ser al reves,a las leyendas hay que detectarlas a tiempo para darles lo que se merecen cuando estan activos.

Mayweather no tuvo necesidad de fajarse nunca,dime alguna pelea en que un rival lo haya presionado tanto que era fajarse o ser noqueado.....porque razon Mayweather tendria que haberse fajado?,para que?.Dime esos rivales que lo habrian hecho trabajar.....no salgas con Cintron,Clottey,Cotto y Margarito,porque si tu crees que estos rivales son mejores que Corrales o Mosley,quien le gano a Margarito,dicreparemos terriblemente,asi que logica......con logica si podremos debatir.Saludos

Pues yo sigo sosteniendo que Ali y Leonard ya eran admirados y queridos cuando aún estaban activos, Ali en los años 70 y Leonard durante toda su carrera. Vuelvo a repetir: con el pueblo estadounidense totalmente en contra de la guerra de Vietnam Ali se convirtió en un ídolo para ellos apartir de su retiro forzado.
Por supuesto, el apodo "Sugar" fué por el estilo (dulce como el azúcar) no por la popularidad, yo no he dicho lo contrario.

Y Mayweather no ha tenido necesidad de fajarse nunca porque nunca ha peleado con alguien que le pusiera en apuros, pero no porque no los hubiera. Tú mismo has nombrado algunos a los que podemos añadir Paul Williams, Sergio Martinez, Manny Pacquiao, etc...
Mosley tenía 38 años cuando peleó con Floyd, lleva mucho tiempo acabado. A Margarito le ganó por todo ese rollo de las vendas que lo desconcentró, como es lógico. Salir a pelear sabiendo que al bajar te va a caer un puro que te cagas e igual hasta vas a la cárcel desoncentra a cualquiera y no pudo hacer su pan de ataque, pero que se joda por tramposo.