Foro de Boxeo de SoloBoxeo.com

En realidad Marvin estoy siendo preciso con mi descripcion, ya que una persona que jamas opina en el foro, y cada vez que lo hace significa una critica hacia mi, y ademas una critica utilizando adjetivos tan peyorativos como los tuyos, para cualquiera eso es señal de odio y visceralidad. Tienes esta espina desde aquella vez que Alexander enfrento a Kotelnik, porque tu querias que Alexander pierda su proximo combate para decirme que estaba equivocado, pero como bien dije, yo fui con Bradley y eso no te agrado.

Yo no me doy importancia Marvin, para eso estas tu, ya que insisto....jamas opinas en el foro, y cuando lo haces te refieres a mi. Ademas eso de "pobres comentarios" no te lo crees ni tu, ya que si tienen esa naturaleza no dudes en señalar el porque, pero como no tienes otro fundamento que no sea tu odio, se que no podras responder.

Si, lo que dije lo sostengo, a mi entender Alexander es un magnifico pugil, por lo menos desde lo boxistico lo es, y con tu comentario no probaste nada, ya que lo repetire una vez mas, yo fui con Bradley, hubieras probado algo si yo habria seleccionado a Alexander, pero como no fue asi, te equivocaste una vez mas.

Hablar es muy facil Marvin, pero probar no, ya que tu dices que no se nada de boxeo, pero realmente no entiendo el porque, si hubiera pronosticado victoria de Alexander tal vez podrias decirme eso. Si tengo que criticarte yo si puedo decirte que no sabes nada de boxeo, porque creer que Williams tiene una buena mandibula, eso, eso si es ridiculo.

Marvin aqui siempre se da una graciosa coincidencia, porsupuesto que le pongo humor para no caer en lo patetico, ya que tu al igual que otro detractor del foro que se fue, siempre, pero siempre cuando debaten conmigo, al no poder rebatir con fundamentos y argumentos, recurren a parolojismos pateticos, en tu caso es "Dawson el proximo libra x libra", y aquel detractor me decia "Clottey vs Pacquiao, y Chavez Jr vs Duddy" señalando algunos pronosticos que erre.Siempre se tienen que conformar con la minoria, con las migajas que dejo para discutir conmigo, jamas puedes hacerlo desde el poco conocimiento que posees, o culquier otro factor intrinseco.

Dawson fue robado, y Hopkins dejo en claro lo que es Pascal. Solis es igual que Arreola, y lo veras frente a Vitali Klitschko. Pirog es un boxeador rustico y con poca tecnica, y lo veras apenas enfrente a un estilista de elite. El canelo Alvarez es un muy buen pugil. Todo lo sostengo, y nada, pero nada mostro lo contrario.

Ahora Marvin recurres a subterflujios para justificar lo nulo que eres en el boxeo y en un debate, ya que lo de Maxi Marquez no lo niego, no tengo porque, justamente porque te dije que Hopkins perdio en su debut, Marquez tambien, Arguello tambien y ademas perdio en su primera chance por un titulo mundial, y maravilla Martinez fue vencido con mas combates, y mira, mira donde estan todos hoy. Logicamente al no encontrar apelativo ante este factor, dices que para ti Maxi Marquez no esta terminado, cuando en realidad querias sugerir lo contrario.

En resumen Marvin, no tiene sentido nada de lo que dices, ya que no puedes justificar ninguno de tus ataques, pero se que estaras cerca del foro esperando que erre un pronostico para salir riendote y demas, tipicas señas de la inmadurez. Y por otro lado no hay ningun indicio que indique en tu discurso algun tipo de conocimiento boxistico, asi que estas bedado al debate conmigo, hasta que obtengas clase o conocimientos.

Se que evadiras esta pregunta, pero igualmente la hare. Supongamos que yo soy arrogante, absolutista, y demas, porque te conflictua a ti esa actitud mientras me exprese con respeto como siempre lo hago?, dime, ya que tu comportamiento me fascina, naturalmente desde lo ilogico.

En realidad Panzon, Maidana vs Khan dejo mas desde lo electrico, ya que fue un match con un ritmo energico, justamente por el estilo y poder de Maidana. Pero en un match donde ambos pugiles cuentan con similares condiciones, como Bradley y Alexander, es obvio que el combate llevara un ritmo mas estrategico, ya que en calidad a mi entender ambos combates estan en la balanza, yo creo que puntue con 5 puntos a Maidana vs Khan, y como veras le deje 6 puntos a la victoria de Bradley, solo que uno dejo mas emotividad popular que el otro. En realidad Panzon yo creo que Bradley le gana a Khan, y digo esto por simples matematicas, ya que un pugil rustico y lento como Maidana le creo muchisimos conflictos al accionar de Khan, como imaginas un match donde Khan enfrente a un boxeador rapido, tecnico, y tactico como Bradley????, creo que es un resultado facil.Saludos

Paul Williams no tendra una mandibula granitica Luigi, pero antes del golpe que recibio de Martinez recibio muchos golpes duros y ni se inmuto. Recibio el golpe con la boca abierta y el golpe fue muy fuerte, cualquiera hubiera caido, tener mandibula dura no te hace inmune a los golpes.
Bradley es muy tecnico y todo lo que quieras, pero sus golpes eran MUY anunciados, a pesar de que la defensa de Alexander era un desastre nunca pudo encontrarlo. Maidana lo venceria como tambien vencera a Khan si le da la revencha.

Coincido con AguanteLamole.. Maidana tiene grandes posibilidades tanto con Bradley como con Alexander, el primero con la pobrísima pegada que tiene (no pega nada de nada) tendría muchos problemas para detener los avances del Chino, además tiene la tendencia a ir a la ofensiva e intercambiar golpes lo que frente a Maidana lo pondría en clara desventaja, pero por lo menos tiene recursos defensivos, Alexander en cambio que ni siquiera sabe retroceder sería destrozado por la pegada de Maidana. Maidana con buena preparación, y a pesar de sus limitaciones boxisticas, es un peligro serio para cualquiera de la división, recordemos que en sus unicas derrotas con Kotelnik fue robado en alemania, y con Kahn perdió por la mínima y tuvo al ingles bien jodido, y bueno, al gran Vicius Ortiz lo desfiguró y lo sacó...

Que tal a todos,

Luigi, precisamente por ser dos pugiles con similares cualidades (alexander-bradley) esperaba un match mas emotivo, tenia la esperanza que fuera a lo menos un 80% de lo que fue un Marquez vs Vazquez, pero pues no..... muy bajo de nivel el pleito, por eso mi apreciacion de que quiza no encajaron los estilos de los pugiles, pero si tomo como referencia este solo combate, coincido con Robduran y Aguantelamole, creo que Maidana se casca a estos dos.... ojala que le den la oportunidad.

A khan la verdad creo que me interesa mas un pleito de khan-Marquez que con cualquiera de estos otros dos (bradley-alexander), me parece que la pelea que daran sera igual de sosa. O si su intencion es subir a welter me gustaria verlo contra el canelo para que sienta la pegada de un welter....... digo pa que se vaya calando el khan pues que se supone que es el "sucesor" de paquiao.......

Salu2.

Jajajaj ahora sos una suerte de estudioso de la conducta humana, no se puede creer!!! de donde saliste????.Opinas de politica, haces estudios de antropologia, hasta hablas de proyeccion sintagmatica , parece que tenemos una eminencia en el foro!!!! ...jajajaj.
De boxeo nada, para vos lo unico que demuestra conociemiento es acertatr o no el resultado de una pelea , por cierto que en eso de los pronosticos erraste varias veces, aunque siempre tengas algun pretexto pra salir bien parado como: " lo de pascal fue un robo bla, bla ,bla" y demas ridiculeces.
No importa que vos dijeras que Bradley ganaba, ya que lo que demuestra tu nulo conocimiento es el hecho de afirmar que son MAGNIFICOS !!! pugiles, cuando no lo son, sobre todo Alexander.
Ya es suficiente con lo de Williams, tu opinion te deja muy mal parado, al decir que por el hecho de haber sido noqueado tiene una mandibula de cristal, cosa que no es cierta. Por otro lado en su momento yo sostuve y argumente que era posible que sea puesto ko por maravillla, sus errores defensivos, una categoria que no le sienta, la mayor potencia de un Martinez asentado en los medianos.Todas estas son cuestiones que juegan para analizar el porque del ko fulminante , no se puede sentenciar que Williams por haber sido noqueado tiene mandibula de cristal.
Solis no es Arreola y eso esta claro, Pirog es tecnico y vamos a ver quien le gana, Alvarez y Berto, dos de tus favoritos , son dos productos inflados , protegidos y llenos de errores. Ademas el americano, quien posee una tecnica deficiente, tiene un falso invicto ya que perdio con colazo.
Tanto Pirog como Golovkin son el futuro de los medianos, decir que el primero es rustico es no saber nada.
Vos quien sos?? tenes algun antecedente en el boxeo?, sos un ocasional espectador, sos entrenador, te subiste a un ring alguna vez, sos un reconocido analista ????. De donde sacaste que tu opinion vale tanto y que hay que rendir examen para cuestionar las sandeces que decis??.
No te bancas que se te cuestione y empezas a descalificar, lo cual solo deja ver la endeblez de tus opiniones.Si estas tan por encima de todos por que contestas siempre??? te queres quedar con la ultima palabra???, quedatela, por mi parte cierro aca.
Si queres abri un post para hablar de proyeccion sintagmatica , nos volvemos a encontrar.

PD. Espero que esto te sirva de material para tus estudios antropologicos, despues pasanos los resultados de tu trabajo asi nos esclareces un poco. saludos

"Marvin aqui siempre se da una graciosa coincidencia, porsupuesto que le pongo humor para no caer en lo patetico, ya que tu al igual que otro detractor del foro que se fue, siempre, pero siempre cuando debaten conmigo, al no poder rebatir con fundamentos y argumentos....."


Bueno, es triste y lamentable que una vez varias semanas que me haya marchado del foro, por no compartir dialogos contigo precisamente, seas tan impresentable de nombrarme, nuevamente para buscar polemica, etc..., te dire que aunque no quiera perder el tiempo en rebatirte tus ridiculos argumentos, ni a ti ni a todos los legionarios de seguidores que parece que te siguen ciegamente, he optado por marcharme del foro, y no participar, lo que no quiere decir que no siga leyendo vuestros comentarios, porque me gusta el boxeo. pero cual es mi enorme sorpresa, aunque viniendo de ti, no me sorprende tanto, que aun ya habiendo salido del foro, sigues increpando, y buscando polemica. Dices de mi que yo era un detractor del foro...... si llevarte a ti la contraria, es ser un detractor del foro, que quiere decir, que el foro eres tu??? eres un egolatra de pacotilla, te crees el centro de el universo, pero no pienso seguir perdiendo el tiempo contigo, eso se lo dejo a otos foristas como por ejemplo marvin pipo, que aun no se han cansado de tus gilipolladas. en la vida, hay veces que uno, cuando ve que no puede cambiar el mundo, se limita a caminar por el lo mejor posible, y ese es mi caso contigo, viendo que no vas a cambiar, prefiero ignorarte . Te agradeceria que no fueras tan rastrero de volver a mencionarme, por respeto, y dedicarte a soltar tus ridiculas tesis, para quien te quiera escuchar, pero mantenme al margen de tus payasadas. aunque solo sea por dignidad, o si es que te queda algo de etica, mas alla de tu egocentrismo, procura pasar de mi.