Es una bobada discutir por Pacquiao

[El Chino]

El secreto tónico de Roach que entre tantas cosas endurece mandíbulas de cristal.
No afirmo 100% que este "tónico" sean esteroides, pero sino lo son que alguien que sepa dé una buena buena teoría de cómo lograr eso. Porque estoy de acuerdo con los seguidores de Pacquiao en que lo sigan y en que piensen que es el mejor, pero sinceramente ¿no les parece algo extraño?

Espero que dentro de 10 años Roach esté hablando de una técnica nueva súper secreta y tan avanzada de entrenamiento y la pruebe y nos tape la boca a muchos, pero mientras tanto yo ya no creo en que Santa Claus entre por la chimenea y me deje un obsequio.

Saludos.

[Caso]

hola a todos, por lo que he leido, estoy al cien por ciento de acuerdo con todos vosotros, pero lo que mas me ha gustado es que coindico con vosotros en que si es cierto que pacquiao tomara drogas, o lo que sea, el resto no iba a ser menos, porque no estamos hablando de aficionados, sino de grandes profesionales que mueven bolsas multimillonarias, y tienen que ser los mejores, por lo que si la gente pierde contra pacquiao es muy mezquino decir que ha sido porque este se droga y el resto no, porque si es cierto que hay drogas que no se detectan, todos las tomarian, asi que no es disculpa.
Aprovecho para saludaros a todos, ya que soy novato por aqui, aunque ya me estan dando mucha leña por no compartir criterios con algunos foristas que parece que sean de primera division, y os tengo que prevenir...... no sigais diciendo cosas buenas de pacquiao, porque luigi, que se presenta a moderador, puede que os empieze a banear, y cosas de esas, jejejejeje es una broma, un saludo a todos y buen rollo. agur.

[Luigi]

Jsp, para tener un buen debate siempre se debe decir "en mi opinión sucedió esto". Porque del modo en que tu lo presentaste con aquellos "puntos", sonó perentorio. Recuerda que los debates no se gestan sobre bases absolutas, sino sobre opiniones personales preferentemente fundamentadas.Saludos

[Yorch]

Jsp, para tener un buen debate siempre se debe decir "en mi opinión sucedió esto". Porque del modo en que tu lo presentaste con aquellos "puntos", sonó perentorio. Recuerda que los debates no se gestan sobre bases absolutas, sino sobre opiniones personales preferentemente fundamentadas.Saludos

Te noto muy agresivo, por que?

[jsp]

Hoal Luigi ,tu das por hecho que Pacquiao toma drogas ,no lo opinas.
Solo digo que el fisico de las personas se puede desarrollar y evolucionar hasta los 35-36 años a partir de ahi empieza a decaer y solo si eres un gran profesional (tipo marquez , hopkins,etc)puedes alargar tu vida deportiva.
Para mi Pacquiao es un gran deportista y ahora mismo destaca sobre los demas ,si dudamos de el tenemos que dudar de todos los que destacan sobremanera en otros deportes :Bolt,Phelps por nombrar algunos actuales.
De Rafa Nadal tambien hubo una epoca que mucha gente dudaba ,llegaba a todas las bolas y estaba muy musculado,pero las cosa hay que demostrarlas.
Por otra parte ,como ha comentado alguien anteriormente,si Pacquio sube dopado a pelear los demas no van a ser menos ,ahi tienes los casos del ciclismo profesional de los ultimos años.

[RobDuran]

Lo que es una bobada es discutir a Pacquiao, discutir su estatus de rey libra por libra, posición que se ha venido ganando en una decada de triunfos tremendos y gran progreso en su boxeo, en la que se convirtio en el boxeador mas atrayente y espectacular del mercado. Hoy por hoy Pacquiao es el Nº 1 y quien quiera desplazarlo tendra que ganarle, lamentablemente Mayweather opto por el retiro.

[Tyson]

Al final Freddy Roach ha descubierto la fórmula de Asterix y Obelix, hay que ser algo serio, Pacquiao perderá cuando nadie se lo espere como todos los grandes nadie es eterno ahora esta en su momento, (Salvo Mayweather que no perderá nunca, porque no pelea) luego que diran los que decían que Pacquiao era invencible cuando pierda que no se tomó la formula mágica, si se duda de Pacquiao con 33 años por lógica es mucho más probable dudar de Márquez con 38 o de Hopkins con 44 años, pero claro eso son deportistas para los aficionados y no se duda de ellos.
Pacquiao es un boxeador que arriesga y en cualquier momento uno de sus rivales le puede noquear, incluso Margarito le hizo pasar malos momentos y que no se fie de Mosley que pega muy duro, recordar el Mayweather vs Mosley.

[Caso]

Muy bien hablado Tyson, es muy complicado decir mas en menos tiempo, si dudamos de Pacquiao con 33, que no tendremos que dudar de Hopkins por ejemplo con 44?? me parece un explendido comentario, pero como dijo anteriormente jsp, el amigo luigi, no es que opine que pacquiao tome drogas, ES QUE LO AFIRMA, ahi es donde vemos su "absolutismo" del que acusa a los demas. Tambien me quedo don lo que alega el amigo RobDuran, quien quiera vencer a pacquiao, que lo haga en el ring, y por ultimo me gustaria destacar, que si pacquiao esta dopado, el resto, casi al 99 por ciento tambien lo estaran, no carguemos en una sola persona el doping de todo el mundo, es muy facil decir que pacquiao gana porque esta dopado, pero pensemos que algun dia, de forma inesperada, tal y como comenta el amigo Tyson, entonces los enemigos aferrimos diran que es un paquete porque perdio contra alguien que no se esperaba que perdiera, pero esos mismos enemigos de pacquiao, no dijeron nada cuando Berto perdio de forma sorpresiva, y se suponia que era el "gallo" que iba a tumbar a pacquiao, esos enemigos hecharon la vista atras, e incluso hay alguno que se atreve a decir que si, que berto perdio, pero que gana a pacquiao. en fin, como bien dice el post, es tonteria discutir por pacquiao, para los que nos gusta su boxeo, es un crack, y de hecho, lo ha demostrado venciendo a los mejores, pero para quien no le guste, a los que vencio, o estaban acabados como cotto ( que curiosamente estaba tan acabado que tras su derrota con pacquiao, se combirtio en campeon del mundo frente a foreman, otro de los llamados a ganar a pacquiao curiosamente) , pero cuando esta semana se enfrente a mosley, para los detractores es un paquete, mientras que cuando se enfrento a floyd era el rey de la pista... es muy curioso, por no hablar de hatton, se ve que era un paquete, es para reirse. oscar de la hoya, que venia de ganar a mayorga y proclamarse campeon del mundo, cayo derrotado por floyd, a pesar de que hizo una gran pelea, pero tambien era un paquete, margarito que le aventajaba en estatura, no pudo hacer nada frente a pacquiao, pero era otro paquete, jejeje hay que reirse, con tanta hipocresia.
a estas alturas, tratar de decir que pacquiao no es el mejor libra por libra, es ser un poco hipocrita, y tener 20 vendas en los ojos, pero como siempre digo al final, nosotros podemos pensar de una manera, ellos de otra, pero al final los hechos estan ahi, y el que ha hecho meritos para ser considerado el mejor es pacquiao, y no lo digo yo, lo dice todo el mundo, y asi esta reconocido por todos . tratar de discutir lo contrario, se lo dejaremos a quien quiera pelear con molinos de viento, como hacia don quijote de la mancha, en su particular locura. agur .

[Luigi]

Y yo creo que estas hipersensible Yorch. Lo que dije no puede interpretarse como agresión.

Jsp. Siempre dije que Pacquiao usa esteroides, pero lo digo desde mi verdad, no desde la tuya. Únicamente desde mi verdad.

Científicamente esta comprobado que el físico después de los 30 años no puede encontrar optimizaciones.

Tyson. Como habrá hecho Mayweather "sin combatir" para tener tantas victorias?. Oye, hablaría pésimo de Pacquiao si perdiera contra Mosley, alguien que Mayweather domino completamente.

Como vas a comparar a un estilista como Hopkins que jamas se dejo golpear demás y nunca sufrió sobre el ring, con la peleada carrera de Pacquiao?. Los estilistas siempre tienen durabilidad, y mucha mas longevidad que los fajadores, eso es una realidad. Ademas Hopkins siempre tuvo las mismas habilidades, no "mejoro" misteriosamente.

Caso, como haces para escribir sin siquiera tu creer lo que dices?. Sabes muy bien que mucha gente opina que Pacquiao utiliza esteroides.

De Berto no hecho ninguna vista atrás. No me interesa si perdió contra Ortiz, a Pacquiao le gana.

Que Cotto haya vencido a un campeón de segundo nivel como Foreman no deja claro nada. Lo único diáfano de la situación fue que Cotto se evidencio como un púgil lento y con varias fisuras en su boxeo luego de Margarito. Tu llamabas a Foreman como vencedor de Pacquiao, pero nadie mas lo hacia.

JAJAJA. De La Hoya venia de ganarle a Mayorga?. Desde cuando vencer a Mayorga es un paradigma de prestigio?.

Dices tantas incoherencias que me aburre responderte JAJAJA.

Los "hechos" los ves tu. Yo veo que Pacquiao no le gano a ningún púgil en nivel, y eso si esta a la vista de quien quiere reconocerlo claro esta.

[MonitoMaravilla]

Hola a todos, acabo de descubrir este blog... Parece que Pacquiao da que hablar en todos lados, es un gran boxeador, realmente. pero hay un punto en el que coincido con Luigi, es en el "target comercial" al que apunta Manny. Y es justamente el de audiencia que quiere ver como el destroza a otros boxeadores, generalmente fuera de su categoría y su nivel. Y eso le hace mal a boxeo como deporte competitivo...Vamos, hay que reconocer que la última pelea seria de Pacquiao, con todo respeto, fué ante Márquez, que es otro gran boxeador y subió con una gran preparación. No como Margarito, que fue directo a la masacre, flaco y lento. Pero hay una parte de la audiencia que cree que esa fue una pelea "competitiva"... Realmente Pacquiao es uno de los grandes boxeadores de hoy en día, pero el conocedor de boxeo sabe que está lejos del estilismo, es un prodigio de energía y potencia, pero quien sabe de box, aprecia otras cosas que Pacquiao no demuestra en demasía, y que por ejemplo, Mayweather sí. Y creo que ningún boxeador es invencible, cada cual tendrá su medicina, llegado el momento, si así lo permiten y aceptan los desafíos. Por último les recomiendo ver una gran pelea colgada en YOUTUBE, de Floyd Mayweather (Padre) Vs. Sugar Ray Leonard. Eso es Box, glorioso e inolvidable. Saludos para todos, me encanta este foro.