Foro de Boxeo de SoloBoxeo.com

aztekjarocho escribió:las cosas como son 118 - 110 para JMM, con animo de robarle al maestro 116-112.

eso de con animo de robarle me gusto, yo cuando vi la pelea mas o menos iba segun yo sacando pi puntuacion y hubo dos cerrados y para no hacer confianza se los di al Cobgresista, Cantante y Boxeador, pero si se los daba a JMM tambien diria que 118 - 110. saludos

aqui un analisis de jorge eduardo sanchez de espn, de como se debe puntuar una pelea y porque segun el y muchos pensamos que domino la pelea, saludos.

http://espndeportes.espn.go.com/videohu ... 55&cc=5200

cortita y al pie, mi puntuación: 114-114

flipé con los que dieron 116-112

aqui un analisis de jorge eduardo sanchez de espn, de como se debe puntuar una pelea y porque segun el y muchos pensamos que domino la pelea, saludos.

http://espndeportes.espn.go.com/videohu ... 55&cc=5200

Fantástico refrescar este punto, Edson. Y según ello, algún boxeador criticado como Calderón ganaba sin discusión.

Se están oyendo tantas cosas... yo propondría, por ejemplo, ver y puntuar el combate del sábado y justo después (y usando la misma vara de medir), Chávez vs Whitaker. Sinceramente, creo que si a Márquez se le dan 118 o más puntos, el gran Chávez ahí no pasa de 110.
Es decir, comparto lo que dice el vídeo sobre la puntuación (importante lo de las manos más claras, aunque esto puede llevarse al terreno que se quiera, como en Alemania) pero también es verdad que cientos de veces para criticar una derrota o justificar una victoria que podían resultar polémicas o cerradas, se ha dicho aquello de "dominaba el centro del cuadrilátero", "llevaba la iniciativa y el otro peleaba a la contra", etc. Especialmente con púgiles aguerridos, de ataque. Siendo más claro: si antes se decía una cosa no se puede decir ahora la otra, o al revés. Y eso en muchas publicaciones especializadas se está haciendo.

Vamos, que al final no fue tan "robo escandaloso", ni "increíble parcialidad" (salvo para los siempre imparciales amigos foristas mexicanos), sino que requiriéndose siempre al aspirante que demuestre con rotundidad su superioridad sobre el campeón, tal cosa no fue conseguida con claridad por Márquez y la pelea acabó en polémica, sin más.

Sin hubiera sido una pelea sin corona en juego, habría ganado Márquez, seguramente.

Jab76 escribió:Vamos, que al final no fue tan "robo escandaloso", ni "increíble parcialidad" (salvo para los siempre imparciales amigos foristas mexicanos), sino que requiriéndose siempre al aspirante que demuestre con rotundidad su superioridad sobre el campeón, tal cosa no fue conseguida con claridad por Márquez y la pelea acabó en polémica, sin más.

Sin hubiera sido una pelea sin corona en juego, habría ganado Márquez, seguramente.

Bienvenido Jab76, un saludo y un abrazo hasta españa....... ligeramente contradictorio tu post..... solo por tu ultima frase..... eso da a entender, que ps marquez si gano, pero perdio como hemos dicho, por los intereses ajenos a la pelea......

ya... ora si ya no opino en este tema...... que se me caiga el pizarrin si lo hago.

Salu2.

Panzon escribió:

Jab76 escribió:Vamos, que al final no fue tan "robo escandaloso", ni "increíble parcialidad" (salvo para los siempre imparciales amigos foristas mexicanos), sino que requiriéndose siempre al aspirante que demuestre con rotundidad su superioridad sobre el campeón, tal cosa no fue conseguida con claridad por Márquez y la pelea acabó en polémica, sin más.

Sin hubiera sido una pelea sin corona en juego, habría ganado Márquez, seguramente.

Bienvenido Jab76, un saludo y un abrazo hasta españa....... ligeramente contradictorio tu post..... solo por tu ultima frase..... eso da a entender, que ps marquez si gano, pero perdio como hemos dicho, por los intereses ajenos a la pelea......

ya... ora si ya no opino en este tema...... que se me caiga el pizarrin si lo hago.

Salu2.

Si hombre es que si gano pero no y fue pacquiao y bueno jajaja bienvenido mi cantinflesco amigo un saludo

Bueno pues al menos en lo que respecta a la polemica de la pelea tambien me retiro, pues si no hubiera sido por campeonato si, pero como no fue entonces no, y esas cosas pues como que ya no van, porque si los jueces hubieran sido los hijos de JMM y su esposa creo el resultado hubiera sido 120 a 108 a favor del azteca.

Pero si los jueces hubieran sido la esposa de Pacquiao me late que esta daba empate no mas verle la cara al final de la pelea, y si para su desgracia hubieran puesto a su amigo Amir Khan ese si se la daba a Marquez, igual creo que Linares.

Pero en fin ya para no meter mal rollo, como se grita aqui en los partidos de fut ARBITROS JUSTOS. El 116 - 112 a favor de Pacman y bendito dios que este juez le dio el ultimo a JMM que fue de los que para mi fueron algo dudosos porque si no se va a 117 - 111, pero no creo que haya querido compensar su mal jueceo debio ser que ese si lo vio con distinto criterio a otros.

Pacquiao gano y gano con Justicia, pero como el H. Congresista es un muy benevolente ahora le dara a Marquez 25 mdd, supongo yo para compartir su riqueza con el tan apapachado y favorecido Marquez. Saludos compas, hasta otro tema.