Foro de Boxeo de SoloBoxeo.com

P.D. Me falto dar el dato completo de los costalazos que mencione y que aplicaron ambos púgiles:
durán:21 en el primer round
8 en el segundo
5 en el tercero

chavez: 9 en el primero
15 en el segundo
21 en el tercero

Es por eso que te digo que tengo mis dudas en cuanto a que quien tubo esa potencia neta, me gustaria la opinion de los compañeros.

Javierh respecto a lo de los knock outs,hay que decir que el analisis de los KO`s conseguidos en los primeros 3 rounds,seguramente lo hiciste en base a los comienzos de las carreras de cada uno,en aquellas peleas a 4,6,8 y 10 rounds(alguno en pelea por titulos habra),el hecho de que Chavez tenga un porcentaje de KO`s mas alto no indica del todo que es el que tuvo mas poder en las manos,porque como bien se recordo en el foro,Chavez tuvo mas variantes que Duran en su boxeo,el manos de piedra unicamente contemplaba ganar disparando con violencia cada golpe,es por eso esa gran diferencia de KO`s a favor de Duran en el primer round,y sabemos muy bien que por mas fuerte que haya pegado,esa clase de boxeo a veces se puede evadir y bloquear,vamos a viajar en el tiempo hacia el presente,Urango vs N`goudjo,el colombiano lo tenia KO al camerunes,pero por su propia torpeza no lo pudo terminar y estamos hablando de un noqueador,Duran tenia fallas en sus maniobras ofensivas,cosa que Chavez no,el mexicano si bien era agresivo lo hacia de una forma mas ordenada y vuelvo a repetir esos ganchos abajo restaban mucho fisico.

Cuando conteste lo de las derrotas de Duran no lo hice en modo de comparacion con Chavez,si bien expuse la edad de retiro de cada uno,fue solamente para hablar de la vigencia de ambos,ademas recordemos que los rivales de Duran en la epoca de retiro fueron mas duros que los de Chavez en la epoca de retiro,el panameño en la veterania enfrento dos veces a Hector Camacho,dos veces a Jorge Castro,dos veces a Vinny Pazienza y a Sugar Ray Leonard!,en cambio Chavez despues de aquellas derrotas con De La Hoya,el unico rival de nombre que tuvo fue Kostya Tszyu,esto habla claramente del porque Chavez finalizo su carrera mejor que Duran.Saludos

Julio Cesar Chávez Gonzalez

Amigo Javierh:

Ya el amigo Luigi ha explicado perfectamente las razones que evidencian que Durán tenía más pegada que Julio Cesar Chávez, a pesar de las estadísticas, pero me gustaría incluir un par de matices, y uno es que a Durán le ofrecían sus adversarios otro tipo de pelea que a Chávez porque sabían de su pegada, es frecuente ver a sus adversarios trabarle los brazos para evitar las bombas del panameño, por consiguiente mientras a Durán le trababan, Chávez estaba metiendo esas manitas abajo que tan magistralmente colocaba el guerrero y acelerando el KO de su rival. El segundo que creo no hemos mencionado, es que Durán empezó en el peso ligero y llegó a pelear en el supermedio, y con la consiguiente pérdida de pegada que esto supone Durán, por ejemplo, puso en el piso y derrotó con 38 años, nada menos que al ogro Iran Barkley, la bestia negra de Tommy Hearns, un auténtico bicharraco.

Un abrazo amigos, y otro para todos los amigos del boxeo

Ante esas explicaciones de juan y luigi no me queda mas que aceptar que esta vez tienen razon, pero ya vendra la mia, jajaja, es broma. Lo que si no podran negar es que por angas o mangas jc chavez tiene mejor record que duran y que si bien no enfrento a muchos grandes peleadores en el ocaso de su carrera si lo hizo a lo largo de toda ella, y que no fue culpa de chavez el que se retirara siete años antes que duran y asi no echara a perder tanto un record tan impresionante.Una cosa mas,durán contra los considerados grandes peleadores llamense hagler,leonard,hearns,simplemente no le fue nada bien, y estaba en plenitud fisica, incluso benitez le hizo la faena, y a esa edad chavez era simplemente indestructible. Espero que sepan reconocer ese punto.

Javierh nadie puso en duda la calidad de Chavez,se puso en disputa el tema de la potencia solamente.

Seguramente habras oido mas de una vez eso de que "Duran es el mejor ligero de todos los tiempos" en cierto punto es verdad,porque la permanecia de Chavez en ligero fue corta,si la memoria no me falla creo que tuvo el titulo ligero del chapo Rosario y realizo una defensa y salto a superligero,donde forjo gran parte de su historia.

Boxeo por boxeo....ambos tenian lo que el publico buscaba,la gente salia feliz del estadio.Hablando de las mecanizaciones,como ya explicamos antes,el boxeo de Chavez tenia mas variantes,Duran era mas rudimentario.

Parece que al tema de "¿Quien fue mejor Leonard,Chavez o Monzon?" hay que agregar el nombre de Duran,porque ya estamos haciendo comparaciones y muy parecidas,voy a decir lo mismo que dije en lo primeros posteos,pero esta vez refiriendome al panameño.....Duran logro lo que no hizo ningun latino hasta ahora (tal vez Montiel lo iguale) es decir,fue campeon en 4 categorias diferentes y le saco el invicto a Sugar Ray Leonard,esos son los logros mas grandes del manos de piedra.

Chavez por su parte tiene ese record del 89-0 y reino ivicto en dos categorias de las cuales dejo los titulos vacantes retirandose campeon y en superligero las 11 defensas...cosas que todos ya conocemos pero que valian la pena recordar.

En regularidad mejor fue Chavez,hasta en su decadencia la tuvo,porque despues de perder con Randall,recupera el titulo superligero y lo defiende 4 veces hasta perder con De La Hoya,despues de varias victorias vuelve a perder con De La Hoya y bueno.....llego una derrota por puntos,luego vino Kostya Tszyu,gano algunas mas y lamentablemente se retira perdiendo,pero todo esto indica que hasta en su decadencia pudo mantener una linea que Duran no pudo.

En resumen,ambos lograron cosas unicas y ninguno de los dos hizo lo que el otro logro,es algo contradictorio pero asi son las comparaciones y sinceramente vuelvo a repetir....me cuesta desautorizar a uno sobre otro,dije lo mismo en la pregunta original de este tema,porque estos dos pugiles,Chavez y Duran junto a Monzon,son los tres estandares del boxeo latino,en cualquier parte del mundo que nombremos a cualquiera de los tres,sentiremos el orgullo del reconociemiento,somos de distintos paises pero todos somos LATINOS! y los 3 representaron a la raza latina en los llamados "paises del primer mundo" y lo hicieron de la mejor manera,es por eso que me cuesta tanto poner a uno sobre otro.Saludos

Amigos Luigi y Javierh:

Con vosotros da gusto debatir. Acertadísimo el colofón del amigo Luigi en su último post, con el que estoy absolutamente de acuerdo, y no es que esté de acuerdo, sino que es una verdad incontestable, una evidencia. Los tres grandes del boxeo hispanoamericano, al mismo nivel sin poder anteponerse uno a otro, Monzón, Durán y Chavez, sin lugar a dudas, y también es muy probable si hubiese vivido, que hubiera habido un cuarto, Sal Sánchez.

Amigo Javierh, al hilo de las últimas comparaciones llevas toda la razón, el récord del Guerrero Chávez es mucho mejor que el de Durán, además, Chávez llegó hasta las ochenta y tantas peleas victorioso (una pena que no se pudiera cumplir ese objetivo de las cien). Y la explicación es que Julio fué más profesional que Durán, en el sentido de que se entregó a su profesión durante toda su carrera, mientras que en la de Durán hay un punto de inflexión, que es tras su victoria más brillante, ante Ray Sugar Leonard en Montreal (victoria meritísima si tenemos en cuenta que con Leonard no pudieron ni Hagler, ni Hearns en dos ocasiones, ni Benítez, mientras que Durán en Montreal se enfrentaba al mejor Leonard, que no es moco de pavo). Pues bien, después de ésta pelea Durán se subió a una nube, se sintió como un Dios del boxeo. Su manejador Alfonso Eleta dijo de él tras ese combate, que había desarrollado un superego que le llevó a dar, como decimos aquí en España, una de cal y otra de arena, porque no entrenaba y ganaba peso con facilicidad, aparecía y desaparecía. Consiguió brillantes victorias, (se las tuvo nada menos con Hagler a pesar de la derrota, venció a Davey Moore para proclamarse campeón del superwelter, derrotó a Iran Barkley arrebatándole el título del supermedio) que alternó con derrotas catastróficas o contra pronóstico (la revancha ante Leonard, las derrotas ante Hearns, Benitez, Simms, Kirkland Laing), amén de la excesiva prolongación de su carrera. Por contra Julio César Chávez se mantuvo en la cima hasta casi antes del final de su carrera. Las últimas derrotas creo que se produjeron mitad por la edad, mitad por la falta de motivación como consecuencia del contencioso que mantenía con el "pelos de punta" Don King, que por supuesto le agravió como agravió a todos los boxeadores que pasaron por sus manos. Tengo que mencionar también las memorables peleas de Chávez que se me han quedado en la retina, (el peleón ante Azabache Martínez , la demolición que le ocasionó a Chapo Rosario, el repaso a Roger Mayweather, el vapuleo a Macho Camacho, la épica victoria sobre Meldrick Taylor, al que liquidó en el último suspiro cuando tenía el combate perdido....).

En fin amigos, que ésto ha pasado, como tiene que ser de una comparación a un ensalzamiento de éstos grandes boxeadores, que ha sido únicos. Un abrazo para vosotros y otro para todos los amigos del boxeo

Debo decirle a luigi que el asunto de la mayor potencia de durán lo entendi, y acerca de lo demas estoy de acuerdo con ambos: estos tres latinos han sido los mejores de todos los tiempos en lo que a boxeo se refiere, ya dieron argumentos de sobra para demostrarlo, solo me restaba darles la razon, un saludo a ambos.