Foro de Boxeo de SoloBoxeo.com

hector cruz escribió:

eldanyxxx1 escribió:que alguien pegue aqui las reglas del boxeo para poder esclarecer como es que se gana una pelea, por mas que he intentado buscarlas en le red no las encuentro, con unas reglas bien establecidas podemos determinar mas facilmente los ganadores de una pelea,

saludos

es en serio??'
si esta clarisimo checa:

ARTICULO 198.- Los criterios que deberán tomar en cuenta los jueces para calificar las actitudes y
golpes lícitos de los boxeadores serán los siguientes:
a) a) los golpes limpios arriba del cinturón y su contundencia.
b) b) La combatividad durante la pelea, reflejándose ésta en la efectividad de los
golpes.
c) c) La destreza en el desplazamiento sobre el ring y la técnica y táctica de
ataque.
d) d) La técnica y habilidad para la defensa de los golpes.
e) e) La actitud y espíritu deportivo.

http://vallartasport.com/pdfs/luchalibre-reglas.pdf

y esto segun los gringos http://www.wpbf-usbc.org/UploadFile/201 ... 261012.pdf

18.1 Scoring criteria. The scoring shall be done on a TEN POINT must system. Judges are to score each round using the following scoring criteria:
a) Clean punching (power versus quantity).
b) Effective aggressiveness.
c) Ring generalsh

la neta nunca habia encontrado las reglas jajajajaj pues ahi esta todo cuenta, si corres mucho o evades mucho pero pegas poco tranquilamente un juez te puede castigar asi que pues lo que comenta el tal ismael como que esta medio jodido

saludos

Effective Agressiveness = Agresividad efectiva. MMMMM Un punto crucial en una pelea, sin embargo un fajador siempre tendra la agresividad y el estilista la tratara de nulificar. Un ejemplo Marquez vs Pacquiao 4, como cayo Pacquiao al estar imprimiendo sus puños en Marquez, contragolpe demoledor, eso es un buen estilista para mi.

Perooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo
Es cuestion de ver como nulifica tal agresividad.

Si un estilista nulifica tal agresividad con contragolpes estilo Marquez, Bradley, Finito, Mayweather, Withaker, Jones jr etc etc. estoy de acuerdo, porque el contragolpe es parte del cruce de golpes y si hay buenos "contragolpeadores" esos son los estilistas.

Pero si tal agresividad es nulificada corriendo por todo el ring al mas puro estilo de Sugar Ray Leonard como hizo con Duran en la 2da pelea, eso para mi esta mal. Aunque debo decir que Ray Leonard es en su 1er pelea contra Hearns el mas claro ejemplo de lo que debe ser un estilista.

O si es nulificada al mas puro estilo de "cagada" de Mayweather, Hopkins, Withaker, etc etc dando abrazos, amarrando brazos, dando golpes de conejo, con codos y hombros de por medio. Eso no es estilismo, eso es una mierda. Que deberia de ser sancionada por los referees.

Que el señor que escribe esto venga y nos quiera decir como vemos el boxeo en Mexico respecto al estilismo y a los fajadores se me hace una falta de respeto. Ya que no somos los unicos que vemos en esos peleadores "apestosos" un peligro para el boxeo como deporte popular. Total, es un cuento de nunca acabar.

Vivan los estilistas puros, que jamas requirieron de abrazos, besos y apapachos para ganar peleas. Viva Sal Sanchez, viva Alexis Arguello, viva JM Marquez, viva Marvin Hagler, Viva Jose Napoles, Viva Roberto Duran, peleadores que si no fueron estilistas fue porque no abrazaban a sus rivales.

Podran decir mil cosas los amantes del estilismo, pero siempre un "fajador-tecnico" o en ingles si prefieren "skilled-brawler" llevara ventaja sobre el estilista correlon abrazador. Casos como Joe Louis, Julio Cesar Chavez, Henry Armstrong, Rocky Marciano lo corroboran. Y esa, esa es la verdad.

Ahora resulta, que si Bradley dio una pelea digna nominada a "Pelea del año" fue su peor pelea???? hahahaha lo que hay que leer.

En México existe una problemática con respecto a los estilos de los peleadores y en consecuencia a la valoración de los desempeños de estos: aquel que se mueve constantemente sobre el ring y que trata de golpear y que no le golpeen es catalogado como "correlón"; y aquel que camina hacia el frente sacrificando en su defensa con tal de conectar sus envíos es llamado "guerrero"; hay a quienes se puede encasillar en una tercera o cuarta categoría, pero la clásica diferencia entre el "estilista" y el "fajador" se lleva al límite en México.

Percepcion completamente equivocada por parte de los que no son mexicanos. Esa problematica es inexistente y sólo cabria en el fan de ocasión, que es muy inferior als verdadero que es el que semana a semana sigue el boxeo.

Canto sigue siendo el referente de lo que es la tecnica en Mexico, de pegar y no recibir golpes, y nadie jamas lo ha llamado correlón, Ricardo Lopez de estilo altamente técnico tampoco hay quien lo catalogue así, no importando que edad se tenga

Mares cuando boxea como pasó ahora con Ponce nadie lo ha tachado de correlón.

Y asi pasa con muchos mexicanos que han demostrado como golpear sin ser golpeado.

El catalogado como correlón es alguien que simplemente busca sobrevivir, apenas y ataca , es mezquino para dar espectáculo, y ni siquiera da muestras de gran tecnica. Ese es un correlón para nosotros los mexicanos.

Si por opiniones que leen de algunos que aborrecen a los estilistas piensan que el mexicano promedio piensa eso, estan muy equivocados en cuanto a valorar el gusto boxistico de los mexicanos.

¿O acaso han leido o escuchado que se calificara a Marquez como correlón en la tercera con Pacquiao? Fue una demostracion de tecnica, de dominio del ring, que por supuesto los mexicanos disfrutamos, nadie estaba en ese momento gritando que Marquez se fajara, y a la vez no se le negó el término de guerrero, porque lo fue a la vez tambien, estilista y guerrero, porque hay que ser lo ultimo para plantarle cara al filipino, y arriesgarse a entrar de repente en su zona de combate con riesgo de salir lastimado.

Y respecto a las puntuaciones no n os hagamos tontos, se le da preferencia no al fajador sino al peleador que es mas comercial, ¿ o acaso no fue un regalo el que le hicieron a Floyd contra Castillo?

Si tu teoria fuera cierta Pernell esas 2 peleas se las habrian dado al mexicano por tener un estilo de mayor agrado para el publico no solo a nivel de MExico o USA sino mundial.

En la de Cotto y Margarito 2 de igual forma tu teoria no funciona porque si asi fuera se le habria dejado a Margarito hacer un ultimo intento y dejar que terminara para ir a las tarjetas y darle la pelea por haber ido mas al frente.

Se favorece a quien vende más, o al peleador local, no a un estilo en especial.

Yo mas bien diria

Existe una problematica en todo el mundo respecto a la percepción que tenemos los mexicanos de lo que es un estilista, y un fajador. Se estigmatiza a este publico dividiendolo en 2, a los que gustan de los estilistas, y a los que prefieren a los fajadores, sin pensar siquiera en la posibilidad de que hay muchos aficionados que disfrutan ambos estilos, y se da el caso incluso de que alguien que gusta mas de los fajadores tenga como idolo a un estilista

¿como ven?

Para muchos esto pareceria imposible pero esa situacion se puede dar en Mexico, Puede haber quien guste a la vez de las peleas de Martinez como las guerras de Vazquez y Marquez.

Y a la inversa tambien, alguien que disfruta a un tecnico puede tener preferencia en algun momento por un peleador que sea mas atacante que contragolpeador.

El gusto boxistico en Mexico es diverso, y sabemos juzgar como se debe a cada peleador.

Quienes exageran son quienes juzgan a la ligera al publico mexicano. Creo que se dejan llevar mucho por lo que leen de otros paises respecto a esos "idolos" del publico mexicano, donde parece no tienen cabida los estilistas. Algo completamente erróneo, pero para cuestiones de provocar sensacionalismo vende mucho escribir asi en cuanto a las preferencias de los mexicanos.

Si leen los extranjeros un articulo (escrito por extranjeros no mexicanos) donde dice que el Canelo es el nuevo idolo de Mexico, o que los mexicanos esperamos que Chavez emule las hazañas de su padre, se la creen, asi de fácil ,y de ahi juzgan de manera equivocada al fan azteca. Por ese lado no culpo a quienes se dejan llevar por esa mercadotecnia, pero si quieren juzgar al fan mexicano en su dimension real, no podran hacerlo mientras no vivan en Mexico, o escuchen opiniones de mexicanos que sean mayoria aplastante en cuanto a etiquetar a los pugiles.

No culpo al autor del post por pensar asi, es evidente que se ha dejao llevar por esa prensa sensacionalista no mexicana, y por las narraciones de pseudocomentaristas que dicen algo que no es real en cuanto a las preferencias verdaderas de los mexicanos.

Tan simple como recordar cuando esos comentaristas mencionaron en una funcion encabezada por Mosley en la que estuvo el canelo como respaldo, que el pecoso era quien habia generado la buena entrada, y no la pelea estelar, cuando el chavo esa vez tuvo otro flan como rival.

Y esos comentarios por lo que veo vaya que provocan que la opinion de los extranjeros sobre la preferencia de los mexicanos hacia ciertos pugiles sea completamente equivocada.


,

la neta nunca habia encontrado las reglas jajajajaj pues ahi esta todo cuenta, si corres mucho o evades mucho pero pegas poco tranquilamente un juez te puede castigar asi que pues lo que comenta el tal ismael como que esta medio jodido

saludos

Y se han cambiado para mal, porque parece que ya no existen los rounds igualados, por fuerza deben dar ganador para cada round, lo que motiva esas tarjetas finales tan escandalosas.

Y antes se daba mas valor a la combatividad, el buscar la pelea, ahora es basado en quien conecta mas golpes, aunque no sean de impacto, si uno pegó 15 y el otro 20, se la dan al de 20 aunque haya dado cachetadas, o incluso al que pegue mas en los ultimos diez segundo ignorando el trabajo hecho en todo el round por el que al menos va dominandolo faltando esos segundos.

Los criterios de calificacion en estos tiempos debe tener forzosamente un cambio.

Fenix debo corregirte algo que debe replantearte todo el escrito,el autor del articulo Ismael Rubio es Mexicano de sonora la tierra de excelentes fajadores,el problema de entender el boxeo como espectáculo deportivo y no como deporte espectacular,es a nivel mundial no solo en Mexico,aunque en tu país es mas acentuado y me remito a este foro e incluso a ti mismo,si defiendes a Marquez y le valoras sus virtudes es simplemente por ser Mexicano,nunca te he visto defender a un estilista,con antelación al combate,no a uno extranjero,es mas el ejemplo esta muy cercano ,repasa lo que has escrito de Rigondeaux antes de su combate frente a Nonito,después no te quedo mas remedio ,puesto que fue tan grande el repaso que no te dio mas opción que asumir su calidad,cuando te refieres a Correlon o mas bien una mayoría de este foro,se lo dedican a Rigondeaux,Floyd o Martinez,cuando puntúan un asalto y en mi particular vision es por no tener un aprendizaje en Amateur ,no tienen en cuenta si el golpe llego nítido si fue correcto (con nudillos),no tienen en cuenta los bloqueos ,la defensa,tan solo si el golpe fue contundente o si estremeció al adversario,no prestan atención a la técnica del mismo,pero incluso en los fajadores si lo hace acortando con buenos desplazamiento son echándose encima con la cabeza por delante,en muchas ocasiones veo peleadores mexicanos que serian descalificados por entrar con la cabeza por delante y generalmente son peleadores que no tuvieron carrera amateur ,todo esto no solo la generalidad de los aficionados Mexicanos esto es a nivel Mundial ,veras muchas veces veo que dejan a un lado el Amateur ,donde de verdad se adquieren los conceptos básicos del boxeo tanto a boxeadores como aficionados,donde la no combatividad ,el exceso de Clinch y muchas de las acciones que ustedes detestan son motivo de descalificacion,lógicamente hay muchos aficionados Mexicanos puristas del boxeo ,aquí mismo tenemos ejemplos,pero en fin no quiero extenderme mas ,porque es parte de la filosofía que des a este deporte.Un saludo

Yo no soy conocedor de boxeo ni maestro ni mucho menos y ni quiero hacerlo, yo soy aficionado a un deporte de contacto, donde una buena pelea de espactucalo, si el deporte de estar danzando sobre el ring a ver quien no manda ni recibe un golpe se llamará boxeo definitivamente no lo vería, no sería un fan, cuando veo una carrera de autos quiero ver velocidad, destreza, buenas maniobras, no quiero ver una carrera lenta, evasiva digna de pasar una curva a 40 Km con estetica, lo mismo cuando veo futbol, o basquetbol o americano, quiero ver acción, buenas jugadas, habilidad y destreza, hay equipos que así lo hacen y verlos jugar es un deleite, hay otros ke se encierran y jugan a la defensa, es increible son efectivos, ganan campeonatos, pero en definitiva yo no veria sus juegos porque para aburrirme ya tengo demasiadas cosas, saludos!!

rey fenix escribió:

la neta nunca habia encontrado las reglas jajajajaj pues ahi esta todo cuenta, si corres mucho o evades mucho pero pegas poco tranquilamente un juez te puede castigar asi que pues lo que comenta el tal ismael como que esta medio jodido

saludos

Y se han cambiado para mal, porque parece que ya no existen los rounds igualados, por fuerza deben dar ganador para cada round, lo que motiva esas tarjetas finales tan escandalosas.

Y antes se daba mas valor a la combatividad, el buscar la pelea, ahora es basado en quien conecta mas golpes, aunque no sean de impacto, si uno pegó 15 y el otro 20, se la dan al de 20 aunque haya dado cachetadas, o incluso al que pegue mas en los ultimos diez segundo ignorando el trabajo hecho en todo el round por el que al menos va dominandolo faltando esos segundos.

Los criterios de calificacion en estos tiempos debe tener forzosamente un cambio.

estoy de acuerdo pero actualmente existen reglas escritas que deben de seguir los jueces para puntear? es decir por ejemplo el CMB tiene un reglamento escrito sobre lo que se debe de calificar, es decir hay una regla que diga que hay que darle mejores calificaciones al que pegue mas aunque sean cachetadas? o todo nada mas es a criterio del juez?

saludos

Simplemente es Cuestión de Gustos ...No es lo mismo un Peleador que Tiene una defensa impecable e implacable como Floyd Mayweather a un tipo que Se quita los golpes y se mueve despavorido por el ring como Calderón .
Recuerdo perfectamente la pelea que Tiene Iván Calderón en Contra de Giovanni Segura .Al boricua se le acaban las piernas por el golpeo al cuerpo y por la evidentemente pérdida de movilidad por su edad y se para a Intercambiar ......La fanaticada Boricua estaba vuelta loca y eufórica por las manos que le metió el boricua al Mexicano , muy débiles pero manos al fin , ¿a qué voy ? La naturaleza del ser humano le agrada el "lastimar" desafortunadamente, les parece coincidencia que esa pelea gano como pelea del año para Ring Magazine ? lo que menos utilizo Calderón fue su defensa ese día.

Hace mucho tiempo comente en un tema similar , el boxeo es primero dar y que no te den . Pero siempre me parece deberá ser premiado el tipo que tiene la iniciativa . Si no imagínense todos los golpes que se quitó Omar Narváez , casi no fue conectado y¿que le hubieran dado la pelea? No, el escándalo que se venía.

En México hay en demasía seguidores de boxeo ocasionales , y ese grupo solo lo que quiere es pasar un buen rato y tener una retroalimentación o platica de 2 minutos .
El boxeo Mexicano en terreno Amateur está estancado desde hace muchos años , cuando muestran capacidad o indicio de Tener talento lo debutan ...Como en el terreno amateur es evidentemente más complicado el noquear , por la protección , la duración de la contienda (rounds) se tiende a marcar golpes simplemente y quitárselos con velocidad....El Mexicano no tiene esa escuela por lo general , ya eso se transmite por generación desde las actividades que realizas en el Gimnasio a los conocimientos de los entrenadores que en el Norte de mi país por lo general van De padre a Hijo.

No existe una forma exacta ni existirá una fórmula para que los jueces aprecien una pelea .Lo único que queda es hacerlo más justo .Pero si un Juez está premiando la defensa y el otro mira la combatividad de él oponente , entonces de que estamos hablando?

Hay demasiados factores que Influyen para que antes de una contienda ya este predispuesta a ser polémica y mal valorada como ... Jueces localistas ,que boxeador es más popular y la influencia del Publico.

Es verdad que Muy Pocos considerados en su época LXL , han tenido alguna pelea nominada a Pelead del año . Las peleas más importantes tienen que tener la combinación Fajador vs Estilista para que realmente sea de calidad y cumpla el ciclo

Logicamente Manuel si un boxeador no quiere combatir yo arbitro lo tengo sencillo y ademas esta en el reglamento tanto profesional como amateur,le doy un aviso,si sigue sin accionar su ataque y se limita a rehuir el combate ,le amonesto con un punto y de proseguir lo descalifico y doy vencedor al combativo,pero eso esta en la normativa y el referee tiene potestad para ello ,Pero yo en primer lugar puntuó el numero de golpes correctos y nítidos,eso es para mi lo fundamental,si en este punto están ambos contendientes a la par o con similares números ,entonces es cuando comienza a tener peso ,la combatividad ,la defensa ,la técnica,pero nunca antes ,no se puede dar los diez puntos a un púgil porque sus tres ultimas manos del asalto hayan conmovido al adversario si durante los dos minutos anteriores ha recibido 20 manos nítidas aun sin ser conmovido y esta es mi opinión , en cambio muchos aficionados se dejarian llevar por esas manos espectaculares para darle el asalto sin dudar ,dejar claro que yo vengo del amateur y me gusta mas que el Profesional ,pero esto debe tenerlo claro creo todo el que se dedique o ame de verdad a este deporte.las acciones que puntúan son las mismas en las dos versiones ,varia el numero de puntos y la mayor permisividad en profesional de lo que en amateur es sancionado.un abrazo

Primero que nada, el boxeo profesional es un negocio y a la mayoria de las personas se les hace mas atractivo un pleito entre dos boxeadores que se dan hasta con la cubeta que un despliegue de maestria tecnica con una estrategia y tactica bien definidas. Por lo tanto no es de extrañar que las peleas mas famosas o que ganan las nominaciones como pelea del año es donde los contrincantes libran fieras batallas y el drama esta presente durante todos los rounds de dichos pleitos.

El fajador es el mas atractivo para la mayoria de las masas, por que como han dicho algunos, esa gran mayoria esta compuesta por seguidores ocasionales.

Ahora hay que ver tambien el estilismo que desarrollan algunos boxeadores. Estoy de acuerdo y soy partidario de que el boxeo se trata de dar y que no te den en su maxima expresion, pero tambien debemos ver que no todos los estilistas son vistosos a la pupila.

Me remito a Calderon, y lo dire sin tono de burla o de forma despectiva, sino por que es la verdad, literalmente corria por el ring como maratonista y abrazaba al contrario de manera exagerada. Entiendo que lo hiciera si no tenia otra forma de ganar, que si sus recursos boxisticos le daban solo para eso estuviera obligado siempre a hacerlo, pero por favor no me pidan que me guste verlo pelear, acepto que hiciera eso sobre el ring, pero no me gusta.

Un estilista como Rigondeaux, eso si es estilismo estetico, con clase, elegancia. Se desplaza por el ring con maestria, su ofensiva al contragolpe es exquisita y veloz, ademas cuenta con pegada. Cuando queda estatico tiene recursos diversos para esquivar los golpes, no tiene que recurrir constantemente al clinch como otros. Una joya el cubano.

Otro mal ejemplo de estilista es Richard Abril, por dios es un somnifero verlo pelear, no creo que exista alguien que pueda decir que las peleas del cubano le emocionan, lo que hizo con Rios fue adormecedor, no por que le ganara al tirapiedras, sino por la forma. Entiendo que sus recursos no daban para mas, pero no me pidan que me guste por favor.

Vamonos un poquito para atras, Ricardo Lopez Nava fue uno de los mejores estilistas que ha existido y tampoco recurrio al clinch de la forma en que lo hacen muchos, le bastaba con las piernas, la distancia y la precision de golpeo, era exquisito y un deleite ver sus peleas.

Y ahora aunque se me hechen encima, muchos renegaban de Whitaker por ser un boxeador que en la pelea con Chavez amarro en demasiadas ocasiones y trababa el combate sujetando al cesar de los brazos y todo eso que tanto le reprochan, yo no se lo reprocho, por que Whitaker peleo para ganar, era lo unico que podia hacer contra alguien como Chavez, si no hubiera sido asi, tal vez podia caer derrotado antes el cesar del boxeo. Pero no por eso debe agradarme mucho esa actuacion de Whitaker, prefiero quedarme con la pelea frente a Oscar de la Hoya, boxeo mas limpio.

Esto es algo como el bien y el mal, los rudos y los tecnicos en la lucha libre jajajajajaja un cuento de nunca acabar.

Saludos!!