Manuel Real1 escribió:Señor Tepis.
Es creo Usted,de la persona que más aprendo.A mi en lo personal este Broner me cae "tan gordo" "cómo una patada en los huevos".Yo quiero verlo caer, noqueado,humillado.Esta pelea era casi imposible que la perdiera.Un tipo rapido,pero sin pegada y con una defensa vulnerable cómo el Italoamericano,sería muy dificil que hiciera una hazaña ......Bueno creo que a usted cómo a mí los boxeadores "parlanchines" no , nos llenan y de hecho son boxeadores que si se pueden llamar así hacen daño al boxeo.....Pero este tipo en si hace todo lo que usted repudió,.....Parlanchin,bailarín,etc.........Pero creo aun a pesar de todo eso que no me gusta. este tipo dominará un buen tiempo la division,desafortunadamente..Saludos señoron.
Don Manuel, yo le agradezco sus atenciones, son en extremo inmerecidas, pero eso si muy bien recibidas, es un gran halago.
Como vera tengo fobia, rallando en casi un trauma, por los bofes gringos de este tipo, y por las peleas que en mi opinión( que puede ser errónea ) son actuadas, así como los ídolos que según yo, son de barro.
El origen de esto, es que conocí el boxeo en base a ver peleas de preliminaristas los miércoles en la Arena Coliseo, vi como se daban, mas o menos se las miserias que les pagaban, y supe de algunos que terminaron medio "tocadiscos", es lógico que si comparo este tipo de pelas con las Meyweather, o Brooner, simplemente no me llenan la pupila, quizás por prejuicios míos, o tal vez por que estoy en lo correcto, la situación es que por una cosa o por otra este tipo de boxeadores no me terminan de convencer, tengo bien presente, el desempeño de los bofes siguientes:
-Ruben Olivares cuando subió a peso pluma, fue muy bueno, pero nada que ver con lo fantastico que era en peso gallo.
-Vea a Julio Cesar Chavez, en Welter era medio maleta.
-Ray Robinson que en peso Welter era inmejorable, en peso medio, varias veces lo cepillaron.
-Miguel Angel Gonzalez, en superligero, ya no era tan bueno, y en welter una nulidad.
-Veamos al histórico Henry Armstrong, fue campeon mundial pluma, titulo que nunca defendio, por ende lo perdio por abandono; ligero, Lou Ambers le gano el titulo a un Armstrong que le costaba pelear en divisiones pequeñas; el que si retuvo mas de 20 veces fue el Welter, que era su peso ideal.
-Wilfredo Gomez , gran supergallo, y no tan bueno en pluma.
Y asi mas ejemplos como Duran que en peso ligero era imbatible, y en las otras daba una de cal y dos de arena, la cuestión es que no veo como un boxeador pueda subir tan desproporcionadamente de peso, y mantener el rendimiento.
Me dicen que las nuevas técnicas de preparación, pero nunca me dicen cuales, y en donde están.
Luego son fenómenos que únicamente pasan con bofes gringos, no son repetibles en otras partes del mundo ¿por que? si es fisiología, biología, nutrición, y acondicionamiento, ¿por que?
Sin embargo los estudios que he encontrado y he subido a este foro indican lo contrario, mas peso artificial, mayor desgaste,mayor gasto energetico, es mas peligro para el bofe.
"Otros elementos que pueden incrementar la muerte en el ring incluyen la rápida pérdida de peso y la deshidratación, que disminuye los reflejos;
pelear en la clase de peso equivocada, inadecuadas suspensiones médicas o tiempo fuera entre las peleas; medicamentos como la Aspirina o Motriz que limita la habilidad de coagulación de la sangre; estimulantes que incrementen la presión de la sangre y el ritmo cardíaco; el alcohol o los esteroides que limiten la coagulación de la sangre; EPO, que puede incrementar la densidad de la sangre y precipitar un paro cardíaco"
Extraído del sitio siguiente:
http://espndeportes.espn.go.com/news/pr ... type=story
Según la opinión del Dr. Horacio Ramirez Mercado
"Después de los 30 años disminuye su resistencia, flexibilidad, reflejos, elasticidad, suben de peso porque es normal su desarrollo físico y es cuando piensan en el retiro porque su reducción de capacidad es fisiológica", apuntó.
Extraído del sitio siguiente.
http://www.atletasmexicanos.com/?acc=noticiad&id=9657
Otro articulo que habla del peso en los bofes y su riesgo es el siguiente:
http://www.jornada.unam.mx/2010/02/18/deportes/a15n1dep
Sin embargo el desempeño de los supernegros esta avalado por comentarista o periodistas, no he encontrado algo científico que me diga el por que de su extraodinario desempeño.
Lo que me ha llevado a pensar que son fraudes, si a eso le sumamos las cifras que cobran mis paisanos, lo duro que se dan, y lo poquito que les pagan, y menos lo que se les reconoce, da por resultado un Tepis furibundo que desacredita constantemente a los héroes del ring gabachos.
Don Manuel muchas gracias por sus comentarios, y bueno cuando no estemos de acuerdo en algo, que es muy sano, sepa parte de los motivos de mis opiniones.
