Foro de Boxeo de SoloBoxeo.com

Técnicamente hablando Jorgito, López esta muy arriba de Chávez, en general muy igualados.
Pero sobre Louis y Robinson es muy difícil q este, aunq ellos fueron muy bien vendidos no existía aún esa poderosa maquinaria de mercadotecnia de los 80' para aca, con la q muchos pugiles recientes si contaron.

Robinson si era muy tecnico, pero joe louis se queda a años luz, en cuanto a Ricardo Lopez este era mas tecnico que Robinson, solo que no conto con la publicidad o mercadotecnia del vailarin.
Me atrevo a decir que en cuestion tecnica Louis no entraria ni a un top five de los peso completo y posiblemente ni al top 100 de todos los pesos

Hay peladores muy tecnicos, para mi Leonard tenia mejor tecnica, en sus mejores momentos incluso un Olivares, Napoles, Sugar Ramos, Ali, peleadores tecnicos ha habido muchos y muy buenos, lo que hace a Chavez estar entre los mejores es el conjunto, es decir , el tenia pegada, aguante, defenza, constancia y tenia algo que es muy dificil encontrar en un peleador, el no dependia de la esquina, el hacia los ajustes dentro de la pelea y le funcionaban, ahora fue el peleador que mas carreras trunco, señal inequivoca de que su boxeo era letal.

La gente que no vivio su epoca y que no recuerda a los rivales que enfrento se va a Box Rec y dice a todos eran flanes, pero no profundisan haber quienes realmente eran, en muchas ocasiones los records son muy dudosos y hay que adentrarnos en cierto peleador.

Cuando los comentaristas en Mexico se referian a Julio decian: El hombre que nos hace ver el boxeo facil.

Ahora hay otra realidad, muchas veces la ignorancia del fanatico los hace pensar que en la carrera de algun peleador deben existir puros rivales elite, pero eso en la realidad no existe, dime cuantos peleadores elite se dan en cada decada? Hoy en dia x lo mucho y ya exagerando tendriamos unos 2 y si consideramramos en 10 años el record de Rigondeaux y alguien lo venciera, entonces diriamos que era un Novato, asi que nos quedariamos con solo 1.

Saludos.

En eso estoy de acuerdo con Jorgito, los fanaticos actuales de unos 10 o 15 años para aca se van con la finta y ven de manera muy superficial los rivales de Chavez. Basandose en Boxrec y mirando que en el record de chavez aparecen desconocidos para ellos. La realidad es otra y como bien dice Jorgito nesecitan conocer mas a fondo las carreras de todos los rivales que enfrento el Gran Cesar del boxeo...
Y por ultimo tambien concuerdo en que Julio Cesar como ningun otro fue el mejor y mas grande destructor de carreras de boxeadores. De el si se puede decir que.... Sus rivales fueron unos antes de enfrentarle y despues de enfrentrarle fueron otros. Asi de simple. Es mas ni GGG que es una maquina de destrucccion tiene el poder destructivo que tubo el Cesar del boxeo. Cesar arrollaba todo a su paso, como un autentico fenomeno al que quien sabe si algun dia.... alguien pueda siquiera igualarlo. Y no hablemos de superarlo porque podrian pasar siglos.

Esque no niego la grandeza de Chávez solo un loco lo haría.
E visto sus peleas muchas veces y las de sus rivales, no es algo q me a llevado unos meses sino años.
Yo veo boxeo todos los días, clásico, moderno, etc...

Eres mexicano, verdad? luego ese pequeño detalle anula tu equivocadísimo punto de vista por pecar de nacionalista

Y te equivocas, JC Chávez, Sr no es tan técnico como lo mencionas, de ser así Meldrick Taylor no le hubiera dictado esa cátedra de boxeo que le estaba dando hasta que ese arbitraje le regaló esa decisión por KOT... a falta de 2 segundos por concluir la pelea... luego Pernell Whitaker le derrotó categóricamente sobre el ring y los jueces le regalaron un empate cuando los narradores y comentaristas ya daban como un hecho el triunfo de Withaker.

O sea, mantuvo el invicto en esas 2 peleas gracias a la mafia del boxeo, luego Randall, quien tenía para el momento de esa pelea el mejor jab de esos días, le quitó el invicto.

Es decir, Chávez, Sr. tuvo problemas con boxeadores técnicos, que te dice ese detalle si no fueras un ciego nacionalista? que el mexicano no lo era, porque lo superaba la técnica de los rivales cosa que él contrarrestaba con valentía, poder de puños y quijada granítica, tu idolo -y uno de los dos mejores boxeadores junto con Durán de Latino América- fue un gran fajador, nunca un boxeador técnico como vos lo querés hacer ver.

Y cuál es esa capacidad de análisis que vos tenés? (despues de analizar friamente las peleas de todos ellos y de otros y las de Chavez para mi éste los aventaja, porque dominaba todos los espacios, salvo que no tenia mucha velocidad, la suplia con brillantes movimientos, un buen repertorio de golpes y perfecto caminar, ya no hablemos de su resistencia y valor.).. que mostró mejor dominio sobre el ring que Sugar Ray Leonard, Alí, los Robinson? que tenía mejores movimientos que ellos, que era mas técnico, que caminaba el ring mejor que ellos? ja ja ja ja ja

La cadena ESPN lo clasifica a tu idolo con el número 24 en su listado de "Los 50 Mejores Boxeadores de la Historia", aunque te duela a vos y a tus acólitos seguidores de este foro.

Con el número 24, ok? y qué lugar ocupan Alí y Sugar Ray Leonard?

''Y soy de los creo firmemente que no hubo un mejor pugil en la historia que Chavez'' y aún así te llaman rey enciclopédico? lo que sos es tremendo payaso, déjame reirme a mis anchas

rey fenix escribió:
Y soy de los creo firmemente que no hubo un mejor pugil en la historia que Chavez, por mas que la propaganda gringa quiera meternos a los ALi, los Leonard, los Robinson, despues de analizar friamente las peleas de todos ellos y de otros y las de Chavez para mi éste los aventaja, porque dominaba todos los espacios, salvo que no tenia mucha velocidad, la suplia con brillantes movimientos, un buen repertorio de golpes y perfecto caminar, ya no hablemos de su resistencia y valor. Como lepeleaban peleaba, y pobre del que pensara que podia dominarlo cambiando golpe por golpe o que era muy lento y podia dominarlo solo con velocidad.

Aunque Nicola es díscolo y muy prepotente debo darle un poco de razón.
Ahora #24 tampoco de top 15 no debe bajar, Chávez sr se lo ganó a pulso.
Si hubieron decisiones erradas eso es natural, todos las tienen, desde el mismo Johnson hasta el mismo Floyd todos ellos tuvieron sus peleas "ganadas" de la nada, regalos de los jueces.

Es la parte cruel de este deporte.

Pana R7mo, yo no diré ''tengo razón, creo, no tengo dudas'' (no soy absolutista), la técnica y el estilo de JC Chávez, Sr. fueron los de un fajador, a eso me remito, los vídeos de sus combates están allí, y no señalan nada parecido a que fue mejor que Alí, Robinson, Sugar Ray Leonard.

R7mo escribió:Aunque Nicola es díscolo y muy prepotente debo darle un poco de razón.
Ahora #24 tampoco de top 15 no debe bajar, Chávez sr se lo ganó a pulso.
Si hubieron decisiones erradas eso es natural, todos las tienen, desde el mismo Johnson hasta el mismo Floyd todos ellos tuvieron sus peleas "ganadas" de la nada, regalos de los jueces.

Es la parte cruel de este deporte.

Yo tbn lo veo mas fajador que estilista.
Tenía eso si algunas buenas cosas a la defensa, su movimiento de cintura y cabeza.
Pero sus atributos eran una quijada de hierro, pegada fuerte y un valor Inconmensurable.

En toda esta discusión de que si era más fajador que técnico hay un detalle que es significativo: JC hizo más de 100 peleas como profesional y no presenta síntomas de la demencia del boxeador ni cosas parecidas. Eso solo puede significar dos cosas: o que físicamente es un ser extraño que cuando recibe un golpe en la cabeza su cerebro no se golpea contra el cráneo o que no ha recibido demasiado castigo. La 1ª la descarto; la 2ª me parece más aceptable ya que si en más de 100 peleas no ha recibido mucho castigo (aunque las haya ganado más o menos rápidamente), algo de técnica defensiva tendría que tener, digo yo.
A modo comparativo dos casos muy tristes de púgiles de diferente estilo: Jerry Quarry hizo 53 peleas y Muhammad Alí 56. El primero era un púgil más o menos rústico, de recibir golpes. En cambio todo el mundo reconoce que Muhammad Alí era un púgil básicamente técnico y con magnífica defensa. A pesar de ello, con casi la mitad de peleas que JC, tiene el cerebro afectado, y Chávez no, o por lo menos no al mismo nivel. Son 107 contra 56 peleas. Yo creo q esto dice algo de la capacidad defensiva de Chávez.
Saludos.

Como dice R7mo, es que Finito López es quizás la esencia pura del boxeo....Alguien que boxeo bien, no, notable, no excepcionalmente. Ya digo que para mí es el mejor boxeador del mundo, sin discusión.

Otra cosa es que JCC fuera muy grande...que lo era. Y no solo porque era un fajador de estos que te ganan el corazón (como kiko Martinez en España), sino que además de los fajadores era uno de los más inteligentes. Como dicen por ahí, sus ajustes en las peleas, su manera de administrar el ring...Fue un gran maestro de la fajaderia.

Pero yo personalmente me quedo con Finito.