Foro de Boxeo de SoloBoxeo.com

Mi lista.

1. Teofilo Stevenson. Una pena que no lo vimos luchar con los grndes de profesionales. Ali versus Teofilo, podria haber sido el combate del siglo.

2. Lennox Lewis. Junto a Finito Lopez, el mas inteligente de los ultimos 20 anhos. Al menos de los famosos. Los dos se han ido del boxeo con dinero, con un legado tecnico magnifico y con salud...Sabiendo retirarse en el justo momento.

3. Ali. Clausius Clay era maravilloso, nadie se movio como el, cierto. Pero cuando paso a ser Ali recibio palizas innecesarias. Asi acabo. Ali, tendria que haberse retirado 10 anhos antes de cuando lo hizo. El resto fue su fuerza voluntad...Una voluntad inquebrantable...Impresionante su capacidad de sacrificio y sufrimiento.

4. Joe Louis. Si, era muy bueno.

5. Los Khitsko, aunque me guste mucho mas Wladimir, pues le veo con mas tecnica y recursos. Aunque Vitaly es la fuera de tratar de imponer su voluntad....Eso tan importante en cualquier deporte.

1 ) MUHAMMAD ALI.
VELOCIDAD, INTELIGENCIA, SUPERIORIDAD PSICOLÓGICA, ESTRATEGA AUTÓNOMO. DEBIÓ RETIRARSE DESPUÉS DE NOQUEAR A FOREMAN, EL BIG GEORGE, AÚN PERDIENDO, LE PROPINÓ UN BRUTAL CASTIGO, TAMBIÉN ANTE FRAZIER, RECIBIÓ DURO CASTIGO EN 3 PELEAS.
2 ) JOE LOUIS.
PODER, PRECISIÓN, CONSTANCIA, RESPETO AL CONTRARIO, SE ENTREGABA 100 % AL ESPECTÁCULO, AÚN EN DECADENCIA SE PRESENTÓ EN BUENA CONDICIÓN FÍSICA. SU RECORD DE 25 DEFENSAS EXITOSAS DEL TÍTULO PESADO ES SU MEJOR CREDENCIAL.
3 ) JACK JONHSON.
ASTUCIA, PODER, GRAN TÉCNICA, MARCÓ UNA ÉPOCA, HUBIERA DESTACADO EN CUALQUIER ÉPOCA.
4 ) VITALI KLISTHKO.
FRÍO Y CALCULADOR, HIZO VALER SU GRAN ESTATURA Y ENVERGADURA FÍSICA PARA DOMINAR SIN PROBLEMAS A SUS RIVALES, SU ÚNICO REVÉS ANTE LENNOX, NO DEBIÓ SER, ESTABA DOMINANDO ANTES DE LA CORTADURA. SUPERIOR Y CON ESTILO MÁS VISTOSO Y ENTRETENIDO QUE EL DE SU HERMANO VLADIMIR.
5 ) GEORGE FOREMAN.
PODEROSO NOQUEADOR, DE NO HABERSE TOPADO CON ALÍ HABRÍA EJERCIDO DOMINIO TOTAL EN LOS 70, ME IMPRESIONÓ MÁS SU CAMPAÑA DE REGRESO DESPUÉS DE 10 AÑOS DE RETIRO CON CASI 40 A CUESTAS Y HABERLO LOGRADO A LOS 45.
6 ) MIKE TYSON.
EL MEJOR DE LOS 80, IMPRESIONANTE COMO CON 1.80 DE ESTATURA PENETRABA CON GRAN VELOCIDAD LA GUARDIA DE SUS RIVALES, SU GRAN ENVERGADURA, LO HACÍA MUY TEMIBLE, SU VIDA PERSONAL, SU MALA CONDUCTA IMPIDIÓ QUE EXTENDIERA SU DOMINIO EN LOS 90, PERO AÚN ASÍ, MIKE ES RECORDADO ENTRE LOS MEJORES.
7 ) ROCKY MARCIANO.
ENTREGA TOTAL EN EL RING, POTENCIA, EXCELENTE CONDICIÓN FÍSICA, VIVIÓ UNA ÉPOCA COMO LA ACTUAL ( NO ES SU CULPA ), DONDE NO HABÍA GRAN OPOSICIÓN, SUS MEJORES VICTORIAS ANTE GLORIAS EN DECADENCIA.
8 ) EVANDER HOLYFIELD.
EL MEJOR PESO COMPLETO DE LOS 90, EMERGE DESDE LA CATEGORÍA CRUCERO, DESTROZANDO A BUSTER DOUGLAS, VICTIMARIO DE TYSON, CON EXCELENTE BOXEO PUDO MANTENERSE Y RECUPERAR 2 VECES EL TÍTULO PARA SER EL PRIMER TRIPLE CAMPEÓN PESADO, MEMORABLES SUS VICTORIAS ANTE TYSON, A PESAR DE QUE MIKE YA HABÍA PASADO SU MEJOR MOMENTO.
9 ) LENNOX LOUIS.
VISTOSO BOXEO, PEGADA DEMOLEDORA, GRAN OLFATO PARA NOQUEAR, LE TOCÓ DESPACHAR A RIVALES DE POCO CARTEL O A GLORIAS YA SEMI RETIRADAS, PERO ESTO NO DESMERITA SU GRAN CALIDAD.
10 ) JAMES BRADDOCK.
LE TOCÓ VIVIR LA GRAN DEPRESIÓN ECONÓMICA EN EEUU, SU CAMPAÑA IRREGULAR NO LE PERMITIÓ UN MEJOR DESEMPEÑO, MEMORABLE SU VICTORIA ANTE UN NOQUEADOR TAN BRUTAL COMO MAX BAER.

¡Dos mundos, Krauser! Dos mundos dividen la media. Esa gangrena "cultural" que bien señalas, infecta copiosamente culturas novedosas, porque los sectores involucionados y descubiertos por civilizaciones apoteosicas, no tienen estilo ni orgullo. Es normal que el continente americano relegado en la historia, sea imperecederamente vicario del vi movendi. Pos independizacion americana fue abandonado a su suerte, una que ponzoñosa tritura por osmosis generacion tras generacion. La viralizacion acefala es irrefrenable; idiotez que se ensaya, idiotez que se repite. Es una fuga de cerebros que no tiene vuelta ni estabilidad, sino un pleno paroxismo descendente.

En Argentina, es cierto que cuidamos ciertas maneras, cierta y presea herencia que nuestra influencia europea congracia, pero mas que fastuosidad arquitectonica, y algun que otro rayo de luz que en mis dias universitarios (hace poco) contemple, no queda. Del resto olvidate, porque se debaten entre ser yankees no logrados e hibridos anglosajones, sin contar al lumpemproletariado, que fuera de juego devalua nuestra sociedad.Saludos

Terrorifico Luigi, terrorifico.

Todo orquestado desde la perfida albion, desde la primera guerra mundial. Donde el mundo de las ideas, del capitalismo real y productivo, perdio ante la Inglaterra del "todo vale". De ahi, la hambruna, la inflaccion, la pobreza del pueblo centroeuropeo, y la ascencion de un loco que decia el 90% de verdades y el 10% de locura megalomana.

En Europa hay dos partidos que tienen el poder, los dos son lo mismo, exactamente igual, que hablan con los mas de 2000 lobbyes que estan instalados al lado de Bruselas, como lo estan en Washinton. Al lado del poder, paseandose con inmunidad por los pasillos del poder, conscientes que lo mas barato es comprar a un politico corrupto (la mayoria, la corrupcion se le supone al politico, la presuncion de culpabilidad, por supuesto). Son los amigos de los bancos judios, que anteponen el derecho a la propiedad por delante del de la vida, la nutricion, la vivienda. Esa cultura del "todo vale", del "vale lo que tienes". Una economia irresponsable que ademas manda sobre los gobiernos mediante la deuda, la maldita deuda.

Lo importante es quitar la educacion, quieren una poblacion de lumpenes que se maten entre ellos, que no se cuestionen nada.

Argentina, que pudo ser la EEUU del hemisferio sur. Cuando hubo un boicot en el plan Marshal para que la amiguita de Inglaterra prosperara. Es increible la competencia desleal que les hicieron.

Pero aun hay pobres que defienden a los partidos neoliberales. Autenticos huerfanos del sistema que no tienen ni estudios, ni riqueza. Como decia Bunuel, el camarero siempre tiene corazon de burgues. Bajo esa zanahoria delante del burro, asi los partidos de la "CASTA" pretenden seguir vivos.

¡Que trabajo fino hicieron! Vaya que la tecnica de estupidizacion masiva fue lenta, progresiva, pero altamente exitosa. Una vez la maquina puesta en marcha, las imbecilidades que hoy dia siguen intoxicando cerebros, se suceden automaticamente. Un circulo vicioso por el que se gira a mayor velocidad, sin cuestionar: comerciales, estereotipos, modas, musica, gastronomia, personajes, cine, hasta en los deportes atacan desde todos sus frentes con campañas peyorativas. Es un tema al que uno recurre asiduamente: el tiovivo de la conspiracion marca el ritmo y los gentiles bailan. Que el eje perdiese la primera guerra mundial significo la caida del ultimo baluarte. El castigo fue severo, muy severo: los sionistas tomaron un tiranico control de la economica. Esos sionistas que se pavoneaban por Alemania infectando la actividad bancaria, y secando su economia, crearon a Hitler. Ellos proyectaron todo el resentimiento, pero Hitler les devolvio el golpe con una fuerza que jamas pensaron en poder de un goi pulgoso; no olvidemos de donde sale Hitler....sus origenes: alguien que debia ser perdedor, que tenia que ser perdedor como el sistema guillotinaba a tantos que solo como escalones para la elite debian servir. Sin duda fue el personaje mas inesperado en la historia. Mucho mas que Napoleon, incluso. Razon principal por la que se defenestra su memoria inventando el holcausto (jamas existio).

Es cierto, Argentina tuvo el poder de ser, de depender por si misma incluso frente a la caida de Alemania, su mentor platonico. Suficiente con leer la carta que Peron escribio a Kennedy. La caida en pleno ascenso por un golpe artero, se debio tambien por aliarnos a los nazis en la peor circunstancias (guerra casi perdida). No olvides, Krauser, que Peron antes de sufrir su caida ideologica, acepto una gran cantidad de cientificos alemanes refugiados, que estuvieron a punto de desarrollar potencial atomico en Argentina. Ese trepidante avance tecnologico-cultural, y la caida del tercer reich, estallo la vinculacion argentina con la revolucion nazi que subrepticia hasta el momento era. Eso fue suficiente para que bajaran a Argentina del podio.

El problema Krauser, esta en que si las propuestas neoliberales unidas al sionismo se encuentran, tanto Inglaterra como EEUU congeneres de la perdicion son. Pero sus adversarios directos, el progresismo, liberales, etc, son los "listos" del momento, que piensan en su negocio, oponiendose por simulacro contra el poder establecido. Es lamentable todo, porque incluso algunos de ellos son doble agentes. Es lamentable.Saludos

Cómo excluir a Geore Foreman Luigi?? No entiendo. Caminando Foreman saca a algunos de la lista incluyendo a un Kilsskco

Excelente muy buena eleccion Tremendos peleadores

Muy facil Raul, considero a Foreman otro de los campeones inflados por culto, mas que por boxeo. Ornamentado en la practica por el dogmatismo que sacraliza todo aquello nacido ANTES, te pregunto directamente: ¿que tiene Foreman para ser top ten? Defendio una o dos veces el titulo, perdio por KO ante Ali, ¿y despues? Haber capturado la corona con edad record contra un rival mediocre, con el que iba perdiendo, para defenderla contra otro flan, revalidarla en un robo, y perdiendola finalmente, no me dice nada. Y en mi opinion a ninguno de los Klitschko podia ganarle. Foreman propulso su leyenda por haber derrotado en dos rounds a Frazier y Norton, vencedores de Ali en ese momento. Pero debes considerar el contexto y la tan trillada pero siempre efectiva frase de: "los estilos hacen peleas." Tanto Frazier como Norton eran boxeadores igneosos, trepidantes, y siempre que dos trenes choquen el mas pesado y fuerte lleva las de ganar. Se dio la logica.

Preciso estadisticas, datos, y que volumen boxistico alcanzo Foreman para ser estimado entre los genios que destaque. Decir "pegaba como una bestia" es parloteo de tribuna.Saludos

Wow, simplemente wow. Es tu opinión, Luigi, qué hacer?

No diría nada, pero me fue difícil aguantarme. Acaso crees producto de la casualidad las dos victorias de Foreman, sobre Joe Frazier??, el vencer a un Frazier de 29 años en tan solo 2 rouns. Y repetir la dosis tres años después que si las cejas, que si golpeado, etc. Era un Frazier de 32 años!! por favor!.
El vencer a Kent Norton con gran facilidad, aquel que le falto al respeto a Alí quebrándole la mandibula, es para demeritarse?
Es por mucho el campeón que regresa del retiro a pelear con dignidad, y buscando pelea a pelea un combate de titulo. No como ahora que regresan del retiro y lo ponen por títulos mundiales pase lo que pase. Pelea con un Holifield de menos de treinta años, y le da combate, incluso le saca un susto por ahí del séptimo round., y pues como citas, logra un titulo mundial ya a los 45 años en un combate que estaba perdiendo, pero conceta a Moore y el titulo fue suyo.
Foreman, es un tipo que da para una película, un boxeadoraso que demeritarlo, solo me hace pensar que no te gusta su estilo y punto. Pero caminando debe estar en una lista así.