Foro de Boxeo de SoloBoxeo.com

Nicolino escribió:Al contrario, metiendose en el peso medio se le facilitaron las cosas, en superwelter no tenía rival y nadie de categoría que le quiera pelear (salvo Williams que lo llamaron a último momento) por eso subiendo de categoría hubo rivales con menos complejos y así pudo demostrar sus habilidades con rivales de fuste.

Al unico que le gano fue a chavez...y ese en el ultimo round lo destertalo. Yo me refiria fisicamente.

saludos.

efrainoriega1965 escribió:ME INCLINO POR CARLOS MONZÓN, SU PRIVILEGIADA ESTATURA Y LARGOS BRAZOS, SU POTENTE PEGADA Y SU GRAN HABILIDAD PARA CONECTAR AL DAR UN ELEGANTE PASO ATRÁS ME RESULTAN SUFICIENTES PARA NEUTRALIZAR A MARAVILLA MARTÍNEZ, QUIEN A MI JUICIO NO TENÍA MEJOR MANDÍBULA QUE MONZÓN ( JAMÁS FUÉ NOQUEADO ), VENGÓ SUS ÚNICAS 3 DERROTAS, SE RETIRÓ COMO CAMPEÓN INVICTO Y DERROTÓ A GRANDES CAMPEONES COMO EMILE GRIFFITH Y MANTEQUILLA NÁPOLES ( UNO DE LOS MEJORES WELTERS DE CUALQUIER ÉPOCA ), DESTRONÓ AL DIFÍCIL NINO BENVENUTI Y DIÓ ÉPICAS BATALLAS ANTE ROCKY VALDÉS. DE SUS 87 VICTORIAS 59 FUERON POR NOCAUT ( ALTÍSIMO PORCENTAJE PARA UN CENTENAR DE PELEAS ), FIEL TESTIMONIO DE SU PODER Y HEGEMONÍA EN PESO MEDIANO, SU PESO NATURAL. INTENTÓ VOLVER ALGUNOS AÑOS POSTERIORES A SU RETIRO E INCREIBLEMENTE SE MANTENÍA CERCA DE LAS 160 LIBRAS. ENTRENÓ Y SE DIÓ CUENTA QUE SU CUERPO LUCÍA ADOLORIDO Y NO QUISO DAR TRISTE ESPECTÁCULO, POR LO QUE DECLINÓ EN SU IDEA DE VOLVER. MARAVILLA ERA UN MEDIANO PEQUEÑO ( EN WELTER FUÉ DESTRUIDO POR MARGARITO ), DIGO ERA PORQUE YA SUS RODILLAS NO LE PERMITEN VOLVER, AÚN EN CONDICIONES, NO CREO QUE PUDIERA SOBREVIVIR A LOS SOBERBIOS ARPONAZOS DE MONZÓN, UN TORPE COMO CHAVEZ JR. ESTUVO A PUNTO DE PULVERIZARLO, UN BOXEADOR DE SEGUNDA COMO MURRAY TAMBIÉN LE HIZO PASAR UN SUSTO, LO DE COTTO NO SE CUENTA PORQUE DE VERDAD ESTABA MARTÍNEZ EN EVIDENTE INFERIORIDAD DE CONDICIONES. PAUL WILLIANS NO ME PARECE UN PARÁMETRO DE MEDICIÓN CON RESPECTO A LA DURA OPOSICIÓN QUE TUVO MONZÓN, SOBRE TODO EN LOS AÑOS 70. LA JERARQUÍA DEL SANTAFECINO ESTÁ AVALADA POR SUS ESTADÍSTICAS, LAS MISMAS NO MIENTEN, CALIFICA COMO UNO DE LOS GRANDES MEDIANOS DE LA HISTORIA Y TIENE UN SITIAL ESPECIAL ENTRE LOS GRANDES BOXEADORES LIBRA POR LIBRA LATINOAMERICANOS, AL LADO DE CHÁVEZ, DURÁN, ARGÜELLO, FINITO LÓPEZ, SALVADOR SÁNCHEZ Y PAMBELÉ. LA LÓGICA INDICA EN EL BOXEO QUE EL BUENO GRANDE LE GANA AL BUENO PEQUEÑO, MARTÍNEZ VENÍA DE WELTER, REINÓ VARIOS AÑOS EN MEDIANO, A MI JUICIO POR FALTA DE UNA OPOSICIÓN RESPETABLE, A MARAVILLA NO LE ALCANZABA PARA DETENER A GRANDES MONARCAS MEDIANOS COMO MONZÓN, HAGLER O HOPKINS, POR CITAR A ALGUNOS CONTEMPORÁNEOS.

Al leer esto, cambie de opinion. Tenes toda la razon.

saludos

stegman escribió:

Nicolino escribió:Al contrario, metiendose en el peso medio se le facilitaron las cosas, en superwelter no tenía rival y nadie de categoría que le quiera pelear (salvo Williams que lo llamaron a último momento) por eso subiendo de categoría hubo rivales con menos complejos y así pudo demostrar sus habilidades con rivales de fuste.

Al unico que le gano fue a chavez...y ese en el ultimo round lo destertalo. Yo me refiria fisicamente.

saludos.

y a Pavlik, Dzinziruk que venía invicto en 37 peleas y 6 años como campeón mundial, a Murray también (que hoy le ganaría a la mayoría de los medianos que hay dando vuelta) Buenos probadores como Barker y Maclin, la revancha con Paul Williams fue en mediano
Y lo de Chavez no tiene ningún mérito, maravilla cayó en muchas de sus peleas y eso no significa nada, lo mismo pasa con Marquez. Es una consecuencia de una pelea que alguien caiga, no tiene nada que ver con el rendimiento, sos el mejor y derepente te pegaron una piña y caíste, por caer no hay que sacarle mérito a todo. Menos Maclin y Murray todos sus rivales en mediano fueron campeones mundiales


Con respecto a lo físico volvemos a lo mismo, nadie le iba a pelear en superwelter, con mas de 30 años tenía que acelerar las cosas no podía seguir peleando en una categoría donde no le daban peleas grandes y cuando se las daban lo robaban como el empate con Cintrón (uno de los robos mas grandes que vi) y con Paul Williams que a este no le diría robo pero si fue un fallo muy cerrado con una tendencia localista.

En superwelter lo esquivaban todos, sino subía a mediano no iba a hacer la carrera que hizo. Porque en 154 era muy peligroso y poco conocido, era un riesgo al pedo

En mi opinión creo que Monzon acabaría por imponerse. Su fuerte pegada y su castigo constante de demolición terminaría por minar la resistencia de Mtz. Y si comparamos el poder de pegada yo me quedaría con la de Monzon.

Y por defensa, Monzon era muy difícil llegarle, sus mismas dimensiones físicas eran realmente muy buenas. Y Mtz, no se si su Guardia baja y defensa atípica le jugarían en contra.

En lo personal me la jugaría por Monzon.

saludos raza.

Por nada Aficionado y Stegman.

Nicolino, cuando se dijo "la categoria mediano complico a Martinez" fue pensando en su evolucion boxistica, no comercial. Aca discutimos deportivamente. En superwelter maravilla Martinez fue un boxeador IMPRESIONANTE, por mas inadecuadas que las mayusculas sean en gramatica.

Jorgito (parece que estamos enfrentados en varios temas JAJAJA) chequea la pelea de Monzon vs Briscoe II. No debemos confundir algo: Monzon tuvo una de las mejores defensas historicas en el peso. Nadie le golpeaba dos veces seguidas, y eso alimento un mito acerca de su supuesta fortaleza. Si a Monzon le pegaban fuerte se caia, era fragil; hay peleas que por informacion se, que Monzon visito la lona hasta que Brusa le armo su estilo; antes de ganar el titulo era un boxeador de choque.

Efrai, con todo respeto: me parece que esa nomenclatura que he criticado de la vieja guardia, empasto tu opinion: Monzon no tenia una altura privilegiada; era alto para la epoca. Tan solo le llevaba un centimetro a maravilla Martinez (real estatura, no boxrec). Su tremendo poder de puños merece suspicacias: jamas noqueo a alguien en el primer round; la mayoria de sus defensas por KO fueron en la segunda mitad del combate: arrojan la toalla a Benvenuti en pelea revancha, y este la patea demostrando su lucidez. KOT ante Griffith en el decimocuarto round, con el moreno soportando una lluvia de golpes. Saca en cinco a un tal Denny Moyer. Bouttier se queda sentado en su rincon alla por el decimotercer round. Mantequilla Napoles no sale al septimo. Mundine espera la cuenta tambien en el septimo. Tony Licata a pesar de ser derribado en varias ocasiones, pierde practicamente en pie (KOT decimo). Gratien Tonna se quedo especulando con la descalificacion luego de recibir un golpe sobre el oido (licito), que no le concedieron, provocando que se levantase inmediatamente a discutir. Es decir....Monzon no era un noqueador fulminante, sino un tipo que iba desgastando, demoliendo, fisica y psicologicamente, ¿KO efectivo? Jamas, hasta Benvenuti se levanto luego del derechazo que corona a Monzon en Italia. Por eso el factor "potencia" no lo considero tan desequilibrante como tantos otros. Es un mito que de una vez por todas quisiera ir diluyendo: Monzon no era esa bestia que cuentan. De un golpe no noqueaba a nadie. Si le pegaban caia (seis knock downs en total), porque no tuvo jamas consistencia fisica debido a la desnutricion padecida en su infancia. Pugil lento, aparatoso, de mecanica ortodoxa sin suspiros de espontaneidad. ¿Por que Monzon fue tan bueno entonces? Porque era alguien que conocia a la perfeccion sus limitaciones, y eso muchas veces es tan peligroso como saberse poseedor de determinadas virtudes, que quiza el no tenia. Su inteligencia sobre el ring era increible: frio, calculador, no padecia de crisis emocionales; recibir un golpe o acertar, la misma respuesta animica en la concentracion de Monzon simulaba. Angelo Dundee dijo: "no tiene sangre, sino agua helada". Boxeador astuto: metia los dedos en los ojos, presionaba la nuca de sus oponentes en los clinch, contracturandoles la cervical. Palanqueaba los brazos quitandoles tonicidad muscular para que acalambrados tuviesen que bajar la guardia. Siempre trabajaba atras de su jab no comprometiendo la distancia, y clincheando para volver a su plan automata. ¿Por que Monzon el campeon mundial indiscutido y mejor libra x libra de su epoca, combatio solo una vez en EEUU? ¡Porque era un boxeador aburrido! Asi le calificaron, y asi marcho del Madison Square Garden sin lamentarse los yankees por haber tenido a ese gran campeon exiliado tanto tiempo en Europa. No comparto semejante opinion; a mi entender era un boxeador muy instructivo, pero para que tengas una idea, por su falta de elasticidad y condicion atletica, no podia boxear con esteticismo quitandole toneles a quienes elegancia buscaban. Tampoco emplearse en ofensiva, porque carecia de solidez a la hora de soportar replicas, decepcionando a los fanaticos de tribuna que esperaban guerra. Entonces Brusa lo encajono en ese estilo robotico, que por su mentalidad resulto perfecto. Fue como siempre digo: el boxeador mas pragmatico de todos los tiempos. Un Vladimir Klitschko de bolsillo. Lo mas cercano a una maquina en el deporte.

Poner como parametro a Margarito en peso welter ante maravilla Martinez, no me parece acertado, seria como hablar de ese brasileño que derroto a Monzon derribandole tres veces, no tiene sentido.

Monzon por naturaleza era espigado, por eso el peso jamas fue problema. Se retiro en plenitud porque jamas recibio castigo, pero ante Valdez, sobre todo en el knock down, se noto que sus reflejos iban en descenso. Lo de maravilla Martinez es una condicion osea totalmente desfavorable e irreversible, por eso dije: "en igualdad de condiciones".

En mi opinion Monzon es el mejor mediano de todos los tiempos, soy el primero en condecorar sus victorias, pero estilos son estilos, Efrai. ¿Como hubiese combatido Monzon a un boxeador que se mueve todo el tiempo cambiando de angulos, partiendo con golpes heterodoxos desde la nada, zurdo, rapido, inteligente y potente? Monzon no enfrento nunca a un pugil de esas caracteristicas.Saludos

PD) Te agradeceria que no escribas en mayuscula y de vez en cuando hagas parrafos....me duele la cabeza por leerte JAJAJA.

BUENAS TARDES LUIGI, UN CORDIAL SALUDO DESDE CARACAS, VENEZUELA.

AGRÉGALE UNA "N" A MI NOMBRE, SOY EFRAÍN, EFRAIN NORIEGA.

MIS RESPETOS PARA TÍ PORQUE SIN LUGAR A DUDAS ERES UNO DE LOS MEJORES FORISTAS, JUNTO A PERNELL CASTELLON A QUIEN TENGO TIEMPO QUE NO VEO POR ESTOS PREDIOS. HE APRENDIDO MUCHO DE AMBOS.

ME PARECE MUY INTERESANTE TU PUNTO DE VISTA SOBRE SERGIO MARTÍNEZ, EXCELENTE PÚGIL ARGENTINO AL CUAL HE SEGUIDO Y ADMIRADO DESDE SUS INICIOS, MUY BUENA TÉCNICA, RESPETABLE PEGADA Y VELOCIDAD DE PIERNAS, MUCHA ASTUCIA SOBRE EL ENTARIMADO.

MI PLANTEAMIENTO SE REFERÍA ESPECÍFICAMENTE AL PESO MEDIANO, MONZÓN, COMO YA LO DIJE, ERA UN MEDIANO NATURAL, SIEMPRE MILITÓ EN ESA CATEGORÍA, FUÉ EL MEJOR DE SU ÉPOCA, SEGURO ESTÁ ENTRE LOS MEJORES MEDIANOS DE TODOS LOS TIEMPOS, COMPITIENDO MUY DE CERCA CON SUGAR RAY ROBINSON, HARRY GREB, MICKEY WALKER, MARVIN HAGLER Y BERNARD HOPKINS. PARA MI GUSTO SUGAR RAY ROBINSON ES EL MEJOR DE TODOS, NO ME CANSO DE VER SUS VIDEOS, INCLUSO PARA LA REVISTA "THE RING" DE NAT FLEISCHER ES EL MEJOR PÚGIL LIBRA POR LIBRA QUE HA EXISTIDO.

NO DUDO EN DECIR QUE ES EL MEJOR MEDIANO LATINOAMERICANO DE TODOS LOS TIEMPOS, POR SOBRE SERGIO MARTÍNEZ, EL HOMBRE DESPACHÓ A 59 RIVALES EN APROXIMADAMENTE UN CENTENAR DE PELEAS, DEPENDÍA MÁS DE SU JAB POR SU LARGO ALCANCE, IBA MINANDO LA RESISTENCIA DE SUS RIVALES, ASÍ NO ANESTESIARA EN LOS PRIMEROS ROUNDS, PERO, DE QUE PEGABA DURO, PEGABA DURO. CUANDO HERÍA A SU RIVAL, NO PERDONABA, CAPITALIZABA, CON SU ESTILO FRÍO Y CALCULADOR, COMO BIEN DEFINISTE.

MARAVILLA SUBIÓ A MEDIANO POR NO ENCONTRAR OPOSICIÓN EN SUPERWELTER, LOGRÓ EL TÍTULO ANTE PAVLIK, SU MOMENTO ESTELAR Y UNA GRAN DEFENSA ANTE WILLIANS, LAS OTRAS YA DESCRITAS, ANTE CHÁVEZ JUNIOR Y MURRAY NO FUERON MUY CONVINCENTES.

ANTE EL SOBREVALORADO PÚGIL MEXICANO EJERCIÓ DOMINIO HASTA EL ÚLTIMO ROUND, LO CONECTARON DURO Y SÓLO LA INEXPERIENCIA, IMPERICIA, NEGLIGENCIA ( POSITIVO A MARIHUANA, QUE LEJOS DE ESTIMULAR ES UN ESTUPEFACIENTE ) Y FALTA DE CONDICIÓN FÍSICA DE CHÁVEZ HICIERON EL MILAGRO DE QUE EL ARGENTINO DEFENDIERA EL TÍTULO ANTE ESTE TRISTEMENTE CÉLEBRE BOXEADOR QUE SÓLO TIENE APELLIDO Y BUENA QUIJADA, PUES, FUÉ DURAMENTE CASTIGADO, MAS NO, DERRIBADO. CHÁVEZ NO LE LLEGA A SU PADRE NI A LAS RODILLAS, NI EN CONDICIÓN, NI EN CORAZÓN, NI EN DISPOSICIÓN, NI EN TÉCNICA, NI EN CORAJE, NI EN PEGADA ( CADA QUIEN EN SU PESO, OBVIAMENTE )-

ANTE MURRAY, NO HAY MUCHO QUE AGREGAR, SE TRATÓ DE UN FALLO EMINENTEMENTE LOCALISTA.

INSISTO, NO DUDO DE LA CALIDAD DE MARTÍNEZ, TUVO SU ÉPOCA, PERO COMO MEDIANO SU CARRERA NO TIENE EQUIVALENTE A LA DILATADA CARRERA DE MONZÓN, CON 15 DEFENSAS EXITOSAS Y OTRAS TANTAS SIN TÍTULO EN JUEGO. VENGÓ LAS 3 DERROTAS QUE TUVO AL INICIO DE SU CARRERA, SE RETIRÓ INVICTO COMO CAMPEÓN, PELEÓ 100 VECES ( POR ESO NO ENTIENDO CUANDO MENCIONAS SU FALTA DE CONDICIÓN ATLÉTICA ), ANTES SE PELEABA MÁS POR AMOR AL DEPORTE, POR LOS BAJOS SALARIOS, INCLUSO, PUGILES COMO HARRY GREB PELEÓ CASI 300 VECES, CON SÓLO 17 DERROTAS, SUGAR RAY ROBINSON CON 201 COMBATES Y SÓLO 19 PERDIDAS. EN CONTRASTE, HOY DÍA VEMOS A UN MULTIMILLONARIO FLOYD, A SUS CASI 50 PELEAS, DICIENDO QUE YA ESTÁ CANSADO Y ABURRIDO DEL BOXEO, ELUDIENDO A PACQUIAO, CUANDO TODOS SABEMOS QUE TIENE MUCHA PROBABILIDAD DE VENCERLO.

NO SOY AMIGO DE COMPARAR PÚGILES DE DIFERENTES ÉPOCAS, CADA QUIEN TIENE SU MOMENTO, PERO AQUI NO DUDÉ EN INCLINARME POR MONZÓN, SÓLO PORQUE PIENSO QUE EL BUENO GRANDE SE GANA AL BUENO PEQUEÑO, HAY MUCHOS EJEMPLOS: MONZÓN-NÁPOLES, SALVADOR SANCHEZ-WILFREDO GÓMEZ, EL MISMO GÓMEZ CONTRA ZÁRATE Y PINTOR, HAGLER DESTROZANDO A UNA BESTIA COMO HEARNS, ALI-FOSTER, MARCIANO-MOORE, ROBINSON-GAVILÁN, ETC, POR SÓLO CITAR ALGUNOS EJEMPLOS, SALVO RARAS EXCEPCIONES, SE CUMPLE ESTA NORMA, CUANDO OCURRE LO CONTRARIO ES PORQUE EL BUENO GRANDE NO ERA TAN BUENO COMO LO PINTABAN, POR EJEMPLO, HOLMES PERDIÓ EN PLENITUD SU TÍTULO ANTE SPINKS, HABÍAN TRANSCURRIDO 100 AÑOS PARA QUE UN SEMIPESADO LE GANARA EL TÍTULO A UN PESADO, LO PROPIO HIZO HOLYFIELD DESDE CRUCERO CON BUSTER DOUGLAS, PERO ESTO ES TEMA DE OTRO DEBATE.

PARTICULARMENTE YO DESCONOCÍA QUE MONZÓN HABÍA VISITADO LA LONA EN 6 OPORTUNIDADES, PERO SI PELEÓ 100 VECES ( ALGUNOS DICEN 102 ), Y PROMEDIAMOS 10 ROUNDS POR PELEA, CONCLUIREMOS QUE VISITAR LA LONA 6 VECES EN 1.000 ROUNDS, ES DESPRECIABLE, NO ES ESTADÍSTICAMENTE SIGNIFICATIVO, ADEMÁS, SE INFIERE QUE SE PARÓ A GANAR.

LO DE LA CARENCIA DE ALIMENTOS EN LA INFANCIA ES DISCUTIBLE, DE HECHO SE DICE QUE " AL BOXEADOR LO HACE EL HAMBRE ", LA GRAN MAYORÍA DE LOS BOXEADORES GRANDES TIENEN ORÍGENES MUY HUMILDES: MARCIANO, PAMBELÉ, DURÁN, JACK JOHNSON, POR CITAR ALGUNOS, DE HECHO, ME IMAGINO A JULIO CÉSAR CHÁVEZ PADRE LUCHANDO DESDE MUY CHICO EN SINALOA, PARA HACERSE UN NOMBRE Y AYUDAR A SU FAMILIA, EN CAMBIO EL JUNIOR, QUE LO TUVO TODO, PASARÁ A LA HISTORIA SIN PENA NI GLORIA.

PD: LA CONTRACTURA MUSCULAR CERVICAL Y LOS CALAMBRES DE BICEPS Y TRICEPS NO OBEDECEN A LA PRESIÓN POR MUY POCOS SEGUNDOS DE LA NUCA NI AL PALANQUEO DE LOS BRAZOS, RESPECTIVAMENTE. LA FISIOPATOLOGÍA DE ESTOS EVENTOS OBEDECE A OTRAS CAUSAS.

Disculpa Efrain (ahora si con N), en Argentina nombres como el tuyo no se acostumbran, y este foro es el unico nexo que tengo con la cultura latinoamericana.

Es cierto, siempre quise que Pernell regrese, pero bueno....uno respeta al hombre y sus decisiones. Desde ya gracias por tus palabras, y tambien desearia que estes mas apegado al foro.

Robinson es el mejor boxeador de la historia, no existio, siempre permutando los valores de una epoca y otra, boxeador tan completo y perfecto. Pero como mejor mediano dudo ampliamente, ya que fue terriblemente irregular. Mi podio: Monzon, Hopkins y Hagler.

Tampoco tenemos "pleito" en aquello: Monzon fue mejor que maravilla Martinez. Su reinado y legado, superan al de Sergio.

A mi me gustaria compilar asi el reinado de maravilla: arrebata la doble corona a Pavlik, el mejor mediano del mundo. Noquea al temible Williams. Le quita el invicto a un campeon solidisimo como Dzinziruk, con la mejor performance de su carrera. Derrota al invicto y futuro campeon mundial del peso, Darren Barker, aunque muchos le subestimasen. Noquea tambien en buena lid a Macklin. Leccion brillante a Chavez Jr, demostrando que no era mas que musculos. Victoria sin alegria contra Murray. Y bueno....la primer derrota por titulo del mundo que sufre, contra Cotto siendo Sergio un boxeador retirado. Yo no estoy comparando carreras, sino un combate, estilo vs estilo, campeon vs campeon. Me interesa el resultado. Sabemos que Ali fue mejor que Frazier, pero este le gano un combate. Sabemos que Robinson fue infinitamente superior a LaMotta, pero este le quito el invicto. Yo me estoy centrando exclusivamente en el duelo, Efrain.

Cuando dije falta de condicion atletica, quiero decir que Monzon no lucia con el estado fisico de un deportista olimpico, sino como un grandulon al estilo Calzaghe o esos que fisicamente no parecen atletas. Ademas tambien me concentre en la falta de elasticidad y agilidad, pues parecia un boxeador oxidado. La epoca de Monzon no era tan fea, por el contrario, no olvides que el tenia una gran amistad con Alain Delon, quien le promocionaba sus peleas en la glamorosa Europa; el principado de Monaco una plaza excluyente en el momento, y una gran remuneracion que siempre obtuvo por esa carrera bien diseñada y ganada.

Es cierto, siempre hay que tener cuidado cuando se comparan boxeadores de diferentes epocas, pero uno trata de usar la imaginacion y situarlos en igualdad de condiciones....eso intento con humildad. Buen ejemplo de boxeadores grandes que vencieron a pesos chicos eminentes, pero creo que Robinson y Gavilan era de igual tamaño, ya que Sugar Ray jamas fue grande en ningun peso, sino fibroso y liviano.

Mas alla de haber caido seis veces, la cuestion Efrain como le dije a Jorgito, esta en que consultes Monzon vs Briscoe II. Recuerda siempre que su gran defensa le aislaba de esos peligros que el voluble encaje destartalaria. Pero en esa pelea contra Briscoe, queda claro lo que sucedia cuando Monzon era golpeado....noveno round creo.

Cuando hable de la desnutricion no quise citar factores volitivos, sino fisiologicos. Los nutricionistas dicen que los primeros cinco años de vida son cruciales en cuestion nutricional; quien no tenga en ese lapso una buena cocina por asi decirlo, tendra dificultades tanto fisicas como intelectuales en edad madura.

No es presion por unos pocos segundos Efrain, sino presion por unos pocos segundos sistematicamente en mas de diez rounds, la distancia donde generalmente Monzon despachaba a sus retadores.Saludos