Foro de Boxeo de SoloBoxeo.com

Excelente tema, la verdad todavia voy a la mitad, lo termino en la noche. Pero excelente sin dudas. Jorgito y Fenix estan que no creen en nadie. Mis respetos.

saludos mis compas

lo.e leido capitulo salido y capitulo leido!!.
muy Bueno!.

Eso que mencionas Fenix del brevaje que le dieron a Julio , no lo mencione porque no estaba seguro si habia sido en la pelea frente a Tszyu o con Wiley , pero si recuerdo que en su momento lo comento Julio , me llamo mucho la atencion al volver a ver la pelea que Chavez se andaba callendo solo , me hizo recordar aquel combate entre Morales y Pacquiao III , donde su esposa comenta que Morales en los vestidores no habia podido ni cargar al nino de lo debil que andaba y que ella no queria que saliera a pelear.

Saludos.

QUE BARBARO JORGITO TE VOLASTE LA BARDA~!~!~!~!~! MIL GRACIAS POR TU TIEMPO Y DEDICACION A ESTE ANALISIS~!~! QUE CADA QUIEN SAQUE SUS CONCLUSIONES, ESTA TAN COMPLETO Y DETALLADO QUE TIENES A MUCHOS HIPNOTIZADOS, FELICIDADES , PERO COMO SIEMPRE NO FALTA LA MOSKA EN LA LECHE~! QUERIENDO LLAMAR LA ATENCION~! SALUDOS JORGITO Y ESPERO YA TU PROXIMO ANALISIS ;D

Cumplo con el amigo Jorge Garza.
Excelente trabajo. Analisis a fondo. Mis tiempos en este tipo de debates ya pasaron. Nunca hay opiniones unanimes cuando de tops como estos se trata. Solo un par de cosas.
Yo me quedo con Chavez por mil razones, mas allà por ejemplo, que haya perdido aquella pelea con Lara (creo que fue la 7º) y/o con Ruiz meses despues, que luego un lapicero clandestino transformò en victorias. Para que vean que cosas minimas no varian lo general. Chavez debe estar entre los 5 grandes de todos los tiempos. Una tecnica casi perfecta.
Al comienzo de la nota,la grandeza de Duran la miden con 4 nombres que lo vencieron. El panameño fue grande en una divisiòn (Ligero) y en las restantes tuvo muchos idas y vueltas. En ella perdia con DeJesus y sudaba la gota gorda con Viruet, Ortiz ,LOU BIZARRO Y VILOMAR FERNANDEZ.
Chavez lo fue en 3 categorias y de forma brillante. No le dio en welter.

Hay un argumento de alguien que afirma que a los 38 años Duràn vencia a Barkley (Si lo paro en la puerta de mi casa nadie lo reconocerìa) y Chavez era vapuleado por Tyszu. Pero hay otra alternativa. A los 30 y pico de años, mientras El Cholo le dio la espalda a Leonard y luego perdìa con Kirkland Laing o le ganaba sufriendo a Minchillo y Nino Gonzalez, Chavez se consolidaba como el number one y llenaba el Estadio Azteca con mas de 100 mil personas, ganandole a un buen pugil como Haugen. Atras habian quedado bueno como Lockridge, Ruben Castillo, el mismo Mayweather, Laporte, y muchisimos mas que aburriria nombrarlos.

Como veran, tema largo que resalta a 2 divos. Uno fue grande (Duran), el otro ENORME (Chavez), en mi humilde opiniòn. Se entiende ,no?
Saludos!!!!!

https://www.facebook.com/#!/pages/Enriq ... 6065638541

Bueno puntos Enrique

Yo de Chavez al mencionar cual es la gran diferencia entre él y la gran mayoria de inmortales es que él hacia lo que queria en el ring sin importar a quien tuviera enfrente, el no necesitaba de extensos entrenamientos ni estrategias rebuscadas asi como tampoco un manager que lo condujera en su etapa de campeón, Como él mismo afirmó fue 100 % empirico sin mas enseñanza que la que le dieron las peleas ante diversos estilos.

Si queria boxear lo hacia con suficiencia, si queria fajarse no habia quien le aguantara el ritmo o pudiera dañarlo.

Despues de ver en los ultimos meses videos a fondo de Robinson ya no tengo dudas, Chavez ha sido el mas grande de la historia por records,hegemonia, estilo de pelea ampliamante comercial y vistoso. En su epoca grande nunca dio una pelea aburrida, solo él mismo pudo vencerse al entrar a ese hoyo negro del que tanto trabajo le costó (y le esta costando salir. Si hubiera tenido una disciplina como la de Marquez estariamos hablando de un peleador de mas de 40 peleas de titulo mundial y de algun record mas a su cuenta.

Pues muchas gracias maestro Enrike por tomarse el tiempo de leer mi humilde estudio y sobretodo por resoponder y aporatar al mismo , asi mismo a Rey Fenix que me alludo mucho con sus comentarios a engrandecer este analisis , Enrike menciona que para el Chavez es uno de los 5 mejores de todos los tiempos , Fenix en sus estudios lo estipula como el mejor , en fin cualesquier persona que se de el lujo de estudiar a los mejores se dara cuenta que Chavez fue un fuera de serie , un boxeador que se cosio aparte , en mi opinion infinitamente superior a cualquier otro , a anos luz de cualquier otro como lo diria Cuquin el Balsero , aquel forista Cubano , este tema es un analisis de mas de 100 horas de estudio y en serio como me gustaria que el boxeo de hoy en dia nos llegara a dar un superclase de este calibre

Saludos.

Y Me gustaria escucuchar un comentario al respecto de otro de los grandes analistas Reynaldo Sanchez Psicotroniko , para ver su punto de vista acerca de estos 2 colosos.

Este tema es espectacular por la cantidad de información vertida por Jorgito, sin embargo es demasiado parcial e incluso por momentos muy del tipo "Chavez fue el mas grande" o "el mundo contra Julio". Las derrotas con Wise y Kostya Tszyu fueron simplemente porque su condición física lo había abandonado y al no ser un boxeador técnico, perdió. Con Whitaker perdió porque simplemente Pernell era bastante superior a el (espero que no nieguen la derrota de Chavez en esta pelea). Randall para mi también lo venció en ambas peleas( la tercera para mi no cuenta).
Respecto a lo de De La Hoya, en ambas peleas Oscar fue superior y para mi en ambas, y mas en la segunda, aunque ya lejos de su mejor momento, Chavez subió (dentro de todo) bien entrenado.
Aun asi y para que no me salgan con lo de "antichavez" "antimexico", aclaro que respeto a Chavez, un boxeador con grandes cualidades físicas, con gran encaje y pegada, pero que no solo noqueaba sino que demolía a sus rivales, con un fuerte golpeo al cuerpo, exhibiendo también por momentos una buena defensa, con un buen uso de la cintura, aunque no manejaba la distancia, ni el clinch, ni el jab, por eso perdió con De la Hoya y Whitaker.
Finalmente, entre Chavez y Duran, si vemos sus carreras y las juzgamos por su totalidad, Chavez se ve bastante superior, sobre todo porque la carrera de Duran disto de ser brillante fuera del peso ligero, pero también vale decir que dentro de ligero fue invencible, si bien es cierto que fuera de De Jesús no enfrento a nadie realmente destacado. Chavez enfrento y venció en superpluma, ligero y superligero a muchisimos buenos boxeadores, pero algunos (los mejores) de manera dudosa o cerrada como Lockridge, Taylor, o el ya mencionado Randall. Sus mayores victorias fueron Camacho y Haugen. Donde supero a ambos gracias a su increíble potencia, muy a lo Duran. Por todo esto un combate entre ambos, seria sin duda entre los de mejores peso ligero de la historia y determinaria al Rey de las 135 libras. Yo creo que cualquiera podria ganar ya que seria un duelo de trenes, por su encaje y mejor trabajo al cuerpo y defensa, Chavez podría tener cierta ventaja, aunque por otro lado Duran supo enfrentarse a rivales de gran nivel en otras categorías, haciendo un papel mas que digno y dando muestras de buen boxeo ante grandes como Hagler y Barkley, demostrando que podía vencer a grandes pegadores y demoledores (caso Hagler) incluso de categorías superiores por lo que su rendimiento en ligero podría ser superlativo. En fin, como en tantos otros casos no se puede determinar claramente a uno mejor, aunque lo que Duran hizo en otras categorías (aunque igual para mi esta sobrevalorado) probablemente lo ponga como superior a Chavez en la historia.

Las guellas de las batallas y el peso de los a~os se reflejan en estos 2 Colosos de boxeo.

Los rostros no mienten y muestran claramente quien vivio una vida mas depurada y quien una de mayores exesos, la historia muchas veces tiende a distorcionarse. Chavez mas de 11 anios menor que Duran , muestra un desgaste prematuro que lo hace verse 11 anios mayor que el Cholo de Panama.

Primero mil disculpas.

Pero durante algun tiempo, busque los records de boxeadores a los que se enfrentaron.. y me parece que difieren con lo que comentan..


En su mayoria de carrera duran no combatio con casi puros amateurs o don nadies.. segun las estadisticas los records de sus abversarios eran buenos...

Al contrario de los de chavez que en las estadisticas que vi casi todos sus rivales tenian records que apuntaban a q ue todos tenian muchisimas mas derrotas que victorias o si no eran recien subidos..

asi que la verdad no entiendo todos los argumentos que se colocan acerca de los adversarios.. mas adelante tratare de obtener el linck de la pagina oficial de sus estadisticas y se las pasare, para que puedan comparar....

Respeto toda opinion... pero aqui parece que quieren poner a duran como un boxeador al que les escogian la mayoria de sus peleas metodicamente y a chavez que le ponian a cada rival mas fuerte y asi lois despachaba...

otro argumento que vi en un site oficial es que la primera oficial de chavez fue tko pero no la gano por golpe ilegal.. pero sulaiman apelo y se la dieron