Foro de Boxeo de SoloBoxeo.com

He aquí un post de un excelente forista de Nick "el hijo de marta". Deléitense con su gran análisis:

Re: pulverizando el MITO del boxeo cubano ¡¡¡¡
Mensaje por elhijodemarta Ayer a las 3:38 pm

.En toda la semana de los feriados no habia entrado siquiera al internet, por lo que me perdi algunos buenos debates que ocurrieron en el foro en esos dias. Como este que abrio rockystar, del cual no me gusta su titulo, no porque yo sea cubano, sino porque los hechos son demasiado evidentes y claro que no se puede pulverizar “el mito del boxeo cubano”, porque no es un mito, es una realidad, mirando el boxeo totalmente, como amateur y profesional. La cubana es un estilo, una escuela (que les guste a unos y no les guste a otros, no es el caso), y estamos hablando de un pais de apenas 11 millones de habitantes, donde todo el mundo quiere ser beisbolista fundamentalmente.
Como dice pernell, si hablamos de cantidad, pues Mexico es el que mas ha dado, si hablamos de calidad (habitantes x campeones o figuras) indicador mas justo para mi, entonces hay que hablar de Puerto Rico y Cuba. Esto lo avalan los numeros, los hechos, no se discute, porque como dijo un senador americano, “cada uno tiene derecho a su propia opinion, pero no a sus propios hechos.”
A mi estas discusiones de yo soy mejor y tu sí y yo no, y quien la tiene mas grande, simplemente no me gustan , pues me parece que nos hace rozar muy frecuentemente el borde del fanatismo nacionalista y se convierte en una guerra de sordos. Lo bueno ha sido que se han traido datos muy interesantes de la historia del boxeo y ahí aprendemos todos.
Pero lo que me ha hecho intervenir aqui fue este parrafo que escribiste:

Conste que estamos hablando de profesionales, aunque si metieramos a los campeones amateur
¿Creen que Stevenson o Savon habrian vencido a los Ali, Foreman, Frazier, Tyson, Holmes, Holyfield?

Si contestan que si mejor dediquense a analizar otro deporte

Porque es bien sabido que tanto Stevenson como Savon tuvieron derrotas ante peleadores que habrian sido arrasados por cualquiera de los campeones mundiales mencionados.

Confieso he tenido que refrescar la memoria y algunos datos, pues de verdad pensé que me iba a tener que dedicar a analizar juegos de ping pong o lacrosse, pero respiré aliviado al comprobar que los que pensamos que Stevenson y Savon hubieran sido grandes campeones profesionales, que hubieran ganado y perdido competitivamente contra esos monstruos, no somos dos ni diez cubanos trasnochados después de dos botellas de Bacardi (u otro Ron buenisimo que mi amigo regiomontano tarjetaxround siempre me brinda en su casa). No es asi, somos muchos y algunos bien respetables.
Pero hablemos de records, pues voy a seguir tu "razonamiento" de “que tanto Stevenson como Savon tuvieron derrotas ante peleadores que habrian sido arrasados por cualquiera de los campeones mundiales mencionados”

Veamos:

Todos fueron campeones olimpicos mas o menos a la misma edad:
-Frazier – 20 años
-Foreman – 19 años
-Ali - 18 años
-Stevenson - 20 años

Si Teofilo primero y Savon despues, hubieran saltado al profesionalismo como lo hicieron los otros, despues de sus primeros Olimpicos, te aseguro que la historia de los heavyweight hubiera sido otra.

Ahora sobre las derrotas:

Joe Frazier perdió 2 veces en 37 peleas amateurs (este record es extraoficial, pero es lo que hay).
Ninguno de los que le ganó fue nadie importante en el pro.

George Foreman tuvo record de 22-4 ó 22-6 en el amateur, son datos imprecisos, pero por ahí anda la cosa. Perdió tres veces contra Clay Hodges, muy conocido … en su casa.

Evander Holyfield tuvo record amateur de 160-14, bastante malo por cierto. Perdió con el cubano Pablo Romero en una ocasión.

Muhammad Ali, según lo que he averiguado tuvo entre 6 y 8 derrotas en el amateurismo, incluido un KO por una herida. Tu conoces a los que le vencieron? Te tengo la respuesta: Ni tu ni nadie.

Conclusión: No creo sea un buen parámetro medirlos por las derrotas que tuvieron ni los cubanos, ni los profesionales; todos pierden alguna vez y frecuentemente contra puros Don Nadie. No se puede medir las posibilidades de desarrollo posterior o el futuro potencial de un boxeador por algunas derrotas, bien específicas y aisladas en el caso de los cubanos.
Seria mejor medirlos por sus victorias, a quienes les ganaron y que nivel alcanzaron esas figuras después en el profesionalismo. La carrera de los Ali y compañia son bien conocidas, pero veamos la oposicion de los cubanos contra quienes posteriormente fueron laureados profesionales.

FELIX SAVON.

Felix Savon peleó y le ganó a casi todos los contendientes heavyweight profesionales de la decada del 90 y principios de los 2000s.

- Sultan Ibragimov (por Decision Unanime UD)
- David Tua (KO 1er round)
- Ruslan Chagaev (DU)
- Andrew Golota (DU)
- Odlanier Solis (DU) tambien perdió con Solis en Cuba.
- DaVarryl Williamson (DU)
- Lamon Brewster (KO 2do. Round) Brewster fue campeon heavyweight WBO.
- Shannon Briggs (KO 2do. Round) Briggs fue campeon WBO 2006 y discutió contra Lennox Lewis y luego contra Vitali Klischtko el cinturón WBC, perdió ambas peleas aunque puso en apuros a Lewis.

Si todos estos tuvieron relevancia en el profesionalismo, por que Savón no pudo haberla tenido, si vemos que les ganaba a todo el que le pusieran delante? Haciendo la transicion en el momento correcto y llevandole su carrera cuidadosamente (como debe hacerse), por qué Savon no hubiera brillado, si tenía mas talento que todos estos juntos y mejores condiciones físicas (estatura y alcance) que la mayoria ? No digo un Savon viejo, que ya al final de su carrera no llevaba mucho en la quijada, sino el cambio en el momento ideal y aprendiendo en su momento lo que debia aprender del profesionalismo. Para mi al menos la respuesta es clara. Todo indica que tenia todo para brillar en el boxeo rentado.

TEOFILO STEVENSON.

- Con 20 años le reconfiguró el rostro a Duane Bobbick en dos asaltos, quien luego como profesional tuvo record de 48 (42 Kos) y 4 derrotas. Por cierto este Bobbick que peleó contra Norton, Chuck Wepner, John Tate y otros noqueó a dos mexicanos, incluido Manuel “Pulgarcito” Ramos a quien mencionaste.

- A John Tate lo noqueó despiadadamente, y este hombre fue contender #1 y estuvo firmado para pelear contra Larry Holmes en 1984 por un titulo, pelea que se cayó por una lesión.

- A Alex Garcia, mexico-americano lo noqueo tambien y este tuvo record luego de 40-6-1 en el pro.

- A Tyrell Biggs, le gano dos veces, una por KO. Tuvo record profesional de 40-10 discutio el titulo ante Tyson en el 87 perdiendo por KO en en el 7.

- A Michael Dokes por votacion unanime. Este fue campeon heavyweight WBA en 1982. En el 89 su pelea vs Holyfield fue considerada la mejor de los pesados en toda esa decada.

- A Tony Tubbs por votacion unanime. Este fue campeon heavyweight en 1985 de la WBA y perdio con Tyson por KO en el 88 disputando el titulo.

Americanos hubo muchas mas victimas, Phillip Brown, Jimmy Clark, Rufus Hardley, para no hablar de europeos como Mircea Simon, Valeri Abadzhan, etc, etc. (Por cierto, yo vi todas esas peleas por TV en su momento. Y tambien lo vi perder ante el ruso Visotski, en Santiago de Cuba, estuve en el ringside )

En el caso de Holyfield, este no peleaba en los heavy en aquella epoca, pero tambien perdia contra cubanos (vs. Pablo Romero en 1983).
Lennox Lewis tambien ganó y perdió contra Jorge Luis Gonzalez, otro heavy cubano.

Regresando a Stevenson, no veo por qué no hubiera podido ser grande, o al menos campeón, o cuando mucho menos, un gran competidor contra cualquiera.

Aun con toda esta informacion pensaba retirarme a estudiar el lacrosse o las damas chinas, pero algunas opiniones autorizadas me hicieron desistir. En fin, si aun crees que los que vemos a Stevenson y Savon como potenciales estrellas en el boxeo rentado estamos locos de atar, te recomiendo dos cosas, primero ve a youtube, alli estan muchas de las peleas de Savon y sobre todo las de Stevenson.
Segundo , lee estas declaraciones de algunos individuos que saben de boxeo y tienen conocimiento de causa.
Te adjunto las fuentes de dichas declaraciones para mayor información.

__ “Si Stevenson se hubiera convertido en profesional, no cabe dudas de que hubiera sido campeón. Si le hubiera ganado a Ali o no, ya eso queda como un debate abierto.”

Ricky Hatton.
Tomado del articulo : Boxing's great debate: Could Teofilo Stevenson have beaten Muhammad Ali? Por David Anderson
www.mirror.co.uk, 06/13/2012.

__“Es asi de simple, Stevenson es como alguien sacado con los ADN de Muhammad Ali y George Foreman, que los llevas a un laboratorio y lo que sale es un “Muhammad Foreman”. AH, con la excepcion de que mide 6’4”, mucho mas alto que los dos boxeadores legendarios. Sus habilidades como boxeador? Si, eso se puede describir tambien como un híbrido entre Foreman y Ali: solo que mas rápido y fluido que Foreman y con mas power que Ali.”

Tomado del articulo: “Teofilo Stevenson, the greatest boxer you have never heard of.”
Por Alexander Diegel, corresponsal de bleacherreport.com 08/26/11

__ “A pesar de nunca haber peleado como profesional, el hecho de ganar tres medallas de oro en tres Olimpicos diferentes, significa que no hubiera sido un rival facil. Hubiera sido un gran reto para cualquier campeón”.
Muhammad Ali.

Tomado de “Muhammad Ali pays tribute to the late Teofilo Stevenson”
Por James Slater, 06/15/2012 para www.eastsideboxing.com

"Es interesante saber cuan bueno fue Stevenson en realidad. En sus mejores dias, como se pudiera comparar a los monstruos de los 70s, Ali, Frazier y Foreman ?
Le trasladé la pregunta al mismísimo George Foreman y esta fue su respuesta: Stevenson era mejor que todos nosotros, declaró el Hall of Fame. El tomaba su tiempo como un professional, te estudiaba, te iba midiendo. Entonces te venia encima. Tenia el major recto de derecha en la historia del boxeo amateur. Nunca se hizo professional, … una pena. No dudo que hubiera mantenido el titulo heavyweight professional como lo hizo en amateurs.”

Tomado del articulo: “Foreman: Stevenson was better than Ali”
Por Michael Woods / ESPNNewYork.com. 6/8/12.

Fin de las citas. Las traducciones son mias.
Aclaro que no quiero volver al eterno debate Stevenson vs Ali, ese no es el tema. El tema es que todo indica que los cubanos hubieran sido muy, pero muy buenos en el profesionalismo. No ocurrió, OK, y lo que no fue, pues no fue, pero todo indica eso.
.

Error si de numeros hablamos quien mas campeones a producido enbasándonos en cantidad de habitantes y tamaño de territorio es las islas vírgenes que tienen 2-3 campeones, no es PR (q anda cerca), tampoco Cuba.

Si quieren numeros fríos creo entonces ese debe ser.
Hablar de cantidad y extensión para dar un lugar a "x" país es absurdo, porq viene mas de TENER UNA CULTURA BOXISTICA no solo de cantidad.

Si asi fuera China deberia ser potencia oor cantidad de habitantes y Rusia por extensión, Canadá igual y esta muy claro q no lo son.

El tema campeones vs habitantes/territorio es muy intricado debatir ya que se deben establecer bien los parámetros para no caer en errores de apreciación.

En primer lugar para que la comparación sea justa entre dos países estos deben tener similar cultura boxística entre su población, eso para empezar.

De no ser así entonces china lo tendría todo para ser una potencia, y no lo es.

Otra cosa es definir bien la palabra campeón y la época histórica que se compara. Todos sabemos que en tiempos actuales con la proliferación de organismos y divisiones, un campeón de hoy día en la gran mayoría de los casos no tiene la calidad de uno de antaño. Entonces cuando digamos campeón debemos especificar que se trata de figuras de calidad pugilística, La relación calidad/cantidad actualmente es muchísimo mas baja que hace 30 años o mas cuando máximo existían dos organismos.

En mi opinión para países con similar cultura boxística la cantidad de habitantes, la mayoria de las veces, es un factor que ayuda a tener mas campeones. Me baso en eso comparando países similares en esto como Tailandia y Japón donde los nipones cuentan con una población superior y mas números de campeones en proporción.

Otro factor que influye es el nivel económico. Hay una teoría comprobada que dice que mientras mas pobreza exista y menos oportunidades tengan los jóvenes de escalar de estatus social mas proliferan boxeadores y la actividad boxísticas. Y para ejemplo tenemos países como panamá, Venezuela y la misma Borinquén donde actualmente las políticas de subsidios y mejoras económicas y de oportunidades han mermado el auge del boxeo en comparación a épocas pasads.

Y ni hablar de los organismos parcializados. Para responder esto ultimo voy con esta cándida pregunta:

Cuantos campeones o campeonatos tendría demás Japón y de menos México si sulaiman y el cmb hubiesen sido japonés? . . . Y fíjense bien que hablo de campeones (los que hayan ganado un titulo mundial) y no de figuras de calidad boxística-

Poe todo eso soy de la opinión que es poco objetivo decir que un determinado país es superior a otro en el ámbito boxístico contando solo con la cantidad de campeones que haya tenido en un determinado periodo histórico

Italo,recien me entero que te vanearon.
En donde esta el hilo para leerlo?
Saludos mi amigo.

Gracias por sus palabras Dany y Rocky,espero se haya entendido bien,que es mi imprecion de lo leído y argumentado,que doy mi parecer.
Asi hubiese tenido la posibilidad de intervenir,concidero que cuando se tratan temas que escapan a mi conocimiento,lo mejor que puedo aportar es la neutralidad.
De ahí mi parecer,en este caso,dandoles las razón a los mexicanos.
Por opinar asi,es que me fui y me fueron del Panel,entre tantas cosas.
Intolerancia a otras opiniones.
Un abrazo.

El Qmanes escribió:El tema campeones vs habitantes/territorio es muy intricado debatir ya que se deben establecer bien los parámetros para no caer en errores de apreciación.

En primer lugar para que la comparación sea justa entre dos países estos deben tener similar cultura boxística entre su población, eso para empezar.

De no ser así entonces china lo tendría todo para ser una potencia, y no lo es.

Otra cosa es definir bien la palabra campeón y la época histórica que se compara. Todos sabemos que en tiempos actuales con la proliferación de organismos y divisiones, un campeón de hoy día en la gran mayoría de los casos no tiene la calidad de uno de antaño. Entonces cuando digamos campeón debemos especificar que se trata de figuras de calidad pugilística, La relación calidad/cantidad actualmente es muchísimo mas baja que hace 30 años o mas cuando máximo existían dos organismos.

En mi opinión para países con similar cultura boxística la cantidad de habitantes, la mayoria de las veces, es un factor que ayuda a tener mas campeones. Me baso en eso comparando países similares en esto como Tailandia y Japón donde los nipones cuentan con una población superior y mas números de campeones en proporción.

Otro factor que influye es el nivel económico. Hay una teoría comprobada que dice que mientras mas pobreza exista y menos oportunidades tengan los jóvenes de escalar de estatus social mas proliferan boxeadores y la actividad boxísticas. Y para ejemplo tenemos países como panamá, Venezuela y la misma Borinquén donde actualmente las políticas de subsidios y mejoras económicas y de oportunidades han mermado el auge del boxeo en comparación a épocas pasads.

Y ni hablar de los organismos parcializados. Para responder esto ultimo voy con esta cándida pregunta:

Cuantos campeones o campeonatos tendría demás Japón y de menos México si sulaiman y el cmb hubiesen sido japonés? . . . Y fíjense bien que hablo de campeones (los que hayan ganado un titulo mundial) y no de figuras de calidad boxística-

Poe todo eso soy de la opinión que es poco objetivo decir que un determinado país es superior a otro en el ámbito boxístico contando solo con la cantidad de campeones que haya tenido en un determinado periodo histórico

Esto que dices es una autentica tonteria que nadie con cierta racionalidad sacaria a tema, mas bien es una excusa baratisima.

Siguiendo tu absurdisima logica:
¿Uruguay es mejor en el futbol que Argentina?
Ambos paises tienen tradicion y similares logros(los de Uruguay mas de antaño) pero Uruguay tiene 10 veces menos de poblacion.

Siguiendo tu super absurdo pretexto, ah perdon, que diga... logica:
¿Italia es mejor que Brasil en el futbol ya que los sudamericanos tienen como 3 o 4 veces mas de poblacion? ¿Eso hace mejor a Italia?

Quiere decir que todos los logros deportivos de China no cuentan porque son muchos habitantes(como mil millones)... es asi?

¿Entonces Puerto Rico es el de mas calidad en el orbe boxistico?

Increible y absurdo parametro. Nadie lo ve asi, solo gente ardida.
Te pongo un ejemplo:

La ciudad de Los Mochis, Sinaloa, Mexico... teniendo 500 mil habitantes tiene un 40 o 50% del numero total de campeones de toda Cuba.

¿Quiere decir que son mejores los de Los Mochis que toda Cuba?

¿Quiere decir que Mexico es mejor que U.S.A?

Porque U.S.A tiene como 3 veces mas poblacion que Mexico, y si contamos a los mexicoamericanos como nuestros, Mexico tendria la mitad de campeones que U.S.A con 3 veces(o 4 veces) menos poblacion. Obvio asi no funciona la cosa...

¿Entonces las Islas Virgenes como dijo Septimo son una increible potencia?
Pffff!


Pongale cabeza compa, ya estuvo bueno de lloriqueos y pretextitos de 5ta.

Otra cosa:
¿Es en Mexico el boxeo el deporte mas popular?

¿Se les apoya aunque sea dignamente?

¿Lo sabes?

¿Al menos sabes si en todo Mexico se practica el boxeo?

¿Si sabes que entre 3-5 estados de Mexico son los que abarcan cerca del 90% de toda la produccion de campeones mexicanos en la historia?

¿Entonces?

Entonces fundamentate y escribe con inteligencia, eso debes de intentar hacer.

Vuelves a los del CMB, y ya estoy harto de tus parlanchinadas, TRAE NOMBRES COMPA, TRAE NOMBRES, TRAE CASOS, TRAE MUESTRAS REALES, Y DEJA DE LLORAR. Por lo del Canelo y el Jr ya quieren manchar a toda esa gama de pugilistas que a base de esfuerzo propio llegaron a campeones mundiales.

Se mas listo, porque para empezar compa:
-Ni que todos los champs mexicanos sean o fueron del CMB.

- Muestra actual, ¿sabes que de los casi 10 campeones mexicanos que tiene ahorita Mexico solo 1 fue campeon(justamente, lo recalco) por el CMB?
¿Entonces?

- ¿Sabes leer y comprender los argumentos?
No leiste que desde antaño, hasta 1961, Mexico tenia mas campeones, o sea desde esa epoca, te pregunto:

¿Estaba Sulaiman ahi? ¿El CMB existia? Si o no?
No verdad, y entonces, ¿como rayos le hacia/hizo Mexico para producir tantos campeones desde esa epoca?

Se llama calidad, se llama produccion, se llama destacar, se llama capacidad. Entiendes?

Despues te vuelves a equivocar y erroneamente hasta pones de ejemplo a Japon, rivalidad añeja tiene Mexico con ellos y ¿sabes que? Mexico es el que ha salido con mas victorias y por un margen considerable, de recordar bien. Se nota que escribes sin fundamentos, ponte a leer bien de la historia del boxeo mexicano, de sus campeones y se te van a aclarar todas esas ideas podridas que se han inventado.

Ya estuvo de jueguitos, alla en el Panel puedes escribir todas estas mentiras y argumentos debiles y comicos, te los van a creer, te van a aplaudir pues al fin el 90% es gente sumamente ignorante que escribe hasta como niño de 6 años y tiene nula racionalidad. Por no decir que no tienen nada de inteligencia.

Alla puedes/pueden engañar a todos y seguir el juego tan asqueroso que siempre han seguido, decir mentiras y chillonerias al 1000% y TRAGARSELAS.

Al final ni humillandoles como les sucedio en este tema podran entender.

Estan cegados por el odio, animadversion y envidia hacia el boxeo mexicano, ademas de una muy tonta y nublada vision de lo que es el boxeo, o sea alla si no peleas a la larga y media, tiras cachetadas y te subes a la moto, no eres buen pugilista.

Jajajaja, por dios. Imaginense que clase de tarugadas se pueden leer ahi.

Saludos.

Eso de si Stevenson y Savon hubieran sido buenos campeones y poner de referencia las derrotas de Foreman, Ali y Frazier en amateur, sirve pero solo en parte, porque habria que ver si Frazier Ali o Foreman perdieron en esa etapa de una manera humillante (o sea noqueados), que yo sepa no fue asi, hablamos de kOs contundentes, y eso si se levó Stevnson, y lo noqueó un peleador que llevaba desventaja clara en altura y alcance, Savon lo mismo

Asi que bajo esas circunstancia de perder, ser noqueados y ademas ante un pugil sobre el que se tenia ventaja fisica clara y en una pelea de 3 rounds

¿Como pensar que podia vencer a cualquiera de los 3 grandes, o a Holmes, mismos que ya no serian rivales tan a modo como profesionales

Porque se le olvido comentar al que hizo el analisis los records que tenian Stevenson y sus rivales que luego fueron campeones mundiales al momento de enfrentar a cada uno de ellos. Eso daria un mejor analisis de si fueron parejas esas peleas o llevo ventaja clara en experiencia.

Aun asi esos campeones vencidos por Stevenson y Savon probado esta que fueron de regulares a malos,

¿O acaso alguien se acuerda de Dokes, Tate, Bobick, Bigga cuando se mencina a losmejores pesados de los 80s y 90s?

Esa victoria que mencionan sobre el pulgarcito Ramos no sirve, Ramos nunca fue elite, y su mejor epoca fue a finales de los 60s..Otra vez agarrando triunfos sobre nombres conocidos para tratar de inflar a un peleador, Tyrel Biggs , otro vencido por cubanos pero se comprobo que no era pieza para los mejores profesionales, arrasado por Tyson,.

Y si analizamos a fondo la lista de esos campeones vencidos por Savon y Stevenson nos daremos cuenta de que esas victorias no son para tomarse muy en cuenta para esa hipotesi de que estos cubanos hubieran podido ser estrellas

Y los comentarios de Foreman, es claro que es para causar molestia en Mohammad Ali. Nunca le perdonó el haberlo humillado de esa forma. Eso es muy comun en los peleadores, de ensalzar a unos para demritar a otros, y ahi les va un ejemplo

Macho Camacho despues de su peleacon De la Hoya mencionó que era el mejor peleado que habia enfrentado

¿como ven?

¿lo diria en serio o solo para no darle ese credito a ya saben quien?

Hechos, hechos reales, victorias de verdad valiosas es lo que se pide para hacer afirmaciones o suposiciones con bases, y lastimosamente ni Stevenson ni Savon por sus derrotas y calidad de rivales vencidos estan en el supuesto de que hubieran sido grandes campeones, campeones puede ser que si lo hubieran sido, pero venciendo a los pichones, porque ganarle a los verdaderos estrellas no hay bases para afirmarlo.

En estos dias ya se ve como los pesados cubanos nada mas no tienen chance ante los campeones, no es lo mismo agarrar amateurs a los que se les lleva ventaja en experiencia que a todo un campeon profesional , con reglas distintas,

Esto hablando en relacion a los pesos pesados que es donde se quisieron defender en ese foro, y de nada les sirvió.

Ellos (los cubanos) de verdad siguen creyendo que Stevenson es lo mejor que ha habido en los pesados, y nadie los va a sacar de ahi.

Y el comentariode que JApon tendria mas campeones si Sulaiman fuera Japones, otra suposicion tipo patadas de ahogado, de ese tipo de excusas esta lleno el tema en ese foro, si a suposiciones vamos yo podria decir que si Mexico tuviera peleadores en todos los pesos y desde los años 40s facil tendriamos una treintena mas de campeones,

¿ven que facil es hacr suposiciones? solo que esa de un Sulaiman japones es verdaderamente absurda

Y para fonalizar yo pregunto

¿que cubano con menos de 50 peleas amateurs ha llegado a campeon mundial?

¿Casamayor? ¿Chocolate? ¿Napoles? ¿Rigo?

Todos ellos tuvieron muchas peleas como amateurs, pero

¿Habrian hecho algo destacado si hubieran entrado con tan pocas peleas al profesionalismo?

Si aun teniendo tants peleas en ese terreno no pueden ser elites como pasa con Lara, Solis y compañia, con poca experiencia amateur no les veo ningun chance.

En cambio hay infinidad de casos de mexicanos que con pocas peleas amateurs fueron figurones

Y eso quiero ver quien me lo rebate.

Ah, no solo Cuba nos aventaja en victorias en peleas de titulo mundial, sino varios paises, pero eso comprobado esta que no es un parametro para juzgar que pais es mejor, en ese caso Puerto Rico y otros paises serian mucho mejor que Mexico,

Como ven otro argumento que no sirve para afirmar que Cuba es mejor, pero si los cubanos quieren creer en eso y asi se sienten bien, pues alla ellos.

Muestra actual, ¿sabes que de los casi 10 campeones mexicanos que tiene ahorita Mexico solo 1 fue campeon(justamente, lo recalco) por el CMB?

Esos son datos que por regla ignoran los cuabnos o todos los detractores del boxeo mexicano

Barrera fue bloqueado por el CMB, de no ser asi habria sido pentacampeon ya que dspues de su primer chance con el CMB, fue marginado y tuvo que subir 2 divsiones para que le dieran chance por un titulo y de otro organismo porque se canso de esperar a que el CMB le diera el chance.

Y hay otros casos parecidos

Pero segun los cubanos todos los titulos se los regala Sulaiman a los mexicanos

Y aunqe les pongas euna lista de campeones que ha tendio Mexico de cada organismo ni asi se van a convencer de quelos regsalos de Sulaiman )que si lo ha habido) han sido solo unos cuentos, aunque eso es practica de todos los organismos, la OMb es donde mas se coronan boricuas, se les lleva a sus retaodres para que tengan ventaja en su tierra

En cambio ¿cuantas peleas hacen los campeones mexicanos en su tierra?

¿Acuantos paises han ido a buscar titulos?

¿Porque no se les dan todas las facilidades de coronarse en su pais como a los orientales y europeos?

Es otra pregunta que jamas podran responder los detractores del boxeo mexicano

No pierdas tutiempo Alejandro, nunca aceptaran la realidad.

Se les puso ya bastantes datos y ejemplos para que vieran que no solo hablabamospor hablar

Pero tratar de convencerlos es tiempo perdido

Las cifras, los hechos ya se plasmaron, y los que de verdad sean imparciales sabran lo que es verdad y lo que es mentira o fantasia

rey fenix escribió:Pues gracias por poner ese tema Rockystar, hace tiempo que no me ponia a debatir como esta vez, y pude aprender tambien un poco más.

gracias a ti maestro por aceptar el llamado y acudir ayudarme !!! jejej la verdad quiero decir a los q no han tenido la chance de ver el tema alla con los compays q REY FENIX ha sido el estandarte y sus post no han dejado levantarse a los ya de por si decaídos argumentos cubanos !!!

q en efecto el panelista hijodemarta ha sido el mejor q se ha acercado pero aun asi desvio sus argumentos y se dirigio a las variantes q mejor convienen a los cubanos

ese post q trajo Qmanes de el citado viene luego de varios post contundente del REY

en horabuena el boxeo mexicano de tener un forista como el, y una mención igual de grandiosa de extended !!!! ojala q tengamos a estos dos grandes entre nosotros por mucho tiempo !!

saludos a ambos