Qué lugar ocupa Pacquiao en la historia ?

Foro sobre el mundo del boxeo.
extended19
Mensajes: 551
Registrado: Sab Feb 25, 2012 10:27 pm

Re: Qué lugar ocupa Pacquiao en la historia ?

Mensaje por extended19 »

tayson88 escribió:El compa Extended trata por todos los hilos de hacer de Mayweather un peleador inflado como si se tratara del Canelo o el Jr...Nadie le replica...todo el mundo debe pensar que es un boxeador del monton,un flan..
Sí me parece inflado, pero por él mismo. Porque la gente que lo ha seguido de años no se traga todo lo que dice que es o lo que dice que hizo en el boxeo.

Mira, ese Mayweather siempre fue un bocón, siempre se sintió el chicho de la película. Pero todo el tiempo los aficionados y la prensa se encargaban de ponerlo en su lugar. Cuando finalmente Hopkins perdió, que fue contra Jermain Taylor en 2005, fue cuando se le reconoció como el número uno libra por libra. Antes solo decía que era el mejor sin tener los argumentos ni el historial suficiente.

A partir de entonces se multiplicó su ego, se la pasaba declarando que él no evadía a nadie y que a su vez nadie le quería pelear. Solo te pondré un ejemplo, cuando le ganó a Gatti se sintió tan chingón que retó a Wiky Wright y dijo que lo iba a noquear, que quería las pelea en 154 libras. Luego de eso el promotor de Winky, que no recuerdo si era Gary Shaw o Dan Goosen, fue a las oficinas de Top Rank y se entrevistó con Bob Arum y Floyd Mayweather para amarrar el tiro. Empezaron a ponerle trabas, desde el dinero hasta el peso. La sorpresa fue que cada cosa que pedían Arum y Maywetaher era aceptada y entonces se rajaron.

No cuento a Winky como boxeador que evadió porque de ese calibre estaban las boconerías del Mayweather y se sabía que era puro buche y pluma. Porque era de conocimiento público que se la pasaba eligiendo rivales con pinzas y no peleaba con los que él mismo retaba.

Otro ejemplo, ahí estaban Hatton y Judah, de los que decía le tenían miedo. Y en lugar de eso agarró de mango bajito a Shamba Mitchel. Y aclaro, eso no tiene nada de malo ¿Pero por qué tanta alaraca? ¿Auto Promoción? claro que sí, eso le encantaba hacer, autopromocionarse.

Esas son unas de las tantas historias que seguro no te sabes Tayson. Aún así lo reconozco por lo que ha logrado en el boxeo y cada vez que tengo oportunidad escribo un buen material para reivindicarlo y hacerle ver a los aficionados que les gusta la lectura, que el tipo siempre fue un super dotado y que su carrera ha llegado tan alto por su inteligencia y perseverancia.

Hace poco pegué como cuatro de mis materiales sobre Mayweather en un solo hilo, es cuestión de que veas mi historial de mensajes y des con ellos. Si piensas que soy un Hater de Maywetaher te llevarás una sorpresa. Hace unos tres o cuatro días me publicaron otro, aquí está el link para que vayas y lo leas:

http://zonadeboxeo.com/noticias/noticia ... mayweather
"SALVE O GRAN DANYXXX, JAMAS VOLVERE A DUDAR DE TU INFINITA SABIDURIA, ME MATRICULARE EN LA DR. TARJETA TARJETA UNIVERSITY OF BOXING"
tayson88
Mensajes: 1091
Registrado: Mar Mar 30, 2010 12:00 pm

Re: Qué lugar ocupa Pacquiao en la historia ?

Mensaje por tayson88 »

Si pienso que eres hater de Mayweather,lo dejas plasmado en cada comentario,lo que pasa es que ni el mas hater puede negarle lo minimo..
He leido el articulo,no estoy de acuerdo en casi nada,de hecho lo de elegir rivales a modo es la carrera de Pacquiao,creo que te confundiste de pugil.
Lo de la publicidad,apartado en lo que soy licenciado,te dire que es un fenomeno...pero tampoco tanto como tu crees,sus asesores de marketing no aprovechan lo que pudieran la imagen del mejor deportista de la actualidad junto a LeBron James y Cristiano Ronaldo,que sin tener tantos ingresos como el,en cuanto a publicidad son muuuucho mejores.
La publicidad mueve el mundo,pero en el caso de Floyd su publicidad se basa en campañas muy poco agresivas que decora con su actividad en las redes sociales y promocion de su marca de ropa y accesorios,TMT y recientemente tambien TBE.
En cuanto a contrarios publicitarios es otro cantar,aunque ahora esta mucho mas centrado en publicidad para su promotora y no para su imagen.Su imagen ahora mismo por otro lado ya no necesita publicidad,es un producto estilo Apple,es tam sumamente conocido en todo el mundo y es tan bueno el producto que se vende solo,por eso con minima publicidad el publico ya esta esperando el siguiente Iphone,el siguiente Ipad,la siguiente pelea de Floyd..Es una publicidad que se llama publicidad pasiva,como explique el producto se vende solo,ciertas pinceladas en torno a un marketing poco agresivo es mas que suficiente...La marca creada de TMT es un movimiento maestro,ya que hace que te sientas parte de su equipo si compras su camiseta,gorra...Twittea siempre con el hastag #TMT y lo publica en facebook con mensajes para hacerte participe de su equipo.Obviamente es dirigido mas hacia un publico mas juvenil o como souvenir para amantes del boxeo (por ejemplo si voy a Las Vegas para ver un combate me compraria una camiseta de recuerdo) pero no creas que el tema publicitario es muy amplio..Apenas es imagen de nada,solo es ego personal,sus logros monetarios,sus lujos...estilo rapero que es el que gusta.No creo que este publicitariamente bien asesorado,seguramente por que su ego no le permite el recibir ordenes de nadie.

Para finalizar,siempre estas haciendo de menos al mejor pugil de esta epoca,cualquiera que sepa un minimo de boxeo sabe que ningun boxeador en la actualidad podria con el,mucho menos Pacquiao,que no pudo con Juan Manuel Marquez,ni con nadie que le boxee con maestria y lo maneje..A dia de hoy pelea con lo tiene,con lo mejor que hay para pelear,si gana a jovenes campeones le poneis trabas,si gana a campeones consagrados le poneis trabas,si no admite las condiciones que le quiere sacar Arum ya es por ego y porque sabe que no le hace falta esa pelea porque ya quedo claro que Pacquiao hace rato que no es un boxeador TOP y que su carrera si ha estado cogida por alfileres desde hace mucho tiempo.
Antoine Bizarro
Mensajes: 210
Registrado: Jue Jul 17, 2014 10:53 am

Re: Qué lugar ocupa Pacquiao en la historia ?

Mensaje por Antoine Bizarro »

tayson88 escribió:
Antoine Bizarro escribió:sinceramente me gustaría tener el plcer de conocerle para decirle algunas cosas a l cara, espero tener la oportunidad, a ver si tirmes li que.hay que.tener para llamarme Loser a la cara.
jajajajajajajaja esa es tu manera de defender tus argumentos insostenibles ?? Si eso no es ser un looseeer que es ? Que vives en la selva o en el bronx para solucionar los problemas asi ? Ayer cerca de mi casa un cubano disparo a la camarera del bar porque no lo atendia rapido....es ese tu estilo? o porque como no eres lo suficientemente inteligente para entender lo que te puse,que es basico en el deporte,usas la violencia como un cavernicola? Esta lacra habia que erradicarla de la sociedad
Jajajajajajaja, Violencia? simplemente he dicho que me pareceria bien comversar cara a cara, porque resulta muy facil insultar o faltar al respeto detrás de una pantalla de ordenador,. Pero bueno, si tu crees que decir si serias valiente de decirlo a la cara, implica violencia. Espero que el administrador tenga en cuenta los insultos como Loser, Cavernícola, persona que no posee inteligencia. Espero que almenos las personas del foro tengn en consideración la educación de cada cual



Espero que los demás
tayson88
Mensajes: 1091
Registrado: Mar Mar 30, 2010 12:00 pm

Re: Qué lugar ocupa Pacquiao en la historia ?

Mensaje por tayson88 »

amigo tienes pocos mensajes en el foro..tu conducta es un poco sospechosa..lo de looseer no lo puse como un insulto,ni mucho menos,mas bien como perdedor de la riña dialectica,en ningun caso como peyorativo..Cavernicola no fue ningun insulto,dije que asi se comportaban los cavernicolas,arreglando todo a palos,como querias hacer tu.Lo de la inteligencia fue una simple apreciacion por la manera que has tenido de tratar un tema que yo he expuesto,meramente deportivo,no has entendido nada,y te puse que no lo entendias pues te lo explicaba otra vez..Tu "modus operandi" me resulta muy muy muy familiar..Bah! seran cosas mias...
En fin,que no trates de implicarme en tus chanchullos,paso de esas tonterias,el que ha faltado al respeto eres tu,llamandome difamador y muchas lindezas,no llores si te pago con la misma moneda.
Ya veo que no te interesa hablar de boxeo,bien porque no puedes debatir lo que expuse o porque te interesa mas otra cosa..

No te contestare mas acaso que sea para rebatir algo serio.
Antoine Bizarro
Mensajes: 210
Registrado: Jue Jul 17, 2014 10:53 am

Re: Qué lugar ocupa Pacquiao en la historia ?

Mensaje por Antoine Bizarro »

tayson88 escribió:amigo tienes pocos mensajes en el foro..tu conducta es un poco sospechosa..lo de looseer no lo puse como un insulto,ni mucho menos,mas bien como perdedor de la riña dialectica,en ningun caso como peyorativo..Cavernicola no fue ningun insulto,dije que asi se comportaban los cavernicolas,arreglando todo a palos,como querias hacer tu.Lo de la inteligencia fue una simple apreciacion por la manera que has tenido de tratar un tema que yo he expuesto,meramente deportivo,no has entendido nada,y te puse que no lo entendias pues te lo explicaba otra vez..Tu "modus operandi" me resulta muy muy muy familiar..Bah! seran cosas mias...
En fin,que no trates de implicarme en tus chanchullos,paso de esas tonterias,el que ha faltado al respeto eres tu,llamandome difamador y muchas lindezas,no llores si te pago con la misma moneda.
Ya veo que no te interesa hablar de boxeo,bien porque no puedes debatir lo que expuse o porque te interesa mas otra cosa..

No te contestare mas acaso que sea para rebatir algo serio.
Es que de ley eres un difamador, con la Ley en la mano así es, consulta los articulos referenciados en el código penal y observaras que es absolutamente cierto, que el dopaje es un delito, y que injuriar es el acto de acusar a alguien de la comisión de un delito. Y calumniar es menoscabar su imagen vertiendo informaciones falsa o que falten a la verdad, y que faltar a la verdad como concepto jurídico indeterminado es no tener pruebas fehacientes de la comisión de un acto, y más si es delito, y como prueba no resultan validas teorias deportivas, lo válido son análisis medicos etc... Exactamente igual que hablar de los yesos de Margarito, con la ley en la mano eso es así.

Con lo que quiero decir con esto no es que vaya a denunciar, es que de plano, las especulaciones de un posible fraude deportivo deberían quedar descartadas, porque es un acto delictivo utilizarlas. Y de facto la libertad de expresión no ampara la libertad a decir lo que me de la gana, si no aquello que no esté prohibido o sea delito. Y creo que utilizar un argumento como este, desacredita las posibilidades de valorar en igualdad la carrera de un pugil por una simple suposición. Y puesto que la culpabilidad no está probada se presume su inocencia Y RESULTA ESTUPIDO meter el dopaje en la ecuación a la hora de valorar.

Eso de que yo en insinuado que iba a arreglar las cosas a palos es absolutamente falso. He dicho que me gustaría tener esa conversación y tener el placer de conocerle y decir algunas cosas y comprobar si cara a cara serías capaz de insultar, con la gratuidad que lo realizas detrás de la pantalla de un ordenador. Porque la peyoratividad con la que utilices o dejes de utilizar que es subjetiva, la qual cosa ahora puedes justificar de mil formas, no deja de lado lo que hayas dicho. Porque llamar loser, es llamar loser, o llamar cavernicola, o persona a erradicar de la sociedad, etc...

I sinceramente me importa bien poco tu respuesta o no, pero yo no pienso callarme mientras alguien me insulta, ya no por tí, si no porque considero que no tengo que dejar que nadie me falte al respeto públicamente.

Y si este tema a desvariado del boxeo, que es lo importante, ha sido porque mi opinión ya la expresé como sigo diciendo no voy a repetirme en lo que ya dije, creo que he expuesto mis razones de porque esos boxeadores estaban acreditados, quizás fué De la hoya quien en las 147 Lbs no estaba en una categoría correcta. Tu sigues con el rollo de que si hablo de estadisticas y de que no se más que de numeros y no entiendo que llega los momentos de bajada de los boxeadores cuando yo expongo porque considero que no les ha llegado el momento y seguimos el bucle. Cada uno expone sus puntos de vista, para mi desvias el tema y ya está. Que me da igual...

P.d.: Y si me pronuncio, ya fuera del tema más boxistico, es porque se me falta al respeto, y respondes no con temas boxisticos si no descalificando personalmente.tampoco es mi intención debatir contigo más, pero quiero tener mi última palabra en esto.
tayson88
Mensajes: 1091
Registrado: Mar Mar 30, 2010 12:00 pm

Re: Qué lugar ocupa Pacquiao en la historia ?

Mensaje por tayson88 »

Bueno,sabes que todo lo que acabas de poner es demagogia barata,te haces el ofendido cuando el primero que ofendes eres tu,pero bueno no vamos a empezar con "tu mas! no tu mas!" porque es de genero bobo hacer eso..A ti nadie te ha insultado,alguien te ha puesto en tu sitio por llamar difamador y mas lindezas,asi que el papel de victima como que no te va amigo..
Lo que tu dices es opinion,igual que la mia y la todos,para eso estamos.Que lo digas tu no lo hace mas valorable que si lo digo yo,porque tu no eres superior a mi,somos iguales y tiene el mismo valor,el que tu digas que tal o pascual estaba en su prime no quiere decir que asi sea,ni que tengas mas razon,solo es tu opinion,la mia es la contraria,si no la compartes me da igual,pero respetala.
Repito que ese "modus operandis" que luces es muy familiar aqui...
El rollo que pones de difamador segun el codigo penal,es lo mismo que te explique yo,al comportarte con señas de cavernicola,te he explicado que los cavernicolas resolvian asi las cosas como intentas hacer tu,personas que ante una opinion diferente quieren resolver asi las cosas pues es una lacra en nuestra sociedad a erradicar,porque si no estariamos todos los dias a hostias.No debes estar callado si alguien te insulta,lo que tienes que hacer es no insultar para que nadie te insulte.
No desvio el tema,no me respondiste si quiera a lo que de verdad importa y tu lo desviaste a un tema absurdo de decir a la cara,por su puesto que te digo lo que pienso a la cara,como siempre he hecho en mi vida privada,siempre he dicho lo que pienso sin miedo a nadie y mucho menos a intransigentes que no aceptan mas que lo que ellos predican,eses son mis favoritos,porque rapido se quedan sin argumentos y la rabia hace que no sepan mas que responder con violencia.La palabra es el arma mas fuerte que hay,ahi se ven las personas de verdad..Por ultimo que dire que loser significa perdedor,y como fuiste el perdedor del debate eres el loser,no busques 3 pies al gato.
Psicotroniko
Mensajes: 1117
Registrado: Jue Sep 08, 2011 12:37 am

Re: Qué lugar ocupa Pacquiao en la historia ?

Mensaje por Psicotroniko »

Estuve buscando este articulo que escribi hace ya un buen rato y al fin lo encontre...en él, deje plasmada mas o menos mis ideas sobre lo que opino de este amigo que por hoy le llamare FENOMENO, pero que no es otro que Emmanuel Dapridan Pacquiao.

Manny ‘Pacman’ Pacquiao ..Ciencia Ficción o Realidad? PDF Imprimir E-mail

Escrito por Reynaldo Sánchez: Lunes, 16 de Noviembre de 2009 13:03

Fenómeno.!! Esa es la palabra común en estos días cuando nos referimos a Manny Pacquiao, parece que no hay que definirla en sí la palabra, solo verlo como de forma sorprendente destrozo a Miguel Cotto nos dice, de la capacidad de aguante de golpes, de su velocidad inaudita y de esa estámina que es algo fuera de lo común..Pero, definamos que es un fenómeno? Un fenómeno es (Fenómeno (del griego: φαινόμενoν: "apariencia", en plural: phenomena φαινόμενα) es el aspecto que las cosas ofrecen ante nuestros sentidos; o sea el primer contacto que tenemos con las cosas, lo que denominamos experiencia. La misma palabra hace pensar que detrás del fenómeno puede existir una estructura no perceptible directamente, el filósofo Emmanuel Kant lo llamó noúmeno.) Bueno es algo que en apariencias es normal aun cuando es algo fuera de lo común.

Bien, ahora que hablando deportivamente, han existidos personajes a quienes se les ha endilgado ese adjetivo para definirlos como fuera de lo normal de los mortales que practican su mismo deporte. De estos tenemos en nuestra historia reciente a varios que podemos mencionar y que reflejan esa característica de fenómenos, Ej. Diego A. Maradona y Pele en el fútbol, Michael Jordan en el básquet, Luo Ghering y Ty Cob en el béisbol, son personaje míticos a quienes a falta de un epíteto mas adecuado se les llamo fenómenos, eran personas fuera del común denominador, acaso el mas reciente proviene de las Olimpiadas y se trata de Michael Phelps..

En el boxeo que es lo que nos atañe, han habido muchos de los cuales la historia se ha encargado de recordárnoslos, como Sugar Ray Robinson, Joe Luois, Archie Moore mas recientemente podemos nombrar a Muhamad Ali, Ray Sugar Leonard, Benítez, Arguello, J.C. Chávez y otros que se pueden nombrar y encasillar dentro de ese estatus de fenómenos. Hay algo que destaca en todos ellos, posiblemente sea la capacidad de superar pruebas que estaban catalogadas como casi imposibles de lograr y las cuales ellos realizaban con total facilidad dándonos la impresión de que poseían algo así como un toque mágico para hacerlas de forma tan sencilla..De allí su calificación como tales.

La noche del 14 de Noviembre del 2009, Manny ‘Pacman’ Pacquiao realizo algo extraordinario, algo que aun esta latente en la mente de muchos quienes nos preguntamos como es posible que lo haya logrado, subir a la categoría de los welter en 147 lb. (Sin mencionar el catchweigth) y lograr despedazar de forma pasmosa a uno de los mejores exponentes de este peso en la actualidad. La velocidad de la cual hizo gala Pacquiao esa noche es algo que escapa a la lógica, es algo que como mencione antes va contra natura, este joven esta rompiendo leyes físicas que son aceptadas por la ciencia como naturales, el subir de peso y poder mantener esa velocidad y aun más, pareciera que esta mas rápido ahora que antes, es algo que lo encasilla de dentro de los fenómenos de este deporte y de cualquiera.

Los fenómenos sean de la naturaleza que sean, sin dudas tienen alguna explicación dentro de cada especialidad, a saber, si se tratan de fenómenos geológicos como los movimientos telúricos, su respuesta está en los movimientos de las placas tectónicas, si se habla de fenómenos atmosféricos pues su respuesta tiene que ver con el calentamiento de los océanos y así por el estilo..O sea todo en apariencias tiene una explicación que satisface la pregunta de por que suceden.

Personalmente observe peleas de Leonard en los welter, y también en pesos superiores, obviamente el Sugar de los pesos superiores no era ni la sombra de lo que este insigne pelador fue en su peso que podríamos llamar su peso natural, un peso dentro del cual su velocidad su capacidad de asimilación y desplazamientos estaba en su cenit. Pero en el caso de Pacquiao aun los entendidos se preguntan, cual es el limite? Hasta donde podrá llegar sin perder esa velocidad de la cual hace gala y además mostrar que asimila con normalidad los golpes de peleadores de mayor peso sin el menor signo de que le hayan causado estragos en su humanidad…esto es posible? Acaso estamos frente a algún tipo de “Cyborg’ de los cuales las películas de ciencia ficción nos hablaban hace tan solo unos años atrás?...la verdad que ya no lo se, mi mente, adecuada para tratar de explicarme las cosas de forma que satisfaga la o las razones de por que eso sea posible, aun no termina de asimilar de que se trata, esto no quiere decir que no haya alguna explicación satisfactoria, de seguro la hay.

Recuerdo en los 90’s cuando Miguel Indurain arrasaba con los tours alrededor del mundo, en ese tiempo se hablo de que Indurain poseía o posee un corazón mas grande que el normal y debido a eso, su capacidad de bombeo de sangre a través de su cuerpo era mayor que el de sus competidores, ello por un tiempo explico las razones por al cuales el lograba eso que para otros exigía un mayor esfuerzo..Talvez hay algo de esto en la humanidad de Pacquiao, ahora bien, no descarto como buen cristiano, el que existan los milagros, pero en el deporte son pocos o ninguno mejor dicho los que he podido ver..

Me refiero con esto, a que ha de haber alguna explicación para que el filipino este realizando estas proezas con la facilidad con la cual las logra, por que el manifestar que simplemente se trata de un “fenómeno” no llena con las expectativas, cierto que es asombroso lo que hace eso es innegable, pero vaya.!! En donde esta el secreto?..Cual es la razón de esto? Si alguien viene y me dice que sencillamente es algo fuera de este mundo difícilmente le creeré, que es invencible tampoco lo es, lo que quiero decir o tratar de buscar es la razón o las razones por las cuales Manny hace esto sin el menor indicio de disminución en sus capacidades..Posiblemente alguien trate de mal interpretar esto que escribo, y me achaquen que estoy exponiendo a Manny al escarnio publico dejando entrever algo oscuro en sus performances, No!!! Nada de eso hay en esto que trato de exponer, Pacquiao me convenció ya lo dije, pero lo que busco es la razón de porque lo hace, es simple, y no es mas que eso.

El que me diga que trato de desmeritar a Pacquiao esta errando, no es lo que me propongo, es mas, para mi desde este sábado Manny es un grande de este deporte, lo realizado el sábado próximo pasado lo avala, venció a Cotto, que digo venció…lo destrozó, y ello no tiene la menor excusa, pero el que Yo, quiera conocer mas allá no significa que le reste meritos, significa que me gustaría conocer de que forma Pac ha podido vencer en teoría una ley física, de forma tan sombrosa que me resulta increíble.

Entiendo que los aficionados a cualquier deporte, necesitan de ídolos que llenen esas ansias de reflejarnos en ellos y satisfacer nuestros mas íntimos sueño de imitarlos, eso es algo natural hay, hubo y habrán en lo que resta de vida en cada uno de nosotros, son esos personajes a quienes admiramos por sus logros, y a quienes nos resistimos a verles defectos, ellos están llenos de las virtudes de las cuales les colmamos con nuestros ideales y se las atribuimos de forma tal que no aceptamos otra cosa que no sea eso, y quien o quienes traten de bajarlos de etiquetarlos como humanos, pues estamos ciego o estamos locos.

Debido a esto, se y comprendo que habrán reacciones de algunos que me tildaran de “heater” o que odio a Pac..Jamás.!! Pero no puedo evitar tratar de verlo como lo que es, un ser humano más que hace su trabajo y lo hace de forma magistral, Arguello, mi gran ídolo en el boxeo por connacional, fue mi mas grande referente como persona y como deportista, pero jamás rehusé darle otro estatus que no fuese el de un ser humano común y corriente, quien cayo en adicciones la cuales le llevaron a rehabilitaciones y posteriormente debido a quizás estas causas le llevaron a la muerte.(RIP), con esto lo que impongo es mi óptica de que Ej. Maradona a quien admiro también sufrió de lo mismo pues no pudo abstraerse de lo que al final del camino es, un simple mortal como nosotros. Es allí mi énfasis, soy un convencido de que Manny es un grande, pero el que me resulte asombroso lo que hace es otra cosa diferente a reconocer sus logros.

Ud. Amigo lector, que opina?, estamos frente a un “cyborg” o esto tiene como Yo imagino alguna explicación lógica y convincente, la cual nos explique de qué forma lo hace?
Psicotroniko
Mensajes: 1117
Registrado: Jue Sep 08, 2011 12:37 am

Re: Qué lugar ocupa Pacquiao en la historia ?

Mensaje por Psicotroniko »

Este fue otro de los muchos articulos que escribi por aquellos dias, en los que la pelea Flod-Pac casi fue un hecho....Hasta que al infame de Floyd, se le ocurrio pedir los benditos examene aleatorio esos, que mandaron por un tubo la pelea.

“Pacmanfans” La Razón de lo Irracional

Posted by Reynaldo Sánchez on Ene 04, 2010

Cada vez que leo algo en relación a la mega pelea entre Floyd Mayweather y Manny Pacquiao, me surgen preguntas que pareciera que no tendrán ninguna respuesta que me convenza, sino en el diván de algún Psicólogo o Psiquiatra sobre los casos más reticentes que he notado en este aspecto..Por que esta sentencia? Siga leyendo.

Recientemente recibí un correo de Mr. Geoff “The Professor” Poundes, quien es redactor del site Ingles ringsidereport.com. El Sr. Geoff me dice que le sorprendió leer mi correo en relaciona su articulo titulado “Manny Pacquiao – Floyd Mayweather JR: The Idiotic Following of the Pacman” en el cual le mencioné que estaba muy de acuerdo en sus exposiciones en relación al temor casi irracional que surge en los “Pacmanfans’ cuando escuchan las palabras “random test” o exámenes de sangre..

Me decía el amigo Geoff que su buzón de correo se encuentra abarrotado de correos en los cuales, era insultado de forma sistemática por estas personas, quienes han rebasado el fanatismo al punto de llegar a amenazarlo con romperle la “jeta”…esto no es extraño, pues todo aquel que se convierte en un “fanático” irracional tipo “hoolligans” o algo parecido a las “barras bravas” de los equipos de Fútbol del mundo que se enfrentan en peleas encarnizadas con sus rivales, presentan este tipo de actitud, la cual ha sido objeto de estudio como un fenómeno Psicológico y Patológico del comportamiento de personas con desordenes de conducta.

Considero que todo este lío de la pelea en la cual Floyd de forma estratégica solicitó que Pacman se sometiera a exámenes tipo Olímpicos en los cuales “la prueba aleatoria” es una norma. Ha creado una psicosis colectiva en este sentido, que han llegado a desmeritar lo que un organismo como la “USADA” realiza para detectar sustancias que mejoren el rendimiento de los atletas que compiten en esa justa.

Pero la cuestión en este caso, está peligrosamente bordeando el que. Aquellos quienes se oponen de forma casi irracional a que Pacquiao sea sometido a tales exámenes, ya parece que no les importa si Manny esta limpio o no..Acá las cosas están ligadas parece ser, al hecho de que, de resultar Pacquiao culpable de usar esas sustancias. Dejaría a estas personas o “fanáticos” en evidencia ante aquellos quienes ahora sospechan o sospecharon antes que el filipino podría estar haciendo uso de eso..Los dejaría sin argumentos ante tal hecho, y eso los atemoriza más a que el filipino lo haga o no.

Es el temor personal a haber caído en una trampa y no haber tenido la sagacidad de descubrirlo con antelación y de paso, caer por tal razón en el escarnio público y el ridículo. Es el temor ha aparecer ante amigos y conocidos, como alguien que se dejo engañar de forma tan inocente.. que los pone en una situación casi vergonzosa, es mi opinión de que es allí donde surge esa irracional manera de negarse a tales exámenes, ya el deporte del boxeo pasó a segundo plano, ya Pacquiao no les interesa, ahora se trata de ellos mismo, como “conocedores” como aficionados casuales o consecuentes.

El enfoque que el amigo Geoff le da a su escrito abarca la posibilidad de que el en lo personal, no cree que existan “Supermanes”. Dice algo que es muy cierto, que aparecerá uno por allí y lograra vencer a Pacquiao. Por otra parte, sugiere que este tipo de pruebas antidoping traerán algo positivo y muy bueno al boxeo. (Algo en lo que coincido).

Talvez esto en el futuro, no sea nada más que el recuerdo de una pelea que tuvo sus bemoles en la cual ambos bandos, se atacaron de forma tal que esperaban doblegar al rival antes de subir al Ring, cosa de las cuales hemos visto en el pasado muchas parecidas. Pero lo que si quedará en el ambiente de no someterse Pacquiao a las pruebas, será la duda permanente de cuales fueron en verdad las razones que lo llevaron a negarse a este requerimiento.

Lo mas probable es que la pelea se de de una forma u otra, es demasiado el dinero que está de por medio en ella y no creo que Oscar y Arum estén dispuestos a dejar pasar esta oportunidad..Lo que si quedará como algo digno de estudio, será el comportamiento irracional que manifestaron los “Pacmanfans” cuando escucharon la palabra “Aleatorias”, de aquí en adelante, ese fantasma les seguirá hasta que Pac se retire y talvez nunca sepamos las razones reales de tales negativas o en todo caso, algún día un Psicólogo aficionado al boxeo también, se dedique a estudiar las razones que llevaron a estas gentes a comportarse de tal forma. Y termine dándonos una explicación medianamente lógica de la misma.
Antoine Bizarro
Mensajes: 210
Registrado: Jue Jul 17, 2014 10:53 am

Re: Qué lugar ocupa Pacquiao en la historia ?

Mensaje por Antoine Bizarro »

tayson88 escribió:Bueno,sabes que todo lo que acabas de poner es demagogia barata,te haces el ofendido cuando el primero que ofendes eres tu,pero bueno no vamos a empezar con "tu mas! no tu mas!" porque es de genero bobo hacer eso..A ti nadie te ha insultado,alguien te ha puesto en tu sitio por llamar difamador y mas lindezas,asi que el papel de victima como que no te va amigo..
Lo que tu dices es opinion,igual que la mia y la todos,para eso estamos.Que lo digas tu no lo hace mas valorable que si lo digo yo,porque tu no eres superior a mi,somos iguales y tiene el mismo valor,el que tu digas que tal o pascual estaba en su prime no quiere decir que asi sea,ni que tengas mas razon,solo es tu opinion,la mia es la contraria,si no la compartes me da igual,pero respetala.
Repito que ese "modus operandis" que luces es muy familiar aqui...
El rollo que pones de difamador segun el codigo penal,es lo mismo que te explique yo,al comportarte con señas de cavernicola,te he explicado que los cavernicolas resolvian asi las cosas como intentas hacer tu,personas que ante una opinion diferente quieren resolver asi las cosas pues es una lacra en nuestra sociedad a erradicar,porque si no estariamos todos los dias a hostias.No debes estar callado si alguien te insulta,lo que tienes que hacer es no insultar para que nadie te insulte.
No desvio el tema,no me respondiste si quiera a lo que de verdad importa y tu lo desviaste a un tema absurdo de decir a la cara,por su puesto que te digo lo que pienso a la cara,como siempre he hecho en mi vida privada,siempre he dicho lo que pienso sin miedo a nadie y mucho menos a intransigentes que no aceptan mas que lo que ellos predican,eses son mis favoritos,porque rapido se quedan sin argumentos y la rabia hace que no sepan mas que responder con violencia.La palabra es el arma mas fuerte que hay,ahi se ven las personas de verdad..Por ultimo que dire que loser significa perdedor,y como fuiste el perdedor del debate eres el loser,no busques 3 pies al gato.
Bueno, sigo diciendo:

Mosley perdió ante Mayweather un año antes de enfrentar ante Pacquiao, por lo que los dos enfrentan a un Mosley más o menos en el mismo estado, el resultado del combate ante Floy fué por un resultado de Dave Moretti 109-119 | judge: Robert Hoyle 110-118 | judge: Adalaide Byrd 109-119, el resultado de ese duelo ante Pacquiao fué judge: Duane Ford 107-120 | judge: Dave Moretti 108-120 | judge: Glenn Trowbridge 108-119,mucho mejor desempeño por Pacquiao y entre medio de ambos combates tubo un empate ante Mora. Yo pienso que ante Mayweather puedes perder, te puede apabullar con su boxeo, pero Mayweather no acaba con tu carrera, porque no es un pegador, cuando a Knoqueado ha sido por acumulación de golpes.

Hatton: Venía de las 140 Lbs. Hizo su primer combate en las 147 ante Mayweather, le ganó uno de los asaltos, y perdió por Ko en el 11 asalto, posteriormente volvió a las 140 Lbs, peleó ante Lazcano, quien tenía a sus espaldas victorias por Ko ante Wilfredo vazquez Sr., victorias ante Jessie James Leija,Ben Tackie, y John john Molina una derrota apretada ante Jose Luís Castillo, y perdió por D.U ante un buen Hatton, posteriormente Hatton peleó ante un buen Malignaggi que tenía buenos combates detras, entre ellos uno ante Cotto, que perdió por 4 rounds, y hatton ganó a Mallinaggi por TKo en el 11. por lo tanto, a Hatton estaba más que recuperado. Además que ante Pacquiao la pelea fué en su División las 140 Lbs.

Margarito: Independientemente de que acusó la deshidratación ante Mosley, lo cual no importa mucho, pero nunca volvería al peso Welter. Posteriormente le ganó de calle a García, no como una comparsa. Y ante Pacquio en un Catch-weight de 150 Lbs. demostró que tenía un aguante y una fuerza impresionante. Recuerdo, que Pacquiao salió con costillas rotas, y ahí si que se le acabó la carrera a Margarito por las secuelas de un pegador como Pacquiao.

Cotto: Se recuperó perfectamente de su combate ante Margarito, y en Febrero de 2009 volvió al ring, y ganó el título welter OMB vacante ante Michael Jennings, y posteriormente en Junio de ese mismo año tiene un peleón cerrado ante Joshua Clottey, que ganó ajustadamente y sacando su casta. Por lo tanto tuvo todo el tiempo del mundo a recuperarse de "yesos", y a Pacquiao lo enfrenta ese mismo año, en Noviembre.

Morales: enfrenta la primera con Pacquiao(Marzo de 2005) que venía de pluma, en la división super pluma, tras el combate Morales de superpluma sube a ligero para pelear ante el campeón zahir Rahem, en el peso 135lbs, y pierde por algunos puntos, enfrenta a Pacquiao OTRA VEZ en Superpluma,(enero del 2006) su división, teniendo 29 años. Y pierde, y viene la 3ra y pierde ante Pacquiao, y despues de esta pelea nada más y nada menos que ante David Diaz, campeón del peso Ligero, y pierde de forma controvertida, una pelea que se la san al localista. Pero de acabado nada, este decidió retirarse, y volvió posteriormente aL BOX.

Barrerra: quien enfrenta en el 2003, en su primera pelea ante Pacquiao, hacia ya algunos años que perdió ante Morales, y si Barrerra venía barriendolo todo desde el 2001 hasta llegar a Pacquiao... Además no creo que ni en que la segunda ante Pacquiao, estuviera acabado, venía después de un peleón ante Márquez, donde no le contaron una caida a Marquez... Y seguí siendo un buen boxeador cuando enfrentó hasta por segunda vez a Pacquio.

De la Hoya: Paquiao enfrentó al mismo en 2008 siendo ese su primer combate en peso Welter, con un cachweight de 145 lbs. para Dela hoya, la desventaja inicial del peso De la hoya podría quedar compensada, si tenemos en cuenta que Pacquio marcó 142 Lbs, en el pesaje, y que era su primera pelea en el peso welter para Pacquiao. Aunque hay que recordar que fué el mismo De la hoya que peleó una año antes ante un Mayweather que le venció por apenas 2 puntos. Aún siendo un De la hoya acabado tanto para uno como para el otro.

despues de decir esto alguien dice:
tayson88 escribió:Denuncieme señor,por favor,denuncieme se lo ruego encarecidamente...Seguramente algun juez me condenara por pensar que segun los estudios cientificos y medicos es imposible hacer lo que fisicamente hicieron con Pacquiao..

Lo que usted dice es opinion,lo que yo puse es informacion,hatton de perder con Floyd,De la Hoya un peso que no daba en 7 u 8 años,Cotto sin recuperacion de los yesos (ahi ya podemos entrar a debatir,para usted si,para mi no) Mosley de perder por paliza frente a Mayweather y de empatar despues ridiculamente ante Mora,Margarito 1 años de sancion despues d ela paliza ante Mosley(al que gano Mayweather) y luciendo mal ante Garcia que tubo que ser en peso mayor porque no bajo lo suficiente...
Lo unico discutible es lo de Cotto,que es apreciacion de cada uno,pero el resto son resultados no discutibles,es lo que ha pasado...
Ahora si usted no quiere ver la realidad pues diga que no paso...
Repito,lo de Cotto lo podemos debatir,yo creo que aun no
Quien ha dado un mayor valor a sus opiniones no he sido yo, hay quien atribuye la palabra información a dar opiniones como hatton estaba acabado después de perder con Floyd (cuando este había realizado 2 combates más ante rivales de nivel) De la hoya que no daba ese peso en 7 años, (y que un año antes realizó ese combate algo cerrado ante mayweather) Mosley que perdió contra Mayweather( sencillamente porque mayweather era mejor, para nada puede considerarse acabado este boxeador después de ese combate como demostró su carrera), Margarito (después de vencer por una diferencia de unos 9 puntos, vamos 9 asaltos ante García. I no lo digo yo lo dicen los puntos de los jueces del combate, que fué a 10 asaltos). Y lo de Cotto, (que sinceramente dió 3 peleas en 1 año despues de enfrentar a Margarito que nunca se demostró tener yesos, una de ellas ante un rival directo como Clottey, lo cual acredita perfectamente a ese Cotto ante Pacquio, que fué destozado....)

Y tu dices que eso es información y lo que dicen los demás es opinión.

Y luego sales con;
tayson88 escribió:t Segun este tipo no hay momentos para los boxeadores,esta bien... Lo de estar en prime o estar de bajada no supone diferencias para este amigo..
Esto es un deporte,sensaciones,momentos personales,estados de forma...Tu te confundiste de foro totalmente,aqui las matematicas no sirven de nada,en el boxeo no hay nada exacto ni nada seguro,en ningun deporte lo hay,el mismo mayweather puede perder el 13 de septiembre y poner un machon en su inmaculada carrera,aunque sea favorito,aunque trabajase mas,un simple descuido y te vas a la lona..Y ahi entran los momentos de cada boxeador,aunque para ti no cuente que a Cotto lo destrozara margarito hacia poco,que a hatton y mosley los pusiera con la cara como un mapa Floyd,que barrera estaba cuesta abajo...eso para ti no tiene sentido...pues mientras para alguna gente no cuenten las sensaciones ni los momentos y solo cuenten frios numeros engañosos el debate caera en picado...
Dsde luego que los hay, y pongo los datos de sus combates que acreditan que estan en buen momento, lo demás es una perorata que para nada justifica lo que hemos comentado, claro que Mayweather puede perder... Pero es que a Cotto no lo destrozó para sus restos Margarito, lo Ganó porque era mucho más fuerte y Cotto volvió a su nivel y siguió siendo una estrella. Les pondría la cara como un Mapa, opinión particular, venció a Hatton en su primer combate en las 147 por acumulación de golpes, y este volvió a su división y continuó siendo valido venciendo a Boxeadores de alto nivel y no super estrellas, es que sinceramente si alguien enfrenta a una mega estrella y pierde como son Mayweather y Pacquiao, eso no quiere decir que esté acabado, perdió contra maywether porque tenía que perder ante alguien que es mejor que el, y perdió ante Pacquiao porque son mejores que el, ahí no hay más. Mosley perdió ante mayweather en un combate donde el mejor boxeo se impuso, y Mosley siguió a lo suyo, creo que es demagogia decir que al pasar uno por delante de otro(Pacquio) que ya s elo dejó suave para el de detrás. También Marquez habia perdido ante Pacquio cuando enfrentó a Mayweather y eso no quiere ddecir ni prueba que Pacquio le dejara un muerte a Mayweather cuando peleó con Marquez.
Barrera la primera vez que enfrentó a Pacquiao estaba en lo más alto de su carrera, despues de haber vencido a gente como Hamed, Morales, Tapia y la segunda vez, venía de vencer a gente como juarez, perder en un competitivo duelo ante Marquez, donde el méxicano dió una guerra, y despues vino revancha ante Pacquiao. Será en el 2007 esto, en 2009 cuando enfrentea a Khan es cuando vemos un decadente Barrera.

Y desde luego los datos simplemente se utilizan como elemento objetivable a las simples interpretaciones personales u "opiniones". Pero Pacquio, creo que en ese sentido dejó clarísimo que enfrentó a gente en su mejor momento, y en algunos en no tanto, pero como Mayweather cuando enfrentó a Gatti, eso no fué oportunismo, pues el mismo que Pacquio ante De la hoya... Venga.

a mi tu comportamiento también me resulta familiar, atribuir comportamientos propios a quien tiene opiniones divergentes. Tu difamas cuando pones a la altura de Armstrong a Pacquiao, y no es interpretación mia, el decir difamador, porque utilizo el significado que legalmente tiene la palabra, y más lindezas no hay... Yo no he insultado, yo he dicho algo como se interpreta legalmente, en cambio tu me llamas violento, cabernicola, falto de inteligencia, lacra para la sociedad simplemente porque interpretas o sacas tus propias conclusiones u "opiniones", y lo sueltas con toda gratuidad.
Para mi desviar el tema es ponerse hablar de Rafa Nadal, de Cristiano Ronaldo para explicar cual es el mejor momento de un deportista, poner en consideración terminos de afectación en su rendimiento que son opiniones discrecionales y arbitrarias que tu tienes, pero que no lo acredita su historial, es muy facil saber si alguein en un momento de su carrera está en un buen momento por los combates que tiene, y eso no son numero frios, porque ganar contra alguien competitivo es ganar.
Luigi
Mensajes: 6396
Registrado: Lun Nov 24, 2008 8:19 am

Re: Qué lugar ocupa Pacquiao en la historia ?

Mensaje por Luigi »

Esta dificil el debate Enrike, porque siento absolutamente lo mismo. Entramos en una irreflexion inadecuada respecto a estadisticas, fechas y rivales. A su vez, agregando polvora subjetiva, y no me gusta hacer como los tontos: "postear para imponer opiniones" cuando se trata de dilucidar ideas. Estamos armando con distintas piezas iguales monumentos, asi que seria sano ir desistiendo Enrike. Entregare lo que sera mi ultimo post, siempre y cuando tu respuesta no merezca otro tipo de devolucion, en caso que innovemos.

-Con Williams, explique porque era posible este cruce. Liquidaba a Quintana el mismo año que Pacquiao enfrento a De La Hoya. Es mas, ¿la pelea cuando fue anunciada, Agosto? En esa fecha, Williams era welter, tranquilamente podia tomar la pelea que nadie le ofrecio.

-Un duelo con Hatton trajo eso....decepcion y retiro. Me cuesta entender que no reconozcas eso; si Hatton dejo el negocio fue por absoluta decadencia. Pacquiao no enfrento al LEGITIMO rey de las 140lbs.

-Si existio lo de Margarito, ¿porque no maravilla Martinez? Sabemos muy bien que Pacquiao jamas dio superwelter, es decir, peleo lejos del limite welter incluso; no deberia ser reconocido como campeon. Pero insisto, maravilla podia dar las mismas libras que Margarito, y Pacquiao su circo de 144 1/2 lbs.

Si discutimos a Mayweather, tengo tambien argumentos. Y como esto mas que debate se vuelve caceria de brujas, dejemos a Floyd excluido.Saludos
Luigi el conquistador, Campeon del juego de pronosticos 2010, 2011, 2014. Y Campeon del Reto de Campeones 2012, 2013.
Responder