Foro de Boxeo de SoloBoxeo.com

¡Qué sería de nosotros sin tí!
Gracias por ser benévolo con nuestros defectos.
Gracias por mostrarnos el camino.
Gracias por permitirnos vivir.
¡Gracias!

Arkantos, en este foro he presenciado algunas de las evacuaciones más escandalosas; gente que decía con estridente convicción vaticinios de difícil sustento pero igual efervescencia, que sin embargo llegados al trazo en cuestión....se vaporizaron. ¿Tú harás lo mismos? ¿Arkantos dejara de existir cuando Mayweather derrote lícitamente (todas las probabilidades) a Pacquiao? En mi opinión te vas del foro, o seguirás con excusas par a tu supuesto ateismo en el match, que luego "consideraste" (JAJAJA) en fases recesivas. Dijiste que la pelea no se haría....se hace. Dices que Mayweather ganara por robo....espero el resultado para volver a tratarte.

¿Floyd sucumbir a la presión mediática? Una persona que por doce rounds es abucheado, sin altercar en una mínima su velocidad boxística, manteniendo pelea tras pelea un estilo que resulta despreciable al consenso, ¿crees que puede ser influenciados por alguien? Mayweather no es un crown pleasing, sino un egoísta absoluto. Siempre se burlo de la gente que paga su entrada por nada según el beneplácito desvencijado de terceros. Es alguien que tanto a gente, managers, como boxeadores, siempre exigió y nunca cedió. Mayweather sabía perfectamente que este combate se realizaría, sucede que los manejo a ustedes como público de lucha libre para enjaezar un match imposible de suspender. Cuando la ebullición comercial fue lo suficientemente plusval, firmo el contrato, pues Showtime no perdió, sino que GANO; existen estrategias en todos los ámbitos que rigen por efectos de reembolso: hoy regalas terreno en aparente derrota, que mañana recuperas con creces. Es más y permíteme que evapore tu nube: Pacquiao, el noble paladín de armadura reluciente, les mintió a todos pues siempre estuvo al tanto de las negociaciones.

Francamente yo quisiera conocer no el porcentaje votivo, sino la opinión textual de los antagonistas (todos, no algunos como ya sé). Se silencian cuando Luigi decía: "este combate no está en riesgo, se hará". Se silencian cuando se firmo. ¿Van a seguir silenciados hasta para su vaticinio? Tan equivocados y obcecados con una furibunda decepción por lo que no fue trepidan, que son incapaces de decir: "sé que ganara Mayweather, porque ES MEJOR".

Luigi, aunque a veces dices cosas de interés, a menudo afirmas o niegas sin fundamentar, o conviertes tus intervenciones en meras proclamas a favor de Maywheather. Echo de menos la argumentación más sólida que cabría esperar de un filosofo. Peor aun, no hay en tí una diferencia clara entre crítica y menoscabo -cuando ni siquiera se asemejan.
Utilizas fuera de contexto el verbo "saber", o impropiamente lo cambias por creer. Probabilidad y certeza tampoco son lo mismo. Por mucho que creas que sabes que tu ídolo va a ganar, sólo crees, sólo eso. Y aunque gane no demostrarás que "sabías ". Pretenderlo es una falacia.
En este punto, la opinión de ArkantosMyth me parece mas seria y fundamentada que la tuya. La cual veo como una mezcolanza de creencias y detalles irrelevantes, presentados a la manera de "argumentos". Como que Pacquiao estuviera o dejara de estar al tanto, la incapacidad para afirmar algo que no creemos o vemos claro, o la supuesta conveniencia de enfrentar a un rival cuando perdió caché y no antes.
Por cierto: en cuanto a la presión y el miedo... Siempre quedará la duda.

Yo voy por Floyd mayweather, mi boxeador preferido. Viene reinando durante 17 años, tiene una inteligencia en el ring y fuera tambien. No se como hay aficionados del box que no lo admiran como yo.

saludos

Muy mal Luigi, definitivamente mal. Había leído que usted es filósofo, mejor siga estudiando esa carrera, porque de psiquiatra o de telépata no sirves. Cuando termine el pleito de Pac-Floyd yo postearé y hasta comentaré acerca de la pelea independientemente del ganador. Yo no soy fanático de ningún boxeador, a diferencia de usted, no soy ciego. Yo puedo admitir las virtudes y defectos de cualquier peleador sin que influyan mis cartílagos, incluso de boxeador que no son de mi agrado, pero hay que admitir su gran talento, habilidad que la naturaleza le dotó y que el pugilista lo perfeccionó a base de duro entrenamiento y eternas prácticas, eso es admirable y se le reconoce. De Floyd reconozco su exímue defensa, un maestro de la estrategia, inteligente en el ring, sabe hacer ajustes en medio de la pelea, sabe como ganar los rounds y cómo salir victorioso. Floyd como boxeador es formidable y muchos peleadores no han podido descifrarlo y derrotarlo, excepto uno (eso es desde mi punto de vista), pero se vanaglorió en la revancha. Obviamente también tiene sus defectos, como todo mundo ya lo sabe y ya lo han escrito hasta el cansancio.

Lo mismo puedo decir las virtudes de otro boxeador que no es de mi agrado, como Bernard Hopkins. Después de todo, pelean 2 bípedos dentro de los encorvados para deleite de los aficionados, fans o personas que le gusten el deporte de la fistiana. Yo no tengo problema en admitir si Floyd gana legítimamente a Pacquio, la verdad le veo pocas posibilidades que le gane limpiamente con escasez de controversia, veo más factible que le roben al asiático; después de todo, es solo una raya más al tigre. Los 3 jueces son estadounidenses, obviamente se notará la parcialidad hacia su compatriota (como le fué contra el otro que "perdió"), sobre todo, si ese contribuyente radica precisamente en Nevada, la casa-hogar de Floyd. Como te habrás dado cuenta, yo no pienso con el corazón a diferencia de usted, que escribes con el hígado, estómago y hasta páncreas, y con el corazón a tu compatriota y a tu otro mayor ídolo. Yo puedo ser más objetivo que usted, que le nubla su capacidad de raciocinio en la mayoría de las veces.

Respecto a Mayweather que solo piensa en sí mismo y se burla de la gente, bueno, por lo menos estás admitiendo que se está burlando de usted descáradamente, puesto que usted comprará toda sus peleas, incluso se burló dos veces de usted cuando peleó contra tu compatriota; en cambio, yo no ví el segundo, era la misma película del primero. Y tampoco iba a ver el Floyd-Cotto II, y segurísimo que Floyd te verá la cara de embaucado y burlado puesto que usted si vería el Floyd-Cotto II. Y mucha gente piensa lo mismo, que si Floyd habría anunciado contra el boricua para el 2 de mayo, demasiada gente prefería ver a Canelo-Kirkland por la sencilla razón que es una pelea nueva y no una repetida que ya todos sabrán el resultado, eso también era un factor que Floyd tomó a consideración por su gran egoismo de apropiarse de la fecha mexicana que no le corresponde. Sería una gran fiasco en ventas por PPV's que apenas llegarían al millón de ventas o quizás un poco menos, solo los fanáticos de Floyd y los boricuas sintonizarían la pelea, los demás o la mayoría verían al pelirojo.

Por mucho que Floyd sea un egoísta y que le importa un pepino lo que la gente piense, hay un límite, Luigi. Hace 5 años, twitter, instagram y facebook no existían, o estaban en estado de gestación o estaban en pañales, ahora son las redes cibernéticas más influyentes si se juntan millones de usuarios, Mayweather recibío presiones por todas partes como nunca antes, TODA LA GENTE quería verlo contra Pacman e inundaron las redes sociales como nadie, te sorprenderás los récords de tweets, mensajes en facebook e instagram de la gran cantidad de movimiento para que la gente exigiera la pelea. ¿Te has preguntado por qué todos estaban enfocados contra Floyd? ¿Y por qué no con Pacquiao también?, ¿Por qué toda esa masa virtual estaban enfocados exclusivamente en un objetivo y no en dos, será que por que uno si quería realmente la pelea y el otro no?. Estamos en la era de la informática, en la era donde casi cualquier bípedo puede tener acceso a internet y a cualquier red social y exigir o pedir algo. Y también otro extra ingreso millonario para las estrellas que aprovechen el internet, que ya hasta casi todos tienen sus cuentas, para que millones de usuarios le escriban o le "tweeten". Y Floyd lo sabe.

Ya sabes mi vaticinio, ganará Pacquiao pero le robarán. Conozco tu vaticinio, ganará Mayweather porque así lo dijeron los jueces. Veremos quién tiene la razón. Yo estaré aquí para el 3 de mayo a reconocer a Mayweather si ganó legalmente o Pacquiao fué robado.

Luigi escribió:Arkantos, en este foro he presenciado algunas de las evacuaciones más escandalosas; gente que decía con estridente convicción vaticinios de difícil sustento pero igual efervescencia, que sin embargo llegados al trazo en cuestión....se vaporizaron. ¿Tú harás lo mismos? ¿Arkantos dejara de existir cuando Mayweather derrote lícitamente (todas las probabilidades) a Pacquiao? En mi opinión te vas del foro, o seguirás con excusas par a tu supuesto ateismo en el match, que luego "consideraste" (JAJAJA) en fases recesivas. Dijiste que la pelea no se haría....se hace. Dices que Mayweather ganara por robo....espero el resultado para volver a tratarte.

¿Floyd sucumbir a la presión mediática? Una persona que por doce rounds es abucheado, sin altercar en una mínima su velocidad boxística, manteniendo pelea tras pelea un estilo que resulta despreciable al consenso, ¿crees que puede ser influenciados por alguien? Mayweather no es un crown pleasing, sino un egoísta absoluto. Siempre se burlo de la gente que paga su entrada por nada según el beneplácito desvencijado de terceros. Es alguien que tanto a gente, managers, como boxeadores, siempre exigió y nunca cedió. Mayweather sabía perfectamente que este combate se realizaría, sucede que los manejo a ustedes como público de lucha libre para enjaezar un match imposible de suspender. Cuando la ebullición comercial fue lo suficientemente plusval, firmo el contrato, pues Showtime no perdió, sino que GANO; existen estrategias en todos los ámbitos que rigen por efectos de reembolso: hoy regalas terreno en aparente derrota, que mañana recuperas con creces. Es más y permíteme que evapore tu nube: Pacquiao, el noble paladín de armadura reluciente, les mintió a todos pues siempre estuvo al tanto de las negociaciones.

Francamente yo quisiera conocer no el porcentaje votivo, sino la opinión textual de los antagonistas (todos, no algunos como ya sé). Se silencian cuando Luigi decía: "este combate no está en riesgo, se hará". Se silencian cuando se firmo. ¿Van a seguir silenciados hasta para su vaticinio? Tan equivocados y obcecados con una furibunda decepción por lo que no fue trepidan, que son incapaces de decir: "sé que ganara Mayweather, porque ES MEJOR".

Holyfield, si no necesito algo son "clases" de un diletante que dragonea materias que yo estudié. Cuando cualquier individuo CREE, está CONVENCIDO por experiencias que ratificaron con éxito y saber su credo. Por lo tanto al CREER incidiendo con igual decisión, no hace otra cosa que medrar nuestro pedigrí aplicando las mismas ilaciones.

La opinión de Arkantos nunca gozara de credibilidad ante la empresa que yo llevo hasta su acción, por una cuestión de prestigio y rentabilidad. Arkantos habla de supuestos, elucubraciones, miedos....nada que en su escasa participación haya probado. Yo pronóstico y exijo igual volumen de coherencia. En un cierto punto la teoría languidece, dándole paso a esa veracidad que sanear un debate logra, pues en un plano abstracto eternamente no podemos gasificar estipulaciones.

¿Muy mal? ¿Qué autoridad tienes tú Arkantos para semejante opinión? Hablaste de psiquiatría, y....¿telepatía? ¿Leí bien? Si no estas licenciado en la carrera psiquiátrica (telepatía no tiene licenciatura sería) quien verdaderamente estaría mal por sabotear el saber universal, eres tú. Además basta de muletillas: no hay roles psicológicos en este debate que tú puedas encomiar.

Las viejas y trilladas chicanas....¿qué serían sin ellas los paracaidistas de siempre? Yo no soy fanático de todos los boxeadores que sin embargo protagonizan combates donde pronóstico prósperamente. Si tú quieres faltar a la verdad y responsabilidad, de un desafió que estoy extendiendo para probar verdaderamente quien de los dos corre con certezas....estas en tu decisión, pero por esa falta de entereza no intentes irte por la tangente.

Después hablas de fanatismos: ¿cuándo Mayweather necesito de los jurados? Floyd no es Sven Ottke. ¡Basta de divagar Arkantos! Yo hablo con la razón y por eso acierto la mayoría de los pronósticos. Tú te diriges visceralmente demostrando un fuerte despreció hacia Floyd, no siendo capaz de aceptar la legitima victoria.

Floyd no se burla de aficionados como yo, porque casualmente su boxeo me contenta. Si yo tuviese preferencias similares a las suyas, desde ya estaría defraudándome. Se podría decir que ególatras como Floyd se llevan con aficionados como yo, al igual que socios enemistados encuentran su porvenir gracias al buen funcionamiento de un negocio. Floyd hace su combate, y yo disfruto. Tampoco se burlo de mi con respecto a Maidana, porque puedes verificar que opine de esa saga. Contra Cotto sabía que no sucedería, de la misma forma que anuncié siempre el combate contra Pacquiao.

Tu argumento de la presión pública es hasta candoroso. Piensa un poco en el contexto: Floyd Mayweather, número uno libra x libra, boxeador invicto, millonario, mansión, autos, contratos, todo....¿qué importa lo que millones de legos opinen? No necesita nada de ellos. La gente se enfoca contra Mayweather porque tiene el estigma del villano: bocón, ostentoso, negro, huraño con su boxeo. En cambio Pacquiao es el boxeador del pueblo. Esos estereotipos han existido por siempre: ¿quién era más querido Leonard o Hagler? Siempre será la misma historia cuando dos antagonistas coincidan en época.

Que Pacquiao quisiera la pelea a mi no me consta, eso lo dicen ustedes, como también afirman que Quillin le huye a Golovkin. Son opiniones de extremistas influenciados por estereotipos fantasiosos. ¿Quiénes son ustedes para decir que Pacquiao quería el combate? Sean un poco realistas: ninguno de nosotros está en el escritorio ejecutivo. Ustedes son de esa clase que imaginan en la mesa a Arum, Floyd y Manny, mirándose con odio, arrojándose la pluma cuando le toca firmar a cada uno, y citándose al final: "sobre el ring te aniquilo" cruzando alguien para separarlos mientras dan vuelta una mesa. Dejen de delirar un poco, les va a hacer mal, ven muchas películas. Pacquiao y Mayweather se ríen de las mismas cosas, toman café juntos a puertas cerradas en esas reuniones, hablando de todo excepto deporte. La única rivalidad en la historia del boxeo que verdaderamente trajo odio, fue Ali vs. Frazier, porque uno era anti imperialismo como Ali, y el otro un personaje sumiso de la cultura yankee en una época difícil con el tema del racismo y sus postura políticas. Leonard vs. Duran en Montreal y Nueva Orleans también pudo ser, pero ya para el tercer pleito no traían rabia.

Con el tema de la REALIDAD, me refiero al pronóstico que decidirá luego de tanto palabrerillo quien de nosotros la verdad trae, se dará cuando Mayweather le gane legítimamente a Pacquiao. Luego de eso espero tu crónica de robo a la que nadie asistirá, dejando en claro quien tiene razón.

ArkantosMyth, Jolifil,etc... si quieren un consejo, ya fué... No pierdan ni un segundo más de su valioso tiempo justificando sus palabras,ni sus porqués, porque les van a tejer una red de argumentación en la que solamente van a entrar por la necesidad de defender sus ideas, y que con su justeza se van a ver en lo obligación de responder cada vez que les den la vuelta a la tortilla con argumentos o interpretaciones fuera de contexto sobre lo que dijerón, que serán absolutamente safias y demagogicas, que no conducen a nada, intentando perturbar su sentido de lo lógico en un debate,sacandoles de sus casillas, provocandoles con descalificaciones, y que entiendo que por su propio honor u orgullo se van a ver con la obligación de responder, y no tienen el porque, aunque les hagan dudar de hasta que es lo que estaban hablando, al final la maraña va a ser tan grande y va a servir de tan poco, que les anuncio antes de que venga, que mejor, no pierdan el tiempo.

Yo como otros foristas compartimos su punto de vista.

Saludos

Agradezco tu consejo, Antoine, y suscribo cuanto has dicho. He visto como foristas con opiniones interesantes y bien argumentadas, son descalificados sin más -y no digo contestados sino, descalificados- una y otra vez; no ya sus opiniones sino ellos mismos.
Creo que este tipo actitudes, amén de emmarañamientos y dogmatismos, no son buenos para el foro. Y como bien dices, un cierto impulso de justeza puede llevarnos a participar más de lo que debiéramos.
Procuraré no perder esto de vista, ni tampoco el buen humor.
Aun así contestaré, cuando tenga más tiempo. Un saludo, Antoine.

Si alguien puede ganar a Mayweather ese es Pacman. Lo han dicho de la Hoya y Marquez y lo dice la luz de la razón.
Por supuesto que es favorito el americano, pero, les pregunto: si la pelea se hiciera en Manila, ¿creen que el favorito seguiría siendo el Money?

Zurdo, el más veloz, pegada con ambas manos, piernas, lateralidad, estamina. ( Mi única duda es si sigue encajando como antes del KO de Marquez). Nunca ha enfrentado a nadie así Mayweather. El otro día vi la pelea contra Zab Judah. Los primeros 4 asaltos Judah le dio cátedra a Floyd. Después se vino abajo porque no resiste los golpes y por peor físico. Un De la Hoya en horas bajas le hizo una pelea igualada, como minimo, y Castillo también.

Por cierto, estoy en la obligación de decir que cuando uno se expresa con una petulancia y pedantería tan hiperbólica roza lo surrealista y lo cómico. Muy divertido leer algunos comentarios.

Un saludo desde Madrid.

Ni es motín ni es complot,pero estoy de acuerdo con las opiniones y punto de vista de Antoine y Jolifil,aun a los argumentos mas sólidos y fundados,Luigi les encuentra la razón para descalificarlos,a veces basado en su retorica,bonita si,pero apantallante,hueca y cantinflesca las mas de las veces,y en otras,simplemente evadiendo las respuestas,cuando se le da alguna prueba,o en otras tergiversando lo dicho por alguien,lastima Liugi querido,por que creo que conocimientos tienes,pero a veces eres como ese futbolista habilidoso,caracolero,y lucidor,pero que acaba mandando un mal centro al área,o perdiendo la pelota después de haber eludido a dos o tres rivales y termina por ser improductivo para el equipo,cuando a veces lo que le falta es saber dar un pase a tiempo al compañero mejor ubicado,o colaborar mas en labores defensivas para ser mas completo,mas efectivo,mas productivo,pero termina perdiéndose en el partido al hacer,las mas de las veces florituras innecesarias.