ALI...Rey del Boxeo.

[Luigi]

Bien, tu eres el ultimo cabo suelto que me queda aquí Tepis, ya que en este tema aun no me despedí, y espero hacerlo pronto.

Jaque! Pongo en jaque tus conocimientos puesto que opinas desde ellos, no? Se que tu como la mayoría, tienen problemas para entender lo que escribo, así que pretenderé abaratar la calidad de prosa en pos del entendimiento general:

Tu Tepis, opinar desde su pensar, y tu pensar venir de tus conocimientos! -Hasta ahí vamos bien?- Entonces, YO Luigi, poner en jaque tus conocimientos. El resultado ser que tus opiniones, basadas en tus conocimientos, a Luigi no agradarle, y por lo tanto quitarles veracidad.

Fin.

Yo acomodo? Es cierto, trato de acomodar lo que tu desacomodas.

Términos rebuscados? Porque le tienes que poner un rotulo peyorativo a la forma en que me expreso? Que responsabilidad tengo YO si tu no me entiendes? O acaso alguna vez te critique?

JAJAJA! YO estoy ubicado, tu eres el insolente. Todos pudieron leer como nombraste a Leonard y Whitaker, así que el único en generalizar fuiste siempre tu.

Te tenia en jaque? Termine de ponerte en el casillero de los foristas comunes. Así que Mares es de verdad y Ali un fraude? Yo no puedo creer como alguien puede piense que tu sabes algo de boxeo.

Decir que Ali es el mejor, es pura lógica.

[alejandro_Mexico]

Este tipo si que esta mal de sus facultades mentales,y somos muchos los que tenemos esa impresion.

[cuquin el balsero]

bueno asere,vamos a partir la naranja al medio y hablar como los hombres,sin limitaciones en el lenguaje:
-detesto a ali,para mi,fue solo un bocon y cobarde,una verguenza para el boxeo,su raza,su pais,un titere manipulado por mafiosos;donde esta todo el dinero que gano?este desvergonzado vive de la caridad de este gran pais a quien tanto vilipendio,tremendo hijo de puta.
-stevenson fue 10 veces peor que ali,sobretodo,mas cobarde.me abochorna el que hallamos nacido en la misma tierra,este ente es de lo peor que he conocido,lo peor de todo es que fue alabardero de esa infame dictatura que oprime a mi pueblo,que se ban~a en sangre de sus mejores hijos.
este negro maricon nunca fue a luchar a angola o etiopia,vivia la dulce vida en cuba,despreciando y chivateando a sus paisanos de a pie.HIJO DE PUTA,COBARDE Y MARICON,con mayusculas.
-Marciano hubiera barrido la lona con los 2 a la vez,este par de putos no tenian un apice de hombria ni para protejer sus sucias nalgas en una prision.
ya se me fastidio el dia!
saludos.

brother,jamas he solicitado autografos a nadie,no creo en el culto a la personalidad,aunque respeto a quien lo haga.
si pasara esta barrera-negandome a mi mismo-tendria solo un autografo,seria el del mejor boxeador de todos los tiempos,creo que tu conoces ya el nombre.
saludos.Por lo leido creo, intuyo, imagino, deduzco, me late, que Ali y Stevenson no te caen bien

Se me hace que lo que pasa es que los 2 alguna vez te negaron un autógrafo y por ello les dedicas tantas flores. ajajá.

[tepis45]

"No se que teoría es mas loca, si la de Tepis sobre una conspiración estilística"

Fue en diciembre ocho.

Estilìstica:

estilístico, ca.
1. adj. Perteneciente o relativo al estilo de quien habla o escribe.
2. f. Estudio del estilo de la expresión lingüística en general.

A ese termino rebuscado me refería, me quede pasmado, por que no encontré ninguna analogía con el box.

[tepis45]

Bien, tu eres el ultimo cabo suelto que me queda aquí Tepis, ya que en este tema aun no me despedí, y espero hacerlo pronto.

Jaque! Pongo en jaque tus conocimientos puesto que opinas desde ellos, no? Se que tu como la mayoría, tienen problemas para entender lo que escribo, así que pretenderé abaratar la calidad de prosa en pos del entendimiento general:
¡Jesus de Veracruz! ya le dije que cuales conocimientos, olvídese de ellos, y no escriba barbarismos en aras de abaratar su prosa , no se escribe "desde ellos" es DE ELLOS. Se pone ¡jaque! no jaque!le falto un signo de admiración, y se "comió" un signo de interrogación al poner "no?"
¿quien tiene una PROSA barata? yo por lo menos no presumo de intelectual.
Puedo tener errores en cacofonía,escribir con barbarismos, pero yo soy el depauperado Tepis , no alguien que dice ser gran escritor.

Tu Tepis, opinar desde su pensar, y tu pensar venir de tus conocimientos! -Hasta ahí vamos bien?- Entonces, YO Luigi, poner en jaque tus conocimientos. El resultado ser que tus opiniones, basadas en tus conocimientos, a Luigi no agradarle, y por lo tanto quitarles veracidad.

Fin.
Déjeme ponerme a su nivel , para que podamos entendernos . Tum , tum, tum tum tum, tum tum.
Es comunicación primitiva a base de tamborazos. ¿ Así si me entiende?

Yo acomodo? Es cierto, trato de acomodar lo que tu desacomodas.

Términos rebuscados? Porque le tienes que poner un rotulo peyorativo a la forma en que me expreso? Que responsabilidad tengo YO si tu no me entiendes? O acaso alguna vez te critique? ¡Ya leyó lo que esta poniendo! ¿Es en serio?

JAJAJA! YO estoy ubicado, tu eres el insolente.¿No lee lo que escribe Don Luigi?¿sabe lo que es insolente?
Todos pudieron leer como nombraste a Leonard y Whitaker, así que el único en generalizar fuiste siempre tu.
¿De veras es en serio? ¿Dos elementos es la generalidad?

Te tenia en jaque? Termine de ponerte en el casillero de los foristas comunes.
¿Cree que es muy importante para mi su opiniòn respecto a mi persona?
Es un orgullo que me ponga al nivel de cualquier forista, por que son seres humanos, y la gran mayoria son gente valiosa, ni mas que ellos, ni menos, todos iguales.
Así que Mares es de verdad y Ali un fraude? Yo no puedo creer como alguien puede piense que tu sabes algo de boxeo.
No sino me interesa convencer a nadie, piense que si después de leerme, siguen pensando que Ali es el número uno, por mi esta bien, habrán reafirmado sus conceptos, y todos tan "cuates" como siempre. ¿Es obligatorio pensar todos igual?

Decir que Ali es el mejor, es pura lógica.

La lógica es su lógica no la mía, y ambas aunque no se compartan van a existir.

[tepis45]

A ver sr Tepis ,primero decirle que mi escrito sobre personalidades no iba dirigido a usted sino dandole una explicacion a otro forero puesto que usted no hablo de complots ,solo me parecio que hablara de fraude,si estoy generalizando,solo faltaria que en un foro de boxeo profundizara sobre estos temas y solo ejemplarice sobre los dos extremos de este aspecto de la personalidad,es usted el que se dio como aludido ,ni se ni me importa si personalmente tiene algun tipo de pensamiento obsesivo compulsivo,con respecto a contubernios ,complots o cualquier otro tipo de idea paranoide,es mas no se siquiera si tiene razon en su percepcion del "fraude de Ali",por si no se ha dado cuenta ,hablo de personalidades no de patologías clinicas,como en todo hay grados, ademas usted mismo se contesta ,"solo veo conspiracion en lo de Ali",con lo cual puede estar tranquilo,no tiene un transtorno de personalidad obsesivo compulsivo ,si asi se queda mas tranquilo, en cuanto a mi intolerancia,le devuelvo el comentario ofrecido hacia mi,de que me conoce para opinar eso,pero es mas si soy intolerante hacia muchas cosas ,intolerante ante la violencia de genero ,intolerante hacia la violencia por razon de raza,religion o hacia distintas etnias o nacionalidades por el mero hecho de ser distintas,intolerante con la mala educacion y porque no decirlo al gluten,pero nunca lo soy con una opinion dada por una persona sea cual sea y especialmente en una persona con la educacion que usted presenta en el foro ,como comprendera en su vida personal ni lo se ni me interesa demasiado,hablar de algunas irregularidades sobre los trabajos de Sir Cyril Burt,no vienen al caso, en cuanto a opinar que es el Ali de la psicologia ,el peso y las aportaciones de este psicologo para con su disciplina no son comparables a las de Ali en la suya, de todas formas si le interesa el tema le dire que sus aportaciones a la herencia genetica en el coeficiente intelectual,todavia en la actualidad hay corrientes en la psicologia moderna que creen que los datos falsiificados en sus estadisticas fueron realizados sin intencionalidad ,en cualquier caso sus aportes son minimos por favor ,,me parece bien que se documente en internet antes de argumentar sus contestaciones,pero cuidado tenga cuidado que en la red no todo es cierto y no todo esta escrito por expertos sobre un tema,pero estimado por mi Sr Tepis aunque no lo crea,nunca fue mi intencion dar a entender que tiene una patologia y si usted opina que fue un fraude pues adelante con ello yo no lo creo,un abrazo y serenese que yo solo expreso una opinion diferente y desde aqui le digo ya que no entrare mas en dialecticas sobre temas ajenos al boxeo aunque siga hablando de complots y tongos .un abrazo si me lo admite ,saludos

Primero que nada no me documente de Internet, lo vi en una exposición del Dr. Rene Drucker Colin, científico mexicano, en la Facultad de Psicología de la FES Iztacala escuela dependiente de la UNAM.
Cuando quiera debatimos sobre psicología, solo le comento que usted indica que la mayor parte de las afectaciones de comportamiento están en el ADN, eso es un error enorme, para alguien que pretende fundamentar algo.
La mayor parte de los trastornos son debido a el medio ambiente que rodea al individuo, y en menor grado la patología, que se da por algún mal funcionamiento del cerebro.
Imagínese que yo lo diagnosticara de acuerdo a su escrito, que es ambiguo, con "Personalidad Fronteriza" o "Border Line", se necesitan muchísimos elementos para saber que trastorno de la personalidad tiene un individuo.
Lo mas probable, en la psicología clínica, que los trastornos de la personalidad, reitero, sean provocados por el medio en que habita el individuo, y en menor grado por la patología, o ADN como usted lo indica.
Luego pensar que el Box , es solo eso " Box", es algo que no me cabe en la cabeza, ha tenido gran influencia en la lucha por los derechos civiles de los negros, es una actividad empresarial, es parte de la sociología de algunos pueblos ¿por que no hablar de los demás temas?
Luego no argumentar una postura como las que poseo con analogías de otras áreas del conocimiento humano, es una limitante que no me permito, es como explicar es "así por que lo digo yo"
Ha habido fraudes en la historia, en la banca .
Han existido grandes engaños en la ciencia, así que mi hipótesis ¿por que no en el box? es valida.
Ademas, reitero, lo único que me han contestado es con falacias en la argumentación.
La mas común y usada es :
"Ad Hominem" búsquelo en internet.

[pernellcastellon]

Primero que nada no me documente de Internet, lo vi en una exposición del Dr. Rene Drucker Colin, científico mexicano, en la Facultad de Psicología de la FES Iztacala escuela dependiente de la UNAM.
Cuando quiera debatimos sobre psicología, solo le comento que usted indica que la mayor parte de las afectaciones de comportamiento están en el ADN, eso es un error enorme, para alguien que pretende fundamentar algo.
La mayor parte de los trastornos son debido a el medio ambiente que rodea al individuo, y en menor grado la patología, que se da por algún mal funcionamiento del cerebro.

Disculpe pero si le interesa esta "ciencia" tan poco empirica en ocasiones,con lo cual me permito poner entre Comillas ,deberia saber que existen multiples corrientes,me esta diciendo con esto ,que la quimica del cerebro ,no tiene demasiada incidencia en una patologia ,cuando en mi paisito tienes una asignatura ,durante toda la licenciatura de psicologia,sobre la quimica en la sinapsis neuronal,disculpe pero me rebate con una opinion de una corriente de la Psicologia ,si le pregunta a cualquier medico psiquiatra ,este seguro que le dira que la quimica del cerebro tiene la mayor parte del peso en una patologia,es mas cualquier psicologo sabe que hay un momento que si la patologia ,no es controlable, se deriva al medico psiquiatra para incidir precisamente en la quimica del cerebro.Al doctor en psicologia ingles al que refiere ,no tiene nada que ver con patologias su estudios van dirigidos hacia el estudio del coeficiente de inteligencia y su transmision de generacion en generacion.Le ruego me adjunte donde me referi a patologias y su interrelacion con la genetica,porque no lo hice en ninguna ocasion.


Imagínese que yo lo diagnosticara de acuerdo a su escrito, que es ambiguo, con "Personalidad Fronteriza" o "Border Line", se necesitan muchísimos elementos para saber que trastorno de la personalidad tiene un individuo.
Lo mas probable, en la psicología clínica, que los trastornos de la personalidad, reitero, sean provocados por el medio en que habita el individuo, y en menor grado por la patología, o ADN como usted lo indica.


Si lo hiciera me pareceria,una barbaridad,sin mas datos que una ,necesidad de una respuesta con parecida virulencia por usted percibida,si usted supiera lo que cuesta definir y diagnosticar a un Border Line,como su propio nombre indica,sus rasgos estan muy diseminados. Ahora si, al menos se refirio a una posibilidad "lo mas probable",pues desde aqui le digo ya ,que lo mas probable es que se equivoque y la genetica y la quimica neuronal tenga mucho mas peso del que le otorgaron el ponente por usted descrito y usted mismo.

Luego pensar que el Box , es solo eso " Box", es algo que no me cabe en la cabeza, ha tenido gran influencia en la lucha por los derechos civiles de los negros, es una actividad empresarial, es parte de la sociología de algunos pueblos ¿por que no hablar de los demás temas?


Por eso dije que Ali tuvo mucha mas influencia dentro de su disciplina,ademas parece que no leyó mis anteriores escritos,donde deje claro su influencia sociopolitica,lo cual no quiere decir que no piense que el box es box,Hablamos de lo que desee ,es por no aburrir al personal.



Luego no argumentar una postura como las que poseo con analogías de otras áreas del conocimiento humano, es una limitante que no me permito, es como explicar es "así por que lo digo yo"
Ha habido fraudes en la historia, en la banca .
Han existido grandes engaños en la ciencia, así que mi hipótesis ¿por que no en el box? es valida.
Ademas, reitero, lo único que me han contestado es con falacias en la argumentación.
La mas común y usada es :
"Ad Hominem" búsquelo en Internet.[/quote]


Lo haré ,aquí si estuvo Gongoriano conmigo ja ja ,supongo que entenderá a que me refiero con Gongoriano .y si no tiene el nivel el escrito que merece el suyo ,disculpe me acabo de levantar ,ya sabe la diferencia horaria.Le rogaria leyera con la misma atencion mis escritos que los hago yo con los suyos ,sino se puede hacer eterna esta discusion.saludos

[Luigi]

Ni leyendo del diccionario entiendes. Estilístico como bien dices, es referido al estilo. Aquí y en muchos ámbitos se extrapolan propiedades. Pero claro esta que todas las mentes no pueden comprender esos conceptos. No todos fueron dotados de creatividad.

No lo entiendes Tepis, no hay forma! Tu seras junto a muchos foristas, gente que no habla desde sus conocimientos, sino desde la nada. Es coherente lo que dices, ya que se comprendería porque dicen tantos absurdos.

JAJAJA! Lo que me falta! Que tu me enseñes a mi como van las palabras JAJAJA! Se dice: “desde ellos”, no “de ellos”. De ellos es para que en la continuidad, se usen otros adjetivos y tiempos verbales. Pero para que te voy a explicar eso? JAJAJA!

“Prosa barata”. Mi profesor no pensaba lo mismo. Además, tu, que como bien has dicho no puedes presumir de nada, quien eres para poner en vilo lo que digo? QUIEN?! No sabes nada.

JAJAJA! MI nivel de tambores? JAJAJA! No te das cuenta? Eso lo escribí para ti! Tienes muchas limitaciones de ENTENDIMIENTO! Por eso abarate mi prosa, para que entiendas! Pero evidentemente no hay opción; tu escribes desde otra parte que no es tu pensar, como tu mismo dijiste.

Si, lo leo Tepis, pero tu lo entiendes? JAJAJA!

JAJAJA! Tu sabes lo que es generalidad? La generalidad no habla siempre de multitudinarios ejemplos. Eso depende de la escala que se maneje. En un grupo de tres elementos, tres el generalizar. Ali, Leonard, y Whitaker. Tres elementos, has generalizado! Ya para un poco, no te metas en cosas que desconoces. Bastante paracaidista ya eres hablando de boxeo.

Si, mi opinión para ti es muy importante, por eso no me bloqueas y sigues respondiéndome. Imagina esto: cuando termine aquí, no posteare mas en el foro, a excepción de los juegos, donde demuestro que soy el mejor al ganar!

Gente valiosa en mayoría aquí? JAJAJA!

No Tepis, la lógica es un concepto universal. Pero bueno, voy a filosofar contigo? JAJAJA!

[pernellcastellon]

Luigi como que no vas a postear mas en el foro, yo personalmente te pido que recapacites en tu posicion,puesto que el foro perderia mucho nivel sin tus aportes,ademas de que eres el contrapeso necesario en muchas ocasiones necesita el foro,para que no sea un foro monoideologico,la riqueza de este foro esta precisamente en que tiene sus dos extremos y los dos necesarios pero con una misma fuerza,no hace falta un mismo numero en cada extremo si se compensa con calidad de aportes y bajo mi punta de vista eres necesario en el "bando " por asi decirlo de los estilistas como lo puede ser Tepis en el de los fajadores por ejemplo,pero bueno es una opcion personal espero que lo reconduzcas ,en favor del foro.saludos

[Luigi]

Pero por supuesto que este foro me precisa Pernell. En la linea defensiva soy la ultima voz de razón aquí. Y digo que soy la ultima voz, porque a diferencia de los foristas que aprecio y considero de gran nivel, YO soy un referente absoluto, puesto que nadie en el foro sea cual sea su rol, puede ignorarme por mi histrionismo. Pero dime una cosa: acaso esto no es un foro? Cual es el objetivo? Debatir! Que sucede cuando no hay razón ni pensar en ese debate, es decir, esta gente un día me dirá que Mayweather es rubio de ojos claros. En ellos no hay ánimos de debatir ni de argumentar, solo un nacionalismo absurdo. Si supieran que patriota es aquel que pone todo en su justa medida en pos de la evolución, y no quien defiende hasta el adminiculo mas patibulario!

Ellos no quieren ver boxeo, ellos quieren ver México. Fíjate, se dicen fervientes partidarios de las riñas, pero sin embargo viene Marquez, un contragolpeador, y el efecto de ellos es igual de efervescente. Es decir, ellos no están en una linea especifica, pero tampoco defienden un concepto global en cuestiones boxísticas. Y para entender así el boxeo, les recomendaría que miren una película, y cuando vean que su reloj esta en altas horas de la madrugada, busquen el resultado en boxrec, para festejar o se desanimarse en caso de derrota. Sinceramente, YO no miraría boxeo para hacerlo de la forma en que ellos lo hacen. Ya que alaban a los fajadores, y espetan escarnios a los estilistas, comprendiendo que se encuentran en un determinado margen. Pero viene Marquez, o recuerdan al finito Lopez, y sus elogios y nacionalismo son igual de enajenados. Repito, esta gente no quiere ver boxeo, quieren ver México.

Solo un neófito e ignorante por completo diría: “a diferencia de maravilla Martinez, a Marquez no lo noquearon, porque es valiente y chingon”. Así que ahora una falencia anatómica, algo que excede al púgil, depende de su bravura y no de un factor físico? Desafían a la ciencia! Esta gente no tiene limites. Incluso lo convierten en peor que el otro? Y digo eso, porque este atenuante les sirve para colocar a Marquez en una mejor posición que maravilla! QUE?! También debemos posicionar a Marquez mejor que a la cobra Hearns. Que a Willie Pep. Que a Henry Armstrong. Que a Sugar Ray Leonard. Que a Benny Leonard. Que a mantequilla Napoles. Que Ike Williams. Que a Oscar De La Hoya, y cuantos mas! Eso si! Jake LaMotta debe ser mejor que Marquez para ellos, puesto que el toro del Bronx jamas sufrió un KO efectivo. CLARO!

Te pregunto Pernell: tiene sentido debatir con gente así? Porque no es que difieran, simplemente no razonan. Y con un zombi no se puede debatir, ya que seguirá sus autómatas instintos, sin escuchar, leer, o entender.

No puedo seguir dándoles oro, y que ellos con alquímica decidía, lo conviertan en bronce.