Foro de Boxeo de SoloBoxeo.com

qué pendejada que revecco y narvaes son mejores que abner mares , estas loco cabrón , explicame por qué! jajajaja

Claro que Robinson y Armstrong tuvieron flanes como campeones, pero son tan pocos, que ni siquiera merecen palabra aparte. No fueron 40.

El deficiente intento fue tuyo. Porque todos los campeones enfrentaron flanes, pero no a 40.

Dices que Ortiz fue un pichón, dime que otro 147lbs estaba mejor clasificado cuando Mayweather lo enfrento.

Es que es así, tu capacidad de juicio directamente nunca tuvo incidencia, fíjate: en todas las temporadas de juegos, solo conseguiste algunos podios. Obviamente que tu nivel de análisis no es bueno.

¿Sigues con Tyson? Ya te lo dije: enfrento lo que mejor que tenia.

¿Que locura? ¡40 flanes! ¿Te parecen poco contra algunos buenos? Roger Mayweather, Ramirez, Rosario, Haugen, Camacho, Randall, y Taylor a secas. Mas flanes que elite.

JAJAJA, sabia que esto iba a pasar: “Pambele estaba acabado” JAJAJA. No tienes vergüenza.

¿En que momento mencioné que PAMBELÉ estaba acabado cuando peleo con PRYOR?

No aprendes, sigues con esa mala costumbre de no leer bien antes de responder, Claramente mencioné que el mejor Pambelé fue el que perdio con Benitez, y que no habia enfrentado gran oposicion al momento de pelear con Pryor, que no es lo mismo, Nunca dije que estuviera acabado cuando peleo con el halcon.

Robinson de sus 200 peleas facil empato a Chavez en esos 40 peleadores a modo o de regular nivel desde que fue campeon hasta que ya no lo fué.Revisa bien y demuestrame que estoy equivocado. Porque peleadores de prosapia que enfrentó y que estuvieran en su mejor momento no llegaron a 10, con lo cual tampoco pongo en duda la grandeza de Robinson, pero de que comio muchos pichones, y hacia ver a otros como tal porque era mucho mejor (al igual que pasaba con Chavez) eso tampoco esta en duda.

Tyson, defender su carrera haciendola ver mejor que la de Chavez como es tu vano intento no tiene caso discutirlo ya.

Pryor no rehuyo a nadie, es verdad ¿Acaso Chavez si? la diferencia fue la notoria difernca en calidad de rivales, fuera de Pambele y Arguello no hay mas que decir en la carrera de Pryor, y solo a uno derroto contundentemente y rapido,

¿Que qué welter era mejor oposicion que Ortiz? no finjas vehemencia, ahi estaba Pacquiao al cual siguio rehuyebdo hasta que Marquez le dio la muestra de como vencerlo y sin miedo aLguno a sus supuesta fuerza por esteroides. Y si no Clottey que seguro habira dado mucho mejor pelea que ORTIZ.

Y aunque no hubiera otro mejor que Ortiz, aqui se discute si era o no pichón, y en efecto lo fué, uno mas a la lista de tu idolo que a pesar de sus pocas peleas, ya tiene muchos en su record.

Veo que ahora si estas al borde del KO. Respecto al juego, para mi es solo eso, un juego donde de vez en cuando me gusta arriesgar, eso para mi es lo que le da sabor a una competencia, el darle variantes, tu eres un tipico jugador conservador, que por cierto en este año no te esta dando muy buen resultado serlo. Si de verdad fueras tan excelso le atinarias a varios improbables y eso en tu caso es practicamente inexistente. Si etiquetaramos a los participantes del juego como si fueran peleadores, tu serias uno de estilo aburridisimo, siempre jugando igual, esperando a ver que ponen primero los que van peleando los primeros lugares, y si no es asi, te reto a que en la siguiente semana publiques tus pronosticos antes del miercoles, y no esperes a ver que pone la mayoria.

¿te animas a hacerlo o tienes miedo?

qué pendejada que revecco y narvaes son mejores que abner mares , estas loco cabrón , explicame por qué! jajajaja

Este Luigi de veras que es un genio del debate, eso de Revecco ni él mismo se lo cree, pero menciona esa barrabasada a proposito justo para provocar polémica.

rey fenix escribió:

Veo que ahora si estas al borde del KO. Respecto al juego, para mi es solo eso, un juego donde de vez en cuando me gusta arriesgar, eso para mi es lo que le da sabor a una competencia, el darle variantes, tu eres un tipico jugador conservador, que por cierto en este año no te esta dando muy buen resultado serlo. Si de verdad fueras tan excelso le atinarias a varios improbables y eso en tu caso es practicamente inexistente. Si etiquetaramos a los participantes del juego como si fueran peleadores, tu serias uno de estilo aburridisimo, siempre jugando igual, esperando a ver que ponen primero los que van peleando los primeros lugares, y si no es asi, te reto a que en la siguiente semana publiques tus pronosticos antes del miercoles, y no esperes a ver que pone la mayoria.

Animo me parece excelente es mas podemos hacer un reto real y verdadero donde por supuesto me anoto, en la agenda incluiriamos solo 8 combates de nivel con peleadores 100% conocidos y comerciales donde como en una casa de apuesta, los favoritos generan menos puntos, que dices Luigi? Demuestras o tienes miedito?? Me comprometo a sumar legalmente los puntos y poner claramente las reglas para evitar conflictos..

FUCHO

SERIA MEJOR QUE ESE RETO LO HICIERAS ABRIENDO UN TEMA APARTE PARA QUE NO SE HAGA MAS SPAM EN ESTE Y SE PUEDA SEGUIR DEBATIENDO SOLO DE BOXEO SIN DESVIAR TANTO EL TEMA.

Mire Don Luigi, eso de los pronósticos deportivos, para la asistencia de de su autoestima, es un juego para usted, yo al foro no vengo a competir, vengo a compartir,y a que me compartan sus anécdotas o conocimientos, como se ha dado cuenta, ha habido respeto de mi parte para casi todos los foristas( a excepción de uno, que se lleva pero no se aguanta, que no digo quien pero sabemos de quien se trata).
Usted tiene casi absoluta razón en decir que yo no se nada de boxeo , aunque para su desgracia muchos opinen lo contrario,cosa que a usted le cala, por que vive, busca y sueña con el reconocimiento, y lo único que obtiene es escarnio y mofa.
Dice que no le he dado argumentos, me canso que se los di, y se los puedo seguir dando, pero no los lee, y si los lee, no los comprende, su único propósito, es buscar una admiración , que desde hace tiempo, se volvió humor involuntario.
Reveco y Narvaez ¿mejores que Mares?
Ya vio los rivales que han vencido?
Ya vio la trayectoria?
Ha visto su forma de pelea?
Conoce lo que es ritmo de combate?
¿Que edad tiene y donde están colocados?
Su argumento seria mas o menos así:

Dada la noble hidalguía, y la gracia suprema con la que se desplazan estos bravos guerreros, que lidian con la sutileza del pugilato fino, bello, pleno de gala y férrea voluntad ¿yo me cuestiono? quien osa pensar que la escuela básica del neófito púgil mexicano, es superior. Una infamia como esta merece la ignominia por parte de mi sapiencia deportiva.Los peleadores que admiro merecen un ósculo del olimpo, y las guirnaldas coronadas por el ángel de la victoria. Mientras que el estilo cuasi cavernario, rupestre, o silvestre del deportista, es digno de mi contumaz repudio.

¿Es decir la floritura en el lenguaje es argumento?
No señor Luigi, sigue usted estando mal, piense bien lo que escribe, por que de plano ya todos le rebaten sus ponencias, que cada vez son menos serias, a pesar de su verborrea gráfica.

Qué bonito le quedó lo subrayado Tepis.

1.-Roman Gonzalez - Viloria en 112 (Este Chocolate es el mata bulto más inflado de la actualidad, se derrite pronto)
2.-Brian Viloria - Reveco
3.-Nonito Donaire - En 122 nadie, en 126 quizá Mikey Garcia
4.-Mickey Garcia - Quizá Nonito, pelea de 50% de chances para c/u
5-Adrien Broner - En 135 nadie
6.-Danny Garcia - Matthysse
7.-Lucas Mathysse - En 140 nadie
8.-Floy Mayweather - En 147 el Pacquiao del 2009/2010. En 154 Martinez.
9.-Andre Ward - En 168 nadie
10.- Los Klitscko - Con 40 libras menos y en 2 o 3 años quizá Andy Ruiz puede dar batalla

Eso no es posible Bam Bam, porque YO te gane JAJAJA. El payaso, arrastrado, perdedor, y sin honor aquí eres tu. YO gano, tu pierdes. Además debe ser la historia de tu vida, no es nada nuevo JAJAJA.

Irving, no me voy a molestar en explicarte. Hay una diferencia técnica y de TALENTO absurda. La velocidad, técnica, inteligencia, y dominio estratégico de Narvaez no tiene par con la del rustico Mares. Por tu bien y el mio Irving, deja esto fuera de discusión. En todo caso di: Mares es mejor que Maidana, y no discutiré porque es verdad.

¿No aprendes? El que no aprende eres tu R.Fenix. Dijiste que Pambele no había enfrentado a nadie en sus últimos combates, sinónimo de declive; el campeón rehuye de gran oposición por temor.

Igualmente como sea, ahora hablando de un Pamebele en su prime, es mejor para mi teoría de que Pryor enfrento a un tremendo boxeador. De ambas formas, YO gano.

JAJAJA. Con tal de sobredimensionar a Chavez opacas a Robinson. ¿Ahora resulta que no enfrento a mas de diez top en su carrera? JAJAJA.

YO nunca dije que la carrera de Tyson era mejor ni peor que la de Chavez, simplemente aclare como el azteca enfrento 40 flanes, muchos mas de los que Tyson noqueo.

¿Cuando dije que Chavez rehuyo de alguien? JAJAJA. Basta de excusas patéticas, a esos tres Pryor los noqueo y punto.

¿Clottey mas trabajo que Ortiz? JAJAJA. ¿Esa momia que se quedo inerte frente a Margarito y Pacquiao? Que ridículo eres.

JAJAJA. Lo que falta: que Marquez tenga que mostrarle a un estratega como Mayweather, la forma en que debe combatir. Ustedes están enfermo con el nacionalismo, JAJAJA.

Este año en el juego tengo tan buenos resultados como en mis 3 títulos, si nunca empecé ganando. YO siempre jugo de abajo, es mi ritmo. Asustado estaría si me encuentro en el tope tan pronto, porque luego hay que aguantar doce meses.

R.Fenix, es un tanto gracioso lo que dices: ¿porque tengo que jugar pronósticos improbables? ¿Para ser como tu que en 3 años tiene nada mas dos podios? JAJAJA. Soy tan excelso que cuando noquee a Fucho en el Reto de campeones, aseste cinco KO´s consecutivos. Además si todo es como dices, me refiero a que gano por empatar pronósticos, ¿porque al final de temporada no termino en empate? ¿No te das cuenta que eso solo es una parte de la estrategia? No es mi conflicto si eres un mediocre.

¿Aburrido? Si, me aburro de ganar, JAJAJA.

¿Que pronostique antes del Miércoles? Seria muy idiota si ahora declinara el estilo que me dio record perfecto en cada torneo.

Fucho, el “miedito” lo tienes tu JAJAJA. Entiéndelo de una vez: YO te gane el Reto de campeones en modalidad certamen, como los campeones juegan. Los perdedores no tienen derecho a suplicar revancha, solo los ganadores en inmensa piedad la conceden a estos. YO te concedo la revancha, pero en una modalidad que alguien de mi nivel merece: el Reto de campeones. Comenzamos a mitad de temporada, ¿porque no aceptas, miedo?

Tepis.....ahora si me aburriste, lo mismo de siempre. Es mas, ¿que te parece el siguiente escenario de aquí al infinito? Tepis, el sabio de lo abstracto, y Luigi, el genio de lo practico. Me parece muy idóneo, ya que tu dominas un campo que no existe, que no tiene forma de sumar méritos, si tus pares no te aplauden. Mientras que YO, soy el rey de lo que sucede, de las consecuencias, aquello que si o si tiene un resultado. Me parece justo.

Exactamente Wargo, no olvides que Tepis es todo un referente de la estética con su prosa JAJAJA.

Jajajaja a Luigi le han dado hasta con la cubeta...y sigue repitiendo el mismo discurso jajaja

Pobre bato lo van a infartar!!! ya me lo imagino hasta dormido habla que es el rey de los pronósticos....JAJAJAJA maldiciendo al tepis, que se esta convirtiendo en su Némesis.

Pero lo peor de todo para él es que practicamente lo estan exhibiendo a la perfección y le cala en los "huesos".

Luigi por favor nunca te vayas!!! este foro no sería lo mismo sin ti.

Tepis el sabio de lo abstracto, y Luigi el Rey del pensamiento practico, esta buena.
Don Luigi ese adjetivo de sabio se lo agradezco, ya sabia que era galán, sabio no, simpático dicen algunos, pero sabio nunca.
Ahora de que usted es REY, ni dudarlo, del pensamiento practico, si esta cuestionable, pero hoy, para que vea que soy su cuate, le ayudo.
Narvaez y Rebeco, son prácticamente unos bultos.
Usted prácticamente, no sabe de boxeo, que es muy diferente a los pronósticos.
Un día le preguntaron al Dr. Mejia Baron, que cual creía que seria el resultado del partido que sostendrían, México contra El Salvador, partido que México perdió por cierto, y el Dr. respondió , claro antes del partido, NO SOY CHAMAN O MAGO, soy entrenado de futbol.
De acuerdo a la perspectiva de Luigi, los conocimientos , prácticos, técnicos, académicos, y vivenciales, que hacían del Dr. Mejia Baron un estupendo entrenador de futbol, sirven pa`pura verguenza, por que no es capaz de dar un pronostico. ¿Es si o no?
Los resultados, medibles, cuantificables, que es algo practico, es decir dimensional, ahora resulta que no son prácticos por que un "pseudo" filosofo, dice que lo practico es el vaticinio.
Es decir Walter Mercado, es practico, o el antiguo Niño Fidencio lo es. Le pregunto Joven vehemente, repetitivo, y monotematico ¿son en serio sus cuestionamientos?
Por que si lo son habrá que avisarle a los managers, que lo practico es el vaticinio y el pronóstico, no el trabajo diario, que solo hay una inteligencia, no ocho como dice Howard Garner, que son:

Inteligencia lingüística → la que tienen los escritores, los poetas, los buenos redactores. Utiliza ambos hemisferios.
Inteligencia lógica-matemática → la que se utiliza para resolver problemas de lógica y matemáticas. Es la inteligencia que tienen los científicos. Se corresponde con el modo de pensamiento del hemisferio lógico y con lo que la cultura occidental ha considerado siempre como la única inteligencia.
Inteligencia espacial → la que consiste en formar un modelo mental del mundo en tres dimensiones; es la inteligencia que tienen los marineros, los ingenieros, los cirujanos, los escultores, los arquitectos o los decoradores.
Inteligencia musical → la que permite desenvolverse adecuadamente a cantantes, compositores, músicos y bailarines.
Inteligencia corporal-cinestésica → la capacidad de utilizar el propio cuerpo para realizar actividades o resolver problemas. Es la inteligencia de los deportistas, los artesanos, los cirujanos y los bailarines.
Inteligencia intrapersonal → la que permite entenderse a sí mismo. No está asociada a ninguna actividad concreta.
Inteligencia interpersonal → la que permite entender a los demás; se la suele encontrar en los buenos vendedores, políticos, profesores o terapeutas.
Inteligencia naturalista → la que se utiliza cuando se observa y estudia la naturaleza, con el motivo de saber organizar, clasificar y ordenar. Es la que demuestran los biólogos o los herbolarios.

Así que según usted la inteligencia "vaticinica" es la única que vale, por que eso es la practica.
Ya para acabar ¿cuantos tipos de inteligencia de los que cito tiene usted?