Foro de Boxeo de SoloBoxeo.com

Bueno ahi discrepo porque Floyd Mayweather Jr. esta otro nivel, que ningun boxeador actualmente puede rivalizar en calidad . Chad Dawson es un boxeador que siempre gozó de mi simpatía, ya que es un estilista fino, bien preparado, bien posicionado y una ejecución de una gran cantidad de golpes, sobre todo el jab, que ejecuta magistralmente. Pero Mayweather es una enciclopedia de boxeo, todo lo que hace lo hace bien. Mucha gente se pregunta porque los rivales de Mayweather casi nunca tienen mas "gas" que para 4 asaltos y eso es facil, si coges el combate de Mosley y vuelves ver el combate, el problema no es la edad ni la preparacion de "Sugar", si te fijas desde el primer round esta continuamente con la guardia alta y en "tension" y eso te cansa rapidamente, mientras Mayweather va combinando la guardia alta, y a la vez bajando la guardia debido a sus excelentes reflejos ( lo hacia el gran Cassius Clay). Es que no podria destacar un golpe maestro de Mayweather, ya que ejecuta el jab, el crochet, el upper, etc todos de MANUAL DE BOXEO. Tuvo mala suerte de coincidir en una época con cierta crisis ( aunque en los welter y medio no se acusa tanto) porque me gustaria verlo con Chavez, Pernell Whitaker, Ray Leonard o Roberto Duran (cuando peleaba en las 140-145 libras), pero no tengo duda que es el mas grande del momento y uno de los mas grandes de la historia. Saludos

Bueno, si el es mas grande del momento que lo demuestre con los buenos no con enanos y viejos. Para mí el más grande del momento es Pacquiao, ese sí que se enfentó a todos los que Floyd no quiere ver ni en fotografía.

Para mí Dawson tiene mejor boxeo que Floyd y sobre todo no es tan aburrido ni rácano y da mucho más espectáculo siendo un boxeador fino y con un estilo mucho mas bonito que el de Floyd "calderilla" Mayweather.

No hace falta que te vayas a la época de Leonard, Durán, Hearns, etc... a ninguno los hubiera enfrentado y de hacerlo habría caido estrepitósamente por KO, si Mosley con 38 años casi lo hace imagínate un monstruo de esos. Pues lo dicho, no hace falta irse a los 80 porque Floyd ya tuvo la oportunidad de medirse con Cotto, Margarito, Clottey, Cintron, Pacquiao, etc y no lo hizo. Y con los que sí se midió lo hizo con ventajas, o de peso (Hatton, Márquez) o esperando a que dieran el bajonazo (Mosley, De la Hoya). Yo todavía estoy esperando un rival serio en la carrera de Floyd desde hace por lo menos unos 8 años.

Debo decirte Porting antes de entrar en el debate de Dawson vs Pascal,que la reseña que hiciste respecto a Mayweather fue EXCELENTE!,ya que como bien dijiste Mayweather descontrola a sus rivales y los cohibe,ya que ademas de lo que dijiste acerca de la condicion fisica de Mosley,quiero enfatizar el hecho de la descordinacion,no paraba de mover las manos y sus pies iban para un lado totalmente opuestos que el de sus golpes,totalmente descordinado estaba y eso es por estar fuera de distancia y logicamente el que lo saco de contexto fue Mayweather......un autentico genio.

Bueno focalizandonos en el tema........me sorprende que discrepemos tanto Porting,aparentemente vimos dos performances distintas,ya que yo coincidiendo con Juan vi que la mayoria de los golpes de Pascal fueron a los guantes de Dawson,pero logicamente (no deberia serlo) el publico EXPLOTABA!,lo mismo sucedia cuando Pascal colocaba esos fuertes golpes que no eran mas de dos o cuatro golpes,mientras que Dawson asestaba mas golpes,ademas de tener mas actividad,ya que Pascal estuvo mas expectante y especulando con su potencia en lugar de actuar.

Es cierto que Pascal conmovio a Dawson,pero recordemos que 20 segundos y dos golpes no hacen un round,no hay que dejarse llevar y olvidar el trabajo previo de Dawson que fue bueno e inteligente,incluso explosivo hacia el final,ya que en el round del cabezaso Dawson tenia conmovido a Pascal a quien a mi entender aventajaba.

Si Dawson ataco hacia el final no era por falta de convencimiento por su performance,sino por ser absoluto visitante y el publico estaba insoportable,Dawson percibio esto y ataco para que los jueces no utilizaran su "plus" de localismo,porque hasta Pascal lo sabia,ya que sucede dos cosas o es un excelente actor o sabia que tenia a los jueces en el bolsillo.

Afortunadamente el combate tendra revancha y espero que sea en terreno neutral donde no tengo dudas que ganara Dawson,por un margen similar al que plasme aqui.

En realidad Porting fue al reves......el entrenador le decia constantemente a Dawson "usa el jab,solo el jab" y Dawson acato la orden mas por naturalidad que por mandamiento,pero no se lo puede culpar a Dawson por el cabezaso,ya que tenia conmovido a Pascal y fue a terminarlo como debia ser,pero justamente su entrenador lo reprendio por eso,ya que si Dawson no se hubiera acercado no hubiera recibido el cabezaso y hubieran ido a las tarjetas,pero repito.....Dawson ataco a un conmovido Pascal como debia ser.Saludos

Pa empezar, el combate fue muy dificil de puntuar, porque hubo rounds que se decidió por un par de manos, sobre todo en la primera mitad de la pelea. En el round 11 Dawson salió a por todas desgranando golpes en el rostro y en el cuerpo del canadiense, pero ese inoportuno cabezazo melló las esperanzas de Dawson de intentar noquearlo, ya que a pesar de la avalancha de Dawson, quizas al no ser un noqueador, no pudo ponerlo en la lona. En cuanto al resultado, una cosa es como dice Juan que pudo ser combate nulo y otra decir que hay 9 puntos de diferencia, porque como te digo hubo asaltos muy parejos, que tu a lo mejor se los diste a Dawson y yo a Pascal. Este es el típico combate que mucha diversidad de opiniones, porque se escucha de todo. La opinión que mas he escuchado fue que debió de ser combate nulo. A mi la pelea me pareció de lo mejorcito del año, porque vimos dos boxeadores preparados fisicamente y mentalmente para 12 rounds, y donde el que mas me sorprendió como dije fue Pascal, moviendose continuamente para no estar en una distancia fácil para el jab de Dawson. Lo que creo que no le queda dudas a nadie es que en esta categoría "maldita" para el boxeo llamada SEMIPESADO (siempre en un segundo plano y sin grandes figuras en la historia) estos dos boxeadores son los mejores actualmente. A ver si despues de la futura revancha de este combate, se unifican los titulos del semipesado. Por cierto al que no pude ver en la madrugada del viernes, ya que me pareció un combate que no se merecia trasnochar hasta altas horas de la madrugada fue el de Chris Arreola, que creo que llegó pesando 256 libras, ( 6 mas que contra Klitschko y Adamek) y ganó a un púgil mediocre por decisión unanime. Tengo pensado ver un combate de Arreola si pelea en Europa en un buen horario pero nunca a altas horas de la noche, porque es una verguenza para el boxeo. Había un boxeador italo-americano creo que de los años 30 a 40 aproximadamente, que su nombre era Tony Galento y era un completo fajador (superior en comparacion con la epoca a Chris Arreola ademas de mas agresividad y valentia) sin mucha técnica y que apodaban " barril de cerveza" o "2 toneladas" porque tenia pinta del tipico matón de taberna, pues igual me pasa con Chris Arreola, que tiene pinta de todo menos de boxeador. Una persona si no tiene corazon, si no le gusta el boxeo, no puede dedicarse al noble arte. Porque tiene unas condiciones, no de super clase por supuesto, pero si se sacrificara y estuviera en buena forma fisica, creo que podria ser un buen boxeador. De momento en la categoría de los grandes pesos, la de máxima expectación, habrá que esperar un combate de los Klitschko con David Haye, que sería muy esperado por todos los aficionados al boxeo. Saludos

Bien dices amigo Porting:

Chris Arreola tiene condiciones boxísticas pero está claro que el gimnasio le produce algún tipo de alergia o algo así. Yo siempre he manifestado que si se metiera en su peso ideal, hasta tendría que bajarse de los pesados, porque ese cuerpo sin grasa puede que no superase los 86 kilos del crucero (si la vista no me falla Arreola no tiene demasiada estatura ni unas hechuras que se puedan convertir a base de musculación en un cuerpo de peso pesado, caso de Holyfield en su día). Te felicito por el ejemplo comparativo porque está muy bien traído, Tony Galento, un barrilete de 1,75 que debutó a finales de los años 20 y combatió en los pesados allá por los años 30 y hasta mitad de los 40. Tuvo sus oportunidades llegando a enfrentarse al mismísimo Joe Jouis al que sacó del cuadrilátero con una contra-empellón pero con el acabaría perdiendo por KO, también se enfrentó con la misma suerte a Max Baer y a Lou Nova, al que venció destrozándole el ojo derecho. Un tipo cargado de anécdotas, cuando se enfrentó a Joe Louis se pasó noche tras noche telefoneándole para insultarle a él y a su mujer hasta el punto en que el propio Louis afirmó tras la pelea que salió a hacer sufrir a Galento como nunca había hecho sufrir a ninguno de sus contrincantes. Jack Dempsey se prestó a entrenarle porque le vió posibilidades y al cabo del tiempo se desvinculó de él por su falta de disposición para el entrenamiento y sus excesos con la comida y la bebida. En un combate en el que de repente se encontró sin el protector bucal se mordió la lengua y le tuvieron que dar 25 puntos de sutura en el hospital. Estuvo ingresado toda la noche y cuando se levantó por la mañana tras la correspondiente pérdida se sangre se fué al bar a beber cerveza y pidió al médico que le quitara los puntos allí mismo a lo que el médico accedió, y aquél se dejó quitar la sutura sin pestañear. En fin, un tipo éste Galento con mil anécdotas en su vida.

Un abrazo amigo Porting y otro para todos los amigos del boxeo

Perdió con los hermanos Baer, tanto con Max como con Buddy.

Yo cuando conoci a Arreola inmediatamente note su deplorable condicion fisica,de su falta de tecnica,de sus errores tacticos y de su falta de condicion aerobica,pero como enfrentaba a boxeadores de segundo nivel venciendolos con espectacularidad y ademas con aquello extra de ser un peso pesado con descendencia mexicana que vivia en Los Angeles,tenia una promocion especial,y le di creditos como fan de boxeo........pero cuando continue viendo sus peleas y notaba que con el pasar de los rivales no habia mejoria en Arreola,comenze a criticarlo,tal vez sea demasiado exigente como publico,pero bueno......asi juzgo yo a los pugiles.Luego me entere de que Arreola enfrentaba a Vitali Klitschko y fui uno de los tantos que pronosticamos un clase de boxeo y definicion categorica por parte de Klitschko......asi fue y critique aun mas a Arreola.Lo volvi a criticar fuertemente cuando volvio de la derrota contra Brian Minto y le di por asi decirlo "un respiro" contra Adamek,si bien el polaco demostro ser un estilista de primera y le gano claramente a Arreola,el descendiente de mexicanos habia bajado de peso y mostro una mejoria,fue una derrota honorable,pero ahora volvio a lo mismo,asi que.......uno piensa que no habra cambios.

Realmente es una pena,porque no digo que Arreola sea Foreman,pero si bajara de peso,entrenara,mejorara tecnica y tacticamente y sobre todo,tuviera PROFESIONALISMO,seria un buen peso completo,ya que podria disponer de la cintura,de las fintas,de mejoria en sus mecanizaciones,de buenos planteos y sobre todo,tener con que sostenerse aerobicamente,seria bueno ver esta variante en Arreola,desearia que lo haga.Saludos