Foro de Boxeo de SoloBoxeo.com

Que tal a todos,

Pues hasta el momento no se ve ninguna confirmacion oficial acerca de este pleito, en todas las publicaciones que he leido se dice que no esta confirmado el pleito, bien puede ser un ardid publicitario para mantener la espectativa o simplemente no se realizara el combate:

http://www.proboxing-fans.com/mayweathe ... in_050911/

Queda anexo uno de los articulos que lei (muy malito por cierto pero todos estaban por el estilo de jodidos.... hasta parecen comerciales pagados por uno u otro). En fin, ahora hasta el momento sigue en "veremos" este pleito, si alguien tiene informacion mas certera, compartala por favor. De darse sera entretenida la pelea pero no hagamos ver como si el vicious fuera un peleador de "elite" y por esto lo eligio mayweather..... es un boxeador bueno, pero hasta el momento no se a enfrentado a nadie de experiencia, aparte es mas un superligero que un welter natural.

Salu2.

Pues si, en ninguna de las principales páginas mundiales de boxeo se confirma el pleito, en algunas aparece apenas como un rumor y entre signos de interrogación. En boxingscene.com hay declaraciones del manager de Ortiz que niega rotundamente los rumores. De momento Ortiz es el flamante campeón welter WBC, aún sin rival para su primera defensa, y Mayweather un boxeador retirado. Hasta que los propios boxeadores o sus managers confirmen el pleito esto no son mas que rumores sin ningun valor. Creo que en parte son maniobras publicitarias para mantener sobre el tapete el nombre de Floyd Mayweather dada su prolongada ausencia de los cuadrilateros, por ahora nada mas que eso.

Que tal a todos,

Pues a lo mejor ya con salir en "rumores" en los periodicos lo vuelven a poner en el top de las listas lb X lb........ o de que se trata, para vender mas???..... en lo mejor del boxeo ya salio un articulo y dice exactamente lo mismo "fuertes rumores"...... futa, hasta en los anuncios de sus "posibles peleas" aburre......

Salu2.

Luigi escribió:Y tienes razón Antekjarocho, es decir, aclare como en mi opinión un buen planteo por parte de Ortiz desde lo táctico y el orden, pueden presentar posicionalmente un match competitivo, pero luego en el desarrollo, quien sabe lo que el joven Ortiz puede expresar, y justamente por eso el match es interesante, por la expectativa. De todos modos sigo creyendo en la victoria de Mayweather, ya que repito, lo considero uno de los mejores de todos los tiempos. A mi entender Mayweather ya tiene los suficientes peniques para ser considerado una leyenda viviente.Saludos

Leyenda viviente de donde LUIGY? apenas de las 41 peleas lleva 25 KO's todas las demas han sido por desiciones, yo mas bien lo veo como un macho camacho, oportunista, gandalla, no tiene boxeo, no tiene pegada, tiene dos peleas desde el 2007, por que lo alabas tanto?

Solo platicame que te gusta de el? que es invicto?

Ilustrame por fa, un saludo compita!

el money tiene un boxeo poco vistoso "desesperante" mucha defensa-contragolpe pero bueno en gusto se rompen generos, por lo poco q se es q al money le gusta agarrar de rivales a boxeadores que van en decadencia o que les toma ventaja por una otra cosa como con marquez.
pero estoy de acuerdo con los que dicen que si no kiere pelear con pacman pues lo haga con e maravilla pero creo q no lo hace con ninguno de los dos no por que les tenga miedos a ellos pero si le tiene MIEDO a que le quiten lo invicto "q no es lo mismo pero es igual" q eso es lo unico q cuida el money

Rockystar, puedo agregar tu acertado comentario a los puntos en contra para mayweather? aparte de que ese money tiene sangre de cochi, no creo que tenga amigos verdaderos, puros por interes.... jajajajajaja saludos a todos!

Mi humilde opinion.. Floid es trememdo atleta..a pesar d su turbia vida la diciplina q muestra en el gym es digna d admirar.. Siempre se presenta en unas condiciones expectaculares. Su defensa es muy buena y siempre lleva a cabo el plan q su tio le prepara..y en su record sta la prueba.PEROOOO hay q reconocer q sus contrincantes son buscados a la medida.. Hatton? Marquez?kiero aclarar q juan manuel en su peso tal vez la historia hubiera sido diferente..Gatti(Qepd)?...Judah le dio problemas hasta el 5to y Mosley ps se vendio como puerco..en fin.. Si creo q ha sido muy inteligente en los asuntos q tienen q ver cn boxeo.. El mejor ejemplo..q se hable d una pelea cn Ortiz..este chamaco aumke es bueno..le veo pocas posibilidades cn Floid... Su estilo lo hce presa facil para un maywwther mas rapido mas defencibo cn mas aire .. Solo otra pelea mas para engordar su record.. Seria una estupides

Yo siempre digo que respeto las opiniones ajenas aunque estas discrepen ásperamente contra mis conceptos. Pero creo que hay puntos perentorios que no ameritan el debate. Yorch. Aclaramos algo. En que se relaciona la cifra de KO´s con la posición histórica?. Quisiera que aclares esto, porque evaluando con tu óptica se debería vituperear la historia de Willie Pep por ejemplo, y desterrarlo de su prestigioso ranking como el mejor peso pluma de todos los tiempos, y como uno de los mejores cinco de la historia en el ranking libra x libra. También deberíamos hacer lo mismo con Kid Gavilan. O porque no, con Gene Tunney, aquel que venciera a Dempsey dos veces, y que se retirara sin perder jamas un combate por titulo del mundo. Y finalmente pero no en definitiva, Whitaker tampoco debería ostentar tan prestigiosa cumbre boxística. Acaso el punch concede nivel? Desde cuando Yorch?.

Bien, ahora hablando del modo en que describiste a Mayweather. Primero te diré que eso de no tiene "pegada", no es cierto Yorch. La campaña de Mayweather en la división superpluma, tuvo diez combates titulares, de los cuales definió categoricamente siete de ellos. Creo que es un buen promedio para lo que a ti te interesa. Luego en ligero y superligero, estuvo poco tiempo, pero igualmente cosecho victorias por la vía rápida. En welter donde se estableció con mayor longevidad, también obtuvo victorias categóricas, en donde podemos enaltecer la performance contra Hatton en cuestiones explosivas. Pero tampoco se puede dejar de lado el hecho de que Mayweather venció por puntos a púgiles que jamas perdieron categóricamente, me refiero a Marquez y Mosley. Mayweather pega fuerte, sucede que no se emplea en noquear plenamente al rival. Primero soslaya al rival, luego lo domina, y si después controlarlo por completo no llega el KO, evalúa sus opciones. Si no hay margen de error noquea, si es peligroso, se guarda el combate en el bolsillo por puntos.

Ahora en tu comparación con Camacho, no estoy de acuerdo. El macho Camacho fue uno de mis púgiles favoritos. Sinceramente Camacho me fascinaba, tenia una técnica perfecta, una velocidad deslumbrante, un tacticismo rutilante, y un entendimiento boxístico ideal en base a su inteligencia. Pero lo que diferencia a Mayweather de Camacho es la versatilidad, es decir, Camacho era un estilista en exceso estructurado. Un manual boxístico que jamas transgredía ninguna regla del ABC. Esta justamente, era una de las razones por las cuales siempre tenia conflictos contra púgiles muy agresivos, ya que sus ángulos fijos eran fáciles de socavar con una presión ofensiva acérrima. En cambio, Mayweather es una biblioteca boxistica, que a diferencia de Camacho posee una versatilidad y reinvención de su caudal boxístico, que le permite perfilarse según la situación de un instante a otro. Por eso a diferencia de Camacho, a Mayweather los púgiles agresivos le son mas sencillos que aquellos que boxean.

Y respondiendo tu ultima duda, diré que la categoría de Mayweather es simplemente fulgurante. Mayweather es un autentico genio, incluso como aquí hemos debatido hace un tiempo, superior a Whitaker, ya que técnicamente mejora a Whitaker. Tácticamente posee un repertorio ilimitado. Defensivamente tiene demasiadas variantes. Es vistoso. Estratégicamente tiene un entendimiento espectacular del arte de fistiana. Posee una concentración pasmosa para boxear. Y todo en base a una inteligencia brillante, una velocidad fastuosa, una plasticidad saltimbanqui, una fortaleza mental impresionante, y un entrenamiento de primer nivel. Mayweather es igual a boxeo, y aunque ciertas personas no lo entiendan, siempre enfrento lo que había.

A mi entender y al de muchos, en cuestiones boxísticas, no históricas, Mayweather ya supero a Whitaker. Algunos creen que incluso a Jones Jr, pero lo cierto es que su posición es indiscutible. Lamento que no todos lo valoren, porque al ritmo que va el boxeo, tardara muchísimo en aparecer un paradigma de Mayweather.Saludos

Da =,si total ha salido Mayweather en su Facebook diciendo que no hagan caso de ningua noticia de estas que son todo especulaciones,que cuando pelee el primero en dar la noticia sera el

Luigi escribió:Yo siempre digo que respeto las opiniones ajenas aunque estas discrepen ásperamente contra mis conceptos. Pero creo que hay puntos perentorios que no ameritan el debate. Yorch. Aclaramos algo. En que se relaciona la cifra de KO´s con la posición histórica?. Quisiera que aclares esto, porque evaluando con tu óptica se debería vituperear la historia de Willie Pep por ejemplo, y desterrarlo de su prestigioso ranking como el mejor peso pluma de todos los tiempos, y como uno de los mejores cinco de la historia en el ranking libra x libra. También deberíamos hacer lo mismo con Kid Gavilan. O porque no, con Gene Tunney, aquel que venciera a Dempsey dos veces, y que se retirara sin perder jamas un combate por titulo del mundo. Y finalmente pero no en definitiva, Whitaker tampoco debería ostentar tan prestigiosa cumbre boxística. Acaso el punch concede nivel? Desde cuando Yorch?.

Bien, ahora hablando del modo en que describiste a Mayweather. Primero te diré que eso de no tiene "pegada", no es cierto Yorch. La campaña de Mayweather en la división superpluma, tuvo diez combates titulares, de los cuales definió categoricamente siete de ellos. Creo que es un buen promedio para lo que a ti te interesa. Luego en ligero y superligero, estuvo poco tiempo, pero igualmente cosecho victorias por la vía rápida. En welter donde se estableció con mayor longevidad, también obtuvo victorias categóricas, en donde podemos enaltecer la performance contra Hatton en cuestiones explosivas. Pero tampoco se puede dejar de lado el hecho de que Mayweather venció por puntos a púgiles que jamas perdieron categóricamente, me refiero a Marquez y Mosley. Mayweather pega fuerte, sucede que no se emplea en noquear plenamente al rival. Primero soslaya al rival, luego lo domina, y si después controlarlo por completo no llega el KO, evalúa sus opciones. Si no hay margen de error noquea, si es peligroso, se guarda el combate en el bolsillo por puntos.

Ahora en tu comparación con Camacho, no estoy de acuerdo. El macho Camacho fue uno de mis púgiles favoritos. Sinceramente Camacho me fascinaba, tenia una técnica perfecta, una velocidad deslumbrante, un tacticismo rutilante, y un entendimiento boxístico ideal en base a su inteligencia. Pero lo que diferencia a Mayweather de Camacho es la versatilidad, es decir, Camacho era un estilista en exceso estructurado. Un manual boxístico que jamas transgredía ninguna regla del ABC. Esta justamente, era una de las razones por las cuales siempre tenia conflictos contra púgiles muy agresivos, ya que sus ángulos fijos eran fáciles de socavar con una presión ofensiva acérrima. En cambio, Mayweather es una biblioteca boxistica, que a diferencia de Camacho posee una versatilidad y reinvención de su caudal boxístico, que le permite perfilarse según la situación de un instante a otro. Por eso a diferencia de Camacho, a Mayweather los púgiles agresivos le son mas sencillos que aquellos que boxean.

Y respondiendo tu ultima duda, diré que la categoría de Mayweather es simplemente fulgurante. Mayweather es un autentico genio, incluso como aquí hemos debatido hace un tiempo, superior a Whitaker, ya que técnicamente mejora a Whitaker. Tácticamente posee un repertorio ilimitado. Defensivamente tiene demasiadas variantes. Es vistoso. Estratégicamente tiene un entendimiento espectacular del arte de fistiana. Posee una concentración pasmosa para boxear. Y todo en base a una inteligencia brillante, una velocidad fastuosa, una plasticidad saltimbanqui, una fortaleza mental impresionante, y un entrenamiento de primer nivel. Mayweather es igual a boxeo, y aunque ciertas personas no lo entiendan, siempre enfrento lo que había.

A mi entender y al de muchos, en cuestiones boxísticas, no históricas, Mayweather ya supero a Whitaker. Algunos creen que incluso a Jones Jr, pero lo cierto es que su posición es indiscutible. Lamento que no todos lo valoren, porque al ritmo que va el boxeo, tardara muchísimo en aparecer un paradigma de Mayweather.Saludos

Viendolo de esa manera tienes razón, mayweather es como el jazz del box, me gusta el jazz y se de que me hablas, ni pex tienes razón y de sobra!
gracias por ilustrarme que fue eso lo que te pedí, ya veo el box con otros ojos, saludos y gracias por el tiempo que te tomaste en explicarlo!