Foro de Boxeo de SoloBoxeo.com

Sooliduus escribió:Enrike entonces usted esta de acuerdo con que roben a los boxeadores? Marquez sabia que tenia que noquear para ganar, como esta eso? que a caso no es valido ganar por decision tambien? Ahora ya salen diciendo tambien que es una mala noche la que tuvo el filipino.

Pacquiao es un gran boxeador, pero a cada quien lo que le corresponde y esta vez Marquez demostro que es superior.

Roach y su equipo son mediocres cuando estan en la esquina la noche del combate, como lo dije, no saben ajustar las peleas. Son buenos en el gym entrenando, pero de estrategas no hay mucho para reconocerles.

Y el tema que abrio Psicotronico sobre eso del compubox, que groseria la verdad, ¿a quien quieren engañar? he visto la pelea de nuevo, para nada puede tomarse como pelea cerrada menos como empate, que ganara Pacquiao fue un robo, esa pelea la gano claramente Marquez, no hay excusas.

Pacquiao iba como gran favorito, fue derrotado de manera clara extraoficialmente y eso impacto a muchos, pensar que no fue superioridad de Marquez y fue bajo rendimiento de Pacquiao, es un insulto al trabajo realizado por Marquez, no hay mucha diferencia entre la mafia del boxeo y las personas que miran de esa forma las cosas, pero bueno, a final de cuentas se respeta.

Saludos!!

Estimado Amigo Sooliduus...he hablado de otros a quienes he visto frecuentemente en este buen Foro y desdichadamente me olvide de usted..

Saludo y un gran placer leer sus comentarios aunque en esta ocasion le lance muy duro al Cóndor Andino!!

Mi hermano Kike...ya te respondí en otro lugar sobre este post.

Saludos a los dos y a La Tropa Toda!!

Pues creo que la opinión casi general es de que si fue un despojo, la vez anterior a muchos nos pareció que también lo habian robado pero se respetaba la opinion de que pudo haber sido para un lado o para otro dependiendo de que estilo preferian los jueces ademas de que en golpes conectados estaban mas o menos parejos. En esa ocasión las opiniones desde un comienzo se dividieron, pero esta vez ahora si por todos lados se comenta que la decisión fue injusta y sumamente disparatadas las puntuaciones.

La vez anterior cayó a la lona el mexicano, lo cual bien pudo ser lo que inclinó la balanza en su favor o al menos para un empate, esta ocasión no hubo ni eso, la mayor cantidad de golpes dejando de lado la computadora en la cual muy pocos confiamos los conectó el mexicano, el dominio (importantisimo) de la pelea en un 80 % lo tuvo Márquez. La iniciativa tal vez si fue del filipino, pero si no se acompaña con efectividad resulta nula.

Si recordamos algunas peleas de Chávez vs contragolpeadores o de plano correlones veremos que él como Pacquiao era el queiba hacia adelante, persiguiendo, pero la gran diferencia es que Chávez sí daba en el blanco, como fueron los casos de Mayweather y Camacho que hicieron un boxeo de huida uno y cacería otro, agazapado, esperando contragolpear, pero Chávez sí supo acorralar, nulificar, contrarrestar ese estilo, Pacquiao en cambio se vio muy limitado e inefectivo, y asi por mucha iniciativa o muchos golpes que se lancen (sin conectarlos) no se puede ganar.

Es verdad que a primera vista y llevados por la pasión la mayoria le concedemos fácil 8 rounds a Márquez dandole unos 2 al filipino y unos 2 o 3 parejos, áun así considerando que esos rounds se los hubieran dado a Pacquiao le alcanzaba Márquez para ganar al menos por varios puntos. Tal vez en una segunda o tercera vistas le anotemos 1 o 2 rounds más filipino pero aún así no le alcanza por el dominio abrumador de los primeros 8 rounds del mexicano.

Respeto la opinión acerca de que Pacquiao si merecía la decisión o el empate al analizar con lupa la pelea, pero la verdad, creo que es más un afán por la admiración que se pudiera tener por el filipino de no concebir una superioridad tan aplastante la noche del sábado de Márquez. Tal vez en una cuarta pelea -que ya no tiene caso - las cosas sean algo distintas y sea más parejo el asunto, pero lo que cuenta, lo actual, lo que se vió, lo reciente, arroja una injusticia para el mexicano.

rey fenix escribió:Pues creo que la opinión casi general es de que si fue un despojo, la vez anterior a muchos nos pareció que también lo habian robado pero se respetaba la opinion de que pudo haber sido para un lado o para otro dependiendo de que estilo preferian los jueces ademas de que en golpes conectados estaban mas o menos parejos. En esa ocasión las opiniones desde un comienzo se dividieron, pero esta vez ahora si por todos lados se comenta que la decisión fue injusta y sumamente disparatadas las puntuaciones.

La vez anterior cayó a la lona el mexicano, lo cual bien pudo ser lo que inclinó la balanza en su favor o al menos para un empate, esta ocasión no hubo ni eso, la mayor cantidad de golpes dejando de lado la computadora en la cual muy pocos confiamos los conectó el mexicano, el dominio (importantisimo) de la pelea en un 80 % lo tuvo Márquez. La iniciativa tal vez si fue del filipino, pero si no se acompaña con efectividad resulta nula.

Si recordamos algunas peleas de Chávez vs contragolpeadores o de plano correlones veremos que él como Pacquiao era el queiba hacia adelante, persiguiendo, pero la gran diferencia es que Chávez sí daba en el blanco, como fueron los casos de Mayweather y Camacho que hicieron un boxeo de huida uno y cacería otro, agazapado, esperando contragolpear, pero Chávez sí supo acorralar, nulificar, contrarrestar ese estilo, Pacquiao en cambio se vio muy limitado e inefectivo, y asi por mucha iniciativa o muchos golpes que se lancen (sin conectarlos) no se puede ganar.

Es verdad que a primera vista y llevados por la pasión la mayoria le concedemos fácil 8 rounds a Márquez dandole unos 2 al filipino y unos 2 o 3 parejos, áun así considerando que esos rounds se los hubieran dado a Pacquiao le alcanzaba Márquez para ganar al menos por varios puntos. Tal vez en una segunda o tercera vistas le anotemos 1 o 2 rounds más filipino pero aún así no le alcanza por el dominio abrumador de los primeros 8 rounds del mexicano.

Respeto la opinión acerca de que Pacquiao si merecía la decisión o el empate al analizar con lupa la pelea, pero la verdad, creo que es más un afán por la admiración que se pudiera tener por el filipino de no concebir una superioridad tan aplastante la noche del sábado de Márquez. Tal vez en una cuarta pelea -que ya no tiene caso - las cosas sean algo distintas y sea más parejo el asunto, pero lo que cuenta, lo actual, lo que se vió, lo reciente, arroja una injusticia para el mexicano.

Simplemente Magistral !! :hail: :hail:

Completamente de acuerdo con Solidus y Rey Fenix, y en desacuerdo con Don Enrique,

Es cierto que no es la primera ni la ultima pelea que se "roba" por intereses ajenos al perimetro del encordado, pero pocas veces se ha visto que se de un robo de esta magnitud por la importancia y difuision que esta contienda tenia/tiene, aparte, definitivamente no se puede hablar de una pelea cerrada en esta ocacion, yo no he querido ver la pelea de nuevo por que no me he enfriado del todo como para verla "fresco", pero de cualquier manera estan todavia suficientemente clasas las acciones de la batalla en mi memoria como para comentarlas. Si es cierto Don Enrique que paquiao fue al frente.... pero no con la suficiente hambre..... si es cierto que marquez siempre estubo al contragolpe.... pero es que acaso la fistiana no es el arte de pegar y que no te pegen?? o es que este estilo de contragolpear es "copirigth" de algunos boxeadores solamente y solo se les puede alabar a ellos por esto.... y ademas darlos ganadores por amplio margen con este mismo estilo???..... Podemos hablar de control y descontrol respectivamente, todos sabemos quien controlo las acciones y quien nunca tubo asomo del mismo. Dice que Marquez Sabia que debia noquear para ganar, pero lo cree usted tan ignorante para no saber que si paquiao no ha sido noqueado al menos en los ultimos 11 años el podria hacerlo???...... Dice que MArquez NO PUDO ATACAR, difiero completamente de usted, simplemente la estrategia no fue de atacar, si hubiera atacado se hubiera arriezgado y comprometido su estrategia, por que al contrario de Marquez, Paquiao si habia derribado a marquez (si bien nunca lo pudo noquear si lo sento en 3 ocasiones recuerda??), entonces pues no se puede hablar de que marquez no hizo y no pudo hacer lo que debia para ganar. Por el contrario el Maestro Ejecuto y ajusto su plan de pelea a la perfeccion, entonces pues, no podemos juzgar este pleito como "parejo" que se preste a este resultado.

Salu2.

Totalmente de acuerdo con Panzon, para mi esta muy facil, todos sabiamos lo que ibamos a ver y que era lo que cada pugil necesitaba para ganar.

Pacquiao: debia imponer su fuerza y velocidad para dominar.

JMM: debia mantener a distancia al filipino, contragolpearlo para que este lo agarrara de saco de boxeo.

Por lo que pregunto Quien logro ejecutar lo necesario para ganar?

Simplemente Pacquiao no pudo imponer su estilo y por eso perdio la pelea.

Saludos.

Pos el tema era...... "¿que pasara ahora con pacquiao?"...... pos mas o menos ya se ve claro no??, Arum ya le hizo planes (ni siquiera eso le dejo a pacquiao el pinche viejo avaro, que asimilara el momento por el que esta pasando), Arum ya le escribio el libreto a paquiao pa que "supiera que decir", ya le ofrecio a marquez la cuarta pelea "por si no se hace la megapelea" (DollArum, como dijo la nana pancha "no da paso sin huarache")..... y una vez que cuaje esas dos peleas el Sr DollArum y se retaque nuevamente (y por ultima vez) las arcas de lana a costa del tagalo, va a tirar a pacquiao cual sexoservidora cuando termina su chamba...... ni gracias le va a decir....... y le va a importar menos que tirar un moco despues de sacarselo el daño que hizo y pueda hacer a la carrera del filipino..... Ese es el boxeo moderno al que Don Nachito dijo que "o nos adaptamos, o nos retiramos"..... chin...

Salu2.

Panzon escribió:Pos el tema era...... "¿que pasara ahora con pacquiao?"...... pos mas o menos ya se ve claro no??, Arum ya le hizo planes (ni siquiera eso le dejo a pacquiao el pinche viejo avaro, que asimilara el momento por el que esta pasando), Arum ya le escribio el libreto a paquiao pa que "supiera que decir", ya le ofrecio a marquez la cuarta pelea "por si no se hace la megapelea" (DollArum, como dijo la nana pancha "no da paso sin huarache")..... y una vez que cuaje esas dos peleas el Sr DollArum y se retaque nuevamente (y por ultima vez) las arcas de lana a costa del tagalo, va a tirar a pacquiao cual sexoservidora cuando termina su chamba...... ni gracias le va a decir....... y le va a importar menos que tirar un moco despues de sacarselo el daño que hizo y pueda hacer a la carrera del filipino..... Ese es el boxeo moderno al que Don Nachito dijo que "o nos adaptamos, o nos retiramos"..... chin...

Salu2.

jajajajaj si eso es muy posible que pueda ocurrir, puede darle los ultimos apretones al filipino para sacar el resto del jugo que le quede.

a peticion del Panzon le eche un ojo al twitter de Floyd ahi una entrevista que le hacen en relacion a quien creen? si al Arlequin, y pues el Principe del rap, como era de esperarse se le va encima, entre muchas cosas menciona que duda que manny hable ingles por lo que el piensa que quien lo esta demandando es Bob Arum y no el filipino, que el lo unico que ha hecho es hablar basura divertida sobre Pacquiao, que lo malo es que algunos se lo han creido, que el tiene la fecha para el 1 o 5 de mayo reservada y que el lo unico que quiere es darle las mejores peleas a la aficion.

Dice que no vio la pelea por PPV, que vio mejor Football, porque penso que el no le daria su dinero a Rob, y que mejor la vio por HBO, y pues muchas cosas aqui les dejo la entrevista, esta en ingles pero pues es lo que considero mas importante lo que les comento, y que siga el carnaval sres.


http://www.boxingsocialist.com/profiles ... -pacquiao-

perdon se me paso que tambien dijo que Marquez fue el ganador, eso era de esperarse, que le pelea pero que se haga los examenes, tambien ataca fuertemente a su ex patron Rob, hace diferencia entre el y Pacquiao ya que en el dinero que ambos perciben existe la diferencia que en su caso no hay intermediarios y es su propio jefe y esas cosas que ya todos sabemos, saludos

Sooliduus escribió:Enrike entonces usted esta de acuerdo con que roben a los boxeadores? Marquez sabia que tenia que noquear para ganar, como esta eso? que a caso no es valido ganar por decision tambien? Ahora ya salen diciendo tambien que es una mala noche la que tuvo el filipino.

Pacquiao es un gran boxeador, pero a cada quien lo que le corresponde y esta vez Marquez demostro que es superior.

Roach y su equipo son mediocres cuando estan en la esquina la noche del combate, como lo dije, no saben ajustar las peleas. Son buenos en el gym entrenando, pero de estrategas no hay mucho para reconocerles.

Y el tema que abrio Psicotronico sobre eso del compubox, que groseria la verdad, ¿a quien quieren engañar? he visto la pelea de nuevo, para nada puede tomarse como pelea cerrada menos como empate, que ganara Pacquiao fue un robo, esa pelea la gano claramente Marquez, no hay excusas.

Pacquiao iba como gran favorito, fue derrotado de manera clara extraoficialmente y eso impacto a muchos, pensar que no fue superioridad de Marquez y fue bajo rendimiento de Pacquiao, es un insulto al trabajo realizado por Marquez, no hay mucha diferencia entre la mafia del boxeo y las personas que miran de esa forma las cosas, pero bueno, a final de cuentas se respeta.

Saludos!!

_________________________________________________________________________________________________________

Pienso igual que Sooliduus.

a.- Que solo fue una mala noche............Que casualidad que siempre contra JMM tiene malas noches. Ya van 3 Malas noches

b.- Que varios vieron ganar al Filipino.....Falso. En este foro y en varios otros yo creo que son contados con los dedos de una mano los que vieron ganar al Filipino. Tal vez en los foros Filipinos y aun ahi, lo dudo.

c.- Que JMM no propuso el combate........Mayweather nunca propone ningun combate y siempre gana. Es el boxeador mas exitoso y el mejor LXL.

PORQUE PIENSO QUE GANO JMM:

1.- Porque tuvo el control de la pelea, o sea que nunca estuvo en aprietos ni en peligro.

2.- Porque en los intercambios siempre salio mejor librado.

3.- Conecto los mejores y mas fuertes golpes (golpes de poder).

4.- Aunque casi todos los rounds fueron parejos, La mayoria de ellos los gano JMM. Cuando menos 8 de ellos, suficiente para ganar cualquier pelea.

5.- El 5to. Round lo gano de calle. De principio a fin.

6.- Porque hizo una pelea perfecta, peleando al contragolpe y luego retrocediendo para no ser alcanzado por los golpes lanzados por el Tagalo.

Manny no se retirara, no aun.....Todavia hay mucho dinero de por medio, no solo para el sino para todas las ratas que se estan llenando de dinero con este producto de la mercadotecnia y como dicen ustedes, hay que darle las ultimas "exprimidas".

Enorme JMM que siendo un boxeador mas pequeno, (Hablo de tamanio y de peso) comparado con los ultimos "Gigantes" enfrentados por el Filipino pero......Con un CORAZON BIEN GRANDE....Desnudo las falencias del Filipino, lo evidencio, y lo ridiculizo durante todo el combate.

Creo que se hara una 4ta. pelea. Un canonazo de 20 MDD derrumbara cualquier muro de orgullo que pueda tener JMM. Nadie puede rechazar (soportar) un canonazo de ese tamanio.

Creo que ni el mismo Rateraso de Bob Arum se imagino que las cosas le salieran tan bien. Una 4ta. pelea dejara un buen dinero para todos. Promotor, televisoras, casinos y boxeadores.

Enfrentar a Floyd y/o al Maravilla?.....Primero hay que hacer esta 4ta. y despues veremos si le damos las ultimas exprimidas a la gallina de los huevos de oro.

En lo personal no creo que Manny se atreva a enfrentar a cualquiera de estos dos individuos y exponerse a ser evidenciado una vez mas. Como que no es bueno para su reputacion como politico. Mas vale que digan "aqui corrio y no que aqui quedo".

Saludos....