pero lo hizo y como bien dices ya se habia coronado, asi que ahi no hay pero que valga... a mi tambien me gustaria vera dONAIRE CONTRA DIFERENTES RETOS Y BUENOS PELEADORES pero vs darchinyan y Montiel no hay nada que reprocharle.Montiel nunca debió subir a peso gallo, ya se comprobó que no es división propicia para él que llegó a su tope en supermosca y bastante hizo con coronarse en gallo.
Wilfredo Vázquez Jr: Voy a derrotar a Nonito Donaire en febr
-
hector cruz
- Mensajes: 1550
- Registrado: Dom Dic 18, 2011 7:08 am
Re: Wilfredo Vázquez Jr: Voy a derrotar a Nonito Donaire en
Re: Wilfredo Vázquez Jr: Voy a derrotar a Nonito Donaire en
Solo voy a responderle a la mimesis de Roach versión forista por pena, es decir, es obvio que precisa de mi, porque no existe un SOLO TEMA, donde no cite mis post. Además responderé para tratar de hacerle entender a la mayoría que este sujeto de boxeo no sabe NADA. Mirar combates no hace conocedores. Pero me fascina la facilidad con que este sujeto escudriña al foro, ya que con semántica subjetiva, un listado de combates, y viri viri, se lo considera un “conocedor”?! JAJAJA. Experto es aquel con una capacidad analítica exacta. Aquel de conceptos probados. Y aquel de pronósticos efectivos. Esos son conocimientos, el resto, información a la que CUALQUIERA accede. Igualmente no me extraña que se compre esta falacia, el mundo compro a Pacquiao como el mejor hasta que se cayo su mascara. De igual forma sucederá con Roach Jr.
Muy linda la lista Roach Jr, pero ahora hablemos de la realidad, aquella que conmigo es imposible soslayar y LO SABES! Te arrepentirás de haber puesto musica, ya que este ritmo no lo puedes bailar.
Según este sujeto la calidad rebasa a la inferioridad física. Pero como el “conocedor mas grande de la web” puede trasgredir un edicto básico del boxeo? “Un buen peso chico jamas le gana a un buen peso grande”.
Ahora viene mi lista, me refiero a la real lista que indica la verdad acerca de la superioridad física y el triunfalismo. Por supuesto que esto es un promedio, ya que como Roach Jr ha escrito en su lista, hay excepciones, pero creo que siempre vamos al promedio a la hora de dirimir.
Empecemos por viejos conocidos.
Monzon vs Napoles.
El cubano fue un fantástico boxeador; completo, versátil, rápido, potente, de una linea lírica y técnica fastuosa. Perdió contra un púgil que boxísticamente no poseía la misma densidad, ya que Monzon, un púgil de técnica destacable para la época y de una concepción estratégica ideal entre varios de sus atributos, no equiparaba a mantequilla en items de velocidad, versatilidad, y estridencia de timing. Cual fue el resultados del match? Monzon domino y vapuleo a Napoles en siete rounds. La ventaja física fue decisiva en ese match, ya que Napoles no podía estar mas inflado.
Eddie Perkins fue un boxeador que milito las 140lbs (lo aclaro para que lo sepas Roach Jr, ya que estas a tiempo de aprender) Perkins fue un icono de la división, en aquellos años donde si bien ser campeón era un plus aparte, se valoraba muchísimo la “presentación a presentación”. Bien, ahora, en peso welter Perkins simplemente no existió.
Tony Canzoneri y su errática campaña en la división superligero sirve como ejemplo. El ítalo-americano, notable campeón mundial de peso ligero, vio socavado su intento de incursionar en otra división por cuestiones lógicas. Anteriormente Canzoneri en la categoría que brillo, perdió con púgiles como Ambers o Ross, pero en superligero nombres de distintos niveles lo vencieron.
Emile Griffith, quien a mi entender es uno de los mejores cinco peso welter de todos los tiempos, jamas pudo realizar tamañas proezas en mediano. O acaso Tony Mundine, Jean Claude Bouttier, y Tony Licata eran rivales para Griffith?
Otro ejemplo es el de Billy Conn, quien había sostenido un combativo match contra Joe Louis e iba ganando el mismo, siendo que el moreno gozaba de una ventaja física apoteósica. Conn realizo un buen trabajo en la primera pelea, pero luego las libras se impusieron y el retador cayo desvencijado.
El manos de piedra Duran, un boxeador que mas allá de peso ligero y welter jamas dispuso de las mismas habilidades; era tangible la escisión entre los dos Duran. Si el panameño hubiera tenido las libras naturales por ejemplo en las 160lbs, habría vencido a Hagler en aquella reñida pelea. Porque si justamente le falto ese plus en instantes clave al panameño, fue porque enfrento a un mediano natural, siendo el un invasor fuera de clima.
Sammy Angott perdió todo en superligero frente a rivales que es su división natural habría doblegado.
El mejor libra x libra de todos los tiempos, me refiero a Sugar Ray Robinson, luego de instalar un boxeo jamas visto en el mundo, y difícil de repetir, cincelo a fuego un fulgurante boxeo en las 147lbs, ya que púgil tan brillante no se vio. Pero que paso cuando el moreno cambio de división? Concreto grandes objetivos en las 160lbs, pero ya no era el mismo, es decir, esa velocidad deslumbrante, plasticidad, y facilidad para combinar, desplazarse y virtudes tan maravillosas que no merecen ser agrupadas en este tema, simplemente vio como su nivel descendía contra rivales que no estaban en su directriz.
Hay MILES de ejemplos, pero creo que la IDEA quedo clara, cierto? Si no es así dime y continuo plasmando demás verdades.
Es un edicto perentorio del boxeo. Cuando hay restricciones físicas ni siquiera el talento es rival.
Espero que hayas aprendido la lección.
Ahora te responderé la ultima cuestión.
Este tema no valora la carrera de Narvaez, no se ocupa de eso ni de la contraposición histórica con otras figuras en fantasy match, solo te diré que Narvaez es un boxeador tremendamente subestimado, lógicamente por un publico paupérrimo como tu, pero igualmente es lamentable que no se aprecie ni se valore a Narvaez; un púgil como he dicho de cualquier época y de un talento y capacidad boxistica genial, pero que sufrió de una promoción patética.
Finalmente diré que la pregunta es si tu sabes lo que es boxear en retroceso? Igualmente dices un absurdo como todo de tu parte! De que sirve boxear en retroceso o atacar a alguien que no se dañara y ni siquiera amedrentara su ritmo? ESO LO DIJE ANTERIORMENTE! Lee mejor mis post, o aprende a leerlos novato.
Muy linda la lista Roach Jr, pero ahora hablemos de la realidad, aquella que conmigo es imposible soslayar y LO SABES! Te arrepentirás de haber puesto musica, ya que este ritmo no lo puedes bailar.
Según este sujeto la calidad rebasa a la inferioridad física. Pero como el “conocedor mas grande de la web” puede trasgredir un edicto básico del boxeo? “Un buen peso chico jamas le gana a un buen peso grande”.
Ahora viene mi lista, me refiero a la real lista que indica la verdad acerca de la superioridad física y el triunfalismo. Por supuesto que esto es un promedio, ya que como Roach Jr ha escrito en su lista, hay excepciones, pero creo que siempre vamos al promedio a la hora de dirimir.
Empecemos por viejos conocidos.
Monzon vs Napoles.
El cubano fue un fantástico boxeador; completo, versátil, rápido, potente, de una linea lírica y técnica fastuosa. Perdió contra un púgil que boxísticamente no poseía la misma densidad, ya que Monzon, un púgil de técnica destacable para la época y de una concepción estratégica ideal entre varios de sus atributos, no equiparaba a mantequilla en items de velocidad, versatilidad, y estridencia de timing. Cual fue el resultados del match? Monzon domino y vapuleo a Napoles en siete rounds. La ventaja física fue decisiva en ese match, ya que Napoles no podía estar mas inflado.
Eddie Perkins fue un boxeador que milito las 140lbs (lo aclaro para que lo sepas Roach Jr, ya que estas a tiempo de aprender) Perkins fue un icono de la división, en aquellos años donde si bien ser campeón era un plus aparte, se valoraba muchísimo la “presentación a presentación”. Bien, ahora, en peso welter Perkins simplemente no existió.
Tony Canzoneri y su errática campaña en la división superligero sirve como ejemplo. El ítalo-americano, notable campeón mundial de peso ligero, vio socavado su intento de incursionar en otra división por cuestiones lógicas. Anteriormente Canzoneri en la categoría que brillo, perdió con púgiles como Ambers o Ross, pero en superligero nombres de distintos niveles lo vencieron.
Emile Griffith, quien a mi entender es uno de los mejores cinco peso welter de todos los tiempos, jamas pudo realizar tamañas proezas en mediano. O acaso Tony Mundine, Jean Claude Bouttier, y Tony Licata eran rivales para Griffith?
Otro ejemplo es el de Billy Conn, quien había sostenido un combativo match contra Joe Louis e iba ganando el mismo, siendo que el moreno gozaba de una ventaja física apoteósica. Conn realizo un buen trabajo en la primera pelea, pero luego las libras se impusieron y el retador cayo desvencijado.
El manos de piedra Duran, un boxeador que mas allá de peso ligero y welter jamas dispuso de las mismas habilidades; era tangible la escisión entre los dos Duran. Si el panameño hubiera tenido las libras naturales por ejemplo en las 160lbs, habría vencido a Hagler en aquella reñida pelea. Porque si justamente le falto ese plus en instantes clave al panameño, fue porque enfrento a un mediano natural, siendo el un invasor fuera de clima.
Sammy Angott perdió todo en superligero frente a rivales que es su división natural habría doblegado.
El mejor libra x libra de todos los tiempos, me refiero a Sugar Ray Robinson, luego de instalar un boxeo jamas visto en el mundo, y difícil de repetir, cincelo a fuego un fulgurante boxeo en las 147lbs, ya que púgil tan brillante no se vio. Pero que paso cuando el moreno cambio de división? Concreto grandes objetivos en las 160lbs, pero ya no era el mismo, es decir, esa velocidad deslumbrante, plasticidad, y facilidad para combinar, desplazarse y virtudes tan maravillosas que no merecen ser agrupadas en este tema, simplemente vio como su nivel descendía contra rivales que no estaban en su directriz.
Hay MILES de ejemplos, pero creo que la IDEA quedo clara, cierto? Si no es así dime y continuo plasmando demás verdades.
Es un edicto perentorio del boxeo. Cuando hay restricciones físicas ni siquiera el talento es rival.
Espero que hayas aprendido la lección.
Ahora te responderé la ultima cuestión.
Este tema no valora la carrera de Narvaez, no se ocupa de eso ni de la contraposición histórica con otras figuras en fantasy match, solo te diré que Narvaez es un boxeador tremendamente subestimado, lógicamente por un publico paupérrimo como tu, pero igualmente es lamentable que no se aprecie ni se valore a Narvaez; un púgil como he dicho de cualquier época y de un talento y capacidad boxistica genial, pero que sufrió de una promoción patética.
Finalmente diré que la pregunta es si tu sabes lo que es boxear en retroceso? Igualmente dices un absurdo como todo de tu parte! De que sirve boxear en retroceso o atacar a alguien que no se dañara y ni siquiera amedrentara su ritmo? ESO LO DIJE ANTERIORMENTE! Lee mejor mis post, o aprende a leerlos novato.
Luigi el conquistador, Campeon del juego de pronosticos 2010, 2011, 2014. Y Campeon del Reto de Campeones 2012, 2013.
Re: Wilfredo Vázquez Jr: Voy a derrotar a Nonito Donaire en
Luigi escribió:Solo voy a responderle a la mimesis de Roach versión forista por pena, es decir, es obvio que precisa de mi, porque no existe un SOLO TEMA, donde no cite mis post. Además responderé para tratar de hacerle entender a la mayoría que este sujeto de boxeo no sabe NADA. Mirar combates no hace conocedores. Pero me fascina la facilidad con que este sujeto escudriña al foro, ya que con semántica subjetiva, un listado de combates, y viri viri, se lo considera un “conocedor”?! JAJAJA. Experto es aquel con una capacidad analítica exacta. Aquel de conceptos probados. Y aquel de pronósticos efectivos. Esos son conocimientos, el resto, información a la que CUALQUIERA accede. Igualmente no me extraña que se compre esta falacia, el mundo compro a Pacquiao como el mejor hasta que se cayo su mascara. De igual forma sucederá con Roach Jr.
Muy linda la lista Roach Jr, pero ahora hablemos de la realidad, aquella que conmigo es imposible soslayar y LO SABES! Te arrepentirás de haber puesto musica, ya que este ritmo no lo puedes bailar.
Según este sujeto la calidad rebasa a la inferioridad física. Pero como el “conocedor mas grande de la web” puede trasgredir un edicto básico del boxeo? “Un buen peso chico jamas le gana a un buen peso grande”.
Ahora viene mi lista, me refiero a la real lista que indica la verdad acerca de la superioridad física y el triunfalismo. Por supuesto que esto es un promedio, ya que como Roach Jr ha escrito en su lista, hay excepciones, pero creo que siempre vamos al promedio a la hora de dirimir.
Empecemos por viejos conocidos.
Monzon vs Napoles.
El cubano fue un fantástico boxeador; completo, versátil, rápido, potente, de una linea lírica y técnica fastuosa. Perdió contra un púgil que boxísticamente no poseía la misma densidad, ya que Monzon, un púgil de técnica destacable para la época y de una concepción estratégica ideal entre varios de sus atributos, no equiparaba a mantequilla en items de velocidad, versatilidad, y estridencia de timing. Cual fue el resultados del match? Monzon domino y vapuleo a Napoles en siete rounds. La ventaja física fue decisiva en ese match, ya que Napoles no podía estar mas inflado.
Eddie Perkins fue un boxeador que milito las 140lbs (lo aclaro para que lo sepas Roach Jr, ya que estas a tiempo de aprender) Perkins fue un icono de la división, en aquellos años donde si bien ser campeón era un plus aparte, se valoraba muchísimo la “presentación a presentación”. Bien, ahora, en peso welter Perkins simplemente no existió.
Tony Canzoneri y su errática campaña en la división superligero sirve como ejemplo. El ítalo-americano, notable campeón mundial de peso ligero, vio socavado su intento de incursionar en otra división por cuestiones lógicas. Anteriormente Canzoneri en la categoría que brillo, perdió con púgiles como Ambers o Ross, pero en superligero nombres de distintos niveles lo vencieron.
Emile Griffith, quien a mi entender es uno de los mejores cinco peso welter de todos los tiempos, jamas pudo realizar tamañas proezas en mediano. O acaso Tony Mundine, Jean Claude Bouttier, y Tony Licata eran rivales para Griffith?
Otro ejemplo es el de Billy Conn, quien había sostenido un combativo match contra Joe Louis e iba ganando el mismo, siendo que el moreno gozaba de una ventaja física apoteósica. Conn realizo un buen trabajo en la primera pelea, pero luego las libras se impusieron y el retador cayo desvencijado.
El manos de piedra Duran, un boxeador que mas allá de peso ligero y welter jamas dispuso de las mismas habilidades; era tangible la escisión entre los dos Duran. Si el panameño hubiera tenido las libras naturales por ejemplo en las 160lbs, habría vencido a Hagler en aquella reñida pelea. Porque si justamente le falto ese plus en instantes clave al panameño, fue porque enfrento a un mediano natural, siendo el un invasor fuera de clima.
Sammy Angott perdió todo en superligero frente a rivales que es su división natural habría doblegado.
El mejor libra x libra de todos los tiempos, me refiero a Sugar Ray Robinson, luego de instalar un boxeo jamas visto en el mundo, y difícil de repetir, cincelo a fuego un fulgurante boxeo en las 147lbs, ya que púgil tan brillante no se vio. Pero que paso cuando el moreno cambio de división? Concreto grandes objetivos en las 160lbs, pero ya no era el mismo, es decir, esa velocidad deslumbrante, plasticidad, y facilidad para combinar, desplazarse y virtudes tan maravillosas que no merecen ser agrupadas en este tema, simplemente vio como su nivel descendía contra rivales que no estaban en su directriz.
Hay MILES de ejemplos, pero creo que la IDEA quedo clara, cierto? Si no es así dime y continuo plasmando demás verdades.
Es un edicto perentorio del boxeo. Cuando hay restricciones físicas ni siquiera el talento es rival.
Espero que hayas aprendido la lección.
Ahora te responderé la ultima cuestión.
Este tema no valora la carrera de Narvaez, no se ocupa de eso ni de la contraposición histórica con otras figuras en fantasy match, solo te diré que Narvaez es un boxeador tremendamente subestimado, lógicamente por un publico paupérrimo como tu, pero igualmente es lamentable que no se aprecie ni se valore a Narvaez; un púgil como he dicho de cualquier época y de un talento y capacidad boxistica genial, pero que sufrió de una promoción patética.
Finalmente diré que la pregunta es si tu sabes lo que es boxear en retroceso? Igualmente dices un absurdo como todo de tu parte! De que sirve boxear en retroceso o atacar a alguien que no se dañara y ni siquiera amedrentara su ritmo? ESO LO DIJE ANTERIORMENTE! Lee mejor mis post, o aprende a leerlos novato.
Ni modo muchacho, tu te lo buscaste, conste que despues de la ultima vez ya habia evitado hacerte ver tus carencias, pero ante tu obstinacion hacia mi persona no me queda de otra mas que aleccionarte nuevamente.
Responder solo por pena, a quien se considera ademas inferior, eso es lo que mencionas, ¿que logica tiene eso? dedicarle tiempo a alguien que supuestamente no lo merece, imagino que no tendras algo mejor que hacer que criticarme.
Yo solo exprese mi opinion respecto a tus comentarios, ¿y sabes por que?
Porque cuando alguien dice o comenta un absurdo y no es rebatido se corre el riesgo de que se tome por cierto por los que menos saben, por eso lo hice, para que los jovenes foristas no crean que es verdad eso que escribes que tu mismo autocalificas como cierto, y cuando alguien desinforma o malinforma no queda otra que corregirlo, o hacer ver a los demas que esa persona no dice la verdad.
Ah, y dices que dependo de ti, pues que tanto sera eso que hasta te tomaste la molestia de ponerme un sobrenombre, y ademas haces doble trabajo al escribirlo cada vez que te refieres a mi, por si no lo has notado mi nick solo tiene 2 palabras, pero has preferido escribir mas de 5 para mencionarme, eso solo lo hace alguien que de verdad toma mucho en cuenta a otra persona.
Por cierto que poca inventiva, ¿ese es el mejor apodo que se te ocurrio?
Si a mimesis vamos en ese caso a ti te quedaria mejor la que me adjudicas porque practicamente en los ultimos meses no das una, tu ultimo fracaso fue dar claro y contundente ganador a tu patron PACQUIAO y ya ves lo que paso, despues de la pelea como todo pseudoconocedor chafa cambiaste radicalmente de opinion.
Ya que vas a referirte a mi con sobrenombres te aviso que si soy una mimesis en ese caso lo soy de Blackburn (espero que sepas quien fue este señor) no te digo su nombre de pila, eso te lo dejo de tarea.
Y bueno, vamos a lo boxistico aunque no creo que sirva de algo educarte nuevamente, pero ahi te va
Tu ejemplo de Monzon vs Napoles, es esteril. no funciona como simil de Narvaez vs Donaire, ¿Por que?
simple.
Primeramente Donaire no es Monzon, el argentino era otro mundo. ademas Narvaez subio 2 divisiones para pelear con el filipino, pero no hizo nada por ganar. Napoles si, te aseguro que si el cubano hubiera decidido pelear en defensiva y no llendo por la victoria habria sobrevivido toda la pelea como lo hizo el argentino.
Ahora bien, Napoles no era un welter natural, el comenzo en el profesionalismo un poco abajo del ligero, y se paso muchos años para disputar ese titulo, no llego el chance, despues el welter jr.,tampoco, llego entonces el welter, y cuando iba de salida peleo en medio vs Monzon, o sea ¡¡4 divisiones arriba de cuando estaba en su mejor momento y siendo ya un veterano de mucho mas peleas que Narvaez!! Y para rematar, Monzon era todo un lobo que se las sabia de todas todas, en cambio Donaire exhibio sus carencias, ahi Narvaez era el experimentado y debio explotar mas su oficio en lugar de tener esa actitud tan cobarde.
¿ves como ese ejemplo no sirve?
Comentas que Duran no era el peso medio su categoria, estas mal, esa precisamente fue la segunda division donde tuvo mas actividad y desde su pelea contra Hagler en 1983 se paso todavia unos 20 años peleando en ese peso. asi que decir que daba tremendas ventajas en peso medio es un absurdo. De ser asi jamas habria ganado a Barckley. Haz bien tus analisis y luego exponlos.
Ahora en ningun momento dije que la ventaja fisica no fuera eso, una gran ventaja, y son mucho mas los ejemplos de pugiles mas grandes y fuertes que han vencido a pequeños obviamente, pero por eso mismo mencione que ha habido grandes excepciones, y dentro de limites aceptables han vencido desventajas fisicas o al menos han dado mucho mejores peleas que Narvaez con las desventajas que este tuvo contra Donaire,
Si hablamos de ejemplos clasicos ahi esta Babe Arizmendi, que su mejor etapa fue en pluma, y despues siendo un ligero forzado enfrento a Henry Armstrong cuando este reinaba en la division donde hizo historia que fue el welter, le dio una gran batalla a un peleador que se habia enfrentado incluso a pesos medianos, cosa que Narvaez ni siquiera intento.
Esas situaciones es precisamente las que te niegas a aceptar, y que en mi replica mencione que si pueden darse y la historia lo respalda.
Ya que te metiste a dar ejemplos, ahi te van mas contradiciendo tu teoria de que cuando se es fisicamente inferior en buen porcentaje no se tiene chance de ganar, aqui te van algunos.
Mencionaste a Billy Conn vs Louis ,es un ejemplo muy valido para ejemplificar que un buen peso chico debe ganarle a un buen peso grande, pero eso por si no lo has notado
NO SUCEDE SIEMPRE
¿O NO RECUERDAS QUIEN LE QUITO LO INVICTO A LARRY HOLMES Y EN QUE CIRCUNSTANCIAS DE DIFERENCIA FISICA? ¿Y ACASO HOLMES NO ERA UN ELITE QUE JUSTO YA IBA POR EL RECORD DE MARCIANO CUANDO PERDIO CON UN EX PESO SEMICOMPLETO? ¿HABIA O NO CALIDAD SUFICIENTE EN ESE PESO CHICO PARA VENCER A HOLMES?
¿No era esa pelea el clasico ejemplo del buen peso chico enfrentando al buen peso grande?
¿Porque no se cumplio la frase que citaste de que un buen peso chico jamas podra ganarle a un buen peso grande?
Aprende a utilizar bien la palabra jamas porque de no hacerlo los demas facilmente la usaran en tu contra, ademas la frase correcta es que un buen peso chico no puede ganarle a un buen peso grande, pero como ves se dan excepciones cuando hay la suficiente calidad.
¿QUE TITULO FUE EL ULTIMO QUE GANO ROY JONES? ¿NO ERA CON MUCHO MENOS FUERTE QUE RUIZ? ¿Y QUE FUE LO QUE PASO? ¿ACASO JONES BUSCO SOLO SOBREVIVIR? SI NO MAL RECUERDO NO SOLO SE MOFO DE LA FORTALEZA DE RUIZ SINO QUE LE DIO UN REPASO A PESAR DE QUE SUS GOLPES NO LE HACIAN GRAN DAÑO AL BORICUA PERO SI FUERON SUFICIENTES PARA VENCERLO. COMO VES, NO ES NECESARIO QUE TUS GOLPES HAGAN DAÑO AL RIVAL, SIMPLEMENTE ES EL ARTE DE GOLPEAR SIN SER GOLPEADO, NO IMPORTA COMO MENCIONAS QUE NO LE BAJES EL RITMO AL RIVAL O QUE NO LO DAÑES, CON MANTENERLO NULIFICADO Y CONECTSNDOLE GOLPES SUFICIENTES PARA GANAR LOS ROUNDS BASTA, ASI DE SIMPLE,PERO PARECE QUE AUNQUE VUELVAS A NACER NO LO ENTENDERAS NUNCA.
¿Y QUE PASO CON HARRY GREB VS GENE TUNNEY?
Greb era un peso medio natural,pero consiguio algo que ni Jack Dempsey pudo lograr, que fue vencer a Tunney que fue campeon mundial pesado y se retiro sin perder ninguna pelea en ese peso. GREB SIENDO MUCHO MENOS FUERTE QUE DEMPSEY SI PUDO VENCER A TUNNEY
¿Por que Greb si pudo vencer a alguien mas fuerte y pesado y Conn no pudo con Louis?
¿No tuvieron ambos un rival de caracteristicas parecidas y lo enfrentaron con desventajas similares? Porque si sabes de pesos pesados Tunney fue de lo mejor que hubo en esa division.
¿Ves como si le buscamos hay ejemplos de sobra de que se puede vencer a alguien superior fisicamente cuando hay calidad?
Conste que repito, yo no dije que eso pasa siempre, a veces y dependiendo del rival la calidad no es suficiente, asi que el que no entiende eres tu muchachito, que mencionas que no es posible que si se den esos caso, te digo muchachito independientemente de la edad que tengas porque eso es lo que pareces con tus comentarios (tal vez hasta seas mayor que yo pero en cuanto a tu forma de actuar te llevo un buen de experiencia).
Y se ve que te pasaste un buen tiempo investigando nombres, pero debiste hacerlo mejor y poner ejemplos y comparativos de acuerdo con el tema, volviste a fallar, pero que se puede esperar de alguien que considera a Floyd Mayweather un dios del boxeo.
Y para terminar, por que al igual que la otra vez yo soy quien termina contigo, solo te dire que tu caso es de verdad de pena ajena, implorando y reclamando reconocimientos que crees merecer y que te autoadjudicas, yo no me siento el muy muy, se que hay personas que saben mas que yo, y no me amargo si pasan los dias y meses y nadie me dice que soy muy bueno o que soy el mejor, tu en cambio vives interiormemnte reclamando halagos que no llegan , que segun tu no necesitas ni te importa que no te los den, aunque si protestas si otro se los lleva.
Y de verdad que eres comicamente exagerado, ahora resulta que por 2 o 3 veces que opino respecto a un comentario tuyo, ahora resulta que doy respuesta a todo lo que pones, eso facilmente se puede comprobar que es falso, pero se ve que de alguna forma quieres sentirte el centro del mundo.
Y como te dije la otra vez, es una lastima que no podamos debatir en vivo y en directo, asi ya se comprobaria quien es el farsante y quien si sabe, pero como no se puede al menos por ahora tendras que seguir tragandote tu amargura de no ser considerado el numero 1 al menos de este foro, dejando en claro que yo no me considero asi, tu eres el que ha dirigido sus flechas hacia mi, que no te cansas de decir que eres superior, que eres el campeon y demas incoherencias narcisistas por el estilo, y reclamando a todos porque alguien sea considerado mejor que tu. En ese caso, yo pregunto
¿Entonces por que sigues aqui? ¿No es algo estupido estar en un lugar donde no estamos a gusto y no se reconoce lo que valemos y ademas para colmo ver como alguien que es nuevo de repente se lleva el reconocimiento que segun nos merecemos?
Yo que tu ya me hubiera ido, pero se ve que eres masoquista en serio, si asi eres feliz que bien por ti. ¿O estas ansioso de verme caer como dices? ¿caer de donde? que yo sepa no estoy en ningun pedestal para que eso pase,pero si ese es el caso, yo creo que vas a tener que esperar acostado, porque primero tendrias que hacerle un lavado de cerebro a todos para convencerlos de que eres mejor que yo y que eres quien mas sabe basandote en el juego de pronosticos, siendo que en las peleas mas importantes por lo que he leido has fallado rotundamente y Pacquiao ha sido tu gran nemesis porque varias veces eres tu el unico que lo daba por muerto, y resulta ironico que cuando lo pusiste como claro favorito sobre Marquez paso lo contrario, ¿sera por eso que lo odias? ¿por que gracias a el has perdido credibilidad con tus pronosticos errados de sus peleas?, ¿ o acaso puedes explicarme tu ultimo yerro garrafal cuando mencionaste que Cintron tenia chance ante el Canelo y que iba a darle pelea?
Ahí si que se vio la sapiencia que has acumulado en tanto tiempo ¿Cuánto te tardaste en analizar esa pelea para dar ese pronostico? ¿Que credibilidad puede tener alguien que da opiniones y predicciones de ese tipo? eso solo por poner un ejemplo de tus grandes fallas, que si dan que pensar respecto a si sabes o no de boxeo.
Yo me he equivocado tambien, todos podemos equivocarnos, grandes managers han fallado cuando predicen el resultado de ciertas peleas, pero hay de fallas a fallas, las tuyas entran en el sector de lo imperdonable.
Y pues ya dije lo que tenia que decir en cuanto al tema boxistico que se trata, y conste que yo no empece con ataques ni poniendo apodos o descalificando a nadie diciendo que yo soy mucho mejor y que los demas deben reconocerlo, aqui el que empezo fuiste tu, e imagino como es tu costumbre querras ser quien termine, aunque sea solo por no quedarte callado. Si asi eres feliz anda muchachito, explayate, este es un foro libre.
Ni modo, disculpen todos los demas pero creo que ya ameritaba esta persona una respuesta de mi parte, y tenia que aclarar mis puntos de vista respecto al tema boxistico, como lo habria hecho con los comentarios de algun otro, pero cuando alguien toma como personal que se critique un comentario suyo y comienza los ataques, en algun momento hay que responder.
ES MAS FACIL ACEPTAR SER PENDEJO, QUE DEMOSTRAR NO SERLO
¡¡TAKAAAAAAAAKOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!!
¡¡TAKAAAAAAAAKOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!!
Re: Wilfredo Vázquez Jr: Voy a derrotar a Nonito Donaire en
"Solo voy a responderle a la mimesis de Roach versión forista por pena, es decir, es obvio que precisa de mi, porque no existe un SOLO TEMA, donde no cite mis post"
Eres un bocazas, Luigi, siempre lo has sido, y ultimamente, cuando tengo la desgracia de leer cualqiera de tus absurdas apariciones en el post, ya me empiezas a dear autentica pena, de verdad que deveias de ir al psicologo, porque ya empieza a ser preocupante..... ahora tus batallas personales se centran en Rey Fenix ??? Todos aqui sabemos, que el amigo Rey Fenix, siempre ha hablado a todos con naturalidad, nunca jamas se ha jactado de lo mucho que sabe, y siempre ha tratado a todos con una excelente educacion, cosa de admirar, todo lo contrario que tu, que eres un engreido , tratas de imponer tus absurdas teorias , y para colmo , tejactas de tus " supuestos conocimientos", por lo que todos te pediriamos, que de una vez por todas, dejaras de tocar los cojones un poco, y que no seas tan egocentrico, porque das un pòco de asco, sabes??
Aseguras que rey fenix precisa de ti porque no habla mas que de tus post??? ya te gustaria a ti parecerte algo a rey fenix, quien goza de todo nuestro respeto, por sus conocimientos, su manera de ser, y de sabr estar..... por eso cuando leemos sus extensos post, muchos de nosotros , aprendemos mucho, y nos divierte estar en este foro, en cambio, cuando leemos tus tonterias, nos acordamos de las rabietas de los niños malmimados, que en cuanto se ven desplazados, o que alguien es mas popular que ellos, sienten celos, y se comportan como tu lo estas haciendo, no seas patetico, porque ya el nivel de patetismo que estas demostrando en el foro desde hace meses, es ya insoportable, jamas contaras con mi apoyo para vapulear a gente como rey fenix, quien te supera en todo, mamarracho.
Eres un bocazas, Luigi, siempre lo has sido, y ultimamente, cuando tengo la desgracia de leer cualqiera de tus absurdas apariciones en el post, ya me empiezas a dear autentica pena, de verdad que deveias de ir al psicologo, porque ya empieza a ser preocupante..... ahora tus batallas personales se centran en Rey Fenix ??? Todos aqui sabemos, que el amigo Rey Fenix, siempre ha hablado a todos con naturalidad, nunca jamas se ha jactado de lo mucho que sabe, y siempre ha tratado a todos con una excelente educacion, cosa de admirar, todo lo contrario que tu, que eres un engreido , tratas de imponer tus absurdas teorias , y para colmo , tejactas de tus " supuestos conocimientos", por lo que todos te pediriamos, que de una vez por todas, dejaras de tocar los cojones un poco, y que no seas tan egocentrico, porque das un pòco de asco, sabes??
Aseguras que rey fenix precisa de ti porque no habla mas que de tus post??? ya te gustaria a ti parecerte algo a rey fenix, quien goza de todo nuestro respeto, por sus conocimientos, su manera de ser, y de sabr estar..... por eso cuando leemos sus extensos post, muchos de nosotros , aprendemos mucho, y nos divierte estar en este foro, en cambio, cuando leemos tus tonterias, nos acordamos de las rabietas de los niños malmimados, que en cuanto se ven desplazados, o que alguien es mas popular que ellos, sienten celos, y se comportan como tu lo estas haciendo, no seas patetico, porque ya el nivel de patetismo que estas demostrando en el foro desde hace meses, es ya insoportable, jamas contaras con mi apoyo para vapulear a gente como rey fenix, quien te supera en todo, mamarracho.
Re: Wilfredo Vázquez Jr: Voy a derrotar a Nonito Donaire en
Ps a mi si me gusto el planteamiento de NArvaes, aunque no arriezgo, si saco a flote la falta de recursos de nonito, si narvaes hubiera peleado en retroceso ripostando cada vez que abria la guardia nonito, a lo mejor "hubiera" sido una pelea mucho mas atractiva, de entrada me gusto por que muestra que nonito no es el boxeadorazo que quieren vender. Pero ps sip, como dijo la nana pancha "el que no arriezga no gana" y a narvaes le falto ambicion, se subio nada mas a "hacer la tarea" y ya.
Quitando todas las cosillas que sobran en sus posts caballeros (Luigi y Rey F.), muy buen debate este el que estan sosteniendo.
Salu2.
P.D. Bienvenida chikitita.
Quitando todas las cosillas que sobran en sus posts caballeros (Luigi y Rey F.), muy buen debate este el que estan sosteniendo.
Salu2.
P.D. Bienvenida chikitita.
Re: Wilfredo Vázquez Jr: Voy a derrotar a Nonito Donaire en
Solo voy a responderle a la mimesis de Roach versión forista por pena, es decir, es obvio que precisa de mi, porque no existe un SOLO TEMA, donde no cite mis post. Además responderé para tratar de hacerle entender a la mayoría que este sujeto de boxeo no sabe NADA. Mirar combates no hace conocedores. Pero me fascina la facilidad con que este sujeto escudriña al foro, ya que con semántica subjetiva, un listado de combates, y viri viri, se lo considera un “conocedor”?! JAJAJA. Experto es aquel con una capacidad analítica exacta. Aquel de conceptos probados. Y aquel de pronósticos efectivos. Esos son conocimientos, el resto, información a la que CUALQUIERA accede. Igualmente no me extraña que se compre esta falacia, el mundo compro a Pacquiao como el mejor hasta que se cayo su mascara. De igual forma sucederá con Roach Jr.
Muy linda la lista Roach Jr, pero ahora hablemos de la realidad, aquella que conmigo es imposible soslayar y LO SABES! Te arrepentirás de haber puesto musica, ya que este ritmo no lo puedes bailar.
Según este sujeto la calidad rebasa a la inferioridad física. Pero como el “conocedor mas grande de la web” puede trasgredir un edicto básico del boxeo? “Un buen peso chico jamas le gana a un buen peso grande”.
Ahora viene mi lista, me refiero a la real lista que indica la verdad acerca de la superioridad física y el triunfalismo. Por supuesto que esto es un promedio, ya que como Roach Jr ha escrito en su lista, hay excepciones, pero creo que siempre vamos al promedio a la hora de dirimir.
Empecemos por viejos conocidos.
Monzon vs Napoles.
El cubano fue un fantástico boxeador; completo, versátil, rápido, potente, de una linea lírica y técnica fastuosa. Perdió contra un púgil que boxísticamente no poseía la misma densidad, ya que Monzon, un púgil de técnica destacable para la época y de una concepción estratégica ideal entre varios de sus atributos, no equiparaba a mantequilla en items de velocidad, versatilidad, y estridencia de timing. Cual fue el resultados del match? Monzon domino y vapuleo a Napoles en siete rounds. La ventaja física fue decisiva en ese match, ya que Napoles no podía estar mas inflado.
Eddie Perkins fue un boxeador que milito las 140lbs (lo aclaro para que lo sepas Roach Jr, ya que estas a tiempo de aprender) Perkins fue un icono de la división, en aquellos años donde si bien ser campeón era un plus aparte, se valoraba muchísimo la “presentación a presentación”. Bien, ahora, en peso welter Perkins simplemente no existió.
Tony Canzoneri y su errática campaña en la división superligero sirve como ejemplo. El ítalo-americano, notable campeón mundial de peso ligero, vio socavado su intento de incursionar en otra división por cuestiones lógicas. Anteriormente Canzoneri en la categoría que brillo, perdió con púgiles como Ambers o Ross, pero en superligero nombres de distintos niveles lo vencieron.
Emile Griffith, quien a mi entender es uno de los mejores cinco peso welter de todos los tiempos, jamas pudo realizar tamañas proezas en mediano. O acaso Tony Mundine, Jean Claude Bouttier, y Tony Licata eran rivales para Griffith?
Otro ejemplo es el de Billy Conn, quien había sostenido un combativo match contra Joe Louis e iba ganando el mismo, siendo que el moreno gozaba de una ventaja física apoteósica. Conn realizo un buen trabajo en la primera pelea, pero luego las libras se impusieron y el retador cayo desvencijado.
JAJAJA. Tu te lo buscaste ignorante! Si únicamente niegas sin bases algunas de mis verdades, diciendo “no es así” indica solo tu falta de bases a la hora de debatir. La gente como tu solo aprende de una sola forma, cerrándole la boca, además QUIEN ERES?! A ver si te creíste lo que a aquí te dicen?
SIGUE LA LECCION!
Si, te tengo pena, ya que porque citas todos mis post? Si crees que no “sirven” para que respondes?
En lo que tienes razón es solo en algo, si no te callo los demás creerán tus post como validos, y vaya que la mayoría ya te compro.
No, Roach Jr te va idea como apodo peyorativo, ya que al entrenador se lo considera el mejor en su materia, cuando en realidad es uno bastante mediocre, igual que tu, que te consideran “conocedor” cuando en realidad NO SABES NADA! Solo hablas de datos, eso no impresiona a nadie, cualquier idiota aprende eso. El conocimiento se demuestra de otra forma. Ya que fíjate, ahora todos saben quien es Jack Blackburne (si te refieres a el), donde esta el talento de eso?! Ahora hasta imbéciles neófitos como Arturo ya lo conocen. Entiendes lo que digo? En lugar de merito es desprestigio. Si quieres mostrar algo te invito a que participes del juego de pronósticos en la próxima temporada, pero no a poner algunos combates para luego tener la excusa y justificar tu inferioridad. NO! Pronostica todos los combates y veras como te supero, ahí se demuestra el conocimiento, el resto....semántica subjetiva.
JAJAJA. Yo intento educarte a ti, o crees que tengo menester alguno en alguna materia? El único que deja mucho que desear en toda expresión eres tu.
Oye, que tu descalifiques mi ejemplo de Monzon vs Napoles únicamente funciona para la voluble concepción de muchos foristas aquí, pero para mi lo que digas no cuenta, y mas aun cuando no tienes fundamentos.
Que Donaire no sea Monzon aquí no importa, estamos hablando de nivelación ejemplificada. Entiendo que no tengas idea a que me refiero, es claro que no tienes preparación.
Tus excusas son patéticas. Napoles siempre combatía así, me refiero a ese balance ofensivo-defensivo muy bueno. Así que la parsimonia que sugieres para con mantequillas únicamente existe en tu hierática mente. Repito, la condición física fue decisiva, ya que Napoles ni siquiera tenia talla para Monzon.
Napoles era un welter natural, lo que digas, es inútil.
Ves que tu ejemplo no sirve? La inferioridad física fue clave para la derrota de Napoles, en donde por supuesto la clase de Monzon también influyo.
Tu estas mal! Duran JAMAS fue un peso mediano, y eso cualquier imbécil lo sabe. El panameño jamas cuadro en la división, y Barckley no estaba en el nivel de Duran. Es algo así como la victoria de Jones Jr sobre Ruiz, a pesar que el moreno registro un peso nada ecuánime para la división. Contra medianos de jerarquía simplemente Duran no podía soslayar sus libras artificiales.
Una vez mas te equivocas.
JAJAJA. Me da risa como intentas huir del debate. Yo fui quien te dijo que aquí se habla del promedio, ya que eso importa, las excepciones son únicamente anecdóticas, pero eres tan ignorante que te metiste en algo de lo que no puedes salir.
Otra excepción: Arizmendi. Habla de promedios, los que me favorecen a mi. El resto es tan anecdótico como la semántica subjetiva.
Ahora quieres invertir el canon boxístico? Un bueno peso grande siempre le gana a un buen peso chico. Entiéndelo, no vayas contra la historia con tus excepciones, ya que cuando se debate se lo hace con el PROMEDIO. Las excepciones son para ornamentar temas y curiosidades.
Holmes! Otra excepción.
Jones Jr ya tuvo su segmento aquí. Si el moreno en lugar de Ruiz habría enfrentado a Lewis por ejemplo, cual habría sido el resultado? La inferioridad física únicamente prima frente a un nivel lacerado. Pero cuando hay igualdad de condiciones o superioridad, el triunfalismo esta en PROMEDIO de parte de quien posee la ventaja física.
Cuando Greb venció a Tunney, este aun no tenia el dominio que luego adquiría en el arte de fistiana. Además ese combate tuvo situaciones atípicas que obviamente un novato como tu no conoce y que no explicare ya que educarte no me interesa, pero para que no lo tomes como una excusa (cliché de los mediocres) te diré que forma parte de las excepciones. No puedes vencer el promedio.
Oye no te excusaste en Louis vs Conn I, donde la lógica venció asistiendo al promedio UNA VEZ MAS! Tampoco “aclaras” porque Conn no pudo repetir la buena actuación de aquel match cuando choco por segunda vez contra Louis.
Te das cuenta que cuando buscamos mas, cada vez se solidifica el promedio?
Donde esta tu experiencia novato? Participa en el juego de pronósticos en la próxima temporada. Anda novato, participa para que todos vean que tus “conocimientos” mueren en la semántica subjetiva, algo que cualquier imbécil aprende.
Por supuesto que investigo, ya que el boxeo me agrada, y lo hago con gusto.
Alguien que no estima a Mayweather dice todo como “conocedor”. Que sabrás tu del buen boxeo?
Yo siempre termino contigo, y luego tu frustrado citas mis post en otros temas por lo ardido que quedas.
Por supuesto que hay gente que sabe mas que tu, en realidad muchos, eso no tenias que aclararlo.
COINCIDO! Es una pena que nuestro encuentro no sea cara a cara.
JAJAJA. El acomplejado eres tu, ya que publicas esos temas para que todos te alaguen. De la misma forma respondes en temas por la misma razón y lo sabes.
Espera, donde esta la incoherencia? Soy el campeón del juego de pronósticos, algo que mientras yo este tu jamas lograras, y justamente por eso solo pronosticas pocos combates en el juego, para no perder con la agenda completa ante mi.
A ti no te importa porque sigo aquí. Además con tu ignorancia y falta de retorica no puedes jugar al psicólogo, te falta muchísimo en tu sintaxis, antonomasia, y sarcasmo para aquello. Eres muy limitado para mi y CAERAS! Ademas el masoquista eres tu, porque debatir conmigo para perder siempre y quedarse ardido simulando ceder la ultima palabra por no saber como seguir, indica que te agrada ser reabatido.
Oye, soy el campeón del juego de pronósticos, y así pierda mi titulo este año quedare segundo teniendo siempre en cuenta que me perdí media agenda a mitad de temporada. No entiendo que pronósticos “importantes” erre? Tengo el mejor porcentaje de aciertos categóricos del certamen. Marquez vs Pacquiao III, era algo increíble, es decir, el filipino resistió todo análisis, ya que no podía perder contra Marquez, pero mostró ser tan patético que incluso excedió mi análisis. INCREIBLE!
A mi me desagrada Pacquiao por su conducta antideportiva al usar esteroides y ser vendido (ahora ya no pueden) como “el mejor” cuando no lo es. Te recuerda a ti cierto? JAJAJA.
Alvaez vs Cintron; mira mi pronostico, cual fue? También dije lo mismo de Cotto vs Margarito II, pero cual fue mi pronostico? Generalmente siempre hablo de las chances de ambos boxeadores cuando tengo ganas, pero al final solo importa el pronostico.
Mis “fallas” son imperdonables?! QUE FALLAS?! O acaso crees que se gana el titulo del juego y un segundo puesto en la próxima temporada perdiendo media agenda fallando? Te lo repito novato, participa del juego a ver quien tiene mejor promedio.
Si el foro cambio su parecer conmigo fue por mi sinceridad! Mi credibilidad es la misma!
En algún instante tu ardid encontrara final y ahí estaré YO para reír
Tu no me dejas el final, lo haces porque no tendrás idea que responderme, ya que mi superioridad es diáfana. Tu no sabes nada de boxeo, pero igualmente ya que te crees “alguien” en el terreno, te batiré una vez mas en tu “terreno”, porque evidentemente huiras siempre del juego de pronósticos, así que ahora incursionare en la semántica subjetiva, para que veas que fui, soy, y seré SIEMPRE SUPERIOR A TI!
Muy linda la lista Roach Jr, pero ahora hablemos de la realidad, aquella que conmigo es imposible soslayar y LO SABES! Te arrepentirás de haber puesto musica, ya que este ritmo no lo puedes bailar.
Según este sujeto la calidad rebasa a la inferioridad física. Pero como el “conocedor mas grande de la web” puede trasgredir un edicto básico del boxeo? “Un buen peso chico jamas le gana a un buen peso grande”.
Ahora viene mi lista, me refiero a la real lista que indica la verdad acerca de la superioridad física y el triunfalismo. Por supuesto que esto es un promedio, ya que como Roach Jr ha escrito en su lista, hay excepciones, pero creo que siempre vamos al promedio a la hora de dirimir.
Empecemos por viejos conocidos.
Monzon vs Napoles.
El cubano fue un fantástico boxeador; completo, versátil, rápido, potente, de una linea lírica y técnica fastuosa. Perdió contra un púgil que boxísticamente no poseía la misma densidad, ya que Monzon, un púgil de técnica destacable para la época y de una concepción estratégica ideal entre varios de sus atributos, no equiparaba a mantequilla en items de velocidad, versatilidad, y estridencia de timing. Cual fue el resultados del match? Monzon domino y vapuleo a Napoles en siete rounds. La ventaja física fue decisiva en ese match, ya que Napoles no podía estar mas inflado.
Eddie Perkins fue un boxeador que milito las 140lbs (lo aclaro para que lo sepas Roach Jr, ya que estas a tiempo de aprender) Perkins fue un icono de la división, en aquellos años donde si bien ser campeón era un plus aparte, se valoraba muchísimo la “presentación a presentación”. Bien, ahora, en peso welter Perkins simplemente no existió.
Tony Canzoneri y su errática campaña en la división superligero sirve como ejemplo. El ítalo-americano, notable campeón mundial de peso ligero, vio socavado su intento de incursionar en otra división por cuestiones lógicas. Anteriormente Canzoneri en la categoría que brillo, perdió con púgiles como Ambers o Ross, pero en superligero nombres de distintos niveles lo vencieron.
Emile Griffith, quien a mi entender es uno de los mejores cinco peso welter de todos los tiempos, jamas pudo realizar tamañas proezas en mediano. O acaso Tony Mundine, Jean Claude Bouttier, y Tony Licata eran rivales para Griffith?
Otro ejemplo es el de Billy Conn, quien había sostenido un combativo match contra Joe Louis e iba ganando el mismo, siendo que el moreno gozaba de una ventaja física apoteósica. Conn realizo un buen trabajo en la primera pelea, pero luego las libras se impusieron y el retador cayo desvencijado.
JAJAJA. Tu te lo buscaste ignorante! Si únicamente niegas sin bases algunas de mis verdades, diciendo “no es así” indica solo tu falta de bases a la hora de debatir. La gente como tu solo aprende de una sola forma, cerrándole la boca, además QUIEN ERES?! A ver si te creíste lo que a aquí te dicen?
SIGUE LA LECCION!
Si, te tengo pena, ya que porque citas todos mis post? Si crees que no “sirven” para que respondes?
En lo que tienes razón es solo en algo, si no te callo los demás creerán tus post como validos, y vaya que la mayoría ya te compro.
No, Roach Jr te va idea como apodo peyorativo, ya que al entrenador se lo considera el mejor en su materia, cuando en realidad es uno bastante mediocre, igual que tu, que te consideran “conocedor” cuando en realidad NO SABES NADA! Solo hablas de datos, eso no impresiona a nadie, cualquier idiota aprende eso. El conocimiento se demuestra de otra forma. Ya que fíjate, ahora todos saben quien es Jack Blackburne (si te refieres a el), donde esta el talento de eso?! Ahora hasta imbéciles neófitos como Arturo ya lo conocen. Entiendes lo que digo? En lugar de merito es desprestigio. Si quieres mostrar algo te invito a que participes del juego de pronósticos en la próxima temporada, pero no a poner algunos combates para luego tener la excusa y justificar tu inferioridad. NO! Pronostica todos los combates y veras como te supero, ahí se demuestra el conocimiento, el resto....semántica subjetiva.
JAJAJA. Yo intento educarte a ti, o crees que tengo menester alguno en alguna materia? El único que deja mucho que desear en toda expresión eres tu.
Oye, que tu descalifiques mi ejemplo de Monzon vs Napoles únicamente funciona para la voluble concepción de muchos foristas aquí, pero para mi lo que digas no cuenta, y mas aun cuando no tienes fundamentos.
Que Donaire no sea Monzon aquí no importa, estamos hablando de nivelación ejemplificada. Entiendo que no tengas idea a que me refiero, es claro que no tienes preparación.
Tus excusas son patéticas. Napoles siempre combatía así, me refiero a ese balance ofensivo-defensivo muy bueno. Así que la parsimonia que sugieres para con mantequillas únicamente existe en tu hierática mente. Repito, la condición física fue decisiva, ya que Napoles ni siquiera tenia talla para Monzon.
Napoles era un welter natural, lo que digas, es inútil.
Ves que tu ejemplo no sirve? La inferioridad física fue clave para la derrota de Napoles, en donde por supuesto la clase de Monzon también influyo.
Tu estas mal! Duran JAMAS fue un peso mediano, y eso cualquier imbécil lo sabe. El panameño jamas cuadro en la división, y Barckley no estaba en el nivel de Duran. Es algo así como la victoria de Jones Jr sobre Ruiz, a pesar que el moreno registro un peso nada ecuánime para la división. Contra medianos de jerarquía simplemente Duran no podía soslayar sus libras artificiales.
Una vez mas te equivocas.
JAJAJA. Me da risa como intentas huir del debate. Yo fui quien te dijo que aquí se habla del promedio, ya que eso importa, las excepciones son únicamente anecdóticas, pero eres tan ignorante que te metiste en algo de lo que no puedes salir.
Otra excepción: Arizmendi. Habla de promedios, los que me favorecen a mi. El resto es tan anecdótico como la semántica subjetiva.
Ahora quieres invertir el canon boxístico? Un bueno peso grande siempre le gana a un buen peso chico. Entiéndelo, no vayas contra la historia con tus excepciones, ya que cuando se debate se lo hace con el PROMEDIO. Las excepciones son para ornamentar temas y curiosidades.
Holmes! Otra excepción.
Jones Jr ya tuvo su segmento aquí. Si el moreno en lugar de Ruiz habría enfrentado a Lewis por ejemplo, cual habría sido el resultado? La inferioridad física únicamente prima frente a un nivel lacerado. Pero cuando hay igualdad de condiciones o superioridad, el triunfalismo esta en PROMEDIO de parte de quien posee la ventaja física.
Cuando Greb venció a Tunney, este aun no tenia el dominio que luego adquiría en el arte de fistiana. Además ese combate tuvo situaciones atípicas que obviamente un novato como tu no conoce y que no explicare ya que educarte no me interesa, pero para que no lo tomes como una excusa (cliché de los mediocres) te diré que forma parte de las excepciones. No puedes vencer el promedio.
Oye no te excusaste en Louis vs Conn I, donde la lógica venció asistiendo al promedio UNA VEZ MAS! Tampoco “aclaras” porque Conn no pudo repetir la buena actuación de aquel match cuando choco por segunda vez contra Louis.
Te das cuenta que cuando buscamos mas, cada vez se solidifica el promedio?
Donde esta tu experiencia novato? Participa en el juego de pronósticos en la próxima temporada. Anda novato, participa para que todos vean que tus “conocimientos” mueren en la semántica subjetiva, algo que cualquier imbécil aprende.
Por supuesto que investigo, ya que el boxeo me agrada, y lo hago con gusto.
Alguien que no estima a Mayweather dice todo como “conocedor”. Que sabrás tu del buen boxeo?
Yo siempre termino contigo, y luego tu frustrado citas mis post en otros temas por lo ardido que quedas.
Por supuesto que hay gente que sabe mas que tu, en realidad muchos, eso no tenias que aclararlo.
COINCIDO! Es una pena que nuestro encuentro no sea cara a cara.
JAJAJA. El acomplejado eres tu, ya que publicas esos temas para que todos te alaguen. De la misma forma respondes en temas por la misma razón y lo sabes.
Espera, donde esta la incoherencia? Soy el campeón del juego de pronósticos, algo que mientras yo este tu jamas lograras, y justamente por eso solo pronosticas pocos combates en el juego, para no perder con la agenda completa ante mi.
A ti no te importa porque sigo aquí. Además con tu ignorancia y falta de retorica no puedes jugar al psicólogo, te falta muchísimo en tu sintaxis, antonomasia, y sarcasmo para aquello. Eres muy limitado para mi y CAERAS! Ademas el masoquista eres tu, porque debatir conmigo para perder siempre y quedarse ardido simulando ceder la ultima palabra por no saber como seguir, indica que te agrada ser reabatido.
Oye, soy el campeón del juego de pronósticos, y así pierda mi titulo este año quedare segundo teniendo siempre en cuenta que me perdí media agenda a mitad de temporada. No entiendo que pronósticos “importantes” erre? Tengo el mejor porcentaje de aciertos categóricos del certamen. Marquez vs Pacquiao III, era algo increíble, es decir, el filipino resistió todo análisis, ya que no podía perder contra Marquez, pero mostró ser tan patético que incluso excedió mi análisis. INCREIBLE!
A mi me desagrada Pacquiao por su conducta antideportiva al usar esteroides y ser vendido (ahora ya no pueden) como “el mejor” cuando no lo es. Te recuerda a ti cierto? JAJAJA.
Alvaez vs Cintron; mira mi pronostico, cual fue? También dije lo mismo de Cotto vs Margarito II, pero cual fue mi pronostico? Generalmente siempre hablo de las chances de ambos boxeadores cuando tengo ganas, pero al final solo importa el pronostico.
Mis “fallas” son imperdonables?! QUE FALLAS?! O acaso crees que se gana el titulo del juego y un segundo puesto en la próxima temporada perdiendo media agenda fallando? Te lo repito novato, participa del juego a ver quien tiene mejor promedio.
Si el foro cambio su parecer conmigo fue por mi sinceridad! Mi credibilidad es la misma!
En algún instante tu ardid encontrara final y ahí estaré YO para reír
Tu no me dejas el final, lo haces porque no tendrás idea que responderme, ya que mi superioridad es diáfana. Tu no sabes nada de boxeo, pero igualmente ya que te crees “alguien” en el terreno, te batiré una vez mas en tu “terreno”, porque evidentemente huiras siempre del juego de pronósticos, así que ahora incursionare en la semántica subjetiva, para que veas que fui, soy, y seré SIEMPRE SUPERIOR A TI!
Luigi el conquistador, Campeon del juego de pronosticos 2010, 2011, 2014. Y Campeon del Reto de Campeones 2012, 2013.
Re: Wilfredo Vázquez Jr: Voy a derrotar a Nonito Donaire en
JAJAJA. Tu te lo buscaste ignorante! Si únicamente niegas sin bases algunas de mis verdades, diciendo “no es así” indica solo tu falta de bases a la hora de debatir. La gente como tu solo aprende de una sola forma, cerrándole la boca, además QUIEN ERES?! A ver si te creíste lo que a aquí te dicen?
SIGUE LA LECCION!
Si, te tengo pena, ya que porque citas todos mis post? Si crees que no “sirven” para que respondes?
En lo que tienes razón es solo en algo, si no te callo los demás creerán tus post como validos, y vaya que la mayoría ya te compro.
No, Roach Jr te va idea como apodo peyorativo, ya que al entrenador se lo considera el mejor en su materia, cuando en realidad es uno bastante mediocre, igual que tu, que te consideran “conocedor” cuando en realidad NO SABES NADA! Solo hablas de datos, eso no impresiona a nadie, cualquier idiota aprende eso. El conocimiento se demuestra de otra forma. Ya que fíjate, ahora todos saben quien es Jack Blackburne (si te refieres a el), donde esta el talento de eso?! Ahora hasta imbéciles neófitos como Arturo ya lo conocen. Entiendes lo que digo? En lugar de merito es desprestigio. Si quieres mostrar algo te invito a que participes del juego de pronósticos en la próxima temporada, pero no a poner algunos combates para luego tener la excusa y justificar tu inferioridad. NO! Pronostica todos los combates y veras como te supero, ahí se demuestra el conocimiento, el resto....semántica subjetiva.
JAJAJA. Yo intento educarte a ti, o crees que tengo menester alguno en alguna materia? El único que deja mucho que desear en toda expresión eres tu.
Oye, que tu descalifiques mi ejemplo de Monzon vs Napoles únicamente funciona para la voluble concepción de muchos foristas aquí, pero para mi lo que digas no cuenta, y mas aun cuando no tienes fundamentos.
Que Donaire no sea Monzon aquí no importa, estamos hablando de nivelación ejemplificada. Entiendo que no tengas idea a que me refiero, es claro que no tienes preparación.
Tus excusas son patéticas. Napoles siempre combatía así, me refiero a ese balance ofensivo-defensivo muy bueno. Así que la parsimonia que sugieres para con mantequillas únicamente existe en tu hierática mente. Repito, la condición física fue decisiva, ya que Napoles ni siquiera tenia talla para Monzon.
Napoles era un welter natural, lo que digas, es inútil.
Ves que tu ejemplo no sirve? La inferioridad física fue clave para la derrota de Napoles, en donde por supuesto la clase de Monzon también influyo.
Tu estas mal! Duran JAMAS fue un peso mediano, y eso cualquier imbécil lo sabe. El panameño jamas cuadro en la división, y Barckley no estaba en el nivel de Duran. Es algo así como la victoria de Jones Jr sobre Ruiz, a pesar que el moreno registro un peso nada ecuánime para la división. Contra medianos de jerarquía simplemente Duran no podía soslayar sus libras artificiales.
Una vez mas te equivocas.
JAJAJA. Me da risa como intentas huir del debate. Yo fui quien te dijo que aquí se habla del promedio, ya que eso importa, las excepciones son únicamente anecdóticas, pero eres tan ignorante que te metiste en algo de lo que no puedes salir.
Otra excepción: Arizmendi. Habla de promedios, los que me favorecen a mi. El resto es tan anecdótico como la semántica subjetiva.
Ahora quieres invertir el canon boxístico? Un bueno peso grande siempre le gana a un buen peso chico. Entiéndelo, no vayas contra la historia con tus excepciones, ya que cuando se debate se lo hace con el PROMEDIO. Las excepciones son para ornamentar temas y curiosidades.
Holmes! Otra excepción.
Jones Jr ya tuvo su segmento aquí. Si el moreno en lugar de Ruiz habría enfrentado a Lewis por ejemplo, cual habría sido el resultado? La inferioridad física únicamente prima frente a un nivel lacerado. Pero cuando hay igualdad de condiciones o superioridad, el triunfalismo esta en PROMEDIO de parte de quien posee la ventaja física.
Cuando Greb venció a Tunney, este aun no tenia el dominio que luego adquiría en el arte de fistiana. Además ese combate tuvo situaciones atípicas que obviamente un novato como tu no conoce y que no explicare ya que educarte no me interesa, pero para que no lo tomes como una excusa (cliché de los mediocres) te diré que forma parte de las excepciones. No puedes vencer el promedio.
Oye no te excusaste en Louis vs Conn I, donde la lógica venció asistiendo al promedio UNA VEZ MAS! Tampoco “aclaras” porque Conn no pudo repetir la buena actuación de aquel match cuando choco por segunda vez contra Louis. También te falta responder los demas ejemplos que evadist.
Te das cuenta que cuando buscamos mas, cada vez se solidifica el promedio?
Donde esta tu experiencia novato? Participa en el juego de pronósticos en la próxima temporada. Anda novato, participa para que todos vean que tus “conocimientos” mueren en la semántica subjetiva, algo que cualquier imbécil aprende.
Por supuesto que investigo, ya que el boxeo me agrada, y lo hago con gusto.
Alguien que no estima a Mayweather dice todo como “conocedor”. Que sabrás tu del buen boxeo?
Yo siempre termino contigo, y luego tu frustrado citas mis post en otros temas por lo ardido que quedas.
Por supuesto que hay gente que sabe mas que tu, en realidad muchos, eso no tenias que aclararlo.
COINCIDO! Es una pena que nuestro encuentro no sea cara a cara.
JAJAJA. El acomplejado eres tu, ya que publicas esos temas para que todos te alaguen. De la misma forma respondes en temas por la misma razón y lo sabes.
Espera, donde esta la incoherencia? Soy el campeón del juego de pronósticos, algo que mientras yo este tu jamas lograras, y justamente por eso solo pronosticas pocos combates en el juego, para no perder con la agenda completa ante mi.
A ti no te importa porque sigo aquí. Además con tu ignorancia y falta de retorica no puedes jugar al psicólogo, te falta muchísimo en tu sintaxis, antonomasia, y sarcasmo para aquello. Eres muy limitado para mi y CAERAS! Ademas el masoquista eres tu, porque debatir conmigo para perder siempre y quedarse ardido simulando ceder la ultima palabra por no saber como seguir, indica que te agrada ser reabatido.
Oye, soy el campeón del juego de pronósticos, y así pierda mi titulo este año quedare segundo teniendo siempre en cuenta que me perdí media agenda a mitad de temporada. No entiendo que pronósticos “importantes” erre? Tengo el mejor porcentaje de aciertos categóricos del certamen. Marquez vs Pacquiao III, era algo increíble, es decir, el filipino resistió todo análisis, ya que no podía perder contra Marquez, pero mostró ser tan patético que incluso excedió mi análisis. INCREIBLE!
A mi me desagrada Pacquiao por su conducta antideportiva al usar esteroides y ser vendido (ahora ya no pueden) como “el mejor” cuando no lo es. Te recuerda a ti cierto? JAJAJA.
Alvaez vs Cintron; mira mi pronostico, cual fue? También dije lo mismo de Cotto vs Margarito II, pero cual fue mi pronostico? Generalmente siempre hablo de las chances de ambos boxeadores cuando tengo ganas, pero al final solo importa el pronostico.
Mis “fallas” son imperdonables?! QUE FALLAS?! O acaso crees que se gana el titulo del juego y un segundo puesto en la próxima temporada perdiendo media agenda fallando? Te lo repito novato, participa del juego a ver quien tiene mejor promedio.
Si el foro cambio su parecer conmigo fue por mi sinceridad! Mi credibilidad es la misma!
En algún instante tu ardid encontrara final y ahí estaré YO para reír
Tu no me dejas el final, lo haces porque no tendrás idea que responderme, ya que mi superioridad es diáfana. Tu no sabes nada de boxeo, pero igualmente ya que te crees “alguien” en el terreno, te batiré una vez mas en tu “terreno”, porque evidentemente huiras siempre del juego de pronósticos, así que ahora incursionare en la semántica subjetiva, para que veas que fui, soy, y seré SIEMPRE SUPERIOR A TI!
SIGUE LA LECCION!
Si, te tengo pena, ya que porque citas todos mis post? Si crees que no “sirven” para que respondes?
En lo que tienes razón es solo en algo, si no te callo los demás creerán tus post como validos, y vaya que la mayoría ya te compro.
No, Roach Jr te va idea como apodo peyorativo, ya que al entrenador se lo considera el mejor en su materia, cuando en realidad es uno bastante mediocre, igual que tu, que te consideran “conocedor” cuando en realidad NO SABES NADA! Solo hablas de datos, eso no impresiona a nadie, cualquier idiota aprende eso. El conocimiento se demuestra de otra forma. Ya que fíjate, ahora todos saben quien es Jack Blackburne (si te refieres a el), donde esta el talento de eso?! Ahora hasta imbéciles neófitos como Arturo ya lo conocen. Entiendes lo que digo? En lugar de merito es desprestigio. Si quieres mostrar algo te invito a que participes del juego de pronósticos en la próxima temporada, pero no a poner algunos combates para luego tener la excusa y justificar tu inferioridad. NO! Pronostica todos los combates y veras como te supero, ahí se demuestra el conocimiento, el resto....semántica subjetiva.
JAJAJA. Yo intento educarte a ti, o crees que tengo menester alguno en alguna materia? El único que deja mucho que desear en toda expresión eres tu.
Oye, que tu descalifiques mi ejemplo de Monzon vs Napoles únicamente funciona para la voluble concepción de muchos foristas aquí, pero para mi lo que digas no cuenta, y mas aun cuando no tienes fundamentos.
Que Donaire no sea Monzon aquí no importa, estamos hablando de nivelación ejemplificada. Entiendo que no tengas idea a que me refiero, es claro que no tienes preparación.
Tus excusas son patéticas. Napoles siempre combatía así, me refiero a ese balance ofensivo-defensivo muy bueno. Así que la parsimonia que sugieres para con mantequillas únicamente existe en tu hierática mente. Repito, la condición física fue decisiva, ya que Napoles ni siquiera tenia talla para Monzon.
Napoles era un welter natural, lo que digas, es inútil.
Ves que tu ejemplo no sirve? La inferioridad física fue clave para la derrota de Napoles, en donde por supuesto la clase de Monzon también influyo.
Tu estas mal! Duran JAMAS fue un peso mediano, y eso cualquier imbécil lo sabe. El panameño jamas cuadro en la división, y Barckley no estaba en el nivel de Duran. Es algo así como la victoria de Jones Jr sobre Ruiz, a pesar que el moreno registro un peso nada ecuánime para la división. Contra medianos de jerarquía simplemente Duran no podía soslayar sus libras artificiales.
Una vez mas te equivocas.
JAJAJA. Me da risa como intentas huir del debate. Yo fui quien te dijo que aquí se habla del promedio, ya que eso importa, las excepciones son únicamente anecdóticas, pero eres tan ignorante que te metiste en algo de lo que no puedes salir.
Otra excepción: Arizmendi. Habla de promedios, los que me favorecen a mi. El resto es tan anecdótico como la semántica subjetiva.
Ahora quieres invertir el canon boxístico? Un bueno peso grande siempre le gana a un buen peso chico. Entiéndelo, no vayas contra la historia con tus excepciones, ya que cuando se debate se lo hace con el PROMEDIO. Las excepciones son para ornamentar temas y curiosidades.
Holmes! Otra excepción.
Jones Jr ya tuvo su segmento aquí. Si el moreno en lugar de Ruiz habría enfrentado a Lewis por ejemplo, cual habría sido el resultado? La inferioridad física únicamente prima frente a un nivel lacerado. Pero cuando hay igualdad de condiciones o superioridad, el triunfalismo esta en PROMEDIO de parte de quien posee la ventaja física.
Cuando Greb venció a Tunney, este aun no tenia el dominio que luego adquiría en el arte de fistiana. Además ese combate tuvo situaciones atípicas que obviamente un novato como tu no conoce y que no explicare ya que educarte no me interesa, pero para que no lo tomes como una excusa (cliché de los mediocres) te diré que forma parte de las excepciones. No puedes vencer el promedio.
Oye no te excusaste en Louis vs Conn I, donde la lógica venció asistiendo al promedio UNA VEZ MAS! Tampoco “aclaras” porque Conn no pudo repetir la buena actuación de aquel match cuando choco por segunda vez contra Louis. También te falta responder los demas ejemplos que evadist.
Te das cuenta que cuando buscamos mas, cada vez se solidifica el promedio?
Donde esta tu experiencia novato? Participa en el juego de pronósticos en la próxima temporada. Anda novato, participa para que todos vean que tus “conocimientos” mueren en la semántica subjetiva, algo que cualquier imbécil aprende.
Por supuesto que investigo, ya que el boxeo me agrada, y lo hago con gusto.
Alguien que no estima a Mayweather dice todo como “conocedor”. Que sabrás tu del buen boxeo?
Yo siempre termino contigo, y luego tu frustrado citas mis post en otros temas por lo ardido que quedas.
Por supuesto que hay gente que sabe mas que tu, en realidad muchos, eso no tenias que aclararlo.
COINCIDO! Es una pena que nuestro encuentro no sea cara a cara.
JAJAJA. El acomplejado eres tu, ya que publicas esos temas para que todos te alaguen. De la misma forma respondes en temas por la misma razón y lo sabes.
Espera, donde esta la incoherencia? Soy el campeón del juego de pronósticos, algo que mientras yo este tu jamas lograras, y justamente por eso solo pronosticas pocos combates en el juego, para no perder con la agenda completa ante mi.
A ti no te importa porque sigo aquí. Además con tu ignorancia y falta de retorica no puedes jugar al psicólogo, te falta muchísimo en tu sintaxis, antonomasia, y sarcasmo para aquello. Eres muy limitado para mi y CAERAS! Ademas el masoquista eres tu, porque debatir conmigo para perder siempre y quedarse ardido simulando ceder la ultima palabra por no saber como seguir, indica que te agrada ser reabatido.
Oye, soy el campeón del juego de pronósticos, y así pierda mi titulo este año quedare segundo teniendo siempre en cuenta que me perdí media agenda a mitad de temporada. No entiendo que pronósticos “importantes” erre? Tengo el mejor porcentaje de aciertos categóricos del certamen. Marquez vs Pacquiao III, era algo increíble, es decir, el filipino resistió todo análisis, ya que no podía perder contra Marquez, pero mostró ser tan patético que incluso excedió mi análisis. INCREIBLE!
A mi me desagrada Pacquiao por su conducta antideportiva al usar esteroides y ser vendido (ahora ya no pueden) como “el mejor” cuando no lo es. Te recuerda a ti cierto? JAJAJA.
Alvaez vs Cintron; mira mi pronostico, cual fue? También dije lo mismo de Cotto vs Margarito II, pero cual fue mi pronostico? Generalmente siempre hablo de las chances de ambos boxeadores cuando tengo ganas, pero al final solo importa el pronostico.
Mis “fallas” son imperdonables?! QUE FALLAS?! O acaso crees que se gana el titulo del juego y un segundo puesto en la próxima temporada perdiendo media agenda fallando? Te lo repito novato, participa del juego a ver quien tiene mejor promedio.
Si el foro cambio su parecer conmigo fue por mi sinceridad! Mi credibilidad es la misma!
En algún instante tu ardid encontrara final y ahí estaré YO para reír
Tu no me dejas el final, lo haces porque no tendrás idea que responderme, ya que mi superioridad es diáfana. Tu no sabes nada de boxeo, pero igualmente ya que te crees “alguien” en el terreno, te batiré una vez mas en tu “terreno”, porque evidentemente huiras siempre del juego de pronósticos, así que ahora incursionare en la semántica subjetiva, para que veas que fui, soy, y seré SIEMPRE SUPERIOR A TI!
Luigi el conquistador, Campeon del juego de pronosticos 2010, 2011, 2014. Y Campeon del Reto de Campeones 2012, 2013.
Re: Wilfredo Vázquez Jr: Voy a derrotar a Nonito Donaire en
Luigi, callado te defiendes mejor, despues de la bailada que te pego rey fenix en conocimientos boxisticos y en educacion deberias quedarte callado, aceptar la derrota y prepararte mejor para poder debatir a su altura, repitiendo reiteradamente: "Soy el campeon de pronosticos", solamente demuestras inmadurez, por lo que veo esta llegando al foro mas gente con un buen baggage de conocimientos boxisticos, por lo cual te recomiendo que compres una buena dosis de antiacidos para los corajes que vas a hacer cuando veas que tu epoca en la que eras el amo del foro ya ha pasado, y solamente serviras para diversion, o al olvido como los leones viejos....
Saludos a todos los foristas.......
Saludos a todos los foristas.......
-
pernellcastellon
- Mensajes: 1599
- Registrado: Sab Ene 22, 2011 7:38 am
Re: Wilfredo Vázquez Jr: Voy a derrotar a Nonito Donaire en
Que lastima queridos luigi y rey fenix que perdais vuestras energias en discusiones esteriles,con tanto que teneis que aportar a foreros menos duchos en este noble arte como un servidor.Luigi hay algo que no entiendo de tu exposicion cuando dices que el mundo compro a manny ,hasta que se le cayo la careta o algo asi,aunque no es un boxeador de mi cuerda(gusto) como se puede apreciar en mi nick(en honor a whitaker) y que bajo mi punto de vista no se puede comparar en argumentos boxisticos a floyd,lo cual por otra parte,le sucederia al 90 por cien de los boxeadores ,por no decir a mas.tendras que estar conmigo que tiene una serie de virtudes ,muy validas por otra parte y que muchas veces deciden los combates,en las cuales es referencia boxistica,velocidad de ejecucion de golpes,desplazamientos laterales o en entrada y salida de distancia,asi como su innegable combatividad,siempre he defendido por contra que es algo anarquico en sus embates,pero creo que es un seguro de pelea disputada,no entiendo por tanto ni estoy deacuerdo en decir que manny es un montaje,creo que es un pugil que aprovecha muy bien sus virtudes,si bien no creo que pase a la historia como uno de los grandes,lo que si hara en mi opinion el money. un saludo
Re: Wilfredo Vázquez Jr: Voy a derrotar a Nonito Donaire en
Aunque no soy el mas adecuado para dar consejos en el sentido en el que te lo voy a dar, rey fenix, puesto que yo no me cayo ni debajo del agua con gente como luigi, te aconsejo que no contestes a este tipo, ya que para todo el foro, ya esta mas que claro quien eres tu, y quien es el, por lo que no vale la pena que malgastes ni una sola silaba.
Tranquilo Luigi, seguro que tu mama y tu papa, te siguen queriendo mucho, aunque no seas el mas popular del foro, no te nos efades, siempre podras seguir diciendo que eres el numero uno en algo, an el foro, aunque sea el numero uno de los ineptos.
Tranquilo Luigi, seguro que tu mama y tu papa, te siguen queriendo mucho, aunque no seas el mas popular del foro, no te nos efades, siempre podras seguir diciendo que eres el numero uno en algo, an el foro, aunque sea el numero uno de los ineptos.