Foro de Boxeo de SoloBoxeo.com

Luigi, yo no tengo por qué enojarme solo por el hecho de que vos veis un catenaccio donde no existe, según mi punto de vista, claro está. El catenaccio es un sistema que requiere una serie de parámetros que te he enumerado anteriormente y que no aplica con Ancelotti y el Real Madrid.

Y que conste que nunca he afirmado, ni aquí, ahora, ni en otra parte, antes, que Sacchi haya sido un míster ofensivo, es más lo he definido como el DT italiano que consiguió romper el tradicional catenaccio italiano, ese Milan que diseñó y dirigió ha sido el mejor equipo que ha pisado el césped de los campos de fútbol en muchos lustros.

Me alegra que seas vos quien desautoriza al desempleado, Krauser, ya que ha sido este ignorante el que ha traído a colación la blasfemia de que lo que Arrigo Sacchi planteaba en la pizarra táctica -y ejecutaba el AC Milan sobre el campo- era el pico mas alto del catenaccio

Como bien lo explicás vos en tu análisis, el juego del Milan era un futbol total, basado en una defensa en zona, ocupación de espacios y una presión asfixiante adelantada, eso se parece tanto al catenaccio como una supernova a un agujero negro xD

Luigi escribió:Obviamente Tepis, es una metáfora. Yo escribo con muchas metáforas. Un estilo de juego no tiene código genético. Lo de “ADN” es valido (como metáfora) porque el catenaccio fue engendrado en Italia.

En realidad Krauser, la gran creación de Sacchi fue convertir una fuerte defensa en contraataque activo, siendo versátil y facultativo, cuando la pelota caí a sus jugadores en terreno neutral; no improvisaban. Siempre formaba con 4-4-2, mientras los jerarcas del ataque juegan 4-3-3. Es decir, me parece exagerado definirlo como “DT agresivo” aunque el periodismo perore y Nicola se enoje. Su gran aporte fue darle al fútbol desdoblamiento. En aquella época los catenaccio´s jugaban al pelotazo con solo un delantero, o apostando al contraataque medianamente coordinado por el césped. Lo de Sacchi fue, por ejemplo, par a lo que hace hoy Mourinho (obviamente aprendió de el) convirtiendo la brisa en un vendaval de cuatro o cinco jugadores, que van al contraataque. Justamente siendo esos atacantes los que antes formaron parte de la defensa, o fueron ejes del mediocampo que sirvieron para la transición. El Milan de Sacchi, tenia un línea elástica defensiva con diagonales, marcación escalonada, marcación individual, pressing, velocidad, y contra-pressing en la zona central. Aun mas esencial: sostenía la escuadra hilada y ceñida, cuando el adversario atacaba, con el equipo corto verticalmente y amplio horizontalmente. En el momento del robo, triangulaban despistando, transformando las lineas en 1-4-4-2. Los volantes externos se cerraban delante de los dos volantes centrales, haciendo un 1-4-2-2-2 permitiendo la salida clara de los laterales, realizando triangulaciones y sobre-posiciones con ellos. Eso creaba un azote. Se desentendía de la fase contraofensiva promedio del catenaccio, puesto que ese Milan caí como un alud, mientras los rivales aun no habían vuelto.

Coincidimos en aquel debate (el último), que el tiki-taka puro, jugado por España, es defensivo. Un puro asedió medieval: “los ejércitos cercan el castillo, si no vienen....mueren dentro. Y si vienen, el ejercito invasor tiene ventaja al posicionarse en terrero superior, distribuyendo estratégicamente sus huestes.” A la hora de combinar para rematar sobre el arco, cuentan con una elasticidad técnica que los distancia del resto. A eso me referí con “saga ofensiva”, dado que la velocidad endemoniada que alcanza el balón en los ultimo metros, es incontestable.

La naranja mecánica de 1974 fue el equipo precursor del tiki-taka. Rinus Michels, presento los conceptos de velocidad, juego asociado y flexibilidad, que luego trajeron el fútbol de posesión utilizado por Cruyff en Ajax y Barcelona. El resto, como Rijkaard, ya venían con una base muy solida. Además considero al holandés del semblante de su compatriota Van Gaal, e incluso el mismo Cruyff siguiendo la linea neerlandesa; técnicos que gustan de la posesión, pero una dinámica y agresiva. En cambio Guardiola y Del Bosque, son de una tenencia onírica. El problema de ese sistema (el último), es que se puede dominar el juego por mucho tiempo con gran tendencia victoriosa, pero si pierden el balón en la ultima linea sufriendo un gol, les cuesta mucho remontar el marcador, debido a que por naturaleza no pueden acelerar el juego teniendo en contra al tiempo.

Son muchos los que coinciden con vos, el Milan de Arrigo Sacchi, fue también conocido como el mejor equipo del mundo desde 1989 hasta 1995 (ya dirigido por Capello).


El Milan de finales de los 80 fue un equipo que comenzó a construirse en 1986, cuando Silvio Berlusconi compró un club que había estado en malísimos momentos (serie B inclusive). Lo primero que hizo fue contratar a Ruud Gullit, un año más tarde llegó Van Basten (lesionado la mayor parte de 1987), y un año más tarde lo hizo Frank Rijkaard. Ese mismo año, el Milan es eliminado de Coppa d’Italia por un pequeño equipo de Serie B, el Parma, y Berlusconi se encapricha de que su desconocido entrenador, el estudioso Arrigo Sacchi sea su técnico. Las cuatro patas principales del banco ya estaban puestas.

Además del trío tulipán, llegan el portero Galli de la Fiorentina, Donadoni de la Cremonese, Colombo del Avellino, Ancelotti de la Roma, Virdis de la Juve, Evani de la Sampdoria… y se unen a los defensores Tassotti y Baresi. Asimismo, dos muchachos de la cantera aparecen en el primer equipo: un joven lateral izquierdo, Paolo Maldini y un central, Alessandro Costacurta.


Ese equipo, apoyado en la capacidad atlética de Gullit, Rijkaard, Colombo o Ancelotti, ejercía una presión asfixiante en todo el campo. La defensa comandada por Baresi jugaba adelantadísima, casi a la altura del medio campo, e hizo de la trampa del fuera de juego un arte. Mientras Costacurta marcaba al delantero más peligroso del equipo contrario, Baresi dirigía todos los movimientos de la línea de cuatro. Al contrario de lo que se piensa, Baresi no era un libero, al estilo de Beckenbauer o Scirea, sino lo que en Italia llamamos “Uomo Scopa” (Hombre Escoba), para referirnos a quien juega por detrás de la defensa y “barre” o “limpia” la zona o los huecos dejados por sus compañeros. Baresi no se sumaba al ataque, ni tenía un bien desplazamiento en largo, en este Milan no era un líbero.

En una época en la que el media punta, enganche o trequartista era habitual en Italia (Maradona, Berti, Baggio, Giannini, Zavarov…) y Europa (Martín Vázquez, Matthaus, Lerby, Stojkovic), la tripleta de mediocentros del Milan destruía todo atisbo de creatividad del equipo contrario. La zona press de Sacchi se convirtió en icono del fútbol moderno. El catenaccio había muerto (aunque más tarde comprobaríamos que solo estaba de parranda…)

Las subidas por potencia de Rijkaard, la habilidad de Donadoni en la banda, el completísimo juego de Gullit y el genio de Van Basten completaban un equipo que se convirtió en el terror de Europa. En 1989 machacó al Real Madrid de la Quinta del Buitre por 5-0 en las semifinales de la Copa de Europa, y luego pasó como un rodillo sobre el Steaua con sendos dobletes de Gullit y Van Basten. Al año siguiente, el tercer holandés les daba la 4ª Copa de Europa anotando el único gol de la final contra el Benfica.

Todo ello acompañado de las respectivas Supercopas Europeas y Copas Intercontinentales.

En 1991, con la salida de Sacchi el equipo vive momentos de cambio, contínuos hasta 1995. Llega Capello al banquillo. Y con él van apareciendo vestidos de Rossoneri Savicevic, Boban, Papin, Lentini, Desailly, Brian Laudrup, Eranio, Simone, Rossi… Y van desapareciendo Galli, Colombo, Gullit (ida y vuelta a Génova para abandonar el club en 1995 destino al Chelsea), Van Basten (lesión fatal en 1993), Rijkaard (abandona el club en 1994), Evani…

Con todo y este ir y venir de estrellas, el club gana 3 Scudetti consecutivos (92-93-94), pierde la final de la Champions contra el Marsella en el 93, arrasa al Dream Team 4-0 en el 94 y pierde (y cae definitivamente el mito de los Super Diavoli) en la final del 95 contra el Ajax, donde Rijkaard es uno de los verdugos principales.

Sin duda, creo que es un equipo que ha marcado la historia del fútbol, por su novísima concepción del fútbol defensivo (porque este equipo, no nos engañemos, era defensivo), y por demostrar que en el fútbol italiano, no solo el catenaccio puede marcar la pauta, contraponiéndose así al Inter de los alemanes de Trappattoni. Al fútbol europeo le demostró que el jogo bonito (Real Madrid, Barcelona, Benfica), sincronizado (Estrella Roja, Dinamo de Kiev), físico (Bayern, Steaua, Galatasaray), veloz (PSV,Oporto), no era efectivo si te encontrabas contra una escuadra que combinaba todo eso a la perfección... como ese histórico Milan.

asesino escribió:Aquel Milan de Sacchi es el mejor equipo que he visto en mi vida, aquel 5 - 0 que le endoso al Madrid en las semifinales de la Copa de Europa fue legendario eso no era un equipo era una autentica apisonadora, con un Real Madrid que venia de batir todos los records historicos en la Liga Española y con los dos mejores extranjeros que han pasado por nuestra Liga (Hugo Sanchez y Bernd Schuster)

Nicola, cuando veas la final de la copa Real Madrid vs Barcelona, creerás en como jugo el Madrid, a pesar que Ancelotti sea su DT. Nadie discute la filosofía del italiano, la cuestión es que como decimos en Argentina: “a la vejez viruela”. El hombre se dio cuenta que proponer un ida y vuelta ante equipos de igual o mayor dimensiones ofensivas, es a veces, un juego de azar en fútbol. No te pierdas las serie contra Bayern Munich, porque veras al Madrid jugar en propio campo apostando todo a la contra.

Respecto a los puntos que enumeraste....se corresponden al catenaccio primitivo. El mismo evoluciono, con las adaptaciones por ejemplo, que cite en el Milan de Sacchi. Observa la ideología del juego en base a las adaptaciones modernas. Si quieres llamalo neo-catenaccio, pero sigue siendo un catenaccio.

Yo no desautorice a nadie, mucho menos a Krauser, no acostumbro, al contrario, dije que el Milan de Sacchi se creo a partir de una fuerte defensa. Evoluciono al catenaccio, mas no desestimo su estructura. Mi relato fue acerca de su fase contraofensiva como bien detalle. Lo que hacían con el balón en sus pies en campo neutral, no fue tratado en mi post.

Y Nicola.....nos pasamos todo el tiempo criticando a lo trolls en el foro de boxeo, no caigas en lo mismo. Eres una persona preparada al igual que Krauser, evita esas frases desafortunadas. Sigamos dándole alto vuelto al debate.

Trato de imponerla Luigi y el Madrid se vio pésimo, sin chispa y no jugaba a Nada.
Sentó incluso a Di Mafia pero este lo obligo a ponerlo de titular a fuerza de clase y resultado.

Madrid es el mejor equipo al contragolpe, ningún equipo lo ataca sin tomar en cuenta esta virtud.

Efectivamente, Luigi. En aquel debate comentamos que el tiki taka espanhol, era antetodo "defensivo". Y es algo que pocos llegan a comprender aunque les pongas metaforas como la del castillo asediado. Dejalo si no te escuchan.

A pesar de que la estetica y forma del tiki taka guardioliano y cruyffiano, sean iguales, la esencia es distinta. Es utilizar la misma herramienta de la triangulacion y el primer toque para distintos fines.

1) Cruyff iba al ataque sin cesar. Sus equipos metian mas de 6 goles por partido. Pero equipos como el betis o el osasuna le metian 4 o 5. Con centrales tan buenos como Koeman. Guardiola mete muchos goles, pero de lo que mas se caracteriza sus equipos es que no recibian goles en contra....Del Bosque, es mas defensivo aun, pues utiliza doble pivote defensivo y ejerce mucha mas presion, con Busquet y Xabi Alonso.

2). Cruyff permitia la anarquia de extremos y laterales. Laterales subiendo alegremente para atacar mas y mas. Dani Alves hubiera sido un jugador imprescindible para Cruyff. Cruyff lo que si exigia era que el centro fuera de los jugones, de los peloteros. Guardiola no solo no quiere laterales que hagan bien las coberturas, sino que lastra a sus extremos delanteros con la tarea de ser la primera linea de defensa en la perdida de balon. Asi, jugadores como Pedrito, eran los jugadores del equipo de barcelona mas sacrificados en tareas defensivas mientras que los centrales Pique y Pujol, a penas sudaban.

He ahi donde Guardiola daba prioridad. Tengo centrales como Pique, que tienen la cintura de madera, sin embargo sacan el balon controlado como Beckenbauer. Su tarea va a ser esa...es poca..pero tienen que hacerla bien, pues como dices la perdida en la ultima linea seria nefasta. Incluso ves jugar a Victor Valdes la pelota, y la suelta con mas criterio que un Sergio Ramos del madrid. Los athletas, los sacrificados, han de ser los Pedritos, los Alexis, los Tello. Utilizar a un extremo delantero de esa forma es una blasfemia para Cruyff.

3) La elasticidad. Encogimiento y expansion. La tactica ferrea Guariolista, fruto de su estancia como jugador en italia. Y es que la influencia italiana fue la que convirtio el tiki taka guardiolista en lo que es o lo que fue. Con balon, equipo se agranda, ya que hasta victor Valdes te juega bien a pases. El equipo se agranda y ocupa toda la cancha. Se pierde el balon y se encoge el equipo en apenas 3 filas en 20 metros. Eso es importante, puesto que jugadores como Pique pueden competir contra delanteros en carreras en busca de balones largos. En defensas de poner el autobus...en el area chica, ahi jugadores de regate rapido y gracil le rompe la cintura a pique. El balon se recupera rapido....debido al entrenamiento desde anhos de toda la cantera barcelonista en el juego del rondo...Este importantisimo desde la era Cruyff, y base de la formacion barcelonista. Es el ABC para ellos. El equipo contrario, tienes tres opciones. O intenta lanzar hacia adelante, lo cual es probable que sea fuera de juego...Ahi hay reminiscencias de Arrigo Sacchi y el "AVenti" de Baresi llevandose la linea de la saga para ilegitimar al receptor del pase. O bien, se enmaranha en un juego donde la habilidad y tecnica es lo fundamental, y donde Xavi, Iniesta, Busquet, Messi, se van a llevar al final el balon, casi seguro, robando la cartera en esos espacios tan pequenhos. O por ultimo tirar para atras al portero que siendo hostigado por pedrito, tendra que pegar balonazo y hay ya se pierde la posesion con un 50% o se entra otra vez en ese juego hasta perderla.

El tiki taka, es formidable en el sentido de la seguridad que daba. Lo imposible o improbable que era meterles un gol....Equipos como Alemania, Italia,...no llegaban a puerta.

Y luuego, en la porteria de Espanha, ademas estaba san iker Casillas.

Luigi, no te estoy criticando, solo estoy haciendo énfasis en que no veo por ningún lado algún atisbo de catenaccio en el fútbol desplegado por ese genio que es Arrigo Sacchi y que colocó al AC milan como uno de los mejores equipos de la historia, invencible en Europa -y en el mundo- en su pico más alto.

El fútbol italiano, caracterizado por el catenaccio y el contragolpe, observó como ese Milan que se salía de esos parámetros tradicionales jugaba de maravilla y además ganaba. El Milan fue un equipo que jugaba bello desde la defensa hacia adelante, con precisión suiza, si cabe el término.

Por consiguiente no creo que sea correcto llamarlo ''neocatenaccio''; de haber sido una variante del cerrojo defensivo ya los periodistas especializados lo habrían reseñado y bautizado así, a su tiempo, pero en vez de eso todo el orbe futbolístico sucumbió ante un equipo que revolucionó el concepto del juego zonal. El Milan fue un equipo que jugaba bello desde la defensa hacia adelante.

La zona (lo que confundes con el catenaccio mi buen Luigi):

El sistema de juego se basaba en una defensa zonal muy adelantada, con una presión asfixiante y con una sincronía entre líneas perfecta. La prolongación de Sacchi en el terreno de juego era Franco Baresi que, jugando de uomo scopa, era el encargado de ordenar adelantar la línea defensiva para promover el fuera de juego.

Esto no era nuevo: Menotti ya achicaba espacios hacía tiempo, pero la diferencia fundamental era que el equipo italiano tenía además una fortaleza física que le permitía mantener ese orden durante todos los partidos.

De esta manera se conseguía recuperar la pelota rápidamente y evitar que el otro equipo impusiera su control del juego, maniatando al rival hasta la confusión.

El equipo milanista entrenaba 8 horas al día y, Maranello, su centro de entrenamiento, se convirtió en la referencia de todos los grandes del fútbol mundial. De hecho, muchos clubes imitaron posteriormente el "laboratorio" milanista con mucho o poco acierto.

Luigi escribió:Nicola, cuando veas la final de la copa Real Madrid vs Barcelona, creerás en como jugo el Madrid, a pesar que Ancelotti sea su DT. Nadie discute la filosofía del italiano, la cuestión es que como decimos en Argentina: “a la vejez viruela”. El hombre se dio cuenta que proponer un ida y vuelta ante equipos de igual o mayor dimensiones ofensivas, es a veces, un juego de azar en fútbol. No te pierdas las serie contra Bayern Munich, porque veras al Madrid jugar en propio campo apostando todo a la contra.

Respecto a los puntos que enumeraste....se corresponden al catenaccio primitivo. El mismo evoluciono, con las adaptaciones por ejemplo, que cite en el Milan de Sacchi. Observa la ideología del juego en base a las adaptaciones modernas. Si quieres llamalo neo-catenaccio, pero sigue siendo un catenaccio.

Yo no desautorice a nadie, mucho menos a Krauser, no acostumbro, al contrario, dije que el Milan de Sacchi se creo a partir de una fuerte defensa. Evoluciono al catenaccio, mas no desestimo su estructura. Mi relato fue acerca de su fase contraofensiva como bien detalle. Lo que hacían con el balón en sus pies en campo neutral, no fue tratado en mi post.

Y Nicola.....nos pasamos todo el tiempo criticando a lo trolls en el foro de boxeo, no caigas en lo mismo. Eres una persona preparada al igual que Krauser, evita esas frases desafortunadas. Sigamos dándole alto vuelto al debate.

Disculpen la tardanza. Respondo por orden: primero Krauser, después Nicola.

Exactamente Krauser. Cruyff era rocambolesco en todo el sentido de la palabra. El mismo Van Gaal una vez dijo: “fue un jugador tan talentoso que nunca tuvo que trabajar por superarse. Esa misma naturalidad lo llevo a ser inconscientemente optimista como DT”. Refiriéndose claramente, a como Cruyff solo pensaba en el daño que su equipo podía causar, jamas midiendo el del rival. El Milan de Capello en aquella final por Champions, ejemplifico esto mejor que nadie; Cruyff jamas entendió como su Barcelona perdió 4-0, con un porcentaje mayor de posesión y ágiles en contra del arco milanés.

El Mundial 2010 es el claro ejemplo del radicalismo defensivo en Del Bosque. Una vez que el equipo convertía, los jugadores se divertían llevando el balón por todo el hemiciclo. Es mas, si en la final de la ultima eurocopa, golean a Italia, fue porque los italianos se lanzaron a por todo, dado que tenían el partido perdido.

Y lo de Guardiola....rosa lo conspirativo. Instalo este pensamiento: “si tengo la pelota soy ofensivo, haciendo ver a mi rival como un cobarde sin ambición. Luego me derrito en elogios hacia ellos como un lord ingles, convirtiéndome en un ganador humilde.” La realidad es que varios equipos rivales fueron mas agresivos que su Barcelona. Pero no hay forma de quitarle el balón a alguien que no desea trascender, sino tocar de primera incluso retrocediendo. Jugaban, jugaban y jugaban, hasta que la defensa contraría se debilitaba tanto por ira, frustración o el colapso de las lineas cuando las comprimían anunciando jugadas envenenadas.

Metafóricamente lo defino así: Cruyff era un romántico. Guardiola y Del Bosque un par de melancólicos.

Nicola. Alcanzamos un punto lagunoso respecto al catenaccio. En tu opinión el sistema es dogmático. Yo lo considero mas flexible. Es decir, se ha demostrado que no se precisa estar prensado a los herrumbrados sistemas de antaño, para jugar efectivamente un catenaccio. Pero eso....ya no importa, jamas coincidiremos. Lo que si quiero me digas, es como fichas por ejemplo a equipos como el Inter de Mourinho, en realidad a todos los equipos del luso. El Chelsea de Di Matteo, ganador de la Champions ante Bayern Munich. La Grecia campeona de la euro. Y mas actual, el Atlético Madrid del cholo Simeone. Dijiste que en la era moderna el catenaccio no tiene equipo. Si no es catenaccio, ¿bajo que estilo encuadras a estos equipos?

Respecto al Milan de Sacchi, quizá estemos en un conflicto de rótulos. A mi entender vocación ofensiva es la del Ajax de Van Gaal. El Barcelona de Rijkaard. Bayern Munich de Heynckes. Borussia Dortmund de Klopp. Al Milan de Sacchi lo considero mas un equipo universal, capaz de jugar excelentemente en cada frente. Eso no significa que haya sido una maquina de ataque, ni una muralla defensiva. Insisto, era un equipo altamente organizado y sistemático que revoluciono el bloque ofensivo en el calcio, y modernizo al catenaccio. Si un equipo no tiene al menos el 70% de posesión activa, en el promedio de juegos de una temporada, me cuesta considerarlo proactivo.