Foro de Boxeo de SoloBoxeo.com

Moverse y Jabear no puede ser suficiente para arrebatar un titulo del mundo...
No se si robo, pero en pelea cerrada, y habiendo hecho mucho mas daño el campeon esa desicion era de Provodnikov.
Es cierto que se vio mal Ruslan en los momentos de la pelea que no le encontraba la forma de encontrarlo, pero jamas hizo daño este Algieri.
Yo tenia la pelea 114-112 Siberian Rocky.
AND STILL....

ya new york esta igual a texas, puerto rico ,canada y Argentina,
que para ganar un empate tienes que noquear, vale verga,
deverian de quejarse los boxeadores, para que lleven
JUECES de otros lugares, pprque asi vale madre, hechan a perder
carreras a Buenos pugiles como a este siberiano.
que puto robo cabron tan solo hay que ver los rostros de los
pugiles para darse cuenta, solo el que no quiera darse
no lo va a ver asi.
saludos cabrones...

el norteno escribió:ya new york esta igual a texas, puerto rico ,canada y Argentina,
que para ganar un empate tienes que noquear, vale verga,
deverian de quejarse los boxeadores, para que lleven
JUECES de otros lugares, pprque asi vale madre, hechan a perder
carreras a Buenos pugiles como a este siberiano.
que puto robo cabron tan solo hay que ver los rostros de los
pugiles para darse cuenta, solo el que no quiera darse
no lo va a ver asi.
saludos cabrones...

M cha razón.......sobre todo lo último!

En realidad no es la primera vez que el ganador acaba muy o mas lecerado que el perdedor.
Curiosamente a Ruslan le paso lo mismo con. Herrera que acabo muy desfigurado.
Ayer por ejplo un boxeador que peleaba en las peleas de fondo gano claro y se llevo un corte feo feo.

Los jueces valoran la cantidad y efectividad de golpes mas allá de su contundencia.
Un jab vale lo mismo que un upper, y tres jabs valen mas que un recto terrible...así de simple.

Dejemos de buscar patas al gato, el mismo Provodnikov dije algo muy feo y decepcionante al final de la pelea: no me gustan los peleadores de su estilo, me gustan los que se para enfrente mio y me pelean...que locura es esa es labor del púgil imponerse al estilo del rival, buscar alternativas, variantes... Pero bueno...

YO no puedo creer que digan que haya ganado bien..............se la re aguanto pero no hizo mas que sobrevivir.
Mas halla de los rostros, provodnicop pego mas. Los jabs de algieri esos rapiditos que tiraba, ni llegaban a tocarle.

Igual muy bien algieri hay que pelear con el ojo asi eh!

R7mo escribió:Los jueces valoran la cantidad y efectividad de golpes mas allá de su contundencia.
Un jab vale lo mismo que un upper, y tres jabs valen mas que un recto terrible...así de simple.

Para nada estoy de acuerdo con eso, una de las premisas para puntuar es la claridad y la contundencia de los golpes, te puedes caer producto de un jab o un golpe brutal pero al irte al suelo es ya 10-8 en un round, salvo por esa circunstancia la contundencia cuenta y puede decidir un round. Tal es así que la claridad y contundencia marcan el devenir de un round normal con un número de golpes similar, tanto como la repetición de los golpes la naturaleza de los mismos, de lo que habla es de boxeo amateur me parece y esta es una de las diferencias entre ambas disciplinas...

No ganas un round donde un golpe de fuerza valga por 10 golpes del contrario de menor calibre, pero en una situación más pareja, suele darse así y el round puede ir al que ha dado cuatro más efectivos y de mayor potencia a los seis de su adversario.

Los jueces puntúan lo que les da la gana, no hay nada más que ver las tarjetas de algunos combates que dan vergüenza ajena, la realidad tendría porqué ser otra.

R7mo escribió:Los jueces valoran la cantidad y efectividad de golpes mas allá de su contundencia.
Un jab vale lo mismo que un upper, y tres jabs valen mas que un recto terrible...así de simple.

Que bárbaro, deberías dar un seminario de jueceo R7mo.

La realidad es que no existe un sistema unificado, sólo pautas a seguir. Por eso se habla de criterios a la hora de explicar las calificaciones de los jueces.

Esa es la explicación correcta, hay desde jueces que le dan más valor a los golpes de poder, hasta los que valoran más la efectividad. Por eso hubo disparidad en las tarjetas de la pelea entre Provodnikov y Alguieri.

extended19 escribió:

R7mo escribió:Los jueces valoran la cantidad y efectividad de golpes mas allá de su contundencia.
Un jab vale lo mismo que un upper, y tres jabs valen mas que un recto terrible...así de simple.

Que bárbaro, deberías dar un seminario de jueceo R7mo.

La realidad es que no existe un sistema unificado, sólo pautas a seguir. Por eso se habla de criterios a la hora de explicar las calificaciones de los jueces.

Esa es la explicación correcta, hay desde jueces que le dan más valor a los golpes de poder, hasta los que valoran más la efectividad. Por eso hubo disparidad en las tarjetas de la pelea entre Provodnikov y Alguieri.

Extended, es muy fácil, séptimo creo que simplificó demasiado el sistema de puntuaciones, hasta el punto de que no se entiende bien lo que quiere transmitir. Dado que efectivamente es cierto que el número de golpes es primario en el sistema de análisis para llevar a cabo una puntuación. Sin embargo, decir que tres más que uno o dos menos que tres es simplificar las cosas, el boxeo es mucho más complicado que eso, ya que también habrá que ver las zonas de golpeo (no es lo mismo un golpe contundente pero que roza la frente que un gancho sin mucha potencia pero que impacta en la mandibula), la contundencia como decimos, la efectividad y otras variantes más.

Un saludo.

Todo es robo en este foro, estoy empezando a creer que se vive en una dimensión alternativa o paralela