Foro de Boxeo de SoloBoxeo.com

Además Edson, no habrá pocho (no se como le dicen) mas taimado que De La Hoya. Es una especie de Don King. No se va a vivir a México ni de casualidad, y cuando esta de paso, debe tener una bandera yankee en miniatura dentro de su valija JAJAJA!

No solo De La Hoya fue un ejemplo de la escuela yankee, además sus preferencias de gimnasio lo eran: Emanuel Stewart y Floyd Mayweather Sr.

Alejandro, ya te repites demasiado y seria aburrido de mi parte responderte lo mismo. Pero si refutare el resto del post.

1-El boxeador azteca no es reconocido en todo el mundo. Tiene la misma fama dosificada que cualquier deportista latino destacado, pero de ahí a tener reconocimiento e imperecedera memoria, lo lamento por ti, eso es una mentira.

2-De baseball, YO solo conozco a Babe Ruth, después soy como tu al boxeo, no se nada. Simplemente hable desde mi conocimiento del fútbol, boxeo, tennis, y otras disciplinas en las que tengo dominio. Es un panfleto muy totalitario el del latino y el mundo; siempre conocido, jamas venerado, e incluso olvidado.

Alejandro, Luigi nunca se va por ninguna tangente, siempre responde todo, por eso ustedes no toleran. Están acostumbrados al debate periférico.

JAJAJA! Si son mas los tira piedra, entonces fin del tema, no sigas con tu “lista”. Lo único que importa es el promedio, y eso es lo que vale. Las excepciones no ocupan este debate.

Me convencí que eso de “lee, lee” es para hacerme enojar. Porque te respondo punto por punto lo que tu ni siquiera entiendes de tus escritos, y decirme eso? Es casi un insulto. El que tiene que leer eres tu, porque te dije: “tu te quedas en la charla fugaz y el autógrafo” ahí lo viste bien a Margarito!

El único loco eres tu por negar la realidad.

Y sigues hablando del dinero, su vida, y bla bla bla. Que tiene que ver eso con su cerebro? Si el dinero lo gano peleando!

Yo siempre traigo estadísticas, y cuando digo CREO, es porque estas no me inquietan y no distan de mi superficial óptica. Es obvio que no voy a hacer “tu ejercicio” porque tu no tienes peso intelectual para sugerirme nada. Es como si un alumno sermoneara a su maestro, es absurdo.

NO! El boxeo azteca tiene cantidad, no calidad. Tu mismo lo reconociste diciendo que los tira piedra son mayoría. Que calidad tiene un tira piedra?

Que Chavez no entro dopado a un ring? Mejor di que no se pudo comprobar JAJAJA! Se recupero de las drogas, pero del alcohol? Sigue llegando borracho a las trasmisiones de TV Azteca? JAJAJA! Chavez humilde?! JAJAJA!

Justamente Alejandro, valorar y sentir orgullo patrio, lleva a inevitablemente aprender las canciones patrias. Y aquel nacido bajo una bandera que desconoce el himno de su país, no merece el gentilicio que oficialmente porta.

JAJAJA! Ahí tenemos a otro germen del posmodernismo! Si Alejandro, cree todo lo que te vendan de Jose Benavidez Jr, todo. El otro día lo vieron comiendo tacos y cantando una ranchera JAJAJA!

Alejandro, las lisonjas no son aztecas ni deportivas, son universales! Por eso hablo.

Tu objetivo como siempre te dije, fue falso y por lo tanto imposible de concretar. Además cobarde porque? Si no me voy del debate.

A mi no me gusta el boxeo azteca que noticia es esa? Además si lo deploro como voy a envidiarlo? Ordena tus ideas.

Si te daría risa y fuera un tipo bastante chistoso, me bloquearías. Así que no te mientas mas, que ni tu crees lo que dices.

R.Fenix, tu no puedes criticar a nadie! Eres el que menos sabe de boxeo en el foro.

Así que Chavez no era un tira piedra? Entonces como “siempre utiliza tus vastos conocimientos y ejemplifica” a todo el foro puntualizando las cimientos boxísticos de Chavez que le daban el estilo de......? Tienes que completar la frase.

WAW! QUE SORPRESA! Chavez al igual que casi todos los apostadores le fue a Marquez, sinceramente INCREIBLE! Igualmente en Martinez vs Chavez Jr, le fue a su hijo, y eso que el combate era fácil de leer JAJAJA!

Que me importa Salido? Ahora vas a decir que Chavez tiene un mejor promedio de apuestas que Luigi? Seria lo que te falta. Estoy seguro que también le fue a Mares contra Moreno, cierto? JAJAJA! Chavez es como ustedes, no ve boxeo, ve Mexico; apuestas nacionalistas.

Tonterías YO? Querrás decir verdades, el mas acertado del foro por eso tengo 3 títulos y ustedes nada. Eso si, tu una vez llegaste a un podio JAJAJA!

YO me voy del foro, y los que espero que reflexionen son ustedes, aunque nunca sucederá, seria redundante que un ignorante se de cuenta que lo es. Porque además fíjate que gracioso, YO intento discurrir con ustedes acerca del error y el acierto, donde mi algoritmo es el juego de pronósticos. Pero como ustedes no son prácticos allí, entonces sacan la carta de: “no prueba nada”. Diganme puntualmente entonces que PRUEBA ALGO bajo la concepción boxistica de ustedes. Porque decir que estoy “equivocado” y ustedes en lo “cierto”, sinceramente es el dogmatismo mas ridículo del mundo: “soy el mejor, porque soy el mejor” JAJAJA! Tan patético como esa frase.

No se escapen! La pregunta es para todos, repito, no huyan. Díganme cual es esa “ciencia” que a ustedes los abstractos, quienes no se basan en resultados (juego) les da la verdad, y a Luigi por lo contrario (el resultadista) lo convierten en alguien que esta “equivocado”? Lo digo porque en todas partes del mundo, el que gana desde su promedio generalmente tiene razón, y el perdedor debe ser criticado. Quiero saber porque Solo Boxeo tiene un universo A PARTE, donde las reglas son otras a las regulares. VAMOS! Si esto fuera un planeta llovería de abajo hacia arriba, JAJAJA!

Tepis, tu solo fuiste un conflicto mas, la razón de mi partida es mayoritaria.

Es lo que YO digo Tepis, soy una pieza fundamental de este foro.

Tepis, quien exteriorizo el tema a otras cuestiones fuiste tu, así que la serie de renglones la dejo para tu entendimiento.

Es que esta difícil debatir el tema de Ali contigo. Porque tu teoría no tiene base alguna! Eso que dijiste de los boleados contra Frazier NO EXISTIO! Frazier le gana a base de ganchos y puntos que tomo de Ali, cuando este sin esta aerobico, relego las tarjetas contra las cuerdas. En los proximos combates donde estaban esos boleados? O vas a decir que fueron tongos? Despues esta el tema del estilismo como la mayor conjura del boxeo, en fin....es demasiado Tepis.

Como vas a decirme que te demuestre que Ali no entrego combates, golpe fantasma, y que es un timador? Cuando tu tienes nada para aseverar eso.

Te lo repito Tepis, no hay por donde empezar, porque mi óptica acerca de tu entendimiento dista de la del foro. Cuando hablaron de ti, pensé que eras una especie de Angelo Dundee, o Floyd Mayweather Sr, pero terminaste siendo un Larry Merchant.

Si quieres reformular tus conceptos, y volver a postear “las pruebas” del porque Ali es un “fraude”, adelante, refutare una vez mas lo que viertas. Recuerda que este es el ultimo tema que queda en mi lista, así que piensa, investiga, piensa e investiga de nuevo, y vuelve para que sea el ultimo debate.

Caso. Me retiro del foro por las siguientes razones:

1-Estoy aburrido de los insultos, cuando YO soy una persona educada.

2-Estoy aburrido de que además de mi, solo tres personas sean coherentes y tengan conocimientos en mas del 51% de sus opiniones.

3-Estoy aburrido de que el foro sea monotematico.

4-Estoy aburrido de que mi sinceridad se confunda con falta de respeto.

5-Estoy aburrido de que me descalifiquen sin bases.

Es muy hilarante que hables de R.Fenix y su troop como gente educada JAJAJA! Yo soy el de mas educación aquí. Cuando viste un insulto de mi parte? No lo entenderás nunca Caso, para ti decir la verdad es un insulto. Pero sin embargo cuando insultan a Luigi, esta bien. Y fíjate que mentira dices, ya que si insultara a alguien, moderador borrador seria el primero en borrar mis post.

Ahora que me voy del foro, aprovecha tu cuarto de hora! Créeme que aquí cualquiera puede ser “el mejor forista” ya que todos ustedes reúnen los requisitos que les interesan: “pensar igual, hablar sin argumentos, insultar, y pulular en lo abstracto como única verdad”. Tendrás tu instante Caso, créeme. Eso si, en los juegos de pronósticos no te metas porque ahí gano YO, ya que hace falta verdad, practicidad, y contundencia, ahí no puedes disimular nada como hacen todos al debatir, ahí tienes que saber de verdad.

R.Fenix, tu no puedes criticar a nadie! Eres el que menos sabe de boxeo en el foro.

Así que Chavez no era un tira piedra? Entonces como “siempre utiliza tus vastos conocimientos y ejemplifica” a todo el foro puntualizando las cimientos boxísticos de Chavez que le daban el estilo de......? Tienes que completar la frase.

WAW! QUE SORPRESA! Chavez al igual que casi todos los apostadores le fue a Marquez, sinceramente INCREIBLE! Igualmente en Martinez vs Chavez Jr, le fue a su hijo, y eso que el combate era fácil de leer JAJAJA!

Que me importa Salido? Ahora vas a decir que Chavez tiene un mejor promedio de apuestas que Luigi? Seria lo que te falta. Estoy seguro que también le fue a Mares contra Moreno, cierto? JAJAJA! Chavez es como ustedes, no ve boxeo, ve Mexico; apuestas nacionalistas.

Tonterías YO? Querrás decir verdades, el mas acertado del foro por eso tengo 3 títulos y ustedes nada. Eso si, tu una vez llegaste a un podio JAJAJA!

Voy por puntos.

1. Chavez era un peleador completo, al cual no se le puede encasillar solo como fajador o estilista. Dominaba a la perfeccion el timing, la pelea en corto, tenia un gran bendind, poseia una defensa mas que aceptable cuando era atacado contra las cuerdas. Tenia amplio repertorio de golpes.

Hasta ahi como ves no he mencionado para nada algo referente a si era un noqueador, o que tan fuerte era que es la caracteristica de los tirapiedras.

Y si alguien que tiene esos atributos es un tirapiedras entonces de plano el boxeo ha dado un giro de 180 grados.

2. El pronostico que mencioné de Chavez pra Marquez no fue en la cuarta pelea como parece que tu lo tomaste, sino en la tercera en la que todos los apostadores iban como 10 a 1 a favor de Pacquiao.

Y de Salido vs Lopez, te paso que en la primera te hayas dejado llevar por los apostadores y le fueras al boricua, pero en la segunda ahi si no tuviste perdón por volver a pronosticar a favor de Lopez.

Chavez en cambio sin darselas de gran analista le atinó al darles chance a ambos peleadores (Marquez y Salido)

3. Decir que Cotto le gano a Trout por mas de 5 puntos solo para ti no es una tonteria como decir que Mexico no tiene peso a nivel mundial en el boxeo.

Respecto al juego, favor de no ningunear mis logros ¿eh? Fueron 2 podios, otro se me fue por no pronosticar en la del Canelo, y en este mes todavia tengo chance de colarme entre los primeros 3 a pesar de que se me fue una pelea.

Pasatela bien Luigi, a diferencia de ti yo no tengo algo especial contra tu persona y reconozco que tu participacion en el foro es un importante contrapeso.

Te vuelvo a decir Fenix ya que no respondiste a lo que expuse. En este caso en cuanto al pronostico dado por Chavez le doy la razon a Luigi, Chavez pronostica bajo un nacionalismo, en esta pelea de Donaire vs Travieso, el y Barrera dijeron que no descartaban la sorpresa. De haberse dado la sorpresa desde luego que podriamos decir que es un GURU, pero esto es logico y no solo en el boxeo, sino en todos los deportes a menudo se dan sorpresas y hay personas que pronostican desde el corazon y no la razon, muchas veces van con el desfavorecido y es claro que cuando se dan las sorpresas aciertan.

Ahora que opinas del pronostico de la 4ta por parte de Chavez? supongo que Chavez al ser cercano a freddie Roach tiene o tuvo inf0ormacion de primera mano en cuanto a la preparacion del filipino y por eso se aventuro a decir que el como analista veia ganando a Pacquiao.

No critico a Chavez, lo repito nuevamente, el puede ser cuan nacionalista quiera, y tampoco esta obligado a acertar sus pronosticos, simplemente que no a veces acierta como el ejemplo que das y otras se equivoca rotundamente como en el mio.

saludos

JAJAJA! Creo que eso de “Chavez era un peleador completo” se compara a lo dicho por Legonidas (tu doble cuenta) de “Donaire es perfecto”. Chavez fue solo un rompehuesos asistido por una extraordinaria, pero EXTRAORDINARIA fortaleza física. Iba desgastando a sus oponentes en ataque, por supuesto sin concluir la voluntad, puesto que tenia que fajarse. Y en ese 1x1 primaba su fortaleza, justamente aquello que iba diezmando a sus oponentes.

El bagaje técnico de Chavez era básico, y hubiera sido mas básico si el talento natural que tenía, no habría maquillado su elemental biomecánica. Ese “amplio repertorio de golpes” se limitaba al gancho abajo. Y para que entiendas lo limitado que era Chavez en el departamento, perdió ante Whitaker sin atenuantes, evidenciando sus nulos conocimientos técnicos.

Quien te dijo que el termino noqueador se aplica a los tira piedra, o sea un estilo?

Chavez era un fajador de zafias mecanizaciones, con una fortaleza extraordinaria, y un talento natural que ningún tira piedra tuvo. Boxeadores completos a mi entender, solo hubo dos: Sugar Ray Robinson y Thomas Hearns. Luego, los mas cercanos a la perfección como Ali, Pep, Leonard, Whitaker, Jones Jr, y Mayweather, pertenecen a un solo margen boxístico con bríos de universalidad .

Digas lo que digas no me interesa. Chavez apuesta como ustedes: nacionalista.

Yo tengo perdón siempre, dado mi promedio. Ustedes son los que no merecen piedad exiliados.

Hablar de Cotto y Mexico, no es la respuesta que quiero. Entiendo que huiste de la inquisición una vez mas.

WAW!!!! DOS PODIOS! Y me cuestionas? Sinceramente tienes una vergüenza de acero.

Yo tampoco tengo nada especial contigo, es contra la mayoría en la que tu estas incluido.

PD) https://www.soloboxeo.com/foro/viewtopic.php?f=1&t=5308

Luigi, no puedes ser comparado con Chavez Sr., el no tiene tus tres titulos de soloboxeo, por supuesto que en boxeo tu pudiste haber sido mejor, y en analisis tambien, por eso Chavez domino el mundo del boxeo en su tiempo, y tu que hiciste mientras?????? Absolutamente nada...............

Chavez era un fajador de zafias mecanizaciones, con una fortaleza extraordinaria, y un talento natural que ningún tira piedra tuvo. Boxeadores completos a mi entender, solo hubo dos: Sugar Ray Robinson y Thomas Hearns. Luego, los mas cercanos a la perfección como Ali, Pep, Leonard, Whitaker, Jones Jr, y Mayweather, pertenecen a un solo margen boxístico con bríos de universalidad .

Tu mismo lo estas diciendo, tenia un talento natural, en el cual supongo incluyes el dominio de una buena tecnica

¿O qué quisiste decir con eso de "talento natural"?

Ah, y de los 2 que mencionas como peleadores mas completos, Robinson un fuera de serie, pero tenia tambien sus fallas

¿Te has fijado que ni él ni Hearns sabian defenderse bien cuando estaban vs las cuerdas? Cuando estaban en esa seccion del ring eran tundidos y solo buscaban inmovilizar al rival como fuera dejando la tecnica de lado, muy diferente a tipos como Canto Chavez que estando vs las sogas aun asi tundian a sus rivales.

Hearns tampoco dominaba el cuerpo a cuerpo, ni sabia tapar salidas (eso se vio mas que claro vs Leonard)

Whitaker? ¿Ese que abrazaba y amarraba a destajo y que vs Chavez al final para no ser golpeado lo tenia sujetado por detrás?

Valiente peleador técnico

Sólo imaginen al mismo Robinson que hubiera hecho algo parecido, o a Lopez, o Locche abrazando con desesperacion al rival para no ser golpeado.

Jones jr. - Un gran peleador pero que ante oposición de buen calibre afloraban sus deficiencias y por eso fue noqueado en su prime, y muy criticado por elegir rivales a modo para que su estilo luciera (incluso Ruiz fue alguien que el sabia era comodo de vencer).

Leonard - Otro que no sabia que hacer cuando el rival lo llevaba contra las cuerdas y al atacar dejaba huecos claros en su defensa y por ello varias veces lo tumbaron.

Mayweather - supongo te refieres a Floyd, de ese ni caso tiene hablar sobre su estilo, dificilmente lo recordaran dentro de 20 años y no creo alcance un lugar siquiera entre los mejores 50 de la historia.

Pep - Ahi si ni hablar, un peleadorazo.

Buscate mejores ejemplos porque los que pusiste no sirven la gran mayoria.

Cada vez estar peor en tu necedad, bien sabes que Chavez fue un fenomeno pero con tal de no aceptar la opinion de otro y que ademas no te cae bien (o al menos eso supongo) no vacilas en seguir con tus comentarios absurdos.

De lo del juego, pues a mi no quita el sueño el no ganarlo, y leyendo lo que escribe el supuesto campeon de campeones, pues más me convenzo de que ganarlo no significa para nada que se sabe mas de este deporte.

En realidad “talento natural” comprende al mismo deportista. Hay sujetos que no se entiende porque hacían o hacen tal cosa. Por ejemplo, como el príncipe Hamed pegaba tan fuerte sin tener balance, firmeza (pies), en una división como pluma! No tenia explicación, por lo tanto eso es talento natural. En el caso de Chavez no hable de la técnica, sino que ese “talento natural” le concedía cierta velocidad y coordinación, que en el instante de la resolución del golpe (instante critico) lo mostraba integro. Ahora, si Chavez hubiera peleado tal cual, pero sin ese talento, se hubiera visto tan tosco como un tira piedra base.

Justamente YO dije que Robinson fue un boxeador completo, no un boxeador perfecto. Estratégicamente no era el mejor, incluso desde su técnica se detectaban falencias que para la época eran póstumas.

Es mas que obvio que tanto Robinson como Hearns no hayan tenido una depurada defensa sobre las cuerdas, es decir, no era parte de la época. Luego el estilista adquiriría esa virtud como fueron Whitaker, Jones Jr, Martinez, y Mayweather. Eso si, antes fue Ali, pero este era un genio, cosa que Robinson ni Hearns fueron.

Chavez no se defendía sobre las cuerdas, simplemente seguía peleando. Recuerda que el fajador no utiliza el ring como si lo hace el estilista. A Chavez le daba lo mismo estar en el centro, una esquina, o las cuerdas, todo se trataba de pelear.

Hearns sabia dominar el cuerpo a cuerpo, y hay muchas pruebas. Aunque digas que pipino Cuevas estaba acabado y etc, cuando Hearns lo aniquila en dos rounds, bate al azteca en su terreno.

Whitaker, ese que bloqueo a Chavez como si fuera un amateur querrás decir. A ustedes les hubiera gustado que la fabula fuera así, pero hubo mas jabs, dominio, y contragolpes, que clinchs y manipulación del reglamento. Así fue todo y Chavez no supo que hacer! Contra Taylor le paso lo mismo. Chavez era el “gran” JC frente a determinada oposición como una vez cuestione.

Da nombres R.Fenix: quienes fueron esos peleadores que “evidenciaron” a Jones Jr? Además, cuando pierde frente a Tarver, ese Jones Jr no era el mismo. El re acondicionamiento desde semipesado a pesado, y luego volver a semipesado, no voy a decir que destruyo su sistema fisiológico o demás, pero a esas instancias y luego de una longeva campaña, sin duda su resistencia no era la misma, mas aun considerando que Jones Jr era un artista mas que un científico; boxeaba desde su talento e instinto.

Es obvio que Ruiz iba a ser un rival a modo, si Jones Jr no era un peso pesado, únicamente trepo a la división para agigantar su legado con otro titulo.

Oye, porque estamos hablando de todos estos púgiles? Yo únicamente los traje a colación porque fueron los mas cercanos a la totalidad boxística. Si Leonard era puesto en conflictos contra las cuerdas, no pasa nada nuevo, no era perfecto.

Hablo de Floyd Mayweather Jr, quien luego del retiro sera insertado por ESPN, y demás expertos entre los diez mejores de todos los tiempos. Su legado es eterno, y el odio no va a cambiar eso.

Yo quise ejemplificar cuales fueron los boxeadores cercanos a la universalidad boxística, y enhorabuena por mi. Tu estas errado diciendo que Chavez era completo, cuando este no tuvo maestría con el jab, distancia, juego de piernas, defensa, técnica, táctica, estrategia, y creatividad, ya que no se le caía una idea ni de casualidad.

Si los citados por mi no fueron los mas cercanos a la totalidad boxística, dime quienes! Chavez como ya sabemos no sirve para el estudio.

Volvemos a los mismo: “soy el mejor porque soy el mejor”. Siempre dogmatismo de parte tuya. Dime porque tu eres abierto, y YO “necio”.

Que fenómeno? Un fenómeno no es llevado a la escuela, es decir, un fenómeno contra Whitaker si perdía, hubiera sido en un contexto de hierro. Pero Chavez perdió sin decir nada sobre el ring.

Justamente el campeón de campeones es tal por lo que escribe. Con ese conocimiento llego a acertar tantos pronósticos. Suerte es que tu hayas llegado a dos podios JAJAJA!

PD) https://www.soloboxeo.com/foro/viewtopic.php?f=1&t=5308

Ahora que me voy del foro, aprovecha tu cuarto de hora! Créeme que aquí cualquiera puede ser “el mejor forista” ya que todos ustedes reúnen los requisitos que les interesan: “pensar igual, hablar sin argumentos, insultar, y pulular en lo abstracto como única verdad”. Tendrás tu instante Caso, créeme. Eso si, en los juegos de pronósticos no te metas porque ahí gano YO, ya que hace falta verdad, practicidad, y contundencia, ahí no puedes disimular nada como hacen todos al debatir, ahí tienes que saber de verdad.

en los juegos de pronotico nunca me he metido ni me metere porque soy un ignorante, eso no es nuevo, yo aaca aprendo mucho y conozco nuevos boxeaodres graacias a vosotros, y soy como bulgarmente se dice, un aficionado de sillon.

Tu no eres consciete de que llamas ignorantes a todos quienes no te dan la razon... estas ciego, pero de nada sirve decirtelo, que yo tendre mi instante? mi cuarto de hora? puede ser.... o puede que no.... cuando no eres un crio, todas esas cosas te dan igual, luigi, y a veces creo que eresalgo infantil, pero yo ya paso de seguir diciendote ni aconsejandote nada... eres en mi opinion tremendamente egocentrico y eso , por desgraciapara ti, sepulta todo lo bueno quetienes.... te crees una victima del sitema, pero lo que noves es que no te integras en ningun sistma, parece ser que en otos foros tenia el mismo problema,, y eso no es culpa e nadie aqui en elforo, es algo que tienes que cambiar tu si es que lo deseas...

personalmente no tengo nada en contra tuya, y de la misma manera que en cierta manera admiro y emvidio algunos conocimientos que creo que tienes, y que yo no poseo, detesto enormemente la falta dxe respeto qe tienes hacia los demas, cuando no piensan como tu... no se puede ser ta despota... pero si t no entiendes lo que te estoy diciendo, creo que no entiendes nada... o quizas sea yo!!

Te lo dije muchas veces... luigi, integrate en el foro....seria bueno par todos.... pero escogstes el camino malo, el de no reconocer los errores, el de la emvidia al no ser elcentro de la atencion, el de nosalir de moderador hace 2 años cuando te autopropusistes, el de no ganar el concurso de pronosticos cuando no suabas ni administrabas tu el juego, etc....

Solo te die que si quieres quedarte quedate, si quieres marcharte marchate, per portate como un hombre y no vayas de victima, y no quieras marcharte dando pena.... y si no eres capaz de reconocer tus errores con el tema de la egocentricidad y los insultos como llamarignorante atdo quien no piese como tu, para que seguir hablando... cuidate y que te vaya bien.

Tu mismo te dices ignorante, pero te enojas cuando YO te lo digo?

Yo no le digo ignorante a todo aquel que fricciona conmigo. Acaso llame tal cosa a Raul Haro cuando discutimos acerca de Martinez vs Chavez Jr? Cuando dos personas educadas difieren, la ignorancia no se da cita. A ver si entienden de una vez!

Como me voy a integrar en un sistema tan patibulario como el de ustedes? No quiero involucionar. Me llevo mucho tiempo de estudio ser quien soy.

Caso, vamos a poner en forma algo: las únicas faltas de respeto que existen, vienen desde los insultos. Luigi insulta? NO! Entonces ya basta con eso!

Es que no puedo reconocer una mentira que ustedes propagan por envidia. Y no gane el juego lineal 2012 porque no participe, ya que me lo robaron. Volví a jugar porque el anarquista se fue, y ahora hay otro administrador.

No hablemos de hombría y pena, porque la mayoría reprueba esa materia.

PD) https://www.soloboxeo.com/foro/viewtopic.php?f=1&t=5308

Es mas que obvio que tanto Robinson como Hearns no hayan tenido una depurada defensa sobre las cuerdas, es decir, no era parte de la época. Luego el estilista adquiriría esa virtud como fueron Whitaker, Jones Jr, Martinez, y Mayweather. Eso si, antes fue Ali, pero este era un genio, cosa que Robinson ni Hearns fueron.

¿No era parte de la época?

Te acabo de mencionar a Miguel Canto, anterior a Hearns incluso, asi que eso de que el saber defenderse en las cuerdas es reciente, es falso.

¿Ali mas genio que Robinson?

Pero si es bien sabido que el mismo Ali declaró que su estilo lo basó en Robinson, al cual no pudo copiar del todo, y una gran falencia de Ali fue tambien la defensa contra las sogas, lo cual le costó adquirir el Parkinson al recibir demasiados golpes cuando estaba contra las sogas.

Hearns sabia dominar el cuerpo a cuerpo, y hay muchas pruebas. Aunque digas que pipino Cuevas estaba acabado y etc, cuando Hearns lo aniquila en dos rounds, bate al azteca en su terreno.

¿A que hora dije que Pipino estaba acabado en esa pelea, si fue justamente previo a la misma cuando se mencionaban las grandes peleas millonarias para el mexicano? Y pues ambos eran fajadores, uno mas poderosos que otro, pero no existio el combate cuerpo a cuerpo por parte de Hearns, ni siquiera contra Hagler, Hearns era un peleador de media distancia que aprovechaba su alcance y con el jab preparaba el golpe de KO. Cuerpo a cuerpo no le convenia por su quijada de cristal.

Whitaker, ese que bloqueo a Chavez como si fuera un amateur querrás decir. A ustedes les hubiera gustado que la fabula fuera así, pero hubo mas jabs, dominio, y contragolpes, que clinchs y manipulación del reglamento. Así fue todo y Chavez no supo que hacer! Contra Taylor le paso lo mismo. Chavez era el “gran” JC frente a determinada oposición como una vez cuestione.

Ya he explicado los problemas fisicos con los que enfrento Chavez esa pelea con Pernell, revisa el video y dime cuantas veces siquiera hace el intento de golpear con la derecha el mexicano, y las veces que lo hace cuantas conecta, no subio entero a esa pelea y aun asi dio buena pelea y quien se vio grotesco en sus movimientos fue el gringo, que tampoco pudo hacer sus movimientos elusivos como lo hizo vs De la Hoya, Trinidad, y muchos otros, contra un Chavez lesionado no pudo hacer nada de show como acostumbraba, simplemente porque el mexicano era alguien de otro nivel.

Da nombres R.Fenix: quienes fueron esos peleadores que “evidenciaron” a Jones Jr? Además, cuando pierde frente a Tarver, ese Jones Jr no era el mismo. El re acondicionamiento desde semipesado a pesado, y luego volver a semipesado, no voy a decir que destruyo su sistema fisiológico o demás, pero a esas instancias y luego de una longeva campaña, sin duda su resistencia no era la misma, mas aun considerando que Jones Jr era un artista mas que un científico; boxeaba desde su talento e instinto.

Contra Hopkins se vió el verdadero nivel de Jones, de haber sido un megapeleador habria noqueado o le habria ganado de manera mucho mas clara a Bernard, después con Tarver recurda que no solo fue una vez las que se enfrentaron, y si en la primera pudo haber tenido la excusa del peso, en la siguiente se disiparon dudas.

Revisa la lista de sus retadores y encontraras que la mayoria distan mucho de algun dia poder ingresar al salon de la fama.

¿Longeva campaña? apenas tenia 50 peleas cuando cayó con Tarver, tenia 35 años pero bien dosificados, todo lo contrario a Chavez que con 36 ya tenia mas de 100 peleas y aun con sus adicciones que ya tenia, De la Hoya con todas las ventajas posibles no pudo noquearlo, mucho menos siquiera mandarlo a la lona, cosa que si ocurrió con Jones con mucho menos desgaste que el mexicano.

No pudo tampoco noquear al mexicano Gonzalez, eso si habria sido meritorio, que casualidad que frente a los que se daba el lujo de hacer movimientos vistosos eran de regular calidad, y ante alguien que si era bueno no aparecian esos movimientos.

Fue bueno Jones, muy bueno, pero mencionarlo como de los mejores de la historia ahi es cuando entran las exagraciones y se inflan globos. Yo jo, que ser un inflado no es ser malo, sino simplemente querer hacer creer que es mucho mas de lo que se es.

Hablo de Floyd Mayweather Jr, quien luego del retiro sera insertado por ESPN, y demás expertos entre los diez mejores de todos los tiempos. Su legado es eterno, y el odio no va a cambiar eso.

¿Sera nombrado enre los mejores 10? ¿Quieres apostar algo?

Porque tendria que superar al menos estos nombres

Ali
Robinson
Hagler
Pep
Leonard
Hearns
Armstrong
Duran
Chavez
Monzon
Griffith
Benitez
Pryor
Arguello

Y eso que no he mencionado a historicos como Greb, Walker, Benny Leonard, etc que en las listas gringas siempre tienen un sitio especial.

Tu fanatismo por este peleador te ciega, incluso creo que Pacquiao estará por encima de Floyd cuando hagan el recuento de méritos.

estas errado diciendo que Chavez era completo, cuando este no tuvo maestría con el jab, distancia, juego de piernas, defensa, técnica, táctica, estrategia, y creatividad, ya que no se le caía una idea ni de casualidad.

El que está norteado eres tu, Chavez tenia todo eso que mencionas y de sobra, lo que no tuvo fue velocidad de manos pero no le hacia falta. Podria ponerte los links de varios videos que muestran claramente la capacidad tecnica de JC pero no le veo caso ya que solo por llevar la contraria seguirás negandolo.

Si los citados por mi no fueron los mas cercanos a la totalidad boxística, dime quienes! Chavez como ya sabemos no sirve para el estudio.

Muy pocos se acercan a ese concepto, Robinson y Pep son los que encajan de tu lista, pero hay otros tan buenos o mejores. al momento me vienen estos nombres

Luis Manuel Rodriguez
Mantequilla Napoles
Ruben Olivares
Miguel Canto (otra vez)
Kid Chocolate

Y de acuerdo a lo que mencionan los que saben de esto y lo vieron en accion

Joe Gans

Ve las peleas de los primeros a fondo y no solo en highlights y veras lo que es de verdad un virtuoso y no un producto de mercadotecnia.