Peterson destrona a Khan
-
pernellcastellon
- Mensajes: 1599
- Registrado: Sab Ene 22, 2011 7:38 am
Re: Peterson destrona a Khan
Totalmente deacuerdo con Luigi con respecto a Hamed,un boxeador con una velocidad tremenda ,con dinamita en sus manos,una naturalidad al combatir digna de mencion(nacido para boxear),uno de los talentos naturales mas grandes que yo he visto y algo muy importante con personalidad unica boxeando,dificilmente imitable.en mi opinion uno de los grandes.En cuanto a Ariza ,considero que es un gran preparador fisico,no solo bueno,a tener encuenta que sus pupilos ,no solo mejoran en resistencia y potencia ,sino en lo que se me hace mas complejo velocidad.un saludo
Re: Peterson destrona a Khan
Hola Luigi.
Si bien es cierto lo que dices de Hamed,que era un veloz fisica y mentalmente,gran improvisador,y dotado de varias virtudes,por lo menos yo NO lo catalogaria como GENIO.
Mucho menos como algunos pregonan por ahi que es el mejor Peso Pluma de la historia.
Siempre se le criticó el haber vencido a boxeadores que ya iban de bajada y evitado a los que representaban un riesgo latente.
En su bitácora,el único boxeador de primer nivel y vigente fue Barrera.
Creo que era más reconocido por su carisma que por sus habilidades boxisticas.
Hamed la tuvo fácil en aquella época,y lejos queda de púgiles como Márquez,Morales,y otras glorias de las 126 libras.
Hammed sólo fue un SHOWMAN.
Con respecto de Calzaghe en lo que concuerdo es que fue un boxeador dominante de su categoria....Nada más.
Si bien es cierto lo que dices de Hamed,que era un veloz fisica y mentalmente,gran improvisador,y dotado de varias virtudes,por lo menos yo NO lo catalogaria como GENIO.
Mucho menos como algunos pregonan por ahi que es el mejor Peso Pluma de la historia.
Siempre se le criticó el haber vencido a boxeadores que ya iban de bajada y evitado a los que representaban un riesgo latente.
En su bitácora,el único boxeador de primer nivel y vigente fue Barrera.
Creo que era más reconocido por su carisma que por sus habilidades boxisticas.
Hamed la tuvo fácil en aquella época,y lejos queda de púgiles como Márquez,Morales,y otras glorias de las 126 libras.
Hammed sólo fue un SHOWMAN.
Con respecto de Calzaghe en lo que concuerdo es que fue un boxeador dominante de su categoria....Nada más.
Re: Peterson destrona a Khan
Hola yo le doy la razon a Enrike aunque desde luego puedo estar equivocado, pero me gustaria preguntarle algo a Luigi.
Es indudable tu admiracion por Hammed y sobra decir que se respeta, hablas de que en una revancha podria noquear a Barrera, desgraciadamente eso se quedara por siempre en el terreno de las suposiciones, por lo que la victoria clara fue para Barrera y desgraciadamente para Hammed no pudo o tuvo el chance de vengar la misma. Por lo que entiendo (corrigeme si me equivoco), dice que Barrera por su reciente encaje logro sorprender a Hammed, argumento que me parece valido ya que dices o entendi que no seria sorprendido nuevamente.
Veo que hablas de su enorme improvisacion y de su Genialidad, te pregunto lo siguiente: si contaba con tal improvisacion y genialidad porque no pudo ajustar en la pelea con Barrera?
En la pelea vi 4 facetas de Hammed durante la pelea y sin miedo a equivocarme ninguna le resulto.
1. en los dos primeros rounds hacia una especie de circulos con su mano como queriendo fintar a Barrera y cada vez que quiso entrar fue conectado de manera clara y contundente por Barrera. Aqui me parece atinado lo que menciona Ok rick, la pelea se definio desde el primer round, es mas creo que desde el primer minuto en donde barrera lo conecta la pelea se fue completamente de su lado.
2. en el cuarto round Hammed le ponia la cara invitando a Barrera a entrar, supongo yo para poder contra golpearlo, a lo que Barrera jamas cayo y simplemente lo dejaba haciendo esos extranos moviemientos. Al final de la pelea lo menciona Barrera seria cuestion de revisarlo, VIMOS QUE CUANDO EL NOQUEA ES POR LO QUE LOS AGARRA ENTRANDO, ES POR ESO QUE HICIMOS QUE EL ENTRARA.
3. La pelea la llevaba perdida todo el tiempo, y en muchos rounds y durante muchos pasajes se dedico a correr literalmente, no recuerdo los rounds exactamente pero pues ahi esta el video de la pelea. A eso yo lo llamaria querer sobrevivir los 12 rounds, se puede llamar estrategia, pero estando en las tarjetas tan abajo asi jamas podria revertir el resultado.
4. El 12vo round decidio fajarse en busca del nocaut, y ahi tambien se llevo la peor parte.
En mi opinion yo no le vi a Hammed ni un solo momento en donde se pudiera decir que tenia alguna oportunidad de ganar la pelea. Yo se que se gana y se pierde y el estilo de Barrera pudo habersele indigestado, y eso ha pasado en muchas ocasiones y a pesar de una derrota no quiere decir que el ganador sea mejor pugil, pero honestamente en esta no vi ningun chance para Hammed, y es por eso que no veo como una segunda edicion pudiera ser tan diferente hasta llegar al punto de que noquearia a Barrera.
saludos
Es indudable tu admiracion por Hammed y sobra decir que se respeta, hablas de que en una revancha podria noquear a Barrera, desgraciadamente eso se quedara por siempre en el terreno de las suposiciones, por lo que la victoria clara fue para Barrera y desgraciadamente para Hammed no pudo o tuvo el chance de vengar la misma. Por lo que entiendo (corrigeme si me equivoco), dice que Barrera por su reciente encaje logro sorprender a Hammed, argumento que me parece valido ya que dices o entendi que no seria sorprendido nuevamente.
Veo que hablas de su enorme improvisacion y de su Genialidad, te pregunto lo siguiente: si contaba con tal improvisacion y genialidad porque no pudo ajustar en la pelea con Barrera?
En la pelea vi 4 facetas de Hammed durante la pelea y sin miedo a equivocarme ninguna le resulto.
1. en los dos primeros rounds hacia una especie de circulos con su mano como queriendo fintar a Barrera y cada vez que quiso entrar fue conectado de manera clara y contundente por Barrera. Aqui me parece atinado lo que menciona Ok rick, la pelea se definio desde el primer round, es mas creo que desde el primer minuto en donde barrera lo conecta la pelea se fue completamente de su lado.
2. en el cuarto round Hammed le ponia la cara invitando a Barrera a entrar, supongo yo para poder contra golpearlo, a lo que Barrera jamas cayo y simplemente lo dejaba haciendo esos extranos moviemientos. Al final de la pelea lo menciona Barrera seria cuestion de revisarlo, VIMOS QUE CUANDO EL NOQUEA ES POR LO QUE LOS AGARRA ENTRANDO, ES POR ESO QUE HICIMOS QUE EL ENTRARA.
3. La pelea la llevaba perdida todo el tiempo, y en muchos rounds y durante muchos pasajes se dedico a correr literalmente, no recuerdo los rounds exactamente pero pues ahi esta el video de la pelea. A eso yo lo llamaria querer sobrevivir los 12 rounds, se puede llamar estrategia, pero estando en las tarjetas tan abajo asi jamas podria revertir el resultado.
4. El 12vo round decidio fajarse en busca del nocaut, y ahi tambien se llevo la peor parte.
En mi opinion yo no le vi a Hammed ni un solo momento en donde se pudiera decir que tenia alguna oportunidad de ganar la pelea. Yo se que se gana y se pierde y el estilo de Barrera pudo habersele indigestado, y eso ha pasado en muchas ocasiones y a pesar de una derrota no quiere decir que el ganador sea mejor pugil, pero honestamente en esta no vi ningun chance para Hammed, y es por eso que no veo como una segunda edicion pudiera ser tan diferente hasta llegar al punto de que noquearia a Barrera.
saludos
Re: Peterson destrona a Khan
Hamed creo que fue un gran púgil al que se debe juzgar por lo que hizo, no por lo que podría haber hecho. Me sorprendió, sea por que se vino mentalmente abajo o por lesiones (o por una mezcla de ambos), que se retirara a los 28 años con todavía mucho por hacer. Hasta lo que vimos, quizá se caiga en la injusticia pero la imagen que puede dar al "gran público" es esta: un gran púgil, terriblemente técnico, que llevó la extravangacia a su boxeo (especialmente en defensa), que venció a buenos púgiles (Kelley y Vázquez quizá los mejores y otros como McCullough, Tom Johnson o "Mantecas" Medina) pero que cuando llegó a pelear con un estelar no tuvo opción.
Seguro que en una segunda pelea con Barrera hubiera ajustado, pero no llegó a darse. Tenemos la que vimos, y creo que esa primera mano de Barrera que casi derriba al inglés le hizo pensar que estaba ante un púgil diferente a los enfrentados. Que no sería bueno exponerse (y caer un par de veces, creo) como en aquella "crazy fight" contra Kelley, que este mexicano como se expusiera lo mandaba a dormir.
Para mí (no es una opinión demasiado "científica", desde luego) un extraordinario boxeador, con prodigiosos reflejos y grandísima técnica; tampoco creo que deba infravalorarse. Enrike007 habla de que ha oído que hay quien lo postula como el mejor pluma. Estamos hablando de una categoría que en los últimos 40 años ha dado campeones con varias defensas como Fenech, Morales, Azumah Nelson, Danny López o Sal Sánchez y otros ocasionales como Barrera, Bobby Chacón o "el púas" Olivares.
Seguro que en una segunda pelea con Barrera hubiera ajustado, pero no llegó a darse. Tenemos la que vimos, y creo que esa primera mano de Barrera que casi derriba al inglés le hizo pensar que estaba ante un púgil diferente a los enfrentados. Que no sería bueno exponerse (y caer un par de veces, creo) como en aquella "crazy fight" contra Kelley, que este mexicano como se expusiera lo mandaba a dormir.
Para mí (no es una opinión demasiado "científica", desde luego) un extraordinario boxeador, con prodigiosos reflejos y grandísima técnica; tampoco creo que deba infravalorarse. Enrike007 habla de que ha oído que hay quien lo postula como el mejor pluma. Estamos hablando de una categoría que en los últimos 40 años ha dado campeones con varias defensas como Fenech, Morales, Azumah Nelson, Danny López o Sal Sánchez y otros ocasionales como Barrera, Bobby Chacón o "el púas" Olivares.
Re: Peterson destrona a Khan
Pues nop, no coincidiremos, ya que tambien es cierto que kirkland no tenia la misma preparacion (o similar) para ambas peleas.Luigi escribió:Bueno, aquí no coincidiremos Panzon. Yo creo que Ishida fue practico en el remate, mientras que Angulo languideció.
Pero no lo soporto todo como "pounching bag", ni maidana asesto todos los golpes, ni khan presento blanco fijo, tu mismo lo dijiste, abrazo en exceso....... Claro que si se hubiera quedado quieto recibiendo candela ni Dios Padre lo salva del KO. Pero no se puede negar que una preparacion fisica excelente te salva de un KO, que le pregunten a MArquez que tantas veces trago lona y se levanto para dar pelea, empatar o ganar (pacquiao, katsidis, te suenan???).Luigi escribió:Es cierto Panzon, Maidana persiguió con fijación a Khan, ya que jamas freno su marcha. La cuestión aquí es la importancia que le confieres al entrenamiento. En mi opinión a pesar de una buena preparación, en determinada instancia del match, puntualmente el decimo round, cuando se absorbe tamaño castigo con rotulo de encaje voluble no existe fondo que soporte.
De acuerdo Luigi, que yo sepa nadie nunca dijo que Ariza esta inventando el hilo negro y el agua caliente, solo se esta diciendo que su trabajo no puede ser demeritado ya que es un excelente preparador fisico, no se si como los que prepararon a los pugiles de las peleas que citas...... solo que ahi ya se mete de por medio el pundonor y el corazon del pugil y eso te aseguro que ningun preparador fisico lo puede "poner".Luigi escribió:A ver, nuevamente seré llamado arrogante. Si yo entreno a un púgil te aseguro que físicamente no se cae, ya que conlleva un conocimiento aparte pero tampoco una técnica vedada a la mayoría. El desafió es que un boxeador soporte un ritmo de Robinson vs Lamotta VI, o Ali vs Frazier III. Ahí se ven a los verdaderos preparadores físicos, pero el resto, es fácil Panzon, es decir, Ariza no invento nada.
Salu2.
Re: Peterson destrona a Khan
Habria que aclarar que a Vásquez lo derrotó cuándo este venia de vuelta...Y Kelley tampoco era la gran cosa.ok rick escribió:Hamed creo que fue un gran púgil al que se debe juzgar por lo que hizo, no por lo que podría haber hecho. Me sorprendió, sea por que se vino mentalmente abajo o por lesiones (o por una mezcla de ambos), que se retirara a los 28 años con todavía mucho por hacer. Hasta lo que vimos, quizá se caiga en la injusticia pero la imagen que puede dar al "gran público" es esta: un gran púgil, terriblemente técnico, que llevó la extravangacia a su boxeo (especialmente en defensa), que venció a buenos púgiles (Kelley y Vázquez quizá los mejores y otros como McCullough, Tom Johnson o "Mantecas" Medina) pero que cuando llegó a pelear con un estelar no tuvo opción.
Seguro que en una segunda pelea con Barrera hubiera ajustado, pero no llegó a darse. Tenemos la que vimos, y creo que esa primera mano de Barrera que casi derriba al inglés le hizo pensar que estaba ante un púgil diferente a los enfrentados. Que no sería bueno exponerse (y caer un par de veces, creo) como en aquella "crazy fight" contra Kelley, que este mexicano como se expusiera lo mandaba a dormir.
Para mí (no es una opinión demasiado "científica", desde luego) un extraordinario boxeador, con prodigiosos reflejos y grandísima técnica; tampoco creo que deba infravalorarse. Enrike007 habla de que ha oído que hay quien lo postula como el mejor pluma. Estamos hablando de una categoría que en los últimos 40 años ha dado campeones con varias defensas como Fenech, Morales, Azumah Nelson, Danny López o Sal Sánchez y otros ocasionales como Barrera, Bobby Chacón o "el púas" Olivares.
Y si...He leido a foristas que tienen mi respeto que postulan a Hamed como el mejor Peso Pluma de la historia...Cosa que me parece una barbarie.
saludos
Re: Peterson destrona a Khan
Hola Enrike creo que kelley de sus mas sonadas victorias fue contra la Zorrita soto no? si me equivoco corrigeme.
saludos
saludos
Re: Peterson destrona a Khan
Hola Edsón...Si...La victoria más importante en el palmarés de Kelley,fue ante Humberto Soto.edson escribió:Hola Enrike creo que kelley de sus mas sonadas victorias fue contra la Zorrita soto no? si me equivoco corrigeme.
saludos
Pero OJO.......NO fue ante un Soto experimentado,sino ante un Soto joven con una treintena de combates ante púgiles abordables, y en una categoria que aún no era la de él (Super Plumas).
saludos
Re: Peterson destrona a Khan
Hola Enrike.
Diré que no considero a Hamed el mejor peso pluma de todos los tiempos únicamente por el legado de Willie Pep. Luego, Hamed es el mejor.
No Enrike, ya dije que Barrera no fue el único rival de primer nivel en la foja de Hamed. Tu no cuentas algo; el príncipe defendió quince veces el titulo mundial pluma OMB, y derroto a nueve campeones del mundo en dicho reinado. También debo decirte que Hamed gano a excepción del titulo AMB, todas las diademas en la división.
Decir que Hamed fue un showman es un escarnio, simplemente ilógico.
Hola Edson.
La respuesta es sencilla.
En aquel tiempo Hamed estaba ensoberbecido en exceso, es decir, lo que siempre influyo positivamente en el yemení, esta vez lo hacia negativamente. Desde su combate contra Paul Ingle, el príncipe dejo de entrenar. Era tangible la falta de condición física, ya que tiraba muy pocos golpes consciente de que el trafago terminaría en estertor durante la segunda mitad del combate. Llego el match contra Barrera y el “entrenamiento” fue el mismo. Al no tener condición física Hamed utilizaba distintas artimañas, ese jab circular era una. A pesar de toda su genialidad, Hamed no tenia fondo, y además el estudio no existió, es decir, creo que no se ocupo demasiado en saber quien era Barrera. También debemos decir que el azteca se disfrazo de lo que nunca fue, un contragolpeador. Barrera no ataco! Se quedo esperando a Hamed, ya que tenia en claro que una oquedad en ataque significaba una virulenta contra de Hamed que lo pondría OUT.
Un estratega como Hamed neutralizaría fácilmente en un segundo combate a Barrera.
El combate no se definió desde el inicio, ya que anteriormente Kelley y Sanchez derribaron a Hamed prematuramente y este con longanimidad noqueo a ambos.
Hamed corrió?! Hamed ataco! Barrera fue el que se alejaba, además eso de que el combate siempre estuvo “perdido” no lo comparto. Repito lo mismo que siempre, la victoria de Barrera no fue aunada con esos WOW del publico. Barrera impresiono mas que concretar. La diferencia a mi entender fue mínima. Yo llevo tarjeta por fases solidas, no por apreciación. Un fuerte golpe al final del round no borra el buen boxeo de los 2:50 minutos.
En el ultimo round sucedió algo muy interesante que pocos dicen, es decir, apelan a los estereotipos, ya que el estilista es el villano y el fajador héroe. Barrera trabo literalmente y de forma atípica a Hamed empujándolo contra una esquina y estrellándole la cabeza. Eso fue una atrocidad! Pocas veces vi una falta tan grosera y que no tuviera sanción, porque un referee recio habría descalificado a Barrera, mientras que uno reglamentario quitado tres puntos.
La chance que no viste en Hamed era la del noqueador; un golpe y adiós.
Bueno Panzon, poco para debatir, ya que por el sendero que va el debate replicaremos conceptualmente los post con otras palabras. Un gusto.Saludos
Diré que no considero a Hamed el mejor peso pluma de todos los tiempos únicamente por el legado de Willie Pep. Luego, Hamed es el mejor.
No Enrike, ya dije que Barrera no fue el único rival de primer nivel en la foja de Hamed. Tu no cuentas algo; el príncipe defendió quince veces el titulo mundial pluma OMB, y derroto a nueve campeones del mundo en dicho reinado. También debo decirte que Hamed gano a excepción del titulo AMB, todas las diademas en la división.
Decir que Hamed fue un showman es un escarnio, simplemente ilógico.
Hola Edson.
La respuesta es sencilla.
En aquel tiempo Hamed estaba ensoberbecido en exceso, es decir, lo que siempre influyo positivamente en el yemení, esta vez lo hacia negativamente. Desde su combate contra Paul Ingle, el príncipe dejo de entrenar. Era tangible la falta de condición física, ya que tiraba muy pocos golpes consciente de que el trafago terminaría en estertor durante la segunda mitad del combate. Llego el match contra Barrera y el “entrenamiento” fue el mismo. Al no tener condición física Hamed utilizaba distintas artimañas, ese jab circular era una. A pesar de toda su genialidad, Hamed no tenia fondo, y además el estudio no existió, es decir, creo que no se ocupo demasiado en saber quien era Barrera. También debemos decir que el azteca se disfrazo de lo que nunca fue, un contragolpeador. Barrera no ataco! Se quedo esperando a Hamed, ya que tenia en claro que una oquedad en ataque significaba una virulenta contra de Hamed que lo pondría OUT.
Un estratega como Hamed neutralizaría fácilmente en un segundo combate a Barrera.
El combate no se definió desde el inicio, ya que anteriormente Kelley y Sanchez derribaron a Hamed prematuramente y este con longanimidad noqueo a ambos.
Hamed corrió?! Hamed ataco! Barrera fue el que se alejaba, además eso de que el combate siempre estuvo “perdido” no lo comparto. Repito lo mismo que siempre, la victoria de Barrera no fue aunada con esos WOW del publico. Barrera impresiono mas que concretar. La diferencia a mi entender fue mínima. Yo llevo tarjeta por fases solidas, no por apreciación. Un fuerte golpe al final del round no borra el buen boxeo de los 2:50 minutos.
En el ultimo round sucedió algo muy interesante que pocos dicen, es decir, apelan a los estereotipos, ya que el estilista es el villano y el fajador héroe. Barrera trabo literalmente y de forma atípica a Hamed empujándolo contra una esquina y estrellándole la cabeza. Eso fue una atrocidad! Pocas veces vi una falta tan grosera y que no tuviera sanción, porque un referee recio habría descalificado a Barrera, mientras que uno reglamentario quitado tres puntos.
La chance que no viste en Hamed era la del noqueador; un golpe y adiós.
Bueno Panzon, poco para debatir, ya que por el sendero que va el debate replicaremos conceptualmente los post con otras palabras. Un gusto.Saludos
Luigi el conquistador, Campeon del juego de pronosticos 2010, 2011, 2014. Y Campeon del Reto de Campeones 2012, 2013.
Re: Peterson destrona a Khan
mmmm, lo vi pocopero es muy bueno el hamed, muy muy bueno, me molesta el comparar epocas, lo unico que puedo decir que hamed no fue invencible, entonces para mi no logra el titulo del mejor pluma del mundo ya que no hay un dominador total en esta categoria porque definir al mejor pluma del mundo queda descalificado, solo hay que decir, los mejores 3 plumas del mundo..