Foro de Boxeo de SoloBoxeo.com

R7mo escribió: no es el estilo sino la cpacidad de imponerlo sobre tu rival.

Tremenda frase. Es lo que prevalece.

R7mo escribió:Es una mentira que el boxeo ses el padre del pugilismo...como puede ser eso si antes de ser elegante fue brutal.
No habló de 100 o 200 años atrás, quizá desde antes de las polos griegas y sus ramas de combate, pasando hasta los romanos y luego a países como Francia, Inglaterra y China...

El boxeo fue primero fajador y después estilista.
Pero un arma de piedra no es mejor por existir primero, ni una de hierro mas efectiva por ser mas sólida.
Todo depende de como las uses, en el boxeo es igual no es el estilo sino la cpacidad de imponerlo sobre tu rival.

Orale.. nunca, tan de acuerdo con el R7mo como con éste comentario.

Me importa poco como nació el boxeo, sino como creció y se crió. La educación es muy importante. Nada nace en estado de perfección, por eso existe la evolución, un proceso hacia la perfección.

Naturalmente R7mo. En cualquier competencia siempre gana el que impone condiciones. La pregunta es si existe algún estilo o sistema que imponga condiciones regularmente en el boxeo. Concentrándonos en el promedio, la única razón en un debate, entendemos que por saga, el estilismo ha primado en este deporte. Siempre hay un leitmotiv para cada disciplina, sin excepción. Algún día se hará un recontó, o sin ir mas lejos, algún día cuanto menos tomare solo una división, welter porque no, para contarles que estilo desde la creación del titulo del mundo ha conseguido mayores campeones. No tengo dudas del resultado.

Los estilistas son mas longevos, establecen reinados extensos y sus resultados brillan por la regularidad. Todo aquel fan de la riña sacara ahora sus cartas de: Julio Cesar Chavez y Rocky Marciano. Solo dos nombraron, yo puedo listar cientos de estilistas. Les guste o no es así; el fajador dura poco, gana y pierde títulos, y la mayoría termina con secuelas neurológicas.

Es una verdad innegable: carrera larga, reinados solidos y regularidad, siempre estarán con los estilistas.

Claro que es importante como nace cada cosa, tbn es importante como crece y el boxeo se hizo adulto bajo el estilo fajador, inclusive viendo al estilismo como una aberración al boxeo mismo, los pioneros del estilismo sufrieron rechazó, burlas y separación.

Depende de que época llame carrera larga...hoy en día no sobrepasa las 50 peleas en promedio y antaño eran 75 y mas antes 100 u mas y en los inicios sobrepasaban las 200 peleas por carrera y las edades hoy en día vemos que se florece después de los 30 mas comúnmente, antaño era casi similar so diferencia que se iniciaba desde la pubertad misma y podías llegar hasta los 70 (como registran los cronistas).

Concuerdo con Luigi y Fénix, no es necesario invadir y conquistar varias categorías sino el dominio que muestres en una o cada una, no basta solo ganar el cinto tbn hay que defenderlo y unificar o al menos defender con rivales de peso, hoy día se tiende a inflar a los púgiles y aunque Pacquiao es legendario tiene manchas enormes en su legado, cosas que no son nuevas pero que resaltan, empezando con los pesos pactados y luego el terrible apoyo, las ayudas arbitrales, etc...pero de que es grandes claro que lo es.

El nacimiento solo importa si se es tan mediocre como para no evolucionar. El boxeo no es el caso. Tu mismo has dicho que surgió entre aquellas masacres a 20 rounds o mas, donde solo había un dar y recibir. ¿La historia no contó otra cosa después? Claro que si, el estilismo fue la luz de este deporte, lo licencio, lo graduó como disciplina. Con todos los deportes sucedió.

Siempre los pioneros y vanguardistas fueron y serán vilipendiados. Es normal, la masa es ignorante.

No tengo problema, elige la época que quieras R7mo, la proporción al final del caso es la misma. Por ejemplo, hoy en día, donde un fajador se vuelve campeón y después de dos o tres defensas pierde la corona, hay por otra parte, de 17 divisiones 13 controladas por estilistas. A esa regularidad me refiero. Es mas, ¿quienes fueron los mejores libra x libra de cada era, a partir de digamos, mediados del siglo XX? Eso también arroja resultados positivos.

Si algo NO NACE.... simplemente no existe. Asi que ya se imaginaran la importancia de un Nacimiento...

Las obviedades son odiosas, Nestor.