Foro de Boxeo de SoloBoxeo.com

nickhalden escribió:En una entrevista que le estaba haciendo Televisa a Mayweather, en donde El Finito es comentarista, Floyd llegó a sentarse en medio de los comentaristas, (entre ellos Finito) y no se había dado cuenta que estaba sentado a lado suyo. Entonces Floyd volteó porque Ricardo le hizo una pregunta, en eso Floyd lo miró a la cara para responderle, y sorprendido le dijo: “Oh campeón, eres tú” y lo abrazó con una emoción. Hasta el mismo Mayweather, reconocido como el mejor libra por libra, tiene ídolos, entre esos el gran Ricardo Finito López.

asi mismo y creo haber dicho q el finito era el verdadero campeon invicto ¡¡¡ en referencia a su record intacto

rockystar escribió: asi mismo y creo haber dicho q el finito era el verdadero campeon invicto ¡¡¡ en referencia a su record intacto

También hablo bien de Julio Cesar Chavez, si no mal recuerdo en la conferencia de prensa que dio en la ciudad de México.

Pero como hablar mal de Chaves despues de las santas palizas que le puso a su tio Roger. Estos boxeadores se enfrentaron, existe el respeto mutuo por que se midieron en el ring

nickhalden escribió:

krauser escribió: Donde?

No lo digo con ironia, sino porque tengo interes en ver ese documento.

Anécdotas

En una entrevista que le estaba haciendo Televisa a Mayweather, en donde El Finito es comentarista, Floyd llegó a sentarse en medio de los comentaristas, (entre ellos Finito) y no se había dado cuenta que estaba sentado a lado suyo. Entonces Floyd volteó porque Ricardo le hizo una pregunta, en eso Floyd lo miró a la cara para responderle, y sorprendido le dijo: “Oh campeón, eres tú” y lo abrazó con una emoción. Hasta el mismo Mayweather, reconocido como el mejor libra por libra, tiene ídolos, entre esos el gran Ricardo Finito López.

http://www.forbes.com.mx/sites/finito-l ... tes-dando/

Es cierto ese suceso yo tambien lo vi y se ve bastante chistoso como floyd con su cara mamilonga como cambia de repente al ver a ricardo y se para abrzarlo e indica que es el verdadero camepon invicto.

Como ya lo dijo gallo pinche en mexico no necesitamos adoptar boxeadores pues afortundamente es lo que sobra no se por que tanto drama.

Enrike. Deberias saber que Golovkin lisonjea. El sabe que cae muy bien en Mexico, y al igual que Pacquiao y Darchinyan en su momento, juega sus naipes politicamente. ¿Acaso no pidio a Cotto para su proxima pelea? El kasajo tiene clarisimo todo.

He fundamentado, marque las diferencias entre los mexicanos, Golovkin y Kovalev. Aquella URSS tenia un sistema de aprendizaje, al que Golovkin corresponde TOTALMENTE. Es inconfundible Enrike, GGG esta forjado bajo esas premisas, la del viejo peleador sovietico. Es una escuela en desuso, herrumbrada, que unicamente cobra sentido en personas con singular fortaleza, el caso de Golovkin.

Nadie discute a Mexico y sus campeones, potencia detras de EEUU. Yo estoy hablando de escuela. ¿Es tan dificil diseccionar? Hablo de filosofias y sistemas. Me aburri de preguntar en este foro, tambien en el de ESPN, lo mismo: ¡quiero que alguien me diga cuales son los cimientos del boxeo azteca! Sobre la escuela cubana se puede plasmar un opusculo. Respecto al baluarte yankee, lo mismo. Puerto Rico tambien, escuela de finos boxeadores. El sistema de los dominicanos. Incluso de la mencionada escuela ex-sovietica. Sin embargo de Mexico nadie puede contarme nada mas que: "cruzar golpes, gancho al higado y....". Insisto, si alguien tiene bases fuertes, solidas, respecto a los cimientos de la supuesta escuela, gratamente estoy dispuesto a tomarlo en cuenta. Porque mi postura no es destructiva, todo lo contrario.

Que me digan: "los mexicanos van hacia adelante y caen en la raya", es una suerte de metafora nada edificante. Yo hablo de metodos fehacientes. De todas formas no veo porque los asusta la idea de "no tener escuela", igualmente contaran con sus campeones.

Luigi escribió:Enrike. Deberias saber que Golovkin lisonjea. El sabe que cae muy bien en Mexico, y al igual que Pacquiao y Darchinyan en su momento, juega sus naipes politicamente. ¿Acaso no pidio a Cotto para su proxima pelea? El kasajo tiene clarisimo todo.

He fundamentado, marque las diferencias entre los mexicanos, Golovkin y Kovalev. Aquella URSS tenia un sistema de aprendizaje, al que Golovkin corresponde TOTALMENTE. Es inconfundible Enrike, GGG esta forjado bajo esas premisas, la del viejo peleador sovietico. Es una escuela en desuso, herrumbrada, que unicamente cobra sentido en personas con singular fortaleza, el caso de Golovkin.

Nadie discute a Mexico y sus campeones, potencia detras de EEUU. Yo estoy hablando de escuela. ¿Es tan dificil diseccionar? Hablo de filosofias y sistemas. Me aburri de preguntar en este foro, tambien en el de ESPN, lo mismo: ¡quiero que alguien me diga cuales son los cimientos del boxeo azteca! Sobre la escuela cubana se puede plasmar un opusculo. Respecto al baluarte yankee, lo mismo. Puerto Rico tambien, escuela de finos boxeadores. El sistema de los dominicanos. Incluso de la mencionada escuela ex-sovietica. Sin embargo de Mexico nadie puede contarme nada mas que: "cruzar golpes, gancho al higado y....". Insisto, si alguien tiene bases fuertes, solidas, respecto a los cimientos de la supuesta escuela, gratamente estoy dispuesto a tomarlo en cuenta. Porque mi postura no es destructiva, todo lo contrario.

Que me digan: "los mexicanos van hacia adelante y caen en la raya", es una suerte de metafora nada edificante. Yo hablo de metodos fehacientes. De todas formas no veo porque los asusta la idea de "no tener escuela", igualmente contaran con sus campeones.

Luigi, es imposible pedirle peras al olmo como dicen por ahi. En Mexico los negros no existen y todas las demas escuelas o los demas paises que mencionaste si. La estrategia del boxeador mexicano es eliminar la velozidad y la agilidad del negro (que en su mayoria es el estilista) por medio de ganchos al igado y precion constante. los Estilistas de primera clase son negros, por que ningun boxeador blanco o argentino se puede comparar con un Pernell Whitaker o un Floyd Mayweather..... a menos sea un enfrenta bultos como el Nicolino Loche u otros que se logran mirar espectaculares contra bultos.....

muchos de los mejores boxeadores an sido vencidos por boxeadores mexicanos.

Pacquaio

Whitaker yo lo mire perder contra Oscar al igual que Trinidad tambien etc.........

un boxeador estilista sabe maipular el Sistema de puntos pero el echo de que pegue mas cachetadas y huya el combate no quiere decir que sea un peleador superior, mas bien un peleador manoso que sabe utilizer su abilidad para ganar una pelea a puntos rehuyendo la mayor parte del combate

Por increíble que paresca Luigi, la escuela mexicana tiene sus inicios en la escuela cubana y fue traída por un chileno.

Saludos.

Chingada madre... mas de 140 campeones del mundo y viene un ardilla a decir que Mexico no tiene escuela de boxeo? Que barbaro. Que pensarian los grandes campeones de Mexico si lo escucharan decir semejante estupidez.

Escuela me suena a un termino bastante malo para cataloger a un pais entero. yo creo que las escuelas de Mexico son las tecnicas de Beristain y de cualquier otro entrenado que tiene su propia escuela. Generalizar un pais entero como una sola escuela me suena a un grande error.

Estrategia contra ciertos rivales si. por que si algun dia miran al gran estilista Pernell Whitaker como la hizo de fajador contra Hurtado, o a Tim Bradley contra Devon Alexander se daran cuenta que son estrategas a las que se refieren..... El boxeador mexicano es mas fuerte y utiliza esos recursos de la manera que mas lo favorese que viene siendo el estilo frontal

Por empezar, Gallo, si llamas a Locche un "enfrenta flanes", vamos mal amigo JAJAJA. A Locche le apodaban el "intocable" y eso es para mi, "intocable" en materia boxistica. Tanto, que mejor pasemos rapido del tema, ya que no quiero un sub debate acerca de ese BRILLANTISIMO boxeador.

No quiero que incluyas a Argentina. Es un pais que supo dar a campeones como Locche, Sacco, Campanino, Thompson (lo compramos, pero es nuestro), Ballas, Kid Cachetada, Narvaez, y recientemente, maravilla Martinez. Ustedes tuvieron a sus boxeadores finos, pero con la diferencia, que aqui no tenemos un patron del boxeador criollo, Mexico si tiene su liga. En el caso de ustedes son excepcion, en el nuestro no, porque como dije, no hay ideologia.

Es razonable lo que dices, me refiero a que justamente, a falta de "escuela" enseyaron como dije en el otro tema, un pensamiento basado en la fuerza bruta e intensidad, para vencer a quienes desplegaban un boxeo iluminado por el conocimiento. Por eso aclare que en Argentina eso no pasa siempre; aqui salieron por igual ganadores con "conocimiento" y fuerza bruta a lo Maidana.

Con todo respeto, estas confundido. El tira piedra rehuye al combate, porque justamente, no matiza a este como tal. En cambio el estilista, se enfoca al pleito, como la disiciplina boxistica pidre.....BOXEANDO.

Si sabe manipular el sistema de puntos, significa que cuenta con mas armas que quien no sabe, por lo tanto es superior. Muy simple, si suma significa que tiene mas. Para ganar no hay que dejar todo, ni demostrar desaforado denuedo. ¡Simplicidad! Marco Aurelio decia: "de cada cosa preguntate que es en si misma. Cual es su naturaleza". Lamentablemente las sociedades latinas estan afectadas por ese tan mal interpretado, maximalismo, cuando el minimalismo, expeditivo en su cauce, regala mejores y mas resultados con tan solo enfocarse.

Whitaker peleo contra Hurtado, porque trai poco y nada en esa decadente epoca, que ni velocidad poseia. A mi entender, y al de muchos, le gano a De La Hoya. Jamas vi la pelea contra Trinidad....luego te cuento. Y como sea, eso sucedio cuando el moreno tenia problemas con las drogas, en las visperas de su retiro. En plenitud, le dio una clara y facil leccion al Chavez invicto, por ejemplo.

Ese cuento no me lo sabia Jorgito, JAJAJA.

Bam Bam, si los grandes campeones de Mexico me escucharan, cuanto menos espero que sepan explicarme en base a que sistema se coronaron. Ustedes no pueden, quiza ellos si, aunque lo dudo.