Mike Alvarado 146.5 vs Brandon Rios 146.75

[mara villa]

No comparto tu conformismo, Antoine. Jamas esos bartulos haran un museo. Por lo tanto dificilmente el arte de fistiana pergeñen.

Rios vs Alvarado no es boxeo, aunque detestes apear rotulos perentorios. Por mucho tiempo a estos rompehuesos contemple, hasta que absorbido lo suficiente pase al siguiente nivel; escalon por escalon, ¿cierto? Entonces Antoine, el aficionado kilometrado en este deporte nada que hacer con ellos debe. En cambio los genios a veces son inabarcables, o limitados en complejidad que premian el saber.

Es un tema muy discutido, porque la obligacion del boxeador es ganarle a su rival, y el de los aficionados, exigir calidad.Saludos

Aunque escribes como habla el Maestro Yoda de Star Wars (dicho desde el cariño) estoy de acuerdo en todo. Es pelea no tiene ningún interés para los que el boxeo es algo más que proferir puñetazos sin orden ni concierto.

[Antoine Bizarro]

Yo creo que si le preguntásemos a ellos mismos si creen que pasarán a la historia del boxeo, creo que hasta los mismos responderían que no. Yo tampoco me lo plantearía, pero no se siempre que uno va al cine no espera siempre ver una obra maestra, hay veces que lo es, otras simplemente es una buena peli, otras simplemente de humor, etc...

No entiendo esa necesidad de ver únicamente boxeo de primer nivel, entonces limitemonos solo ha ver los combates de los mejores,no? Aunque sean 2 o 3 al año,no?

En fin, estamos hablando de cosas distintas, pero si en un punto estoy deacuerdo yo si que gusto ver combates dónde quiero ver si el boxeador es capaz de ganar o perder ante el luchador, siempre me ha gustado ver si el que lucha y no tiene tanto talento puede vencer al talentoso. Siempre me ha parecido un gran ejemplo en la vida.

[Aficionado]

Yo creo que si le preguntásemos a ellos mismos si creen que pasarán a la historia del boxeo, creo que hasta los mismos responderían que no. Yo tampoco me lo plantearía, pero no se siempre que uno va al cine no espera siempre ver una obra maestra, hay veces que lo es, otras simplemente es una buena peli, otras simplemente de humor, etc...

No entiendo esa necesidad de ver únicamente boxeo de primer nivel, entonces limitemonos solo ha ver los combates de los mejores,no? Aunque sean 2 o 3 al año,no?

En fin, estamos hablando de cosas distintas, pero si en un punto estoy deacuerdo yo si que gusto ver combates dónde quiero ver si el boxeador es capaz de ganar o perder ante el luchador, siempre me ha gustado ver si el que lucha y no tiene tanto talento puede vencer al talentoso. Siempre me ha parecido un gran ejemplo en la vida.

Me parece correcta esa analogía. Rios vs Alvarado no será boxeo estético, pero es boxeo, de parte de Rios es tipo cavernario, el de Alvarado es básico. Ambos boxeo al fin y al cabo. Nos guste o no, estos tipos entrenan en gimnacios con entrenadores profesionales, experimentados. Su técnica es la que han desarrollado de acuerdo a sus capacidades. No podrían aprender a ser estilistas aunque los enseñaran los mejores entrenadores de toda la historia. No todos nacen como genios. Algunos tienen que trabajar mas que otros para lograr el mismo nivel. Boxeadores con talento son pocos. Pero incluso ellos han caído ante fajadores unidimensionales. El boxeo es tan complejo y variado de estilos que nadie puede encasillarlo si quiera en una frase.

[stegman]

es cotra, lo noquio y fue, si fuer por el ojo o no, a veces piñas en el ojo te entran y no son ilegales.

saludos

[Antoine Bizarro]

Me parece correcta esa analogía. Rios vs Alvarado no será boxeo estético, pero es boxeo, de parte de Rios es tipo cavernario, el de Alvarado es básico. Ambos boxeo al fin y al cabo. Nos guste o no, estos tipos entrenan en gimnacios con entrenadores profesionales, experimentados. Su técnica es la que han desarrollado de acuerdo a sus capacidades. No podrían aprender a ser estilistas aunque los enseñaran los mejores entrenadores de toda la historia. No todos nacen como genios. Algunos tienen que trabajar mas que otros para lograr el mismo nivel. Boxeadores con talento son pocos. Pero incluso ellos han caído ante fajadores unidimensionales. El boxeo es tan complejo y variado de estilos que nadie puede encasillarlo si quiera en una frase.

Una definición perfecta, o mejor, porque complementa y añade algo más a la idea esbozada, por algunos compartida.

De todas formas, que cada uno mire el boxeo como quiera verlo, faltaría más.

Saludos

[Luigi]

Yo no me llevo chascos en el cine, porque antes escucho la opinion de criticos respetables. Consulto quien es su director. Mismo con el reparto actoral. Y cada uno conoce perfectamente a que genero corresponde su gusto, mismo en el boxeo donde no tengo porque tolerar las miserias de Rios y Alvarado, ¿por que? ¿Por que Antoine lo dice? No entiendo ese intento de mirar boxeo sin filtro; siempre observo boxeo de primer nivel, soportando esos match insufribles, por una pelea superior en la misma velada.

Claro, tu miras boxeo esperando ejemplos de vida. Yo lo hago apreciando la disciplina y deporte en si, interpretandolo como lo que es. Cada uno vive las cosas a su forma, pero creo, creo, que el mas idoneo soy yo.

[Caso]

comparto al cien por cien tu manera de ver este tema Antoine, yo al igual que tu, disfruto mas viendo una pelea , que este mas o menos nivelada, donde el menos talentoso, pueda vencer al mejor preparado, a base de ... lo que tenga dentro de si,,, mas corazon, mas entrega, mas pundonor, etc..., por eso siemrpe dire que uno de mis boxeadores favoritos fue el malogrado Gatti, quien a pesar de que no fue un boxeador muy talentoso, y que fue derrotado por los mejores, ya que no era un talentoso, lo que si tenia era esa fuerza interior, ese orgullo, de decir... aqui estoy yo, y con todas mis limitaciones, este tipo va a tener que matarme para que me gane esta pelea...., fijaros en su pelea contra wilson rodriguez, o las dos frente a ivan robinson, o su pelea frente a gabriel ruelas, por no decir las 3 frente a micky ward...., eran puras batallas, como pueden ser las de alvarado-brandon rios, y este tipo de peleas, son las que crean aficion, donde se ven dos tipos dando todo lo que tienen, superando sus limites, tanto fisicos como mentales, y lo que me queda claro es que la mayoria preferimos ver a dos tipos dejarse el alma, sin fuerzas fisicas en el 12 asalto, y tratando de superar las barreras psicologicas, que no a un canelo-floyd, que al final del 12 asalto, el canelo tenia el tupe, igual de peinado que en el 12 asalto..., solo les falto darse besos.
Luigi, yo no necesito de ningun critico que me diga su opinion para poder saber con antelacion cualquier evento, ya sea cine, deportivo, etc..., si lo piensas friamente, que te importa a ti la opinion de los demas ??? si a ti te gusta algo, te gusta, si no te gusta, pues lo contrario, pero porque a otro le guste o le deje de gustar algo, no influye en lo que a mi me guste...., no comprendo.

saludos.

[Luigi]

Creo que no me entendiste Caso. Cuando uno quiere ir al cine, por mas que elija la pelicula, no tiene mas que un trailer e imaginacion. Por eso recurro a la opinion de criticos en quienes yo confie.Saludos

[Antoine Bizarro]

Estamos en sintonía Caso, mucha gente valoramos a Gatti, a Mickey Ward, a Margarito etc...y sabemos que no fueron superclases,y aún así nos gustan esos combates,valoramos su pundonor, su capacidad de sufrimiento, el no rendirse a la adversidad, y si, perder y muchas veces pero volver ante otros, y con más fuerza, y es cierto dar algun que otro campanazo(Margarito vs Cotto, Ward vs Alfonso Sanchez) y entender la autenticidad de los mismos, de tener estilo visto desde la impronta de ese carácter, y dejando su sello en el boxeo, aunque no pasaran al salón de la fama, y aunque esos disten de ser conocidos para ajenos al boxeo, como si lo serian Alí, Robinson, etc...y bueno al final que alguien valore otras cosas es lógico, habrà quien sólo ve boxeo pensando en la técnica, y lo demás estå fuera de valoración, perfecto, cada cúal es libre. Quizás para los que vemos el boxeo con esa segunda lectura añadida, de otra forma o llegamos a él por consideraciones o sentidos que van más allá de la esgrima; llamese apasionamiento, poder, rivalidad, nos da la impresión de que se pierden una parte genial del boxeo, la épica de vencer con lo que se tenga, por rudimentario y poco estético que pueda resultar para segun quien mire, pero quizás se es un aficionado más elevado, aquél que sólo ve los combates bajo el análisis técnico, matemático, quizàs robótico, al final lo importante se supone que es la neutralidad que tengamos para ver quien se lleva el asalto, ese debería de ser el objetivo en común de todo aficionado. Luego, el gusto es libre.

Si luigi, hablas de filtros o prejuicios? A mi me parece que discriminas, por lo tanto creo que son prejuicios, de todas formas para que entras a valorar los que guste a cada cual, para ayudarnos a salir del error? entendiendo que no gustas de ese boxeo, pero a que entras más allá de una primera opinión, a decir que crees estar con los gustos puestos en lo idoneo, y que es lo idóneo? Dices que yo veo el boxeo como un ejemplo de la vida, y tu ves el boxeo como la disciplina y el deporte, lol... venga dejate de demagogias, yo simplemente hago una reflexión personal, sobre lo que en mi opinión supone una moraleja en la vida, ver como el tenaz vence al talentoso, pero sinceramente, eso no tendría porque alejarme de la realidad en el desenlace de un pleito, eso no tiene que hacerme perder la objetividad.

Otra cosa fundamental, se ve igual o bajo los mismos parámetros una peli de humor que una de terror?, entonces porqué tendríamos que ver desde la perspectiva del estilismo, un combate entre boxeadores que precisamente no lo son ni lo ofrecen, tu mismo lo has dicho, ya lo demostraron en sus 2 combates anteriores. Entonces porque valoras este combate con los parámetros de un género cinematográfico distinto.


entiendo el punto de vista de Caso, si sabes que algo te va a gustar o tiene opciones de gustarte según quien lo diga, "crítico reconocido", porque valoras su opinión de por si, entonces porque vas a valorar la opinión de otros que no lo son " porque lo dice Antoine?",, lo mejor es seguir en la linea también en el boxeo y tener la opinión de esos críticos boxisticos respetables, en combates de boxeadores que desconozcas, quizás Dan Rafael, igual ellos son los que saben que gustos son los idoneos.

Saludos

[Luigi]

Lo hablamos mucho Antoine, y no se porque, pero intuyo seguiremos dicurriendo largamente en otros temas igual tematica.

¿Por que mi orientacion es idonea? Porque es purista y clasica. Se remite a las bases del pugilismo. Tu te pierdes la mayor porcion del boxeo, por centrarte en algo que jamas cambiara como es la lectura animica de esos adagios filmicos que tanta celulosa a hollywood le regalaron. Ya esta Antoine, todos conocemos aquellos salmos de: "el que esta en inferioridad debatiendo su suerte contra el todopoderoso. El desvalido sin promotor que lucha por conquistar la adversidad, para mejorar su situacion, rompiendo en lagrimas cuando le den el fallo victorioso. El que vuelve al gimnasio luego de una derrota, para luchar con dientes apretados en busca de la venganza. Quien por no tener talento debe esforzarse el doble en pelea". Ya esta Antoine, conozco al derecho y reves la perorata del longanime. No me gusta llegar a un punto y estancarme, atesorando eternamente lo mismo y disfrutando con un enfoque limitado. Hay que avanzar, y por lo tanto consumo en el deporte predilecto, profesionales que demuestren novedades profundizando en la doctrina.

¿Demagogia? ¿Por que usas esa palabra? Gratuitamente podria atribuirte misma sancion, sin embargo como dificilmente versar dicho adjetivo pueda, evito prolongar apreciaciones septicas.

A veces no puedo creer con la justeza que analizas. Comedia y terror son generos, no jaez. Una pelicula de terror puede ser superada por una comedia, si en calidad se ve superada con las reglas de su genero. Eso es el septimo arte, pero en boxeo las cosas son diferentes porque los estilos de relevancia heraldica, resultan perentorios. Ya lo hablamos esto.

Te equivocas: Rios vs Alvarado para mi, directamente no tiene valor.

Hay personas con las que coincidimos y discrepamos, ¿si o no? En boxeo no preciso de esos criticos, porque conozco a los boxeadores. En cine el valor de un estreno permite sensaciones, no certezas.Saludos