Canelo retiene el titulo!
Re: Canelo retiene el titulo!
Vengo leyendo el hilo y la verdad que estoy de acuerdo con Edson, es la fea verdad. Sin embargo no es la primera vez lo que pasa es que ahora todos tienen puestos los ojos en el pelirrojo que no es mal boxeador, lo veo con condiciones pero es muy intermitente su boxeo lo que se vería complicado con un Williams que es una máquina de tirar golpes. Hablo de un Williams antes de Martínez, porque en su próxima pelea vamos a ver si vuelve a ser el mismo.
Re: Canelo retiene el titulo!
lo dicho, al parecer se ve muy poco problable que el perro angulo reciba una oportunidad.
http://espndeportes.espn.go.com/los-ang ... -el-canelo
http://espndeportes.espn.go.com/los-ang ... -el-canelo
Re: Canelo retiene el titulo!
En realidad Edson no recepcionaste del todo lo que dije. Cuando cite por ejemplo a Cotto en cuestiones de obtención del titulo, adaptación al mismo, y posterior rodaje en el primer nivel. Me referí a que si a Cotto en lugar de darle una plusvalía progresiva a su reinado, se lo hubiera insertado meteoricamente en el primer nivel, tal vez prematuramente desgastado jamas habría alcanzada el pináculo que luego obtendría en performances como las de Corley, Torres, Malignaggi, Quintana, Judah, Mosley, y el mismo Margarito en aquellos fastuosos seis rounds. Entonces Edson. Tu preferías ver a Cotto derrotado rápidamente por exposición prematura, o al Cotto que luego se conocería?.
Yo puedo entender lo que digas de Mayweather, a pesar que no este de acuerdo con eso de "no es invicto". Pero quisiera que me aclares cuando Mayweather vendió y regalo títulos. Y con De La Hoya tampoco lo entiendo.
En lo que si estoy de acuerdo es en las prioridades, es decir, un maravilla Martinez de ninguna forma pudo esperar semejante tiempo para disputar un titulo mundial, sobre todo con su clasificación.
Fuera de la polémica ejecutiva que rodea al canelo Alavarez, volviendo a la tesis boxística, quiero destacar algo que ha dicho Chino. Tienes mucha razón colega. En Alvarez tienen que ponerle mucho énfasis a su ritmo, ya que como bien has dicho es muy esporádico en su impronta. Incluso creo que merece mas atención que sus falencias defensivas. Además, esta falta de ritmo, se debe a un déficit aeróbico que también merece trabajo, ya que contra Hatton por ejemplo, note en Alvarez un estertor que a su edad no debería ser frecuente. Me parece que el programa de entrenamiento del canelo tiene muchos errores, y sus entrenadores actualmente sufren un absorto que sus manejadores que tanta preocupación tienen en la propaganda, tampoco notan. Menos promoción y mas gimnasio.Saludos
Yo puedo entender lo que digas de Mayweather, a pesar que no este de acuerdo con eso de "no es invicto". Pero quisiera que me aclares cuando Mayweather vendió y regalo títulos. Y con De La Hoya tampoco lo entiendo.
En lo que si estoy de acuerdo es en las prioridades, es decir, un maravilla Martinez de ninguna forma pudo esperar semejante tiempo para disputar un titulo mundial, sobre todo con su clasificación.
Fuera de la polémica ejecutiva que rodea al canelo Alavarez, volviendo a la tesis boxística, quiero destacar algo que ha dicho Chino. Tienes mucha razón colega. En Alvarez tienen que ponerle mucho énfasis a su ritmo, ya que como bien has dicho es muy esporádico en su impronta. Incluso creo que merece mas atención que sus falencias defensivas. Además, esta falta de ritmo, se debe a un déficit aeróbico que también merece trabajo, ya que contra Hatton por ejemplo, note en Alvarez un estertor que a su edad no debería ser frecuente. Me parece que el programa de entrenamiento del canelo tiene muchos errores, y sus entrenadores actualmente sufren un absorto que sus manejadores que tanta preocupación tienen en la propaganda, tampoco notan. Menos promoción y mas gimnasio.Saludos
Luigi el conquistador, Campeon del juego de pronosticos 2010, 2011, 2014. Y Campeon del Reto de Campeones 2012, 2013.
Re: Canelo retiene el titulo!
Yo no estoy de acuerdo en como se hizo campeon el canelo y les aseguro que eso se va reflejar en sus peleas.
Los peleadores no obtienen nivel por enfrentar muchos rivales (como Chavez jr), sino por las exigencias y caracteristicas que representen los contrarios. Al canelo con lo que tiene le alcanzo para ser campeon, entonces el se va decir a si mismo que no tiene mucho que mejorar, se siente el mejor. Con el caminado que tiene del ring le ha alcanzado, con su volumen de golpes le ha alcanzado, con su defensa le ha alcanzado, como le han probado la resistencia le ha alcanzado. Logicamente si nunca ha sido exigido es muy dificil que vea en verdad lo que tiene que mejorar, porque mas haya de lo que le diga su equipo y la gente que lo rodea, el que tiene la determinacion de aumentar su nivel de manera significativa es el pugil y eso lo logra sintiendo golpes, sintiendo riesgos en un combate, dandose cuenta que no siempre lo que hace va funcionar con todos. Si no se le exigio al canelo antes de ser campeon, la va tener en verdad dificil contra un rival de buen nivel. Alguna vez Alvarez enfrento a un rival de gran tecnica? de gran velocidad? de gran pegada? de mucha presion?, y no tiene caso mencionar que haya enfrentado a uno con todas esas caracteristicas juntas, nunca lo ha hecho.
Como dije el aprendizaje de un pugil se mide en el nivel de exigencia de su oposicion, recuerdo que vi una pelea de Salvador Sanchez antes de ser campeon como lo lastimaron y casi mandan a la lona, pero despues de ese combate jamas lastimaron asi al gran "sal".
Solamente de ver la forma en que Chavez obtuvo su primer titulo contra "azabache" Martinez en una guerra y ver la actuacion del canelo contra Hatton, saca a relucir la gran diferencia de exigencia.
Eso es lo que yo creo, a ver el tiempo a quien le da la razon.
Saludos!!
Los peleadores no obtienen nivel por enfrentar muchos rivales (como Chavez jr), sino por las exigencias y caracteristicas que representen los contrarios. Al canelo con lo que tiene le alcanzo para ser campeon, entonces el se va decir a si mismo que no tiene mucho que mejorar, se siente el mejor. Con el caminado que tiene del ring le ha alcanzado, con su volumen de golpes le ha alcanzado, con su defensa le ha alcanzado, como le han probado la resistencia le ha alcanzado. Logicamente si nunca ha sido exigido es muy dificil que vea en verdad lo que tiene que mejorar, porque mas haya de lo que le diga su equipo y la gente que lo rodea, el que tiene la determinacion de aumentar su nivel de manera significativa es el pugil y eso lo logra sintiendo golpes, sintiendo riesgos en un combate, dandose cuenta que no siempre lo que hace va funcionar con todos. Si no se le exigio al canelo antes de ser campeon, la va tener en verdad dificil contra un rival de buen nivel. Alguna vez Alvarez enfrento a un rival de gran tecnica? de gran velocidad? de gran pegada? de mucha presion?, y no tiene caso mencionar que haya enfrentado a uno con todas esas caracteristicas juntas, nunca lo ha hecho.
Como dije el aprendizaje de un pugil se mide en el nivel de exigencia de su oposicion, recuerdo que vi una pelea de Salvador Sanchez antes de ser campeon como lo lastimaron y casi mandan a la lona, pero despues de ese combate jamas lastimaron asi al gran "sal".
Solamente de ver la forma en que Chavez obtuvo su primer titulo contra "azabache" Martinez en una guerra y ver la actuacion del canelo contra Hatton, saca a relucir la gran diferencia de exigencia.
Eso es lo que yo creo, a ver el tiempo a quien le da la razon.
Saludos!!
Re: Canelo retiene el titulo!
Que tal a todos,
Solidus, estoy parcialmente de acuerdo contigo, es decir, yo tampoco estoy contento en como se hizo campeon el canelo, fue una reverenda chingadera ese truco que se sacaron de la manga los "golden boys".... pero bueno, ya sucedio y pos ya ni pex...... en lo que no estoy de acuerdo es en que no ha enfrentado rivales "buenos", quiza no rivales buenos internacionales (de estos le han tocado puros "caladores" de lujo algunos pero ya entran en esta categoria), pero si ha topado con varios de buen nivel en mexico, sobre todo antes de que lo "aceleraran", por ejemplo en 2008 - 2009 hizo varias peleas con gente "de peligro a su nivel", es decir quiza con promesas de boxeo tambien, entre ellos estubo uno de los actuales campeones ligeros del mundo (FIB), "el titere" vazquez, al cual el canelo le gano una desicion unanime en 10 rounds y no fue una desicion "localista" por que el titere tambien es de guadalajara, y el titere para ese entonces ya se habia codeado internacionalmente, ya habia peleado con timoty bradley... entonces pues creo que si habia llevado mas o menos bien su carrera hasta esa desafortunada chingadera de el campeonato, si no pues seguiria una preparacion muy buena diria yo por que se le hiban incrementando bien la peligrosidad de los rivales.
De hecho Solidus, si nos quitamos de la mamada del "boom" mediatico y las declaraciones desafortunadas de un "niño volado" y lso titulitos que se jugo el canelo en el acenso (incluido el pinche cinturon de plata que este fue el que le dio el rankin #1 del CMB) y nos vamos a los simples hechos y nos ponemos a revisar el palmarez del canelo detenidamente (con videos y todo el pedo), veras que hasta antes de la pseudo pelea de campeonato no hay absolutamente ningun combate reprochable y todos van encaminados a desarrollar un peleador "Solido", se va aumentando paulatinamente la peligrosidad y tecnica de los rivales... el problema es que a muchos los domino demasiado contundentemente y simplemente se les tacho de costales sin tomar en cuenta nada mas...... por eso ya opte por dejar a un lado la basura mediatica y mejor tratar de ver solo el box. Es decir la escencia de esto sin tomar en cuenta la mierda que lo rodea.
Salu2.
Solidus, estoy parcialmente de acuerdo contigo, es decir, yo tampoco estoy contento en como se hizo campeon el canelo, fue una reverenda chingadera ese truco que se sacaron de la manga los "golden boys".... pero bueno, ya sucedio y pos ya ni pex...... en lo que no estoy de acuerdo es en que no ha enfrentado rivales "buenos", quiza no rivales buenos internacionales (de estos le han tocado puros "caladores" de lujo algunos pero ya entran en esta categoria), pero si ha topado con varios de buen nivel en mexico, sobre todo antes de que lo "aceleraran", por ejemplo en 2008 - 2009 hizo varias peleas con gente "de peligro a su nivel", es decir quiza con promesas de boxeo tambien, entre ellos estubo uno de los actuales campeones ligeros del mundo (FIB), "el titere" vazquez, al cual el canelo le gano una desicion unanime en 10 rounds y no fue una desicion "localista" por que el titere tambien es de guadalajara, y el titere para ese entonces ya se habia codeado internacionalmente, ya habia peleado con timoty bradley... entonces pues creo que si habia llevado mas o menos bien su carrera hasta esa desafortunada chingadera de el campeonato, si no pues seguiria una preparacion muy buena diria yo por que se le hiban incrementando bien la peligrosidad de los rivales.
De hecho Solidus, si nos quitamos de la mamada del "boom" mediatico y las declaraciones desafortunadas de un "niño volado" y lso titulitos que se jugo el canelo en el acenso (incluido el pinche cinturon de plata que este fue el que le dio el rankin #1 del CMB) y nos vamos a los simples hechos y nos ponemos a revisar el palmarez del canelo detenidamente (con videos y todo el pedo), veras que hasta antes de la pseudo pelea de campeonato no hay absolutamente ningun combate reprochable y todos van encaminados a desarrollar un peleador "Solido", se va aumentando paulatinamente la peligrosidad y tecnica de los rivales... el problema es que a muchos los domino demasiado contundentemente y simplemente se les tacho de costales sin tomar en cuenta nada mas...... por eso ya opte por dejar a un lado la basura mediatica y mejor tratar de ver solo el box. Es decir la escencia de esto sin tomar en cuenta la mierda que lo rodea.
Salu2.
Re: Canelo retiene el titulo!
muy bien dicho solidus, entre mas debil sea el rival hace lucir mas al ganador y eso no se nota solo con un novato, me gustaria ver a paquiao o mayweather enfrentando a hatton o a rhodes y puedo asegurar que los veriamos tirando mas golpes que nunca.
luigi veo que tampoco tu recepcionaste lo que quise decir, mi punto un campeon es: Se aplica a la persona que supera a a todos sin excepcion en un aspecto determinado,
es sinonimo de excelencia sobre los demas contendientes, situacion que no aplica en este caso ya que simplemente . en cuanto a los demas puntos no se trata de que si me hubiera gustado ver perder a Cotto prematuramente o no, se trata de que el campeon sea el mejor en el tiempo que le corresponda y que si en determinado tiempo no cuenta con la capacidad o meritos suficientes no lo sea. Porque si se trata de lo que me gustaria a mi pues me gustaria que a los deportistas que apoyo nunca pierdan y que encuentren la excelencia para que yo sea feliz, pero pierden y ganan porque sus contrincantes tienen el derecho a mostrar tambien sus cualidades y vencer o perder pero siempre dentro de las reglas.
en cuanto a mayweather nunca dije que le regalaran o vendiera nada, me queda claro que el jamas regalaria nada, ni daria un palmo de ventaja a nadie, al contrario siempre trata de sacar la mayor ventaja como con JMM, a quien dicho sea de paso vencio sin lugar a duda, lo que me molesta es que a pesar de las ventajas que eran mas que evidentes tenia (las cuales no eran culpa suya aclaro), todavia pago para sacar aun mas y que se le aplauda diciendo que es un genio, y acepto que aun sin esa ventaja hubiera ganado la pelea, pero entonces porque tratar de sacar mas porque es un genio? honestamente no lo creo, si se autoprocalama con el mejor no veo necesidad de este tipo de situaciones.
En cuanto al caso vs JLC me refiero a que a el si le regalaron el titulo de castillo, y lo malo es que la cosa no queda ahi, frustraron la unificacion que se tenia planeada con spadafora, pero si esta bien beneficiar a uno y perjudicar a otro en pro de vender a un invicto que claramente perdio la pelea en golpes conectado, en golpes de poder en porcentaje e incluso el comenarista al final dice: no es la pelea que vimos, entonces ahora yo te pregunto a ti, que le dirias a jose luis castillo despues de menudo robo? como tratarias que consolarle o explicarle que paso?, tu en verdad crees que esa triunfo robado no afecta el legado que dejo en el boxeo?,economicamente para futuras peleas? como decirle a los que se ven perjudicados por decisiones como esta y como la de hacer campeones a boxeadores que no se lo merecen, (no me refiero a floyd), no creo que ninguno aceptaria que le dijeras asi ha sido, asi es y asi sera.
otro caso el de paquiao vs marquez basta con ver el final de la pelea donde manny se sabia perdido, abraza a nacho beristain y se le puede notar sumamente sorprendido por el fallo de los jueces, ahora mismo tu crees que manny seria considerado como lo hacen ahora, o que el tan menospreciado JMM y no hablo por las personas de este foro sino por el publico en general, no tendria mucho mas fama y reconocimiento ahora, y tal vez esa tercera pelea se hubiera dado hace tiempo ya, y posiblemente en un peso mas justo para ambos, pero por lo contrario al dia de hoy JMM nunca lo ha vencido y posiblemente no lo haga en esta tercera porque debido a este tipo de situaciones lo han arrastrado al terreno de paquiao con tal de que se de la pelea, en verdad crees que eso esta bien y que sea bueno para el box? saludos.
luigi veo que tampoco tu recepcionaste lo que quise decir, mi punto un campeon es: Se aplica a la persona que supera a a todos sin excepcion en un aspecto determinado,
es sinonimo de excelencia sobre los demas contendientes, situacion que no aplica en este caso ya que simplemente . en cuanto a los demas puntos no se trata de que si me hubiera gustado ver perder a Cotto prematuramente o no, se trata de que el campeon sea el mejor en el tiempo que le corresponda y que si en determinado tiempo no cuenta con la capacidad o meritos suficientes no lo sea. Porque si se trata de lo que me gustaria a mi pues me gustaria que a los deportistas que apoyo nunca pierdan y que encuentren la excelencia para que yo sea feliz, pero pierden y ganan porque sus contrincantes tienen el derecho a mostrar tambien sus cualidades y vencer o perder pero siempre dentro de las reglas.
en cuanto a mayweather nunca dije que le regalaran o vendiera nada, me queda claro que el jamas regalaria nada, ni daria un palmo de ventaja a nadie, al contrario siempre trata de sacar la mayor ventaja como con JMM, a quien dicho sea de paso vencio sin lugar a duda, lo que me molesta es que a pesar de las ventajas que eran mas que evidentes tenia (las cuales no eran culpa suya aclaro), todavia pago para sacar aun mas y que se le aplauda diciendo que es un genio, y acepto que aun sin esa ventaja hubiera ganado la pelea, pero entonces porque tratar de sacar mas porque es un genio? honestamente no lo creo, si se autoprocalama con el mejor no veo necesidad de este tipo de situaciones.
En cuanto al caso vs JLC me refiero a que a el si le regalaron el titulo de castillo, y lo malo es que la cosa no queda ahi, frustraron la unificacion que se tenia planeada con spadafora, pero si esta bien beneficiar a uno y perjudicar a otro en pro de vender a un invicto que claramente perdio la pelea en golpes conectado, en golpes de poder en porcentaje e incluso el comenarista al final dice: no es la pelea que vimos, entonces ahora yo te pregunto a ti, que le dirias a jose luis castillo despues de menudo robo? como tratarias que consolarle o explicarle que paso?, tu en verdad crees que esa triunfo robado no afecta el legado que dejo en el boxeo?,economicamente para futuras peleas? como decirle a los que se ven perjudicados por decisiones como esta y como la de hacer campeones a boxeadores que no se lo merecen, (no me refiero a floyd), no creo que ninguno aceptaria que le dijeras asi ha sido, asi es y asi sera.
otro caso el de paquiao vs marquez basta con ver el final de la pelea donde manny se sabia perdido, abraza a nacho beristain y se le puede notar sumamente sorprendido por el fallo de los jueces, ahora mismo tu crees que manny seria considerado como lo hacen ahora, o que el tan menospreciado JMM y no hablo por las personas de este foro sino por el publico en general, no tendria mucho mas fama y reconocimiento ahora, y tal vez esa tercera pelea se hubiera dado hace tiempo ya, y posiblemente en un peso mas justo para ambos, pero por lo contrario al dia de hoy JMM nunca lo ha vencido y posiblemente no lo haga en esta tercera porque debido a este tipo de situaciones lo han arrastrado al terreno de paquiao con tal de que se de la pelea, en verdad crees que eso esta bien y que sea bueno para el box? saludos.
Re: Canelo retiene el titulo!
Panzon, no se si ya lo sabias, pero el canelo enfrento al titere Vasquez en peso welter, un peso que lo minimizaba, si en ligero no pega, imaginate en welter no pegaba ni estampillas.
Saludos!!
Saludos!!
Re: Canelo retiene el titulo!
Yo recepcione tu escrito Edson, pero no estoy de acuerdo esta vez, ya que hay campeones y campeones. Si bien es cierta y precisa tu definición de campeón, debemos darle versatilidad al termino. El canelo Alvarez puede ser esta excepción, porque rivales como Hatton y Rhodes no se enfrentan entre si a diez rounds, o por lo menos no es frecuente. Solo chocan entre rankedos por títulos del mundo.
Hablaste de ventas y regalos, pero no interesa. Si quieres hablar de Marquez y las libras de Mayweather, seguiré afirmando que Floyd es un genio, ya que dentro del ring creo que nadie duda de lo brillante que es, y fuera también podemos destacar con una óptica practica y neutral su inteligencia, ya que vira el reglamento a su favor sin transgredir la reglas. Mayweather siempre bordea el reglamento. Sabia que llegaría pasado en libras musculares y que el match no se suspendería, solo por pagar para lo que el es muy poco dinero. El inocente fue Marquez en aceptar un combate que en los papeles ya era difícil, y que a la postre se podía incrementar. Es inadmisible ir con tamaña tranquilidad contra un maquiavélico como Mayweather.
Sobre Castillo no quisiera hablar refiriéndome a aquella primera edición, porque debatir sobre Mayweather mucha veces abre tela de juicio, imagínate hablar del combate. Pero si quieres una respuesta para Castillo, no te agradara. En lugar de decepcionarse, Castillo tendría que haber aprovechado su instante, es decir, fue poco ambicioso, ya que tuvo pasajes favorables en la segunda mitad del combate, y no se empleo como debía en ataque, se quedo con pasajes y aplausos, jamas arroyo a Mayweather, y no puede tener en la mira a un virtuoso en la defensa sin emplearse con frenesí en la ofensiva. Castillo perdió por su falta de decisión. En lugar de apoyarlo, yo lo critico.
Respecto a Marquez no hay dudas, el azteca gano ambos combates con su mejor boxeo, y a diferencia de Castillo, el si marco una superioridad diáfana, ya que Marquez venció a Pacquiao en dos ocasiones, mientras que Castillo contra un Mayweather en su nivel, no pudo hacer nada en la segunda edición.Saludos
Hablaste de ventas y regalos, pero no interesa. Si quieres hablar de Marquez y las libras de Mayweather, seguiré afirmando que Floyd es un genio, ya que dentro del ring creo que nadie duda de lo brillante que es, y fuera también podemos destacar con una óptica practica y neutral su inteligencia, ya que vira el reglamento a su favor sin transgredir la reglas. Mayweather siempre bordea el reglamento. Sabia que llegaría pasado en libras musculares y que el match no se suspendería, solo por pagar para lo que el es muy poco dinero. El inocente fue Marquez en aceptar un combate que en los papeles ya era difícil, y que a la postre se podía incrementar. Es inadmisible ir con tamaña tranquilidad contra un maquiavélico como Mayweather.
Sobre Castillo no quisiera hablar refiriéndome a aquella primera edición, porque debatir sobre Mayweather mucha veces abre tela de juicio, imagínate hablar del combate. Pero si quieres una respuesta para Castillo, no te agradara. En lugar de decepcionarse, Castillo tendría que haber aprovechado su instante, es decir, fue poco ambicioso, ya que tuvo pasajes favorables en la segunda mitad del combate, y no se empleo como debía en ataque, se quedo con pasajes y aplausos, jamas arroyo a Mayweather, y no puede tener en la mira a un virtuoso en la defensa sin emplearse con frenesí en la ofensiva. Castillo perdió por su falta de decisión. En lugar de apoyarlo, yo lo critico.
Respecto a Marquez no hay dudas, el azteca gano ambos combates con su mejor boxeo, y a diferencia de Castillo, el si marco una superioridad diáfana, ya que Marquez venció a Pacquiao en dos ocasiones, mientras que Castillo contra un Mayweather en su nivel, no pudo hacer nada en la segunda edición.Saludos
Luigi el conquistador, Campeon del juego de pronosticos 2010, 2011, 2014. Y Campeon del Reto de Campeones 2012, 2013.
Re: Canelo retiene el titulo!
hola luigi, en cuanto a lo de castillo sigo convencido que gano el primer combate jamas dije que lo arrollo simplmente gana claramente si fue porque floyd no estaba en su nivel no lo se, eso no fue culpa de JLC, y que yo sepa no hay que arrollar para ganar se puede hacer por un punto y eso basta y le gana por lo menos por 4 y se vieron tarjetas por 5 a favor de floyd una diferencia de 9, que digas que fueron solo pasajes y se merece critica le gano en golpes acertados, golpes de poder, porcentaje de conectados, en todo , y si floyd no se encontraba en su nivel que adjetivo mereceria floyd por lo menos el de falto de profesionalismo en ese combate, en cuanto a lo que dices de que es un genio o muy inteligente y decir que marquez fue inocente en ninguno de los dos calificativos coincido tampoco mas bien yo les diria ventajoso y para el otro utilizaria uno muchisimo mas fuerte que inocente, y ahora que JMM acepta una pelea con pacquiao bajo el mismo tenor (refiriendome al peso), usando terminos muy leves esta siendo super inocente porque ya existe un antecedente, y para el filipino habria que pararse de pie y aplaudirle su enorme intelcto para convecer a JMM y a toda la bola de inocentes que lo acompanan (abogados, promotores, NB, etc), porque ademas el filipino pudo chamaquear a todos estas personas no solo en el peso, sino en el hecho de que se de una eventual victoria de JMM le han quitado la oportunidad no solo de rechazar una revancha, o bien el imponer sus condiciones tanto en el peso paraa dicha revancha, sino que tambien la oportunidad de negociar en lo economico, eso ya quedo firmado 10MDD, y en mi opinion personal de no existir dicha clausula y en el caso hipotetico de que JMM ganara el combate el mexicano podria sacarle mucho mas a esta revancha.
Dicho lo anterior, tanto paquiao como Mayweather simplemente se impusieron, porque honestamente no puedo creer que alguien en ese nivel (JMM) y con toda la asesoria que pueden recibir no se puedan dar cuenta de las ventajas que esta dando, es simple estas son las condiciones si no aceptas no hay pelea, y por ultimo dices que floyd bordea el reglamento sin transgerdirlo me gustaria que me dijeras en que articulo o apartado del reglamento dice que un boxeador puede exigirle a otro que se haga una prueba olimpica, ahi no pudo porque, porque el otro es mas genio que el?, la respuesta vuelve a ser simple porque el otro se puede dar el lujo firmar el contrato que el quiera sin tener que sublimarse ante la voluntad de nadie por una oportunidad. saludos
Dicho lo anterior, tanto paquiao como Mayweather simplemente se impusieron, porque honestamente no puedo creer que alguien en ese nivel (JMM) y con toda la asesoria que pueden recibir no se puedan dar cuenta de las ventajas que esta dando, es simple estas son las condiciones si no aceptas no hay pelea, y por ultimo dices que floyd bordea el reglamento sin transgerdirlo me gustaria que me dijeras en que articulo o apartado del reglamento dice que un boxeador puede exigirle a otro que se haga una prueba olimpica, ahi no pudo porque, porque el otro es mas genio que el?, la respuesta vuelve a ser simple porque el otro se puede dar el lujo firmar el contrato que el quiera sin tener que sublimarse ante la voluntad de nadie por una oportunidad. saludos
Re: Canelo retiene el titulo!
Ps si compa, de hecho el canelo fiempre fue un "morrote", nunca peleo por abajo de superligero, "CREO" (no estoy seguro, si alguien lo sabe a ciencia cierta por favor que me saque de mi error) que solo hizo su debut y algunas cuantas peleas mas en este peso. y pues ya lo demas ya lo sabemos, siempre ha peleado en welter, y ahora en superwelter. Por otro lado, Vazques si hizo muchas de sus peleas en superligero y pues algunas en welter (creo tambien) hasta que descubrio que su peso natural y en el que podria sacar mejor provecho de sus habilidades era el ligero. Espero que el comentario sobre el peso acerca de vazquez haya sido solamente para hacer notar que el canelo llevaba su ventaja y no para decir que el titere es un "bulto o un pelele".Sooliduus escribió:Panzon, no se si ya lo sabias, pero el canelo enfrento al titere Vasquez en peso welter, un peso que lo minimizaba, si en ligero no pega, imaginate en welter no pegaba ni estampillas. Saludos!!
En fin compilla, a ti no te gusta el canelo (no se si el Jr tampoco) a mi si me gustan y los critico y ataco a veces y los defiendo y enaltezco en otras, segun van "hablando" ellos mismos en el ring. de veras dale una checada al palmarez del canelo hasta antes de la pelea con hatton y me dices si hay alguno que digas, "es un bultazaso"... claro teniendo en cuenta tambien a que nivel estaria el propio canelo al momento de la pelea, no con el nivel que tienen (o creemos que tiene en este momento).
Ah pinche Edson, coincido plenamente con tu punto de vista..... solo agregaria que siempre vi el caso de la pelea de Mayweather vs JMM como una muy grande prueba de profesionalismo de JMM (que llego con lonjas pa dar el peso) y una muy grande prueba de poco profesionalismo (en vez de un genio del reglamento) de Mayweather al llegar pasado de tamales a la contienda y nomas arreglar el asunto con unos cuantos dolares.
Salu2 a todos los compas del boxeo.