Foro de Boxeo de SoloBoxeo.com

Se acerca la pelea y dar un pronostico es inevitable.

En las dos anteriores peleas creo que habia mas igualdad de condiciones. Estaban mas en su peso (ambos), JMM menos viejo (actualmente 38 anios), y el Pacman no era el "monstruo" que es ahora. Ahora que sube de peso es igual de rapido pero tiene mucha mas resistencia y es mucho mas fuerte. Eso lo podemos ver como termina sus peleas; Los ultimos rounds los pelea igual como si fueran los primeros.

Ademas que los golpes de los contrarios, simplemente no le hacen nada "ni siquiera lo despeinan". Y termina sus peleas "mas fresco que una lechuga". Pareciera que en una misma noche pudiera despachar a JMM, despues al Canelo y terminar con el Junior (todo en la misma Funcion).

Como logro eso??...Esa es la pregunta de los 64 millones.

Por todo eso, creo que el Pacman sube como un claro favorito. Ojala y nos equivoquemos todos los que pensamos que JMM va como segura victima. Ojala y JMM nos de una agradable sorpresa y ponga su nombre con letras de oro en la historia del boxeo Mexicano con una victoria sobre el Filipino.

Pronostico:

Si el Pacman conciente a JMM y no pisa el acelerador..Tal vez se vayan a los puntos, con una victoria clara para el Filipino.
Si el Pacman se tira a fondo tal vez hasta noquee al Mexicano por hay en los ultimos Rounds.
Ojala y me equivoque (nunca lo habia deseado tanto).

Saludos.....

tayson88 escribió:Por ultimo,en cuanto a la tecnica y tactica...ya deje mi parecer,y en cuanto a sus golpes,y siendote sincero,si,saca muchos golpes,de los cuales considero que ni la mitad van bien dirigidos,con fuerza,pero un poco lanzar alocadamente,es lo que yo veo,vamos que es un tirapiedras(es broma, ),en serio si pienso que lanza muchos golpes alocados sin ton ni son.!

Que tal a todos..... voa meter mi cuchara, estoy un poco en desacuerdo esta vez contigo compa tyson..... antes de roach sip, el mismo beristain lo dijo, el pac era un gato salvaje que tiraba golpes sin ton ni son, ahora no, roach aunque no es un "managerazo" pues si le mejoro muchisimo al pac la tecnica. Ahora sus convinaciones son mas acertadas y conecta muchisimo mas que antes y esto no se debe a ningun factor externo mas que a la dedicacion que de esto si tiene mucho el filipino, es dedicado y profesional, eso nadie se lo puede reprochar creo yo.

alberto fernandez escribió:bueno yo me quedo con mi gallo, jmm , un punto mas por retar a los mejores, y este se avento a retar a mayweather, cosa que pacqueao no a querido saber nada..

Don Beto, aqui tampoco estoy muy de acuerdo contigo, hay que poner los puntos sobre las "ies", y esto se ha discutido en demasia en este foro y pues segun yo lo ultimo para no entrar en tantisimos detalles fue que el filipino dijo "que se haga la machaca con todo y las ultimas exigencias del moreno dizque bonito" y luego ps el moreno dijo que mejor no que si no le pagaban 100 MDD el no pepeaba, entonces pues no ha lugar la queja de que pacquiao no se ha atrevido a retar (o aceptar un reto) del moreno dineroso.

elcompatrucu escribió:Ademas que los golpes de los contrarios, simplemente no le hacen nada "ni siquiera lo despeinan". Y termina sus peleas "mas fresco que una lechuga". Pareciera que en una misma noche pudiera despachar a JMM, despues al Canelo y terminar con el Junior (todo en la misma Funcion).

Ando negativo ora....... aca tampoco estoy muy de acuerdo contigo compatrucu.......... por aquello que dijo no recuerdo quien de nuestros compas del foro "tenemos que ser igual de rigurosos con todos los pugiles, no nomas con las estrellas"...... Pa empezar, pos quien chingados le ha pegado ultimamente al pacman "asi como pa despeinarlo"???........... nadie compa, el unico que le asesto un megaputazo que lo tambaleo fue MArgarito (si te acuerdas??) todos los demas pues ni las manos metieron....... asi como lo despeinan......... y pos como se termina una pelea de 12 rounds fresco como una lechuga???, pos con mucho trabajo de gimnasio compa, simplemente ahi esta el tapatio abnersito mares........ le metio una putiza a tambor batiente a darchinyan, tambien se avento una batallota con con agbeko....... y ve la pelea que quieras de este compa y checale el ritmo de pelea y me dices lo que opinas....... el mismisimo maestro JMM como termino la pelea con katsidis??? bien no?? a pesar de su edad........ pura chamba en el gimnasio compa......

Yo creo que ps si hay algo "irregular" en el tagalo tarde o temprano va a salir a la luz entonces esperemos, ps ha que esperarnos a que esto suceda y entonces si ya despotricamos como dice la nana pancha "Si digo que la burra es parda, es por que tengo los pelos en la mano"

Salu2.

P.D. Compas Tyson88 y Caso....... me gusta su neva actitud, ora si parece que vamos a discutir de boxeo y no de chingaderas. Gracias compillas y ps echenle ganas, hay que aguantar bara cuando algo no nos parece, es lo bonito, si no estamos de acuerdo, ps se abre una discusion, si no tiene salida pos se cierrra y tan amigos como siempre. Nuevamente una felicitacion para ustedes y un abrazo cabrones. Y otro pa todos los compas del foro.

Antes que nada me uno a la felicitacion al Tayson y al Casoooo, pues los dos me caen a toda mother.... igual que Luigi, con todos he estado de acuerdo, y desacuerdo, pero pues esta bien jalenme las orejas cuando la riego pero hasta ahi.

Pues volviendo al tema, pues si el filipino no es que aguante mas es que no mas no le tunden o no han podido, a pesar de que le puso una y una buena al Margaro, al grado que lo dejo llegar al limite, el Tornado con un upper le rompio la boca al congresista, y no debemos olvidar que por ese solo golpe el Tagalo decidio no volver al superwelter, ni en catchweights, en lo que JMM recibio una paliza del Morenazo, pues tampoco fue asi, acabo de pie y acabo bien, no pretendo decir que fue pareja la pelea, asi como le tiro a Floyd debo y he aceptado que esa pelea arriba del ring la gano sin duda alguna, lo del contratito es otra historia diria el Panzon.

pues ya quiero ver los entrenamientos del dinamita en el 24/7 a ver como luce fisicamente (fortaleza, rapidez, etc,), calidad la tiene ese canijo y de sobra,

En cuanto a lo que dicen de Roach vs Nacho, pues para mi el Don si le saca y harta ventaja, pero es de reconocer que Pacquiao sin ser el boxeador mas tecnico pues lo suple con fuerza y rapidez y esa tecnica (que si la tiene), que ha adquirido con el Roach pues esta convertido en lo que es hoy, cada boxeador tiene sus fortalezas y debilidades en caso del filipino sus fortalezas poniendolas en una balanza superan sus debilidades. Pues bueno el tema muchos comentarios buenos de todos saludos amigos,

Hola Frodo.

Es cierto, Pacquiao ha mejorado mucho, en realidad Freddie Roach lo alineo técnicamente y ordeno UN POCO su propuesta, pero esta claro que nunca sera un Mayweather. Tampoco buscando en un escalón menos en retrospectiva, un Benny Leonard, Ike Williams, o Whitaker. Las cosas como son, y creo que no es nada extraño lo que digo. Yo respete como peleador a Pacquiao hasta su pelea contra De La Hoya, luego, a mi entender dejo de ser un boxeador.

Frodo, no quiero entrar en descalificaciones ni nada por el estilo, pero el boxeo es arte, fue concebido como arte, creció y maduro como arte; desde antológicos como Willie Pep, pasando por Sugar Ray Robinson, hasta llegar al relativo hoy, y el hoy, con Hamed, Jones Jr, De La Hoya, los Klitschko y Mayweather entre otros. Con el avance y la inclusión neoclásica se puede interpretar como ciencia al boxeo en algunos opúsculos, pero el boxeo si no quieres que sea arte, es ciencia, si no es ciencia, es arte y viceversa. Lo que ves peleadores como Pacquiao no es boxeo, pero si tu lo ves así, lo respeto, pero créeme que los cánones boxísticos de fistiana no tienen en sus reglones registros cosas como: entrar con los pies paralelos, que es ideal para el cross y poner en la lona al rustico cuando entra al rango enemigo. Tampoco ir a buscar a un rival fuera de balance forma parte de ninguna doctrina. Lo que llamas “tirar desde cualquiera ángulo” en Pacquiao es pelear desde donde queda. Pacquiao tiene menester que le impiden la concatenación con la excelencia.

La técnica, tácticas, estrategia, y visión boxística, es una simplificación del arte, pero paradójicamente una maximización del boxeo, también un aporte estético que a mi entender completa lo que quiero como aficionado. Además Frolo, hay que tener una bandera deportiva. El deportista debe dejar un legado, un estilo, algo que lo forma, lo eleva, y lo sacraliza superlativamente.

Circunscribir el horizonte al resultado me parece muy elemental, es decir, ya sabemos que lo importante es ganar, pero el como Frolo, forma al estilo, hace al deportista y su legado.

Rocky Marciano no era un boxeador, recordemos la frase del si boxeador y excelente estilista Jersey Joe Walcott “Marciano no puede vencerme, no es un boxeador”. El resultado lo conocemos todos, pero como fue el match? Walcott gano todos los rounds e incluso derribo a Marciano por primera vez en su carrera, hasta que Marciano asesta esa derecha mortífera. La obra, el combate, fue de Walcott, lo de Marciano solo un golpe. Si me pregunta que valoro mas, en mi opinión es la obra, pero gano Marciano. Misceláneas del boxeo, no fue la primera ni la ultima. Marciano fue un peleador, un tira piedra que sin su poder, su devastador poder, jamas habría anotado en el boxeo.

BASTA! BASTA DE ABURRIR ARTURO! HABLAS SOLO!

Yo quiero que todos noten, sobre todo quienes con las mejores intenciones velaron por el final del conflicto, como es Arturo quien trae la polémica, ya que yo no me dirijo a el. Repito, el conflicto es Arturo.

A Pacquiao le debe interesar lo que pienso yo, ya que soy quien compra el PPV.

JAJAJA. Si le apunta a un boxeador terminado, en detrimento físico, y lento, es imposible que erre golpes. Pero veamos si esa “puntería” que alegas se presenta contra maravilla Martinez o Mayweather.

No, Hopkins tiene brillo en su boxeo, me refiero a esa clase que tu no jamas entenderás. Brillo es sinónimo de excelencia, no de ataques desalineados.

Es increíble como avalas la mentira. Contra Marquez perdió los dos combates. Al resto; todos sin potencial, púgiles terminados.

Basta con el plural mitómano, aquí nadie te sigue.

A mi la “emotividad”, la emotividad hierática que a ti te enajena, no me interesa. Yo quiero ver a dos boxeadores profesionales, no la idiotez que a ti te interesa. Además si Pacquiao realiza esa “emotiva” pelea que crees, JAJAJA, no habla nada bien de el, porque esa paridad contra un púgil que no esta en su división, estando el lleno de esteroides, es sinónimo de un boxeo amedrentado. Pacquiao debe vencer categóricamente en la primera mitad de pelea y que lo haga sin reticencias, porque sino, adiós Pacquiao y su mentira!

El único que miente aquí eres tu, De ninguna forma diría algo que no considero tal. YO como siempre, todo lo que digo lo creo porque es así.

JAJAJA. Ahora tenias que decir “se mas imparcial” NO PARCIAL! JAJAJA! Sigues sin mirar lo que lees ignorante.

No te contestare Luigi, puesto que no mereces mi respeto, ya que ni tu mismo te haces respetar.

Tenias una oportunidad de opinar con coherencia y sin ataques , y nuevamente sigues queriendo meter mierda en el post.

Sigue por tu camino, al que nos tienes acostumbrados a todos, ya no engañas a nadie, eres un cero a la izquierda.

Por mi parte, ya no te contestare mas, optare por opinar de boxeo, y seguire, junto con tyson88 y todos los que quieran , la linea de opinar de boxeo, y no la de entrar en guerras absurdas, y mierdas por el estilo, que es lo que tu comulgas nada mas que te sientas en tu silla frente al ordenador.

Que lastima que una vez mas, cuando parecia que el post iniciado por tu amigo tyson88 , iba a tratar de boxeo, parece que tu ego ( y alter ego, y todas esas cosas tan ilustres que te salen ) vuelve a estropear un nuevo post.

Imvito a todo el foro, a que ignoremos el anterior post de Luigi , y que no entremos nuevamente en la espiral de insultos y descalificaciones de las que ya estamos cansados. tratemos de hacer del post de tyson88, un post donde aportemos todos lo que pensamos que va a ocurrir con estos dos magnificos boxeadores, que jamas han demostrado que no dieran todo en el ring, por lo que parece que, ante cualquier duda , unos podremos pensar que acabara en ko, otros que no, unos que vencera pacquiao, otros que con un poco de suerte lo hara jmm, y mchas otras hipotesis, pero de lo que no cabe ninguna duda, es

QUE NADIE PEDIRA LA DEVOLUCION DE LA ENTRADA TRAS LA PELEA, PORQUE ESTOS DOS, SE TIENEN BIEN GANADO EL RESPETO DEL PUBLICO POR SU HONRADEZ Y SU CORAJE DENTRO DE UN RING, un abrazo. agur.

A luigi:

A mi me encantan los boxeadores técnicos como Mayweather, Maravilla Martínez, Gregorz Proska o Yuriokis Gamboa. Pero no por eso desprecio ni desmerezco otro tipo de boxeo.

Decir que Rocky Marciano no era un boxeador me parece sencillamente increíble. Bajo esa premisa no puedo seguir discutiendo contigo al respecto pués tenemos una idea del boxeo radicalmente distinta.

Yo veo el combate de Linares vs Demarco y no puedo dejar admirar a un hombre que lleva una desventaja absoluta en todos los aspectos y sigue luchando y dándolo todo para intentar llevarse una victoria que parece imposible. ¡Y lo consigue! Eso es muy grande y muy digno de admiración.

Eso es épica universal. Eso es deporte. Y eso es boxeo. Si no sabes apreciar eso, si le quitas mérito a un BOXEADOR como Marciano, te estás perdiendo una parte muy bonita del boxeo, del deporte y de la vida.

Si, como tú dices, el boxeo fuera un arte donde lo único importante es lo bonito que lo haces, se harían exibiciones como las de aikido, katas como las de kárate, se boxearía con guantes de algodón...

FRODO, que tal me gusto mucho lo que escribiste, estilos, formas de juego, estrategias, etc, son muy loables en cualquier deporte, (mientras sean reglamentarias), en cualquier deporte, despues de ahí vienen los gustos de nosotros los aficionados, pero no se debe deneritar ninguno porque todos son validos y se ajustan al deportista, si como dice luigi la concepcion del box es puramente artistica o cientifica pues no existirian las reglas que rigen el deporte y ganaria quien mejor se apegara al estilismo, y aunque quedara fuera del combate por un golpe fortuito.

Como lo dije de Manny antes tiene su lado flaco pero lo compensa y de sobra con sus cualidades, en el caso que mencionas de Linares vs Demarco, pues el mexicano su potencia y aguante supero la tecnica y estilismo con su potencia, perseverancia y aguante, talvez en un segundo combate no se repita la historia o talvez si, pero pues los dos peleadores juegan y presentan sus argumentos.

En mi opinion no se puede decir que Pacquiao sin cciertos atributos no es nada, pues al igual un estilista sin velocidad o con una pegada nula tampoco seria nada, en resumidas cuentas todos presentan sus argumentos y pues los mas solidos dependiendo el combate y el rival es quien se lleva la victoria. Saudos.

Que tal a todos,

Completamente de acuerdo con Frodo y Edson, decir que solo cierto tipo de pugiles son los verdaderos exponentes de este deporte seria tanto como decir que solo cierto tipo de musica, pintura, escultura, etc, puede ser considerada como expresion de dicho arte respectivamente....... ora si que como dijo la nana pancha "para todo hay gustos".

Un abrazo compas y excelentes posts y forma de pensar.

Salu2.

Mi enhorabuena a Tyson y Caso por su buen entendimiento. El foro lo agradece. Ahora disfruto leyendoos a ambos, con vuestras opiniones en este thread abierto por Tyson habeis demostrado que sí es posible entenderse y respetarse y además lo habeís enriquecido. Normalmente coincido más con Caso en lo boxístico, pero los argumentos de Tyson fueron muy coherentes.

Frodopelos, estoy muy deacuerdo contigo en las palabras a Luigi. El estilismo es solo una parte del boxeo, existen más aspectos.

He vuelto a ver el último combate entre estos dos pedazo de boxeadores (Manny vs JMM), ¡qué espectáculo¡. Ha sido tal como lo recordaba, muy parejo hasta el 9 asalto, hasta que el tajo del ojo de JMM se extiende y al 10 asalto Manny lo piya desprevenido con una izquierda al espacio, cruzando su brazo sobre el de JMM que no ve venir la mano.El golpe tuvo un poco de Maravilla vs Williamas, el cuerpo y la cabeza a un lado, el brazo al otro, un hermoso cruzado. El corte lo distrajo en un momento decisivo, perdiendo el 10 y el 11 round y esfumándose sus opciones de ganar a los puntos. No había opción de nocaut, ninguno de estos se queda en la lona 10 segundos, eso no ha ocurrido ni ocurrirá. Y no me imagino a un arbitro parando una de sus peleas, muy grave debiera de ser el corte o la lesión o lo que fuere.

Tambien he visto recientemente el de FM y JMM, y la verdad que el moreno le da un repaso muy pero que muy serio. He visto varios combates del moreno, contra Ortíz, Mosley, Castillejo, JMM, Hatton, De la Hoya, y sin duda alguna, contra JMM fue su mejor combate, el de Mosley tb fue muy bueno. Tambien hay que decir que JMM estuvo muy obtuso, pero por algo será no?

Luigi, vi los combates de Hamed vs Barrena y Marciano vs Walcott, y no coincido. Barrena gano a hamed sin discusión, no estuvo disputado, un outboxer no puedo recibir tantos golpes por muy bien que amortigüe los impactos, que fue la característica más llamativa de Hamed en ese combate, reducir el daño acompañando la dirección del movimiento. Sobre el combate de Marciano no hay superioridad de Walcott salvo algo en los primeros rounds y luego alguno salteado por el final e intermedio, pelea muy pareja. Además, no ví juego de piernas ni un boxeo muy diferente entre ambos. Sin embargo si vi un Marciano que buscaba la combinación, se metía dentro y o bien lo intentaba desde ahí o lo abrazaba y volvía a buscar la combinación desde fuera. No se puede decir que el ritmo general del combate lo marcase Walcott, tampoco lo contrario. Y por cierto, el golpe de Marciano es espectacular, Walcott cae inconsciente en una postura malísima sobre su propia pierna, como si le hubieran pegado un tiro, aniquilación total. Me recordó a un famoso KO de Mike Tyson, uff que miedo¡

Saludos a todos, en especial a los méxicanos, al menos creo que Panzón y company son mexicanos, porque es todo un reto leerles, pero de alguna forma se les entiende perfectamente, que cosa más extraña xD.

Que tal filo, tratare de utilizar menos regionalismos para que no se te dificulte la lectura de los posts. Un saludo para ti tambien y te sugiero que entres en el tema "nacionalidad de los foristas", ahi nos encontraras a algunos de nosotros (con datos personales y por supuesto nacionalidades) para que te des una idea y si gustas sumarte poniendo tus generalidades pues adelante.

Un saludo a todos los compas.

P.D.

filo24 escribió:Saludos a todos, en especial a los méxicanos, al menos creo que Panzón y company son mexicanos, porque es todo un reto leerles, pero de alguna forma se les entiende perfectamente, que cosa más extraña xD

...... jajajajajja, pos ustedes los españoles no venden piñas eh!!! jajajajaja, a veces tampoco se les entiende, pero es comun y normal, incluso cada ciudad, region, pais, etc, tiene sus "motes" caracteristicos en el habla y precisamente eso es parte del encanto de cada lugar.

Un abrazo a todos.