Foro de Boxeo de SoloBoxeo.com

Diré que no considero a Hamed el mejor peso pluma de todos los tiempos únicamente por el legado de Willie Pep. Luego, Hamed es el mejor.

No Enrike, ya dije que Barrera no fue el único rival de primer nivel en la foja de Hamed. Tu no cuentas algo; el príncipe defendió quince veces el titulo mundial pluma OMB, y derroto a nueve campeones del mundo en dicho reinado. También debo decirte que Hamed gano a excepción del titulo AMB, todas las diademas en la división.

Decir que Hamed fue un showman es un escarnio, simplemente ilógico.

Hola Luigi.

Claro,sin dudas Pep sino es el mejor de las 126 libras está tranquilo en una terna.

Pero de ahi a decir que luego de Pep viene Hamed....Eso me parece ilógico....Dogmático,tan dogmático como cuándo yo digo que el mejor Peso Pluma de toda la historia es Salvador Sánchez...Te comprendo Luigi.

Con respecto de los rivales de Hamed,por mucho que haya derrotado a campeones del mundo....Hayy campeones y campeones.

Para mi el único púgil clase A que enfrentó fue Barrera.

saludos

Hamed era un pugil muy peculiar, gran estrátega y noqueador.

Sin embargo perdio contra Barrera, en esa pelea el mexicano fue superior.

Barrera no se disfrazo de contragolpeador, empleo una estrategia oportuna acompañada de una buena tactica y ese fue el estilo que mejor resultados le daria, o acaso solo Hamed podia ser buen estratega?

Es cierto que Barrera hizo cosas sucias, pero eso no afecta el dominio y ventaja que tuvo sobre el combate, y psicologicamente jugo un aspecto notable en la intimidacion, Barrera seria la presa y Hamed el favorito, pero las cosas jamas tuvieron ese enfoque una vez que los dos pisaron el ring.

Ahora decir que no fue el mejor Hamed o cosas por el estilo no vienen al caso, hubo una sola pelea y en esa gano Barrera, Hamed no demostro nada de lo que hizo con sus anteriores rivales, el hubiera no existe.

Saludos!!

Bueno, difícil de seguir y aun mas improbable de transigir Enrike. Para mi no es dogmatismo, sino opiniones solidas, y por lo tanto debate finalizado para ambos ya que no tenemos nada mas que decir.

Hola Solidus.

Hay algo que no entiendes amigo. Yo dije que Barrera se disfrazo de lo que jamas fue porque es cierto, pero tu te equivocas en el vertiente de la critica. Estrategas hay en toda velocidad; ofensivo o estilista. La cuestión aquí es fidedigna. Hamed boxeo fiel a sus teorías, pero Barrera se traiciono a si mismo. A un púgil que no le interesa llevar una bandera boxística, o que en determinado instante traiciona su “aparente” ideología sin remordimiento alguno, a mi entender pierde muchos puntos; indica un serio menester en su entidad deportiva. Ganes o pierdas NO TE TRAICIONES! Si peleas, pelea! Si atacas, ataca! Y si boxeas, boxea!

Si el habría no es valido Solidus, entonces seamos justos. Cada vez que se cita Leonard vs Duran II, y como Leonard humilla a Duran, la mayoría sale llorando a decir “pero Duran no estaba entrenado, sino habría....”. En ese caso el habría funciona, y la pregunta es porque? Acaso porque Duran es fajador? Seamos imparciales. Si el “habría” de Hamed vs Barrera no es loable para ti, entonces el habría de cuando Leonard humilla a Duran tampoco existe.

Luigi escribió:Bueno, difícil de seguir y aun mas improbable de transigir Enrike. Para mi no es dogmatismo, sino opiniones solidas, y por lo tanto debate finalizado para ambos ya que no tenemos nada mas que decir.

Hola Solidus.

Hay algo que no entiendes amigo. Yo dije que Barrera se disfrazo de lo que jamas fue porque es cierto, pero tu te equivocas en el vertiente de la critica. Estrategas hay en toda velocidad; ofensivo o estilista. La cuestión aquí es fidedigna. Hamed boxeo fiel a sus teorías, pero Barrera se traiciono a si mismo. A un púgil que no le interesa llevar una bandera boxística, o que en determinado instante traiciona su “aparente” ideología sin remordimiento alguno, a mi entender pierde muchos puntos; indica un serio menester en su entidad deportiva. Ganes o pierdas NO TE TRAICIONES! Si peleas, pelea! Si atacas, ataca! Y si boxeas, boxea!

Si el habría no es valido Solidus, entonces seamos justos. Cada vez que se cita Leonard vs Duran II, y como Leonard humilla a Duran, la mayoría sale llorando a decir “pero Duran no estaba entrenado, sino habría....”. En ese caso el habría funciona, y la pregunta es porque? Acaso porque Duran es fajador? Seamos imparciales. Si el “habría” de Hamed vs Barrera no es loable para ti, entonces el habría de cuando Leonard humilla a Duran tampoco existe.

Luigi entiendo a lo que te refieres, pero si esa era la unica forma que tenía Barrera de ganar, porque no hacerlo? No desplegaras un boxeo que te lleve a una derrota solo para ser fiel a tu bandera boxistica, Barrera busco ganar y eso fue lo que hizo.

Yo jamas he tenido problemas con la pelea Leonard vs Duran II, Ray hizo lo que debia para ganar, si Duran no pudo contrarrestarlo, eso fue una falencia del panameño.

Saludos!!

Bueno Solidus, llegamos al final del debate creo yo, ya que el ultimo punto a dirimir era la fidelidad del púgil por el estilo, y aparentemente no estaremos de acuerdo.

Un gusto y hasta el próximo debate.Saludos