mucha razon tiene pipexor al decir que los de antes poco podrian hacer ahora, y no solo en el boxeo sino en muchos deportes, es dificil comprobarlo en el boxeo, la unica comparacion valida es checar lo que hicieron en su tiempo y la oposicion.
Lo que hicieron en su tiempo y la oposicion que enfrentaron
Ahi esta una simple respuesta a sus dudas,
¿Quienes tienen los mejores records?
¿Los de antes o los de ahora?
¿Quien de estas epocas puede presumir de haber enfrentado digamos a 3 elites sin ventaja alguna, como el peso o agarrandolos viejos o bajandolos de categoria?
¿La calidad en general ha mejorado?
Entonces los Salido, los Garcia, los Alexander, los Matthysse, vencerian sin tanto problema a tipos como Ortiz, Armstrong, Arizmndi, Kid Berg, Robinson, Gavilan, etc.
Y los Martinez, Pirog, Canelo, despacharian a Walcott, Napoles, Griffith, Basilio, La Motta.
¿De verdad eso creen?
¿Tan solo por dizque tener mejor alimentación y sistemas de entrenamiento?
Yo no veo que esos factores les quiten las deficiencias tecnicas a muchos de los actuales estrellas, musculos sin tecnica dan peleadores de regular o escaso nivel.
No hay ejercicios tampoco para endurecer la quijada, la tienes o no la tienes, la movilidad, el saber caminar el ring, que te ahorras mucho desgaste fisico casi esta desapareciendo en el boxeo actual. La pelea en corto lo mismo, y en la media distancia son poquisimos aquellos que saben quitarse el jab. Antes estas cosas eran el abc que demostraban saber los estrellas.
Los estrellas de antaño superaban en un buen porcentaje en el aspecto tecnico a los actuales, que a fin de cuentas es la maxima del boxeo, pegar y no dejar que te peguen, manejo del timing, tan importante en aquellas peleas a 15 rounds, o para poder pelear de manera tan continua, saber dosificar el esfuerzo mostrando tecnica.
Cuando me refieron a los grandes de antaño por supuesto que es a verdaderos estrellas que sabian tanto atacar como defenderse, porque veo que algunos se estan refiriendo a los de antes pero tomando ejemplos de aquellos que eran limitados como el caso de los pesos pesados.
Ya Argento expuso puntos que contestaron los comentarios de varios que se obstinan en pensar que la ciencia ha conseguido que ahora haya boxeadores mas completos, tal vez mejor preparados fisicamente si tomamos un promedio, pero al final revisando records, estamina a traves de las peleas sostenidas, y el tipo de desgaste en las mismas, calidad de rivales, no veo como los actuales le ganen a los de antes.
Concuerdo en que en los 70s y 80s se tuvo una generacion especial, a la cual si le concedo mayor competitividad comparados con una buena cantidad de clasicos, pero en los actuales lo siento por los fans nuevos o los despistados que son los que los idolatran pero veo carencias graves en la mayoria, y cada vez hay mas peleadores con records sumamente inflados a los que les cuidan demasiado el invicto y a la hora de enfrentar otro nivel de oposicion aun sin ser éste de excelencia se desinflan.
Y disculpenme pero es absurdo hablar de otros deportes comparandolos con el boxeo, o cualquier deporte de contacto, aqui si revisan la historia los mejores exponentes son los clasicos, las leyendas fueron los grandes maestros de los estrellas de hace pocas decadas o de los actuales. es absurdo comparar este deporte con el atletismo para decir que la evolucion en el boxeo ha sido a la par o casi como en otros deportes, donde se manejan tiempos, que logicamente teniendo una base se van superando poco a poco y es muy distinta la forma de competir.
Pero en el boxeo ¿En donde ha habido superacion manifiesta?
Si tan mejores son los de ahora ¿Por que no se refleja eso en peleas de antologia donde se ve tecnica de alto nivel y ademas buen golpeo y no balas perdidas?
¿Cuantas son las peleas que valen la pena en todo el año o que sean designadas las mejores en las que no solo abundó el golpeo?
Los maximos elites son precisamente los que dan las peores peleas, eso les aseguro no pasaba de los 80s para atrás. Si peleaban 2 figuras el espectaculo estaba practicamente garantizado, no como ahora que las decepciones abundan.
La ciencia, y mejor alimentación ya mencioné que ha ayudado supuestamente a una mejor longevidad del peleador, aunque tambien son engañosos los casos como Marquez y Martinez, ya que apenas tienen unas 50 peleas
¿Tendrian el mismo rendimiento si tuvieran 70 u 80 peleas a cuestas a su edad como pasaba con los peleadores de antes que a la edad de ellos tenian un 30, 40 o 50 % mas peleas que ellos?
¿O por qué creen que los peleadores de antes son pocos los que despues de los 30 siguieron teniendo un buen nivel?
¿Seria porque la mayoria a esa edad tenian casi un centenar de peleas?
Ponganle 20 peleas mas a Matthysse o a Garcia con la edad que tienen ahora y piensen si serian igual de competitivos
o ya estarian para el retiro con ese tren de pelea.
Estos son algunos factores que hay que considerar para poder comparar a los de antes con los de ahora, y cuando hagan ese analiis en serio veran por qué aun los ya llamados clasicos (digamos de los 60s o inicios de 70s para atras) siguen siendo mencionados en mayor numero al hacer las listas de los mejores de todos los tiempos.
Chavez y Chocolate fueron 2 de los ejemplos mas tipicos de peleadores de distintas epocas, uno un clasico, otro de aquellos que tuvieron en epocas recientes mas de 100 peleas, que no contaron con esos
"entrenamientos tan sofisticados" y aun asi impuso cada uno records y hegemonia y en esta epoca actual no hay uno siquiera que pueda compararseles
¿O acaso Gambos o Salido estan en la liga de Chocolate?
¿Garcia o Matthysse hay alguien que de verdad piense que hubieran podico vencer estos ya no digo a Chavez sino a un Macho Camacho o un Jose Luis Ramirez o Aaron Pryor que ya mencionaron?
Por que esa supuestamente evolucion en la preparación esta de moda con los sistemas de "super" entrenamiento de Pacquiao
¿O me equivoco?
¿En que se basan o que peleadores ponen como ejemplos de esta supuesta gran evolución actual del boxeo?
Porque yo no veo esa tremenda evolución que mencionan porque cada vez veo menos tecnica, menos coordinacion de movimientos con calidad, la velocidad de pies y manos en peleadores de ciertos paises o razas no veo que haya tenido un cambio debido a esos entrenamientos mejorados.
A un tipo
-Martinez - se le ocurre decir una estupidez, y resulta que surgen quienes todavia lo secundan en sus mitomanias y deriva esto en afirmar que los mejores son los actuales y que los de antes tendrian poco chance ante estos sean quien sean.
Lo que hay que leer.
