Foro de Boxeo de SoloBoxeo.com

Nicola escribió:

JC Chávez, Sr, si la ganó fue porque el árbitro la detuvo faltando 2 segundos para el final, a las tarjetas la ganaba cómodamente Taylor, muy conveniente pararla faltando tan poco no? digo casos y cosas de la mafia del boxeo

Sí, 4 años después, lee bien: 4 años después Chávez lo fulminó a Taylor en 8 rounds, pero 4 años antes había cátedra de boxeo de no mediar ese garrafal fallo del árbitro al precipitarse.

A tu ''despues de esa pelea para que no hubiera dudas chavez volvio a pelear y nockear a taylor, que tal?'' yo le añadiría que fue 4 años después, lero lero pastelero

Si, si, si hombre... si, y el arbitro, Richard Steele, también le rompió 2 costillas, le causo contusiones cerebrales y LE CONECTO ESE MAGICO Y DURO DERECHAZO A MELDRICK TAYLOR, verdad? eso hizo el referee también?

La verdad no hay dudas en esta pelea y Chavez fue el claro ganador. Es increíble de lo que se agarran, cualquiera que en verdad sepa no debe de tener ni la menor duda en que el referee hizo bien, en donde mierda dice en el reglamento que "si el peleador va ganando en las tarjetas, pero esta fuertemente lastimado y faltan 2 segundos el referee debe de continuar la pelea aunque el pugilista no conteste 2 veces si es capaz de continuar".

¿DONDE JODIDOS DICE ESO?

Los invito a que vean la puta pelea por su propia cuenta y se den cuenta de eso, véanle la puta cara a Meldrick Taylor, carajo, tenia el ojo derecho completamente cerrado y el izquierdo a medio cerrar, después fue llevado al maldito hospital donde se le detectaron costillas rotas y en aspectos cerebrales quedo mal.

Entonces, como mierda el referee lo iba a dejar continuar? En el reglamento como ya dije no dice lo que explico arriba.

Solo véanle la puta cara a Taylor, HASTA SE MIRABA TEMBLOROSO, CON MIEDO, no respondio a Steele, estaba aturdido, no estaba en este mundo, el cansancio de una brutalisima pelea y los golpes de uno de los ponchadores mas impresionantes de la historia lo dejaron en un estado de salud delicado que vaya, le costaría la misma salud en el futuro.

Y todavía hay gente que dice que fue por la mafia? es difícil de entender?

NO JODAN!

R7mo escribió:Técnicamente hablando Jorgito, López esta muy arriba de Chávez, en general muy igualados.

Pero lo técnico no dicta si uno es mejor que otro pugilista. En general Chavez y Lopez muy igualados? De donde?
Lopez tiene lo suyo y fue una super-leyenda pero la verdad Chavez es superior en general al "Finito" y por muchos ramos eh.

R7mo escribió:Aunque Nicola es díscolo y muy prepotente debo darle un poco de razón.
Ahora #24 tampoco de top 15 no debe bajar, Chávez sr se lo ganó a pulso.
Si hubieron decisiones erradas eso es natural, todos las tienen, desde el mismo Johnson hasta el mismo Floyd todos ellos tuvieron sus peleas "ganadas" de la nada, regalos de los jueces.

Es la parte cruel de este deporte.

¿Y que me dices de Wilfredo Benítez? Le dieron un regalazo contra Carlos Palomino en la corrupta Isla.
¿Y que me dices del ídolo de psicotronico Alexis Arguello? el mexicano Jose Luis Ramírez debio salir con la victoria.

A Oscar con Sturm, en fin... muchísimos casos y de grandes leyendas. Hasta Ali tuvo una cola biennnnnnnnnnn larguísima eh.

R7mo escribió:Yo tbn lo veo mas fajador que estilista.
Tenía eso si algunas buenas cosas a la defensa, su movimiento de cintura y cabeza.
Pero sus atributos eran una quijada de hierro, pegada fuerte y un valor Inconmensurable.

¿¿¿¿¿¿¿??????????

Encapsular los atributos de Chavez solo en quijada de hierro, pegada fuerte y valor inconmensurable es hata torpe... donde dejas su excepcional golpeo al cuerpo? su maestria para cortar el ring? su gancho al hígado que probablemente sea uno de los mejores ejecutores de ese golpe?

Por favor, muchos ignorantes como Luigi dicen que Chavez era solo físico, o quieren encapsularlo mayormente por eso están equivocados, ojo, difícilmente haya existido algún pegador al cuerpo mejor que el de Culiacan. Chavez tenia muchos atributos.

Quisiera Alejandro poder bajar y entender porq usted escribe de esa manera tan fuerte.
Somos casi de la misma edad pero tenemos un punto muy diferente para expresarnos.

Cuando dije q López era mejor que Chávez en el msj que usted emarca?
Dije q era mas técnico.

Cuando hable de robos hable en ejplo general, la mayoría de pugiles tienen ayudas.
Ahora si Chávez era muy completó...puede ser, pero como todo púgil tiene ciertas areas q manejo mas, las 3 q dije son las mejores o las q mas explotó, no hay púgil perfecto quiza alguno en la historia que fueron muy balanceados pero Chávez no era uno de ellos, eso no le quita grandeza.

Jorgito escribió: En este foro muchos son testigos que primero mando MP, el unico que quisas no se entero fue Bam Bam en una ocasion que lo castige con guante blanco y que nunca me contesto el MP. y que creo seria el unico que podria quejarse de esa actitud.

Que onda Jorgito, a mi esas cosas no me molestan de hecho me gusta que alla confianza como para llegar a esas cosas. Solo espero que el que se lleve se aguante.
Por lo mismo me molesta que me llamen la atencion por culpa de usuarios que se creen bien gruesecillos y luego salen bien lloroncitos. Tu mejor que nadie sabes quienes son. Son los que les encanta andarla engruesando y al primer estate quieto van de mamitas con ustedes los mods.

Pero ya sabes que mientras se aguanten no hay trueno.

Pero bueno vamos a dejarnos de arguendes y vamos a regresar al tema, ha de disculpar que le ensiciemos su tema, que por otra parte esta muy bueno el debate sobre el mejor pugil del mundo JC Chavez.

saludos razita tan arguendera

Asi es Bam Bam el que se lleva se tiene que aguantar, no es justo provocar, luego llenarnos de quejas por que no se aguantaron. Regresando al tema , yo recuerdo la epoca de Chavez, cuando Jose Sulaiman decia que Julio era el mejor peleador de todos los tiempos, tambien recuerdo una revista The Ring de la que fui suscriptor donde en un pequeño reportaje se decia que de los paises donde tenian cobertura o corresponsales, o los del CMB no lo recuerdo con seguridad ,Julio era el mejor peleador libra x libra y que era considerado x la mayoria como el mejor peleador de todos los tiempos.

Despues sorpresivamente empiezan a poner a Roy Jones jr. como mejor peleador libra x libra cuando este era un total desconocido y no participaba en ninguna funcion importante, recuerdo que los criticos de la epoca mencionaban que jones era un peleador sucio y que cuando enfrentara a un peleador que no fuera escogido caeria. El tiempo mostro que Jones era un buen pugil, aunque nunca fue taquillero y que el prodigio se cumplio, el dia que enfrento a un buen pugil lo noquearon. En mi opinion personal Jones fue un boxeador prefabricado o mejor dicho cuidado.

Cuando Julio empieza a tener problemas con Don King y declara en contra de este en una corte Federal de Estados Unidos, se restringe mucho su imagen, la pelicula que Don King realizo de Julio que era buenisima , no aparece hoy en dia en la red. Sulaiman se olvida de que Julio era el mejor de todos los tiempos y dice que solo es uno de los 20 mejores, The Ring practicamente lo corrio de su top ten y se desenfoco de el.

A quel promotor que divulgo al mundo entero que Julio era su hijo, se convirtio en el judas de su carrera.

Cuando Julio estaba x enfrentar a Haugen, en Mexico se realizo una publicidad increible, Julio para vender la pelea decia que Haugen decia que el le habia ganado a puros taxistas y que el convertiria a Haugen en un taxista mas. Esta frase salida de Julio y no de Haugen seria adoptada x todos los antichavez de hoy en dia, siendo que fue parte de la publicidad con que vendieron la pelea que esta en el record Guinness

Si alguien puede conseguir un reportaje grandioso que se realizo para la pelea de Chavez - Camacho , podra ver con el respeto y admiracion que Haugen habla de Chavez, el incluso da enfasis a que todos los rivales que se han fajado con Chavez no volvieron a ser los mismos.

Ese es un reportaje que tampoco e conseguido en la red. Es increible pero si uno analiza a detalle la carrera de Julio se dara cuenta que la calidad de rivales vencidos es muy dificil encontrarla en algotro peleador, me atrevo a decir que hasta la decada de los 90s no hay quien se le compare en este rubro.

Cuando uno analiza a los grandes se da cuenta que la oposicion vencida fue poca y dificilmente se encuentra a un peleador que haya enfrentado a 10 rivales que llegaron a ser Campeones Mundiales.

Aaron Pryor considerado por la prensa especializada como uno de los mejores peso Super Ligero de todos los tiempos realizo 10 defenzas de su corona antes de abandonarla, en su carrera de 40 peleas solo enfrento a Antonio Cervantes, Alexis Arguello (2 veces) Sam-Hyun y Garry Hinton que llegaron a ser Campeones Mundiales.

Si uno analiza a estos peleadores se dara cuenta que Cervantes de quien sustrajo el titulo ya estaba de salida a sus 35 años.

Alexis Arguello en su primera contienda tenia ya 30 años y estaba buscando un titulo en una categoria superior, en la segunda pelea un año mas tarde Alexis estaba mas acabado que en la primera. Hay que considerar tambien aparte del peso, que esa pelea se vio empapada por la obscura figura de Panama Lewis de quien se dijo le dio substancias ilegales en la esquina para aumentar su rendimiento.

Sam Hyun, solo habia sido capaz de defender su titulo en 2 ocasiones y habian pasado ya 5 años que se habia coronado, esta seria la ultima pelea de su carrera.

Gary Hinton tenia 23 peleas ganadas por 2 perdidas y un empate con solo 10 KOs al momento de enfrentar a Pryor, no tenia ni una pelea importante y fue un hasta despues cuando gano un titulo vacante, titulo que no pudo defender en ninguna ocasion.

La prensa especializada habla que Pryor se retiro invicto, pero no mencionan que Boby Yong que solo contaba con 29 victorias en 36 salidas profecionales lo noqueo en 7 rounds cuando Pryor contaba apenas con 31 años de edad.

Digase con esto que esos peleadores fueron mas ocasionales que verdaderos retos.

Hacer una lista sobre quien fue mejor que quien es cosa seria y requiere de mucho tiempo, hay que dar a conocer los factores que se consideraron para realizarla y un sin fin de factores incluyendo la epoca en que tal o cual boxeador destaco.

Lo que si se puede realizar con mas facilidad son las comparativas y aun asi hay que considerar las epocas de cada peleador, analizar videos, tecnica y rivales.

Saludos.

R7mo escribió:Quisiera Alejandro poder bajar y entender porq usted escribe de esa manera tan fuerte.
Somos casi de la misma edad pero tenemos un punto muy diferente para expresarnos.

Cuando dije q López era mejor que Chávez en el msj que usted emarca?
Dije q era mas técnico.

Cuando hable de robos hable en ejplo general, la mayoría de pugiles tienen ayudas.
Ahora si Chávez era muy completó...puede ser, pero como todo púgil tiene ciertas areas q manejo mas, las 3 q dije son las mejores o las q mas explotó, no hay púgil perfecto quiza alguno en la historia que fueron muy balanceados pero Chávez no era uno de ellos, eso no le quita grandeza.

Ah no bueno compita, me reprochas que escribo de manera fuerte, cuando ni te he insultado a ti ni a nadie y te limitaste a decir que Nicola era solo "dicolo" (o no se que palabra extraña escribiste) y prepotente, y de sus insultos racistas no dijiste nada y me vienes a tachar a mi. Notan el contraste?
En fin.

A ver, cuando escribi que tu dijiste que Lopez era mejor que Chavez? Tu hablaste de cierta paridad y/o emparejamiento entre ambos campeones cuando no fue asi. Chavez es claramente superior al "Finito" Lopez en muchos ramos como te lo mencione, y te lo dice alguien que también es muy fan de Ricardo. Ese era el punto y hasta el mismo Lopez reconoce que Chavez fue el #1 de Mexico y por ende superior a el.
Luego te contradices, dices que Chavez muy completo... "puede ser" y después mas abajo dices que Chavez no era un pugilista muy balanceado... entonces?

Chavez era un boxeador muy completo, no perfecto pero si bastante completo. Ahora, según quien son esas 3 cualidades las mejores que tuvo Chavez? Según tu? O por que lo das como un hecho?
Chavez tuvo grandes cualidades y encapsular esas 3 como sus mejores creeme que es torpe, y ya te explique porque en el otro comentario. Ahora resulta que Chavez era mayormente solo pegada, quijada granatica y valor, por favor R7mo, tu sabes mas que eso.




___________________________________________________________________________________________________________________


La verdad muchos pueden pensar que en este tema solo hay nacionalismo en cuanto a lo de Chavez pero nada mas lejos de la realidad, y si cada uno de ustedes que piensa que esto es mas que patriotismo y falta de objetividad se pusiera a analizar con detenimiento la carrera de Julio Cesar Chavez entendería que no estamos en nada mas que la realidad.

Muchos podrán pensar que Jorgitoo esta loco por decir que Chavez fue el mejor de la historia pero créanme que no, yo personalmente no se si fue el mejor de la historia, a mi ver no pero de que fue uno de los mejores 5 o 10 eso es de a ley. Explico el porque, fíjense, a Roberto Duran que fue otra leyenda lo tienen en #4 según los gringos y los expertos latinoamericanos y muchos mas consideran a Chavez como superior a Duran, y no, no porque asi se les hinchen los huevos sino dan análisis certeros, contundentes y objetivos, como este de "Chon" Romero:


http://www.latinoboxing.com/index.php?o ... &Itemid=75

Solo pegare el link, y si bien en un mensaje de Jorgitoo viene un pedazo del análisis de Romero creo que es bueno que todos le den una leida completa, vienen casi todos los puntos a analizar y hay tremenda objetividad.

El resultado es un Chavez superior a Duran, si, a ese que "los gringos" tienen como el #4 de todos los tiempos. Entonces? Si vimos fríamente, con datos, y argumentos sumamente serios y reales, a Chavez teniendo mas valia que Duran, el #4 según los gringos, donde estaría Chavez realmente?


Es bien estúpido usar como parámetro absoluto lo que diga ESPN, The Ring o cuanto mas cabrones, al final ellos tienen la misma información y conocimientos que uno puede tener, u otros analistas mas alrededor del mundo. O sea, por ejemplo, Bert Sugar es el mas chingon, según, pero en verdad debe de ser ley todo lo que diga el?

Los de ESPN y cuantos mas también son humanos, y nosotros también tenemos un puto cerebro para analizar las cosas con la mismísima información que ellos, los que aca el racista deplorable de Nicola intenta poner como "seres supremos que siempre sabran mas que uno". Entonces?

Fijense, Chon Romero, un analista muy reconocido de latinaomerica, tal vez el mejor, es alguien con conocimientos cabrones y pone a Chavez encima de Duran, el #4 según los gringos pero pone mil argumentos durísimos y objetivos. Yo no he visto ningún puto escrito de algún "especialista gringo" que pruebe lo contrario, sencillamente no hay contra que.

Y bueno, Romero no es Mexicano, es Panameño, diran, ¿Qué tanto sabe Romero de Boxeo?

Pues fíjense que aca en el foro hay pronosticadores chafas, como el tal Luigi, que no atina a ninguna pelea pareja y en verdad es super pésimo en esto. Pero Romero asi como ejemplos cortitos y actuales les dire que con análisis propios le atino contundentemente a esta serie de peleas:
-Predijo el K.O de Marquez a Pacquiao en la 4.
-Predijo la victoria de Garcia sobre Matthysse cuando todo mundo veía decapitado al "Swift".
-Predijo la victoria de Bradley ante Marquez.

En fin, tampoco es una ley, NADIE LO ES, pero sin duda es un analista de primera línea y en su análisis de Chavez y Duran se ve reflejado que eso de las listas gringas por ende, son subjetivas y solo un imbécil lo tomaría como ley.

Uno mismo puede indagar, si no nos creen, o piensan que somos nacionalistas, investiguen por su propia cuenta y se darán cuenta que Chavez tiene todo lo necesario para ser por lo menos un top 5 lxl, con logros únicos.


Por ejemplo, seria bueno comparar a Willie Pep con Chavez, a Pep los gringuitos lo tienen casi todos en el #3 de todos los tiempos y Chavez tuvo una mejor carrera y superiores logros. Y es mas, en un hipotético enfrentamiento en catchweight Chavez hubiera derrotado a Pep, si Sandy Saddler siendo inferior a Chavez termino siendo superior en la serie que tuvieron, un peleador mas capacitado que el mismo Saddler le hubiera dado una paliza.

Tampoco caigo en que los gringos son los hijos del diablo y que son farsantes, para nada, su boxeo es el #1 a lo largo de la historia, por cantidad y calidad pero hmmmmmmmmmmmm que pongan a un Mexicano tan arriba de la elite de todos los tiempos, que debiese ser asi, es difícil. La verdad es muy claro, si Chavez hubiera sido gringo de un top 5 NO BAJARIA JAMAS, viendo como tienen a Duran y a otros mas.

Es que no niego la grandeza de Chávez para mi es top 15 de allí no debe bajar.
Es un púgil completo pero no el mas completo en esos aspectos creo López era mas completo en general, quizá debi decir balanceado.

Chávez tenia muy buen movimiento de cintura, de cabeza, atacaba muy ordenado.
Pero sus bazas fueron su pegada y su quijada granitica, eso no quiere decir q no tuviera nada mas.

Simon R7mo yo jamas he negado que Ricardo Lopez no fuera mas técnico o "mas boxeador" que Chavez, por supuesto que lo fue, Lopez fue uno de los mejores en esos aspectos, o tal vez el mejor, y sin duda el mejor de Mexico. Pero por eso te dije que eso no hace mejor pugilista a Ricardo Lopez en lo general, es decir, no es mejor quien boxee mas bonito. Cosa que neófitos como el racista Nicola u otros fans de tv como Luigi que piensa que sabe, toman como barómetro único, o sea, dicen que es mejor el que boxee mas bonito. Por favor, tremenda tontería lo acabamos de ver con Maidana y Broner, asi en corto. El boxeo es mucho mas que eso y todos lo sabemos aquí a excepción de varios payasos.
Aunque obviamente Chavez no era ningún fajador ordinario, sino todo lo contrario. Pero aun con eso EN ESE ASPECTO no le llega a Lopez, sin embargo fue mejor que el mismo Finito que repito, Ricardo siempre lo dice. No hay mas, si el mismo admite ser inferior que Chavez o estar escalon abajo, por eso te digo que no hay paridad como dijiste.

En lo demás pues es tu opinión, pero se me hizo como que cortabas mucho a Chavez como el pugilista con muchos dotes que fue al solo rescatarle solo esos 3 aspectos.

Seria bueno que alguien o varias personas se aventaran un analisis comparativo de los primeros 5 mas constantes en los rankins de expertos de todos los tiempos y JC a ver que sale.

Para mi no deberia de salir de un top 10, si se busca la comparativa en numeros muy dificilmente salga de un top 5, ya cada quien dira que es mas importante.

Para algunos el tener 6, 5 o 4 titulos en diferentes categorias ya sera suficiente para ponerlos mejor posicionados, pero eso ya es percepcion de cada uno.

Para mi particularmente no es solo tener los titulos si no como los obtuviste contra quien los defendiste, por cuanto tiempo, etc; no chinguen con esa manera de analizar hasta el travieso es de los mejores

Yo aveces me reusaba a creer todo lo que mencionan de la mercadotecnica gringa pero hace unos ayeres leyendo un poco de Leonard y ver que en una pelea le dieron 2 titulos regulares de diferentes pesos no me quedo duda, esas mamadas solo podrian ser a favor de un gringo y ni me digan que el cmb y mexico bla bla bla ya que si el CMB ayuda a mexicanos con USA se pone las rodilleras de porcelana.

Si un mexicano sube de division y pelea por otro titulo de otro organismo diferente al cmb siendo este campeon, ni tarde ni perezoso don Jose lo manda fusilar bueno lo desconoce en automatico y curioso es que a Floyd lo espera hasta que este quiera dignarse a contestarle cual titulo se quedara, diran algunos es que Floyd es el mejor de la epoca y todo lo que sus pedos tocan se convierte en oro, etc. Pero y que me dicen de Broner, paso lo mismo broner siendo campeon Welter de otro organismo el CMB lo estaba esperando para ver que titulo queria quedarse si el Ligero del CMB o el welter del otro organismo???

Y ustedes diganme quien demonios es Broner o que chingados ha hecho como para tener semejante privilegio??????

Yo se que se salio un poco de tema, pero va enfocado en la manera de que se mueve este deporte y quien es el que con un dedo puede cambiar lo que sea.

No mames dos titulos regulares en una pelea esa si es la mamada mas succionadora de todos los tiempos

Saludos

Los gringos son los mejores y tiene ese respaldo de chorromilcampeones cuando practicamente el box solo era gringo jamas nadie los va a superar, son los numero 1 si quieres asi verlo pero de que se la jalan y mueven esto a su antojo lo hacen. No se dejen llevar por toda la basura gringa(por supuesto no todo es basura), Hollywood esta presente en todos lados para USA

Jorgito escribió: la pelicula que Don King realizo de Julio que era buenisima , no aparece hoy en dia en la red.
Saludos.

averigua el nombre de la pelicula o documental y otros datos, a ver si la encuentro y traigo al foro.
saludos.