Foro de Boxeo de SoloBoxeo.com

Hola jhony v, creo que la gente no desprecia a hopkins en si, sino su forma de boxear, todos estamos asombrados de su estado de forma a su edad,pero a muchos no nos gusta que por el hecho de a su avanzada edad no disponga de armas efectivas para ganar con claridad, recurra constantemente de agarrones, falsas lesiones ,etc para ganar a sus oponentes. Un saludo.

Es que siempre es, y sera así, Jonnhy. Hopkins realiza proezas imposibles, pero nadie menciona el hecho con las dimensionas requeridas. Hopkins pierde por puntos con cincuenta años, ante un rival con casi dos decadas de ventaja, y es un desastre. Luigi esta a un punto de ganar su quinto titulo en los juegos de pronosticos, y los haters estan que vuelan. Erro un pronostico, y hasta me insultan. En mi opiníon es muy simple: entre mas exploten con cada reves aislado, se maximiza el odio que causan los exitos continuos, que los obliga a morderse la lengua. Pero como para mi ellos no existen, yo no me ocupo de contar sus errores, que no por nada, les pesaron siempre a la hora de intentar participar en cualquier cosa...Y LO SABEN. Es asi en todos los ordenes de la vida: estan los que creamos haters, y quienes no tienen otra opcion que ser haters, para obtener miserable y peyorativa notoriedad. Disfruto muchisimo como quitan tiempo de su vida real (si es que la tienen), para citar una falla de Luigi, es decir....no hay mayor satisfaccion que tener a los haters modificando sus vidas, por una unica persona. Sigan participando, quiza algun dia tengan el valor de jugar contra mi, o en realidad.....uno ya jugo y asi quedo, por esto tanto resentimiento JAJAJA.

La pelea era dificil, pero yo elegi creer en Hopkins, cosa de lo que no me arrepiento. No fui con la facil de "gana Kovalev porque es mas joven", sin contar que ninguno de los haters (como siempre) no pronostico y hablan con el resultado.

Sin haber sido noqueado nunca....así se va Hopkins del boxeo. Esta caída contra Kovalev me recordo mucho, salvando las distancias, al pleito que viera caer por puntos ampliamente al macho Camacho contra De La Hoya, incluso visitando la lona el boricua, pero sobreviviendo gracias a su mayor baluarte, la defensa. Hopkins ensayo algo parecido, ya que gracias a su astucia y habilidad defensiva, supo sobrevivir.

Kovalev fue mucho, pero mucho mas astuto de lo que hasta ahora mostro, ¿por que? Porque no le dio a Hopkins la distancia para que hiciese sus trucos enmarañando el pleito, llevandolo poco a poco al ritmo y desorden que le favorecía. Ademas, Kovalev jamas ataco furibundo, suscitando tambien, cualquier clase de maniobra contraofensiva que Hopkins capitalizara.

No hay mucho que decir. Un hombre de cincuenta años combatiendo, y sobreviviendo al noqueador mas mortifero en el peso, ¿quien puede hacer algo parecido? La leyenda de Hopkins es una de las más pintorescas en la historia del deporte, no solo del boxeo, sino del deporte, porque es y sera unico.Saludos

Pero si le dieron una paliza con leccion incluida. Lo que hay que leer. En definitiva, cada vez esta mas bajo el nivel del foro.
Hay que traer a los que se fueron para levantar esto que esta muerto.

Mosley vs Margarito, eso es paliza.

Luigi escribió: La pelea era dificil, pero yo elegi creer en Hopkins, cosa de lo que no me arrepiento. No fui con la facil de "gana Kovalev porque es mas joven"

Hubiese sido mas sensato ir con la fácil. Sinceramente yo no veía ningún tipo de chance por la que Hopkins pueda ganar, ni siquiera se me ocurría como iba a hacer para ganarle 7 rounds al mejor y mas fuerte boxeador de su peso

Entiendo tu punto de vista, Luigi.

A mi Hopkings no me gusta mucho en estilo. Es llevar al manierismo las formas de Mayweather...Entiendo que ahi hay un arte, pero no lo disfrute.

Yo vi a Bernand, sin armas reales. Sin armas que equilibraran en el duelo. Era mas pequenho, era menos fuerte y explosivo, mas viejo...Todo era un handicap. Bernand, sobrevivio....

Pero lo que nos tenemos que preguntar, es si estos noqueadores que vinieron del frio ruso, hablo de Kovalev y GGG, se me cae Provodnikov...el mas flojo de esta generacion, insisto, si estos noqueadores, ademas cuentan con una tecnica y estrategia que les lleva a no ser simples "tirapiedras".

Yo, que de boxeo no se tanto como algunos de vosotros, me desconcertais cuando un Cuquin, por ejemplo, dice que GGG es malo. Yo sigo pensando que su defensa descuidada es un gambito bien valorado por el kazajo, para sacrificar un golpe del adversario, por uno bueno de los suyos.

Me cuesta de verdad, ver, que estos tipos, tengan tan pocas cualidades mas alla de una pegada descomunal y asesina. Creo que hay mas de todo esto, y Kovalev ha demostrado, que a pesar de no poder noquear a Hopkings, tambien tiene cualidades tecnicas, tacticas y estrategicas.

Repito, no quiero pillarme las manos, pues yo alucinaba con Donaire, y mirad lo que le paso...Tambien, cierto es, que contra uno de los mayores genios del boxeo de los ultimos 40 anhos, Rigondeaux.

Por eso, segun mis sospechas Cuando hablamos de esos "noqueadores que vinieron del frio", estamos hablando de algo mucho mas alla de autenticos lanza misiles...Tipos que tienen una gran escuela rusa y recorrido amateur largo...Tipos que por su explosividad de punhos, no les hace falta ensenhar sus otras virtudes...

...Y luego, nos sorprendemos cuando las muestran...

Nicolino, el libreto con Hopkins siempre fue el mismo "viejo, mas chico, mas lento, etc", eso no era nada nuevo, sucede que esta vez fue demasiado, asi de simple. Pero repito, no me arrepiento de haber creido en extraterrestres.

Es que no son tira piedras, Krauser, una vez lo dije claramente cuando comercialmente, se quiso vincular a Golovkin con la escuela mexicana. La educacion boxistica ex sovietica, consistia en otras cosas. No me gusta igualmente, pero son lo que yo llamo, neo primitivos. Ademas, tienen otra ventaja: estos tipos piensan. No son el tipo guerrero poseido por la batalla que se la juega en un cruce. ¡Estos no se fajan! Insistio, Golovkin, Kovalev, no se fajan jamas.

Pero nadie me convence que la mayoria dice: "si, fantastico lo de Hopkins", sin en realidad, ENTENDER las dimensiones estratosfericas, magicas, irrepetibles e inabarcables, de lo que Hopkins logro. Ni hablar quienes ni siquiera lo respetan.Saludos

Pero te equivocaste garrafal y diametralmente o no? JajajaajajajajajajajajajajajajajajjaajajajajajajajajajajajJajajaj ahora decir la Luisa es insulto? JajaajajJJJJjJaajajajajaj

LO MEJOR PARA ESA DIVISION FUE QUE HOPKINS PERDIERA

ADMIRABLE LO QUE HACIA A SU EDAD, PERO NO DEJABA DE SER UN DINOSAURIO CON ESTILO HORRIBLE AUNQUE EFECTIVO FRENTE A CIERTA CLASE DE PELEADORES.

STEVENSON Y KOVALEV SON EL FUTURO DE ESA DIVISION. HOPKINS HACE TIEMPO QUE ESTABA DE MAS. SERA UN SALON DE LA FAMA, ESTUVO MUY CERCA DEL RECORD DE PELEAS TITULARES DE CHAVEZ, PERO SU ESTILO SOLO ERA GRATO PARA SUS FANS QUE LO VIERON DESDE QUE ERA PESO MEDIO.

QUIENES DIERON COMO FAVORITO A HOPKINS CREO QUE NO SE OCUPARON EN ANALIZAR DE VERDAD AL RUSO, PENSANDO QUE SOLO ERA UN SIMPLE NOQUEADOR. ESPERO YA ESTARAN CONVENCIDOS DE LA CALIDAD DE ESTE CAMPEON.

DE IGUAL FORMA LOS QUE PONEN TODAVIA UN SIGNO DE INTERROGACION A GOLOVKIN PRONTO SERAN CONVENCIDOS.

¿POR QUÉ DESESTIMAR TANTO A LOS EUROPEOS, Y MÁS SI RESULTAN NOQUEADORES?

DEBERIAMOS AGRADECER QUE HAY PELEADORES COMO KOVALEV O GGG,QUE ADEMAS DE BUENOS PELEADORES DAN EL AGREGADO DEL KO A SUS PELEAS Y RESULTAN SUPERIORES SIN NECESIDAD DE DAR UNO O 2 GOLPES Y LUEGO CASI CORRER O AMARRAR.

KOVALEV NO QUISO PERO BIEN PUDO HABER DADO UN GRAN CIERRE A SU ACTUACION NOQUEANDO A HOPKINS PERO SOLO HIZO LO NECESARIO PARA GANAR. PELEANDO A MEDIA MAQUINA VENCIO A QUIEN PENSABAN MUCHOS LE DARIA UNA LECCION DE BOX.

MAS QUE TRATAR DE EXCUSAR A HOPKINS, HAY QUE DARLE EL CREDITO QUE MERECE AL RUSO.

La pelea era logica para el mas fuerte, de alguna manera facil de leer, solo algo fuera de la realidad darian otro resultado que no paso..... aqui el detalle es que luigi, tu dijiste que kovalev era muy descifrable y casi casi pan comido para hopkins, que te hizo ver esto??, te comento que normalmente apuestas a la facil, al favorito, hoy te equivocaste de nuevo, seria conveniente hicieras una actualizacion en tus analisis para poder acertar con este tipo de peleas que al final de cuentas son la de campeonato, es decir, que vale aciertes mil peleas sin importancia y las de campeonato las falles?? Aqui el punto es, considerar que a veces la fuerza bruta y otro tipo de circunstancias se imponen a la tecnica y talento, el chiste es saber cuando, y para esto hay que practicar deporte, sentirlo cosa que no alcanzas a entender......