Foro de Boxeo de SoloBoxeo.com

No creo, me resulta un poco estúpido ya.

No es la intención entender porqué tu orientación es mejor, no es el objeto, si consideras que lo pregunte, no entendiste el retoricismo. Aunque dar ese enfoque sirve para hacer esa puesta en escena grandilocuente hacía ti, de “Consumo el deporte predilecto de profesionales que demuestren novedades” mientras tú, Antoine, "haces lecturas anímicas del boxeo”.

En ese primer párrafo estaba intercambiando impresiones con Caso.

Resulta demagógico decir algo así:” Tu mirás el boxeo esperando ejemplos de vida, y yo lo hago apreciando la disciplina y el deporte”…

Decir eso viene siendo una manipulación deliberada de lo escrito para favorecerte. Porque Yo no espero eso cuando veo un combate, simplemente se dá o no se dá.

No es relevante el valor que le des, yo simplemente dije que sigue siendo boxeo, y que a los aficionados más refinados quizá no guste. Y que los más esquisitios no prefieren el caviar con la hamburguesa. Pero hay más hamburguesa que caviar, y en el boxeo pasa lo mismo.

La analogía no es buena, pero opino que Alvarado y Ríos, están en generos similares, ninguno de los dos es estilista, y ambos son más bien pegadores y de boxeo básico, y exigir algo diferente a lo que hemos visto es perder el tiempo.

Bueno pues me alegro de que no te llevés chascos en el cine, yo si me los llevo.


Saludos

No "entendi" tu retoricismo porque jamas note uno.

Estas muy a la defensiva Antoine. No estamos compitiendo por nada, ¿entonces de que sirve la demagogia que aqui jamas concurso? Me parece poco acertado despreciar la concepcion que el otro tenga dudando de su autenticidad. Insisto, yo podria decir lo mismo de ti.

No, no es boxeo, sino una mutacion del mismo. Aunque digas "todo es boxeo" no resulta cierto, porque reglamentariamente esta aceptado y ese boxeador tiene una licencia profesional, pero tecnicamente el aficionado exquisito sabe cual es la esencia.

Si, hay mas hamburguesas que caviar, pero a mi no me importa.

Ahi esta el tema: yo no les exijo nada a Rios y Alvarado, porque para mi no existen.

No tengo dudas que te llevaras chascos yendo al cine, pues no tienes filtro.Saludos

Hey, sabes que? Que genial, si así te sientes mejor y te funciona, sigue con lo mismo, bravo.

la cosa es muy sencilla, porque existieron 3 gatti-ward, 4 pacquiao-marquez, 4 vazquez-marquez, 3 morales-pacquiao, 3 alvarado-rios, 3 barrera-morales, etc...????

el dia en que veamos 3 mayweather-canelo, empezaremos a hablar.


la gente paga por ver lo que es bueno, y cuando algo es bueno, repite, cuando existen trilogias, es porque ha habido espectaculo, porque la gente ha valorado el esfuerzo, el buen trabajo, y ha querido recompensar a los peleadores viendo otra pelea, y a ellos mismos recibiendo un nuevo combate .


Puede que haya quien diga que alvarado es muy malo, o que brandon rios en un tirapiedras, pero es mas vomitivo ver a alguien que supuestamente es tan bueno como floyd, correr por todo el ring de maidana, o a canelo, mas preocupado de no despeinarse el tupe, que de pelear... aunque eso le vino muy bien a floyd, que no tuvo que sudar.


es muy sencillo, y a los hechos me remito, la gente ha pagado estas trilogias, porque querian ver un espectaculo...., cuando vea un canelo-floyd 3, me convenceran de donde esta el espectaculo.... eso no son habladurias, son hechos.

La cosa no es muy sencilla Caso, JAJAJA. Las sagas se dan porque los resultados previos fueron cerrados y se precisan mas ediciones, para premiar a quien verdaderamente es el MEJOR entre ambos. Tampoco vamos a obviar el factor monetario, porque entre los enfrentamientos mas taquilleros suelen darse las revanchas. Pero aun mas como dices: el espectaculo. Yo no niego que sea espectaculo y por eso entre la gente tiene impacto y por lo tanto reiteracion. La cuestion esta en que se debe respetar el gusto de quienes como yo, apreciamos al boxeo no como espectaculo, sino como disciplina esperando de el, cada dia mejores cosas.Saludos

Luigi si no le equivoco antes cuando empezaste a ver boxeo, te volviste fanático de Margarito. Que puedes decir a eso? Te gustaba su estilo, su técnica, su ofensiva de presión constante. Que ahora resulte que cambiaste tu gusto no significa que llegaste a disfrutar ver boxeo como a la mayoría de los fanáticos prefiere. Un combate de intercambios. El boxeo esta lleno de estilos, sus exponentes suben al ring a desplegar lo aprendido en años de entrenamiento. No recuerdo una época donde todos los boxeadores mostraran ser estilistas. Siempre han existido, fajadores desde los mas rústicos, hasta los más técnicos, incluso varios ya están inmortalizados en el salón de la fama. Yo creo que es valido considerar a púgiles como Rios y Alvarado como boxeadores, aunque algunas veces parezcan peleas callejeras como fue la Rios vs Chavez, pues al final de cuentas son profesionales con preparación y dedicación.

Luigi escribió:La cuestion esta en que se debe respetar el gusto de quienes como yo, apreciamos al boxeo no como espectaculo, sino como disciplina esperando de el, cada dia mejores cosas.Saludos

Sinceramente, después de decir que comprar las entradas para este pleito es tirar el dinero, decir que tu punto de vista es el más idóneo, decir que el único boxeo válido es el técnico, darle mil vueltas a las palabras de otro sin el más mínimo escrúpulo e: ínterpretando y respondiendo a voluntad, despreciar absolutamente éste tipo de combates, con una arrogancia y un ego que dejan mucho que desear para cualquiera que quiera tener un debate con algo de fair play, ahora resulta qué eres la víctima, sinceramente, si esa es la visión real de lo acontecido y no te estas riendo, creo que es para hacérselo mirar.

Ahora resulta que no sea respetado tu punto de vista, sencillamente lamentable.

Lo explique en su momento y con gusto repetire la dosis, Aficionado. ¿Por donde se debe empezar a estudiar una materia? Por el principio e ir progresando escalon tras escalon hasta su comprension absoluta. Los seres humanos primero gateamos, mas tarde caminamos, y luego aprendemos a correr. Una vez que los Margaritos dieron todo, entendi que eran boxeadores limitados sin otro relieve que un desenfado en ofensiva reiterado y unidimensional; una sola velocidad e imperfecta. Creo que segui por los Marquez (contragolpeadores de buena tecnica) hasta que la complejidad rutilante de gran concepcion como es esa versatilidad que un buen estilista esgrime, logro que comprenda que tan amplio es el boxeo. Desde ese punto todo su arte, ciencia y expansiva naturaleza despliega. El estilismo es purismo en si, la verdad del boxeo y espero que alguna vez puedan disfrutarlo.

Claro antes el boxeo no fue radicalizado entre reyes de una unica escuela, pero como dije: los seres humanos evolucionan, Aficionado. No conozco a nadie que comience siendo erudito en una materia; naturalmente me iba a enfocar en la parte facil y entendible, hasta que adquiriera la suficiente experiencia, porque de lo contrario como muchos....no hubiese entendido al estilismo, siendo volumenes muy avanzados; nadie puede empezar viendo combates armoniosos y lentos. Se requiere de peleas donde hayan muchos golpes y accion llenos de defectos, porque sino ¿como iba a comprender sus movimientos posteriores? No es regla de Luigi, sino de la naturaleza. Se empieza por lo basico.

Me importa poco la dedicacion que Rios tenga, en todo caso seria una compensacion oficiosa. Yo hablo del vi movendi que potencia esa nomenclatura boxistica verdadera. La mayoria cree que la musica entre mas fuerte mejor se disfruta, pero algunos creemos en que un sonido tenue permite su completa apreciacion sindo el volumen indicada para oir todos los detalles. Hasta que lo entiendan....respeten mi pensamiento.

Antoine, sinceramente no entiendo cual es tu pleito conmigo, ¿no decirte "tienes razon"? Si vienes por eso estas muy equivocado. Esto es un debate, no una competencia. Si quieres competir entra en los juegos de pronosticos.

¿El mas minimo escrupulo? ¿Quien eres tu para decirme eso? Estas un poco confundido. ¿Arrogancia, ego y fair play?, no entiendo nada. Asi que por ser solido en mi postura ¿soy arrogante y egolatra? De acuerdo, tu eres inescrupuloso y soberbio porque no aceptas lo que digo.

En todo caso hay un unico lamentable aqui, y eres tu por atacarme cuando jamas recuerdo haber hecho algo parecido contigo. Algunos no soportan la presion de un debate, no tienen el temple, y tu pierdes los nervios facilmente. Incoherencia total.

Luigi escribió:La mayoria cree que la musica entre mas fuerte mejor se disfruta, pero algunos creemos en que un sonido tenue permite su completa apreciacion sindo el volumen indicada para oir todos los detalles. Hasta que lo entiendan....respeten mi pensamiento.

Al contrario de lo que afirmas, el volumen alto define y le da carácter al sonido cuando es amplificado a válvulas, según cuan saturada este tu válvula la dinámica que imprimas te permitirá controlar el sonido. De ahí se desprende la frase "Tocando al calor de la valvula" Más volumen = más energia, la energía en este caso pasa a ser calor sensible.

Si quieres envíame mp y debatimos tu punto de vista para no desvirtuar más.

Yo he venido con la misma idea que han venido otros a defender que tenemos unos gustos, y que aparte del boxeo más técnico también gustamos de este boxeo, quizás más físico. Otros compañeros, han dicho, no nos gusta Rios vs Alvarado, y perfecto, no han dicho nada más, han entendido que a otros si. Tú por ejemplo, en cada parte del mismo debate has aprovechado para descalificar este tipo de boxeo, ejemplos:

Estas son las peleas que si compras una entrada, sabes que tiras el dinero.

Rios es lo mismo que esos rompehuesos decimononicos del pasado siglo, esta fosilizado, obsoleto....no sirve, quiere hacer fuego con palos.

Rios vs Alvarado no es boxeo, aunque detestes apear rotulos perentorios.

no tengo porque tolerar las miserias de Rios y Alvarado.

Etc..


Sinceramente, mi postura ha sido comentar porque a mí me gustan estos combates y porque creo que salvan el boxeo, y la postura de otros compañeros ha sido decir porque a ellos les gusta, en ningún momento los que vemos este boxeo hemos dicho que este boxeo sea mejor que otro, si acaso hemos valorado lo entretenido que pudiera ser, por lo tanto, si a alguien no se le han respetado sus gustos, precisamente no ha sido a ti, Luigi.

La única parte que he criticado al sólo afecto a ese gusto (Técnico) es que quizás se pierde algo dejando de lado este tipo de peleas más físicas, porque forman parte de la realidad, he incluso he llegado a decir a su favor, y cito textualmente:

quizás se es un aficionado más elevado, aquél que sólo ve los combates bajo el análisis técnico, matemático, quizá robótico…

Y reconociendo que quizás la única obligación que tiene el aficionado es la neutralidad a la hora de ver un pleito:

“Al final lo importante se supone que es la neutralidad que tengamos para ver quien se lleva el asalto, ese debería de ser el objetivo en común de todo aficionado. Luego, el gusto es libre.”


A mi que te guste más una cosa que otra me parece perfecto, genial, maravilloso, y digo que no es el objeto del debate, y encima soy franco y reconozco que todo no puede ser caviar, menospreciando de alguna forma el boxeo que también degusto, como de hamburguesa (Rios vs Alvarado), pero alguien dice:

"Tu te pierdes la mayor porcion del boxeo, por centrarte en algo que jamas cambiara como es la lectura animica de esos adagios filmicos que tanta celulosa a hollywood le regalaron. Ya esta Antoine, todos conocemos aquellos salmos de: "el que esta en inferioridad debatiendo su suerte contra el todopoderoso. El desvalido sin promotor que lucha por conquistar la adversidad, para mejorar su situacion, rompiendo en lagrimas cuando le den el fallo victorioso. El que vuelve al gimnasio luego de una derrota, para luchar con dientes apretados en busca de la venganza. Quien por no tener talento debe esforzarse el doble en pelea". Ya esta Antoine, conozco al derecho y reves la perorata del longanime. No me gusta llegar a un punto y estancarme, atesorando eternamente lo mismo y disfrutando con un enfoque limitado."


Esto sinceramente es demagogia, y aquí aparece en la medida que haces insinuaciones sobre mi punto de vista, con ideas propias, o preconcebidas, que son absolutamente falsas porque jamás expresé , y que utilizar me parece de tener pocos escrúpulos por tu parte.

Sigue pareciéndome egocéntrico el hecho de atribuirte a si mismo la idoneidad en la forma de ver el boxeo, porque la idoneidad no existe en cuanto a gustos, por muy purista o muy innovador, o muy estético que sea un boxeo.

Pero lo realmente lamentable me parece en todo esto, decir algo así como que no se respetan tus gustos. En este sentido me parece que los papeles están cambiados.Porque para mí el debate, y el de los que hemos participado del lado de Ríos y Alvarado, era exponer porque a los que nos gusta, nos parece interesante, ni más ni menos.

y a lo demás me parece estúpido responder, porque yo no he venido a competir con nadie por nada, pero si no me parece justo lo que se dice, y me parece que es falso lo voy a decir.