Foro de Boxeo de SoloBoxeo.com

Aunque formalmente no se me nombro,asumire que este ultimo post esta dirigido a mi persona.

Yo no deje nada de lado,simplemente era irrelevante decir "Ali era intocable en su primer reinado" cuando yo solamente quise enfatizar el hecho de que,el mundo no vio al mejor Ali,porque el mejor Ali hubiera sido justamente el de esos tres años de retiro forzado,el Ali de 26,27 y 28 años,ya que alli se es joven y experimentado....ademas para que decir algo que todo el mundo ya sabe.

Ali durante esos tres años no se olvido del boxeo.....entrenaba esporadicamente,porque en sus adentros el siendo una persona de una enorme confianza,seguia pensando que iba a evitar la carcel y podria volver a boxear,es cierto que paso por malos momentos,pero nunca dejo de alimentar su ilusion y felizmente pudo volver al boxeo.....cuando volvio simplemente habia perdido su gran movilidad,no bailaba sobre el ring,era el mismo estilista pero sin movilidad, e increiblemente su grandeza era tanta,que sin movilidad domino a grandes boxeadores,hasta su declive boxistico en la derrota contra Spinks,ya que si analizamos la primera contra Frazier en comparacion de las dos siguientes,vemos a un Ali que subestimo por demas a Frazier y perdio muchos puntos quedandose sobre las cuerdas y no tenia un buen respaldo aerobico,pero para las dos siguientes peleas aprendio que contra Frazier no habia que quedarse quieto mucho tiempo....la primera contra Norton,ya exprese que a mi entender gano Ali.

Generalmente aunque se trate solo de aficionados como nosotros,los rankings se arman teniendo por delante realidades y no aquello de "hubiera sido",porque de haber sido,hubieran sido tantas cosas......para armar un ranking se deben evaluar tres cosas......1-Calidad del pugil/2-Rivales de calidad/3-Logros.....todos estos pesos pesados cuentan con eso,pero justamente a eso se reduce todo.....no se debe justificar que uno debe estar arriba de otro,porque si se hubieran enfrentado Tyson hubiera noqueado a Lewis....la realidad es que Lewis tiene records mas grandes que Tyson,simplemente eso,alli lo aventaja,en rivales estan iguales,tal vez alguno que otro en favor de Lewis....y en calidad cada uno en su estilo fue muy bueno.....una vez que esto esta establecido,alli si entra la apreciacion de cada uno.

Reviviendo viejos temas , denle una leidita y aprecien la calidad y conocimientos de los participantes
Saludos.

1) Rocky Marciano
2- Joe Luis.
3- M. Ali.
4- Max Baer
5- Floyd Peterson.
6- Mike Tyson.

me quedo en 6 de ahi sigue la lista...

Luigi escribió:Aunque formalmente no se me nombro,asumire que este ultimo post esta dirigido a mi persona.

Yo no deje nada de lado,simplemente era irrelevante decir "Ali era intocable en su primer reinado" cuando yo solamente quise enfatizar el hecho de que,el mundo no vio al mejor Ali,porque el mejor Ali hubiera sido justamente el de esos tres años de retiro forzado,el Ali de 26,27 y 28 años,ya que alli se es joven y experimentado....ademas para que decir algo que todo el mundo ya sabe.

Ali durante esos tres años no se olvido del boxeo.....entrenaba esporadicamente,porque en sus adentros el siendo una persona de una enorme confianza,seguia pensando que iba a evitar la carcel y podria volver a boxear,es cierto que paso por malos momentos,pero nunca dejo de alimentar su ilusion y felizmente pudo volver al boxeo.....cuando volvio simplemente habia perdido su gran movilidad,no bailaba sobre el ring,era el mismo estilista pero sin movilidad, e increiblemente su grandeza era tanta,que sin movilidad domino a grandes boxeadores,hasta su declive boxistico en la derrota contra Spinks,ya que si analizamos la primera contra Frazier en comparacion de las dos siguientes,vemos a un Ali que subestimo por demas a Frazier y perdio muchos puntos quedandose sobre las cuerdas y no tenia un buen respaldo aerobico,pero para las dos siguientes peleas aprendio que contra Frazier no habia que quedarse quieto mucho tiempo....la primera contra Norton,ya exprese que a mi entender gano Ali.

Generalmente aunque se trate solo de aficionados como nosotros,los rankings se arman teniendo por delante realidades y no aquello de "hubiera sido",porque de haber sido,hubieran sido tantas cosas......para armar un ranking se deben evaluar tres cosas......1-Calidad del pugil/2-Rivales de calidad/3-Logros.....todos estos pesos pesados cuentan con eso,pero justamente a eso se reduce todo.....no se debe justificar que uno debe estar arriba de otro,porque si se hubieran enfrentado Tyson hubiera noqueado a Lewis....la realidad es que Lewis tiene records mas grandes que Tyson,simplemente eso,alli lo aventaja,en rivales estan iguales,tal vez alguno que otro en favor de Lewis....y en calidad cada uno en su estilo fue muy bueno.....una vez que esto esta establecido,alli si entra la apreciacion de cada uno.

no se como llegué a este foro realmente pero lei todo lo que pusiste (y lo q puso ese venezolano por alla en el 2009 jee) y saque la conclusión de q todos los q han hablado aqui en este hilo el unico q se notó realmente q sabia algo de boxeo eras vos, ya que fundamentaste todo con conocimientos q solo te da el ver peleas de boxeo constantemente y no leer por ahi como hacen algunos o hablar al pedo sin fundamentos....coincido en el 99% de lo q dijiste, es una falta de respeto comparara a el mas grande de todos (ali) con marciano, marciano era solo un pegador que tuvo la suerte de pelear en una epoca donde no tuvo oposicion en cuanto a rivales de calidad ya que joe luis no era mas el de antes, habia perdido su velocidad y por lo tanto su pegada, walcott estaba lejos de su mejor momeno al igual q moore, en fin son incomparables (boxisticamente hay una galaxia de diferencia entre ali y marciano), a rocky lo pondria en el decimo lugar y siendo muy generoso, ya q holyfield,tyson y lewis hubieran ganado facilmente a marciano (pesaba solo 83 kg imaginenlo frente a esas 3 bestias), en lo unico q no cioncido con vos es que baaahh porlo que lei ,q consideras como un buen boxeador a naseem hamed, cosa que yo estoy muy en desacuerdo ya que para mi quedo en evidencia cuando se enfretó con un oponente de calidad por primera vez el cual fue marco antonio barrera y marco lo retiró del boxeo porq naseem sabia q habia perdido credibilidad y no tenia mas nada q hacer en el boxeo, con erik morales hubiera pasado lo mismo y con floyd mayweather ni hablar mejor...hamed parecia desequilibrado en sus movimientos e incluso daban gracia sus movimientos cuando lo impactaba barrera, lo unico respetable de naseem para mi era su zurda q era bastante potente, pero me parece q ni siquiera es un boxeador q entraria en el top 100 libra x libra.....pero despues en todo lo q dijiste sobre los pesos pesados (ese venezolano se re notó q no sabia una booostaaaa de boxeo, realmente nada encima te queria discutir y refutaba sin fundamentos) concuerdo al 100%, se nota q sabes y mucho , ahh y lo de monzón tambien es cierto lo q dijiste (tmb soy argentino jee)...saludoss

caballero no se si usted pretenda insultar la Gente aca!!
permita asegurar q aca nadie es un experto refutado (algunos son super sabios) pero si no gusta de otras opiniones deje q los demas sigan en su "Ignorancia". hacer un Top ten mas q Estadísticas y Técnicas es muy Subjetivo!! sea usted Argentino no es el punto y considero no es tema relevante en Un TopTen!!.

no pretendo insultar su Conocimiento,pero se le exige respeto por Igual!! no puede llegar A Un llamar y llamar "Idiotas" a otros por la Razon de tener una Diferencia de opinion. Hay otras maneras de poner puntos sobre la mesa sin caer en Denigrantes Comentarios!! Tenga bjen Dia!!.

Nadie es Dueño de la verdad absoluta. "Pero somos dueños de lo q decimos y esclavos de lo q callamos".

manifiesto mi opinion con respeto y jamas encontrara un Insulto de mi persona! y menos una trifulca!! y permitame expresar: "Creo q usted es Luigi con diferente Nickname!!". si me Equivo pues sincera disculpa!!.

Para gustos colores, pero creo que a Mike Tyson lo pones muy abajo. Y no nombrar a Floyd Patterson...
Los Klitschko merecen alguna mención, gusten más o menos son dominadores absolutos y eso se debe destacar.

Creo que todos hablamos desde nuestros gustos y jamás nos vamos a poner de acuerdo

cierto pero siempre con respeto no puedes llegar a "x" lugar u empezar a denigrar a las personas!!.

Invitado escribió: ↑Vie Feb 13, 2009 5:06 am Paisano, Luigi no sigas hablando que la cagas, ya te taparon la boca, cayate no nos despestigies

Herrmano Usted y el Sr. Luigi discuten algo por defender sus opiniones cosa q creo nunca se llegara a un acuerdo pues todos tenemos apreciasiones diferentes, si me dejan opinar Pienso y estoy seguro q el mejor pesado de la historia del box debio ser y para mi es George Foreman!! pero nadie lo acpetará porq no es una figura. Explico el porque.- En la epoca de oro del box exterminó a todos inclusive a los q le ganaron a Ali. Joe Frazier, Ken Norton y Ali se ganaban entre ellos sólo por división y aveces divididas, Foreman fue contundente y aplastador total fue el unico q gano con contundencia y claridad no hay más, nadie podia con El era temido poderoso y más nokeador q cualquiera de todos los pesos pesados de la historia sus cifras lo dicen, porq no considerarlo el mejor ? Porq perdio con Ali ? para empezar esa pelea es una verguenza al box Ali le agarraba y le agachaba toda la pelea la cabeza a Foreman y lo ahorcaba descaradamente haciendole tipo una guillotina para q el gigante Foreman no pudiera boxear utilizó una artimaña baja para poder ganar, utilizó la misma tecnica desastroza para ganarle a Frazier en la pelea N°3 cosa q después de estas 2 peleas se prohibio totalmente hacer eso para siempre en el deporte porq claramente era una verguenza y malograba las peleas así gano Ali !, si esto se hubiera prohibido antes de la pelea Ali vs Foreman, Ali hubiera sido nokeado en el 2do round máximo, pero lastima q no fue así no hubo revancha porq tbm 100% seguro Foreman nokeaba a Ali. No hubo revancha porq psicologicamante Foreman quedo mal por no aceptar perder ante un rival inferior pero no fue su culpa q Ali peleara bajo y con esa maña para ganar,vean la pelea es orrible da pena lo que hace Ali, pero en fin el destino quizo q las cosas sean así, q Foreman perdiera esa pelea y tuviera una gran vida religiosa y exitosa en los negocios y muy querida en la actualidad, el destino quizó q Foreman volviera a boxear de viejo y seguir nokeando nuevamente a todos y convirtiendose en el campeón más viejo de la historia cosa q nadie podría a hacer sólo el gran nokeador Foreman. El destino quizó q Ali fuera considerado "el más grande" pero en mi opinión no fue por todo lo que hizo si no por haberle ganado al invencible en ese momento al mejor a "Foreman", si Ali no hubiera ganado esa pelea la historia sería diferente, Foreman sería considerado el mejor de todos los tiempos y Ali sería sólo recordado como uno de los mejores al igual q Frazier, Larry Holmes, Holifield, Tyzon, etc. Creo q las personas son muy injustas con este peleador, con decirles q algunos ponen a Frazier por encima de Foreman sólo por sentimentalismos está claro q Foreman fue muchisimo más le dio 2 palizas q a veces da triztesa verlas por youtube porq es muy doloroso ver a nuestro idolo Frazier caer una y otra vez, Foreman fue un ser sobrenatural q piso el ring, Creo q a muchos no les caía bien Foreman porq era muy prepotente en su apogeo y ademas no tenia una tecnica depurada y llamativa como la de Ali, Tyzon, Joe Luis, Rocky Marciano, pero lo q le faltaba en tecnica le sobrava en poder en los puños por algo nokeaba y nokeada. me despido con mucho respeto. Les dejo mi ranking:

1.- Foreman (Aunq la gente no lo acepte porq no fue muy querido, se merece de lejos considerarlo el mejor)
2.- Muhamed Ali
3.- Joe Luis
4.- Rocky Marciano
5.- Joe Frazier
6.- Sonny Liston
7.- Larry Holmes
8.- Evander Holifield
9.- Mike Tyson
10.-Gene Tunney (Record 65-1-1, vencio 2 veces Jack Dempsey)

agufunpeople escribió: ↑Dom Abr 29, 2012 3:24 am

Luigi escribió:Aunque formalmente no se me nombro,asumire que este ultimo post esta dirigido a mi persona.

Yo no deje nada de lado,simplemente era irrelevante decir "Ali era intocable en su primer reinado" cuando yo solamente quise enfatizar el hecho de que,el mundo no vio al mejor Ali,porque el mejor Ali hubiera sido justamente el de esos tres años de retiro forzado,el Ali de 26,27 y 28 años,ya que alli se es joven y experimentado....ademas para que decir algo que todo el mundo ya sabe.

Ali durante esos tres años no se olvido del boxeo.....entrenaba esporadicamente,porque en sus adentros el siendo una persona de una enorme confianza,seguia pensando que iba a evitar la carcel y podria volver a boxear,es cierto que paso por malos momentos,pero nunca dejo de alimentar su ilusion y felizmente pudo volver al boxeo.....cuando volvio simplemente habia perdido su gran movilidad,no bailaba sobre el ring,era el mismo estilista pero sin movilidad, e increiblemente su grandeza era tanta,que sin movilidad domino a grandes boxeadores,hasta su declive boxistico en la derrota contra Spinks,ya que si analizamos la primera contra Frazier en comparacion de las dos siguientes,vemos a un Ali que subestimo por demas a Frazier y perdio muchos puntos quedandose sobre las cuerdas y no tenia un buen respaldo aerobico,pero para las dos siguientes peleas aprendio que contra Frazier no habia que quedarse quieto mucho tiempo....la primera contra Norton,ya exprese que a mi entender gano Ali.

Generalmente aunque se trate solo de aficionados como nosotros,los rankings se arman teniendo por delante realidades y no aquello de "hubiera sido",porque de haber sido,hubieran sido tantas cosas......para armar un ranking se deben evaluar tres cosas......1-Calidad del pugil/2-Rivales de calidad/3-Logros.....todos estos pesos pesados cuentan con eso,pero justamente a eso se reduce todo.....no se debe justificar que uno debe estar arriba de otro,porque si se hubieran enfrentado Tyson hubiera noqueado a Lewis....la realidad es que Lewis tiene records mas grandes que Tyson,simplemente eso,alli lo aventaja,en rivales estan iguales,tal vez alguno que otro en favor de Lewis....y en calidad cada uno en su estilo fue muy bueno.....una vez que esto esta establecido,alli si entra la apreciacion de cada uno.

no se como llegué a este foro realmente pero lei todo lo que pusiste (y lo q puso ese venezolano por alla en el 2009 jee) y saque la conclusión de q todos los q han hablado aqui en este hilo el unico q se notó realmente q sabia algo de boxeo eras vos, ya que fundamentaste todo con conocimientos q solo te da el ver peleas de boxeo constantemente y no leer por ahi como hacen algunos o hablar al pedo sin fundamentos....coincido en el 99% de lo q dijiste, es una falta de respeto comparara a el mas grande de todos (ali) con marciano, marciano era solo un pegador que tuvo la suerte de pelear en una epoca donde no tuvo oposicion en cuanto a rivales de calidad ya que joe luis no era mas el de antes, habia perdido su velocidad y por lo tanto su pegada, walcott estaba lejos de su mejor momeno al igual q moore, en fin son incomparables (boxisticamente hay una galaxia de diferencia entre ali y marciano), a rocky lo pondria en el decimo lugar y siendo muy generoso, ya q holyfield,tyson y lewis hubieran ganado facilmente a marciano (pesaba solo 83 kg imaginenlo frente a esas 3 bestias), en lo unico q no cioncido con vos es que baaahh porlo que lei ,q consideras como un buen boxeador a naseem hamed, cosa que yo estoy muy en desacuerdo ya que para mi quedo en evidencia cuando se enfretó con un oponente de calidad por primera vez el cual fue marco antonio barrera y marco lo retiró del boxeo porq naseem sabia q habia perdido credibilidad y no tenia mas nada q hacer en el boxeo, con erik morales hubiera pasado lo mismo y con floyd mayweather ni hablar mejor...hamed parecia desequilibrado en sus movimientos e incluso daban gracia sus movimientos cuando lo impactaba barrera, lo unico respetable de naseem para mi era su zurda q era bastante potente, pero me parece q ni siquiera es un boxeador q entraria en el top 100 libra x libra.....pero despues en todo lo q dijiste sobre los pesos pesados (ese venezolano se re notó q no sabia una booostaaaa de boxeo, realmente nada encima te queria discutir y refutaba sin fundamentos) concuerdo al 100%, se nota q sabes y mucho , ahh y lo de monzón tambien es cierto lo q dijiste (tmb soy argentino jee)...saludoss

Herrmanos nunca se llegara a un acuerdo pues todos tenemos apreciasiones diferentes, si me dejan opinar Pienso y estoy seguro q el mejor pesado de la historia del box debio ser y para mi es George Foreman!! pero nadie lo acpetará porq no es una figura. Explico el porque.- En la epoca de oro del box exterminó a todos inclusive a los q le ganaron a Ali. Joe Frazier, Ken Norton y Ali se ganaban entre ellos sólo por división y aveces divididas, Foreman fue contundente y aplastador total fue el unico q gano con contundencia y claridad no hay más, nadie podia con El era temido poderoso y más nokeador q cualquiera de todos los pesos pesados de la historia sus cifras lo dicen, porq no considerarlo el mejor ? Porq perdio con Ali ? para empezar esa pelea es una verguenza al box Ali le agarraba y le agachaba toda la pelea la cabeza a Foreman y lo ahorcaba descaradamente haciendole tipo una guillotina para q el gigante Foreman no pudiera boxear utilizó una artimaña baja para poder ganar, utilizó la misma tecnica desastroza para ganarle a Frazier en la pelea N°3 cosa q después de estas 2 peleas se prohibio totalmente hacer eso para siempre en el deporte porq claramente era una verguenza y malograba las peleas así gano Ali !, si esto se hubiera prohibido antes de la pelea Ali vs Foreman, Ali hubiera sido nokeado en el 2do round máximo, pero lastima q no fue así no hubo revancha porq tbm 100% seguro Foreman nokeaba a Ali. No hubo revancha porq psicologicamante Foreman quedo mal por no aceptar perder ante un rival inferior pero no fue su culpa q Ali peleara bajo y con esa maña para ganar,vean la pelea es orrible da pena lo que hace Ali, pero en fin el destino quizo q las cosas sean así, q Foreman perdiera esa pelea y tuviera una gran vida religiosa y exitosa en los negocios y muy querida en la actualidad, el destino quizó q Foreman volviera a boxear de viejo y seguir nokeando nuevamente a todos y convirtiendose en el campeón más viejo de la historia cosa q nadie podría a hacer sólo el gran nokeador Foreman. El destino quizó q Ali fuera considerado "el más grande" pero en mi opinión no fue por todo lo que hizo si no por haberle ganado al invencible en ese momento al mejor a "Foreman", si Ali no hubiera ganado esa pelea la historia sería diferente, Foreman sería considerado el mejor de todos los tiempos y Ali sería sólo recordado como uno de los mejores al igual q Frazier, Larry Holmes, Holifield, Tyzon, etc. Creo q las personas son muy injustas con este peleador, con decirles q algunos ponen a Frazier por encima de Foreman sólo por sentimentalismos está claro q Foreman fue muchisimo más le dio 2 palizas q a veces da triztesa verlas por youtube porq es muy doloroso ver a nuestro idolo Frazier caer una y otra vez, Foreman fue un ser sobrenatural q piso el ring, Creo q a muchos no les caía bien Foreman porq era muy prepotente en su apogeo y ademas no tenia una tecnica depurada y llamativa como la de Ali, Tyzon, Joe Luis, Rocky Marciano, pero lo q le faltaba en tecnica le sobrava en poder en los puños por algo nokeaba y nokeada. me despido con mucho respeto. Les dejo mi ranking:

1.- Foreman (Aunq la gente no lo acepte porq no fue muy querido, se merece de lejos considerarlo el mejor)
2.- Muhamed Ali
3.- Joe Luis
4.- Rocky Marciano
5.- Joe Frazier
6.- Sonny Liston
7.- Larry Holmes
8.- Evander Holifield
9.- Mike Tyson
10.-Gene Tunney (Record 65-1-1, vencio 2 veces Jack Dempsey)