Ha sido Castillejo el mejor boxeador español?

[BIG_GEORGE]

estoy de acuerdo, larry holmes nunca me cayó bien, porque él mismo se decia que era el mejor de la historia, se burlaba de foreman (a quién no enfrentó ni en los 70, finales de los 80 o 90). y george como un caballero decía yo respeto la carrera de larry holmes...,haber... decir que prime ali ganaría a holmes con una mano en la espalda sería mentir, que ali ganaría? por supuesto, ali era mas rapido de pies, mas rapido de manos, mejor encaje,mas corazón,mucha mas stamina, ali 66 era mas agresivo que holmes, la unica ventaja de holmes era que golpeaba ligeramete mas fuerte que ali, lo cual es totalmente irrelevante porque el 90% de los rivales pegaban mas fuerte que ali, y este los machacó a todos,creo que ali ganaría en decición dividida. respecto a frazier vs holmes, pues creo que larry tuvo problemas con un ken norton bastante pasado de su mejor epoca, incluso larry casi se desmalla al final de la lucha, larry nunca tuvo la stamina legendara de ali o frazier, joe frazier era superior a ken norton en todo ,mas fuerte que norton, pegaba mas duro que norton, mas stamina ,mejor encaje, mas corazón, arrinconaba mejor a los estilistas ,`presionaba mucho mas .... larr no tenía velocidad de pies constante para mantener a smokin alejado de él, tarde o temprano tendrá que intercambiar con joe,también hay que decir que larry podría frenar a joe por su potente jab, se castigarían mucho los dos, pero al final se impondría la gran stamina de joe , larry no podría con su alma en los ultimo rounds, joe lo aprovecharía, no descarto un knock down de joe a larry con un gancho izquierdo, larry se levantaría, pero no podría hacerle un tko a joe como a shavers, porque joe encajaba mejor los golpes que shavers, a si que probablemente gane joe por tko en el round 14 o por decisión de los jueces.
pues amigo, sobre lewis estoy de acuerdo en muchas cosas y otras no , efectivamente lennox era muy inteligente , pero s gran ventaja era su 1,97 de altura y sus mas de 110kg, respecto a el encaje no esty de acuerdo, te recuerdo amigo que hasin rahman y oliver maccall dejaron seco a lennox, lennox comob uen campeón cumplió y ganó las revanchas, pero su encaje no era ni mucho menos legendario y menos aun cuando hablamos de un tio de 114kg, en cuanto a holyfield me parece que era mejor aun que lewis, pero su desventaja era su talla natural... evander era un crucero incluso podía dar el semi pesado, él se musculó demasiado para enfrentarse de tú a tú a autenticos super pesados. aun así evander aguantó todo lo que le tiró el gigante lennox.

[BIG_GEORGE]

pero no creo que el lennox lewis joven delgado de 1,97 y 98kg ganase a holyfield, lennox solo tenía de ventaja sobre evander ese físico enorme, no m emal interpretes lennox erade los boxeadores mas inteigentes después de ali, pero debemos reconocer que el no tenía tanto mérito porque su gran tamaño le apoyaba en sus acciones, holyfield tenía mas encaje, mas corazón, determinación, SIEMPRE REPLICABA EN SITUACIONES CRITICAS, CUAND CREES QUE ESTÁ ACABADO SACA UNA MARCHA MAS Y TE PLANTA CARA,(FIJATE EN LOS BOMBAZOS QUE SOPORTÓ DE FOREMAN O RIDDICK BOWE, TE ASEGURO QUE LOS GOLPES QUE LE DIO GEORGE SE LOS DA A TYSON DE LLENO Y A MIKE LO TIENEN QUE LEVANTAR EN GRUA), lennox las pocas veces que estuvo mal no demostró ese coraje como holyfield, EN TÉRMINOS ABSOLUTOS PUES GANARÍA LENNOX SIMPLEMENE POQUE EVANDER ERA UN CRUCERO Y LENNOX UN SUPER PESADO, COMO POR EJEMPLO FLOYD PATTERSON DEJARÍA KO A SUGAR RAY ROBINSON, ESTÁ CLARO QUE LIBRA POR LIBRA SUGAR ERA MIL VECES MEJOR, PERO EN TERMINOS ABSOLUTOS ES OTRA COSA.LO DE PATTERSON ES UN EJEMPLO COMO PODRÍA DECIR KEN NORTON O CUALQUIER OTRO PESADO DECENTE.
LUIGI LO DE QUE É MS QUE EL 95% ES UNA FORMA DE HABLAR, AQUÍ HAY GENTE QUE SABE BASTANTE AL IGUAL QUE YO SÉ TAMBIÉN, PERO RECONOCE QUE HAY MUCHO IGNORANTE.(POR CIERTO GRACIAS PORTIN POR CORROBORAR EL ALCANZE DE SONNY LISTON).

[porting]

Mucha gente, dice que es mejor boxeador el de mejor tecnica, corazon,etc, pero es que el FISICO es parte del boxeo y tambien cuenta para decidir quien fue mejor boxeador. Lennox Lewis tenia un gran fisico y eso es parte del boxeo. Evander Holyfield tenia otras cualidades y en el peso crucero era el mejor, y en el peso pesado fue de los mejores pero para mi por detras de Lennox. Dos boxeadores tecnicamente pueden ser muy similares, similares en agresividad, en tecnica, pero sin embargo uno tiene 15 cm mas de envergadura y casi seguro que dominaria la pelea y resultaria vencedor, pues entonces hay que reconocerle que es MEJOR BOXEADOR. Hubo boxeadores mas tecnicos y mucho mas altos que Joe Frazier o Mike Tyson pero sin embargo estos fintando, entrando desafiando los peligros con boxeadores de 1,90 o mas y esa pegada demoledora, pues hacia inclinar la balanza a favor de ellos. En el boxeo para decidir quien es mejor boxeador hay que valorar todo, lo que se adquiere a base de entrenamiento, inteligencia,agresividad, encaje y el fisico natural. En cuanto a lo que Lewis tienes dudas del encaje, el ingles fue un gran encajador, te recuerdo que contra Oliver Mcall le robaron la pelea, ya que el arbitro la paro sin saber porke, y contra Rahman fue uno de los combates que llego totalmente fuera de peso, y fueron 2 golpes que cogieron al ingles frio. Pero por poner un ejemplo, mira peleas con Shannon Briggs o Frank Bruno, los primeros asaltos con Tyson, David Tua en plenitud o el increible directo que le aplica Vitali Klitschko en la "pera" en el segundo asalto que cualquier otra boxeador de un nivel normal besa la lona. Y recuerda que Holyfield se enfrento a un foreman que era una sombra del 70, fuera de peso de todo, y aun asi le aguanto los 12 asaltos. Y en cuanto a Riddick Bowe es cierto con Evander libro batallas, pero Bowe el mismo se nego a pelear con Lennox Lewis, porque le tenia miedo por las olimpiadas de 1988 cuando Lennox lo despacho por Ko tecnico en el segundo asalto. Es mi opinion, saludos

[BIG_GEORGE]

si respecto a lo de bowe, es verdad, creo que se cago de lewis, pero yo creo que bowe en profesional le habría dado el infierno a lennox, amateu no es ni de broma lo mismo que profesional,henrry tilman ganó dos veces a tyson en amateur, pero en profesional tyson lo desintegró, no estoy de acuerdo, lewis no tenía un gran encaje bajo mi punto de vista, frank bruno lo dejó flotando mas de una vez.
foreman duró toda la pelea con holyfield porque foreman es una leyenda y aun con mas de40 años hací añicos a sus rivales, porque lo ultimo qu le queda a un pegador es su pegada, incluso el foeman maduro tenía meor encaje que el joven,mejor defensa,pero por otra parte era lento, pero foreman con esa edad tenía una pegada brutal y una mano pesadíima, por ello, holyfield declaró que ni bowe , ni tyson ni lewis le había golpeado tan fuerte como foreman. asi ya te haces una idea porque tyson le evitó, foreman posiblemente con mas de 40 años perderí a los puntos con lewis, pero con la posibilidad de su pegada podría dejar durmiendo a lewis como hizo rahman,, pero olvídate de que lewis le ganara antes del límite, si no mira la pelea que le robaron a un foreman gordo y viejo ante sanhon briggs, foreman ganó esa pelea, yo creo que hay 4 etapas de foreman, foreman73-74, foreman del 77,foreman del 88-90 y foreman totalmente fuera de forma después de esos años. foreman de finales d e los 80 el que ganó a quawi, estaba increible todavía, con 106kg, el foreman de holyfield ya está pasado de peso. aun así dejó con piernas de trapo a holyfield quién tiene una de las barbillas mas graníticas de peso pesado.
y no estoy de acuerdo, para mí el tamaño no determina si eres mejor o peor, porque entonces la basura valuev ganaría a ray robinson, pero eso no indica que sea mejor, estaría de acuerdo si hablamos de dos boxeadores pesos pesados naturales, pero holyfield era un crucero!!! para mí holyfield era mucho mas espectacular que lennox,lewis no llenaba los estadios, era aburrido en su estilo,deasiado metódico, era inteligente pero no arriesgaba nada, para mí holyfield está por encima de lennox, pero los respeto a ambos, pero holyfield consiguió el campeonato 4 veces,por lo tanto evander debe estar sobre lewis, por no decir que cuando lé ganó, holyfield estaba en declibe ,porque lewis estaba en su cumbre después de los 33 años, evander estaba en su mejor forma a los 27-28 años.

[BIG_GEORGE]

y sinceramente un tyson de 20-22 años con kevin rooney y cus damato en su esquina bajo mi punto de vista ganaría a lewis por ko, si rahman lo cogió frio figúrate tyson con esa explosión de su juventud, sin embargo evander con su barbilla de acero, soportaría las tempranas envestidas de tyson, y probablemete ganase uno u otro al final por puntos, pero que se olvidEn los fans de lewis de que una pelea con prime tyson sería lo mismo que pelear con aquel tyson lento, sobremusculado, nada explosivo,sin agresividad y sin resistencia. lewis todavía andaba diciendo que ganó a tyson que fue mejor que tyson... para mí esto fue parecido a lo de ali y larry holmes.... lo de ali fue algo peor porque ali estaba enfermo también además de acabado, pero lo veo parecido, un tyson de 20 años le habría dado trabajo a calquier peso pesado de la historia, ali66 incluido.
yo a el boxeador que veo ganando con mas claridad a tyson por sus estilos es foreman, pero sin embargo tyson le daría mas trabajo a ali que foreman, los estilos hacen el boxeo, recuerden frazier gana ali,norton gana a ali, foreman destruye a norton y a frazier,ali gana a foreman.... ESTILOS, SEÑORES.

[BIG_GEORGE]

y david tua no le llegó ninguna mano certera a lewis, lennox le boxeó magistralmente le cogió la distancia bien, lo dominó,si tua hubiera tomado el ritmo y lo hubiera cogido con una mano sólida, lewis cae redondo, pero no hay discución lewis le dominó, pero ojo!! no po su encaje. no digo que lewis fuera de cristal, pero me parece fuera de lugar destacar su encaje como una de sus cualidades, eso lo podemos hacer con ali, con george chuvalo,con jake la motta,holyfield,marvin hagler,joe frazier(que foreman lo tiró 200 veces pero por pérdidas de equilibrio, joe se levantó otras 200 veces también), pero de lewis... me parece precipitado,pero si es tu opinión... la respeto pero no la comparto.

[Luigi]

Por mi parte no me consta que aqui haya gente ignorante y respecto a lo de Liston....no se pudo llegar a un acuerdo.

[BIG_GEORGE]

pues a mí si me consta perdona que lo diga, no sé callarme las cosas, ser ignorante de algo no es ningún delito, algunos son ignorantes en boxeo como yo lo soy en tenis por ejemplo.

[Luigi]

Increiblemente volvemos a lo mismo de antes Big_george.....me llamas indirectamente ignorante por no compartir tu punto de vista,entiende esa parte.....cuando alguien no coincide contigo solamente se dice "no opino lo mismo" y listo.....aqui no es cuestion de callarse ni nada,porque no estamos hablando de politica ni de cosas encubiertas.

Tu tienes tu opinion,yo me quedo con mi opinion y a otra cosa....fijate en los demas debates todos son iguales,cuando no se coincide.....fin del tema.

[BIG_GEORGE]

pero vamos a ver y creo que tu tienes un serio problema de sentirte aludido a que te llame ignorante, nadie te ha nombrado a TÍ, AL IGUAL QUE DIJISTE EL OTRO DIA, "ME PREGUNTO EN QUE PORCENTAJE ESTOY YO DEL 95% O EL 5%" YO TENGO LIBERTAD DE EXPRESIÓN, SI NO TE GUSTA ES COSA TUYA, POR SUPUESTO QUE AQUÍ HAY IGNORANTES, IGNORANTE NO E S NINGÚN INSULTO, REVÍSALO EN EL DICCIONARIO, IGNORANTE ES SER DESCONOCEDOR DE ALGO, RESPONDEME PARA ALGÚN TEMA DE BOXEO, EN ESTAS CONVERSACIÓNES DE NIÑOS NO ENTRO MÁS.