Foro de Boxeo de SoloBoxeo.com

Alejandro no esta disponible Salvela, se encuentra bajo las frias capas del freezer.

El foro espera tu respuesta Salvela. ¿Si no aguntaste un solo golpe, del que te alejaste aterrado por dolores que quiza hubiesen tenido saldo neurologico, porque exiges que otros encajen y den tantos? Si me dices: "Salvela es un personaje, que se cree Superman y quiere ficcion". Estaria todo mas que bien, porque seria lo normal.Saludos

hector cruz escribió:

me confundí lo admito no fue caída aunque casi casi, aun recuerdo cuando se pelearon julio cesar chavez y lamazon por quien gano este round, lamazon se lo dio a marques, y chavez le dice que como se lo da si estuvo a punto de irse a la lona..


y como recordar es vivir

http://www.snappytv.com/snaps/videoazte ... -azteca_ch

pero no se cayo vdd? jejeej

chavez9 escribió:

tepis45 escribió:
nadie puede pelear como Mayweather, porque es un espectaculo, no es deporte, es un montaje, un teatro.

con esto se entiende que juan se vendió...... Bueno de loa otros cuarenta y tantos boxeadores tampoco lo creo..... Tampoco me consta l 100%...... Pero decir que Juan se vendió es la peor estupidez que he escuchado en mucho tiempo...... Estos comentarios ya dejan de molestar para convertirse en comicidad pura......

O será que tengo algo de razón al decir que la mayoría de la gente no sabe de boxeo?.....

Señor Chávez 9, claro que digo estupideces, es un derecho que se da al participar en un foro, eso no lo voy a discutir, si usted cree que digo estupideces, o soy estúpido, pues lo soy.
Pero por supuesto que no tengo la más peregrina idea de lo que es el box, es mas durante espacios muy grandes de tiempo, ni participo en el foro, porque me deleito leyendo la opinión de los que si saben.
Lo que si se, y bien, es debatir, así que empecemos con la primera lección.
1.- Decir cómico, o que alguien dice estupideces. Es un ejemplo de falacia a la cual usted recurre, propia de las personas básicas (imagínese un apagador que solo se enciende y apaga, en una persona la analogía seria que se enoja y se alegra, es decir de temperamento polar)Se denomina Ad hominem, y consta en atacar al individuo, no al argumento.
Otra falacia de argumentación, que usted exhibe, y también es propia de las personas con criterio adoptado, y no propio, es la Falacia Ad Popullum, es decir porque la mayoría cree que Mayweather es lo mejor, yo tengo que aceptarlo.
También recurre a la Falacia por asociación, propia de personas propensas a sufrir el efecto "Priming" o de Primacía, alguien dice algo con lo que usted no está de acuerdo, y por definición usted completa la personalidad del individuo, en mi caso cómico y estúpido.
Por ejemplo en su " brillante respuesta " digna de ser enmarcada como una apología a las falacias, fuera de las descalificaciones, no veo un argumento sólido, que muestre que mi comentario estúpido y cómico, es erróneo.
Continuando usted basa su criterio hartamente sabio, según usted, comentario que para mí es un síntoma de narcisismo, pero bueno allá usted, en que para conocer algo hay que haberlo practicado, yo le diría que no. Por ejemplo:
Jorge Sony Alarcón, gran conocedor de box, hasta donde yo sé no fue boxeador profesional.
Antonio Andere Daher, tampoco fue boxeador profesional.
Le voy a explicar porque eran expertos en el boxeo.
Existen
Inteligencia lingüística:
Inteligencia musical:
Inteligencia lógica matemática:
Inteligencia espacial:
Inteligencia corporal - kinestésica:
Inteligencia emocional:
Inteligencia intrapersonal:
Inteligencia interpersonal:
Inteligencia naturalista:
Dado que algunos autores como Gardner tienen identificadas diferentes tipos de inteligencia, Sony Alarcón, y don Antonio, tenían desarrollada el tipo de inteligencia lingüística, los boxeadores tienen desarrollada la Inteligencia corporal-Kinestésica.
Claro que habrá algunos boxeadores que puedan ser locutores, o escritores, pero la gran mayoría no.
Así que su argumento en comunicados anteriores, que solo los que practicaron pueden y saben de box, no es sólido.
En administración se cita mucho a Laurence J. Peter, uno de sus principios es el de la incompetencia que todos lo tenemos, lo importante es conocerlo, así pues el obrero que es muy bueno, lo más probable es que sea incompetente como gerente, lo mismo pasa con los boxeadores, quizás sean muy buenos en el arte de las trompadas, pero no en el arte de la redacción, la observación, y la oratoria.
Por otro lado el argumento que yo di "Fenómeno que no puede ser replicado, o es un fraude o es un milagro" está basado en los principios lógicos de la experimentación, y lo dicho lo de Mayweather, no se puede replicar, no hay mas como él, por lo menos que les funcione el estilacho, para mí es un fraude, para usted es un milagro, o algo lógico, que bien, ¿porque no lo fundamenta y me lo explica? Cómico y estúpido no es argumento, es descalificación ¿sabe la diferencia, o se la explico también?
En un boxeador se puede medir , el poder de recuperación, por ejemplo el de Sal Sánchez era de 56 segundos; el de Julio Cesar Chávez era de un minuto.
La velocidad del golpe también se puede medir en Jules, o Julios, hay una fórmula:
Ec=1/2mv2 el ultimo dos lease al cuadrado.
¿A cuánto equivale la energía cinética de Mayweather? Yo no lo sé, lo que dicen son puras suposiciones.

Por ejemplo en su caso y en el mío, seguramente sus niveles de dopamina son superiores a los míos, para ver la estabilidad mental de Mayweather al pelear ¿se le ha estudiado su ritmo cardiaco? ¿Niveles de neurotransmisores? hasta donde yo sé, no.
En que se basa pues su gran desempeño:
1.-En la publicidad
2.-En la opinión de las mayorías

Claro que en el caso de Mayweather se recurre a otra falacia, la de la ignorancia, como no existe evidencia del fraude, el desempeño del negro es fantástico.
Ojala y me ilustre con sus vastos conocimientos, y me diga algo que no sepa, me gustaría aprender, pero si me dice Cómico, estúpido, o los insultos que a usted le gusta y desea proferir, seguramente ya me los habrán dicho antes.

jjajajajajaajajajajjaajajajajajjajajajajaja No se si descojonarme ya o llorar...
Y usted Don Tepis acusa de narcisismoa alguien ????? Usted que da lecciones de absolutamente todo ?? Usted que si no se comparte su opinion recurre a una diarrea escrita en la que llega a hablar de niveles de dopamina y neurotransmisores ???
Por favor si alguien cumple aqui el perfil de narcisista hasta niveles nocivos es usted Don Tepis.
Cualquiera que lea su comentario quedara estupefacto ante semejante exibicion de ego,eso si,yo no sabria decirle si posees mas o menos niveles de dopamina...
Para tratar de denostar a un boxeador que no le gusta hace falta recurrir a la NASA o contratar a algun cientifico especializado anatomia fisica del deporte ? No lo creo,basicamente porque lo que usted plasma en su "mein kampf" no tiene valided alguna ni rigor cualquiera.
Diga usted que no le gusta por lo qu eusted quiera que no le guste,esta en su derecho,pero no diga que es la opinion popular,porque si por algo es conocido Floyd es porque tiene tantos detractores o mas que admiradores.
En España se valora mas a Pacquiao,porque ni los periodistas deportivos tienen idea alguna de boxeo,es lamentable leer noticias de boxeo en AS o MARCA que son los diarios deportivos lideres en España,asi que no me venga usted con populismo,precisamente de eso no le sobra al negro.
Por favor abstengase de analizarme psicologicamente o de trastorno de comportamiento por mi escritura,soy muy sensible y me lo podria creer...
Menos lecciones a la gente y mas humildad es lo que hace falta Don Tepis,humildad.

tepis45 escribió: Señor Chávez 9, claro que digo estupideces, es un derecho que se da al participar en un foro, eso no lo voy a discutir, si usted cree que digo estupideces, o soy estúpido, pues lo soy.
Pero por supuesto que no tengo la más peregrina idea de lo que es el box, es mas durante espacios muy grandes de tiempo, ni participo en el foro, porque me deleito leyendo la opinión de los que si saben.
Lo que si se, y bien, es debatir, así que empecemos con la primera lección.
1.- Decir cómico, o que alguien dice estupideces. Es un ejemplo de falacia a la cual usted recurre, propia de las personas básicas (imagínese un apagador que solo se enciende y apaga, en una persona la analogía seria que se enoja y se alegra, es decir de temperamento polar)Se denomina Ad hominem, y consta en atacar al individuo, no al argumento.
Otra falacia de argumentación, que usted exhibe, y también es propia de las personas con criterio adoptado, y no propio, es la Falacia Ad Popullum, es decir porque la mayoría cree que Mayweather es lo mejor, yo tengo que aceptarlo.
También recurre a la Falacia por asociación, propia de personas propensas a sufrir el efecto "Priming" o de Primacía, alguien dice algo con lo que usted no está de acuerdo, y por definición usted completa la personalidad del individuo, en mi caso cómico y estúpido.
Por ejemplo en su " brillante respuesta " digna de ser enmarcada como una apología a las falacias, fuera de las descalificaciones, no veo un argumento sólido, que muestre que mi comentario estúpido y cómico, es erróneo.
Continuando usted basa su criterio hartamente sabio, según usted, comentario que para mí es un síntoma de narcisismo, pero bueno allá usted, en que para conocer algo hay que haberlo practicado, yo le diría que no. Por ejemplo:
Jorge Sony Alarcón, gran conocedor de box, hasta donde yo sé no fue boxeador profesional.
Antonio Andere Daher, tampoco fue boxeador profesional.
Le voy a explicar porque eran expertos en el boxeo.
Existen
Inteligencia lingüística:
Inteligencia musical:
Inteligencia lógica matemática:
Inteligencia espacial:
Inteligencia corporal - kinestésica:
Inteligencia emocional:
Inteligencia intrapersonal:
Inteligencia interpersonal:
Inteligencia naturalista:
Dado que algunos autores como Gardner tienen identificadas diferentes tipos de inteligencia, Sony Alarcón, y don Antonio, tenían desarrollada el tipo de inteligencia lingüística, los boxeadores tienen desarrollada la Inteligencia corporal-Kinestésica.
Claro que habrá algunos boxeadores que puedan ser locutores, o escritores, pero la gran mayoría no.
Así que su argumento en comunicados anteriores, que solo los que practicaron pueden y saben de box, no es sólido.
En administración se cita mucho a Laurence J. Peter, uno de sus principios es el de la incompetencia que todos lo tenemos, lo importante es conocerlo, así pues el obrero que es muy bueno, lo más probable es que sea incompetente como gerente, lo mismo pasa con los boxeadores, quizás sean muy buenos en el arte de las trompadas, pero no en el arte de la redacción, la observación, y la oratoria.
Por otro lado el argumento que yo di "Fenómeno que no puede ser replicado, o es un fraude o es un milagro" está basado en los principios lógicos de la experimentación, y lo dicho lo de Mayweather, no se puede replicar, no hay mas como él, por lo menos que les funcione el estilacho, para mí es un fraude, para usted es un milagro, o algo lógico, que bien, ¿porque no lo fundamenta y me lo explica? Cómico y estúpido no es argumento, es descalificación ¿sabe la diferencia, o se la explico también?
En un boxeador se puede medir , el poder de recuperación, por ejemplo el de Sal Sánchez era de 56 segundos; el de Julio Cesar Chávez era de un minuto.
La velocidad del golpe también se puede medir en Jules, o Julios, hay una fórmula:
Ec=1/2mv2 el ultimo dos lease al cuadrado.
¿A cuánto equivale la energía cinética de Mayweather? Yo no lo sé, lo que dicen son puras suposiciones.

Por ejemplo en su caso y en el mío, seguramente sus niveles de dopamina son superiores a los míos, para ver la estabilidad mental de Mayweather al pelear ¿se le ha estudiado su ritmo cardiaco? ¿Niveles de neurotransmisores? hasta donde yo sé, no.
En que se basa pues su gran desempeño:
1.-En la publicidad
2.-En la opinión de las mayorías

Claro que en el caso de Mayweather se recurre a otra falacia, la de la ignorancia, como no existe evidencia del fraude, el desempeño del negro es fantástico.
Ojala y me ilustre con sus vastos conocimientos, y me diga algo que no sepa, me gustaría aprender, pero si me dice Cómico, estúpido, o los insultos que a usted le gusta y desea proferir, seguramente ya me los habrán dicho antes.

Antes que nada debo felicitarlo por su bien argumentada y aleccionadora respuesta y por el respeto que demuestra como persona, aunque debo ser sincero en decir que difiero de esa teoría del tongo que ud. profesa.

Para empezar le digo que no soy para nada experto en el tema de las falacias pero es bueno conocerlas para saber como clasificar las distintas características de la personalidad de nuestros semejantes. Oye pero sería interesante que definieras las falacias que corresponde al amigo Salvela je je . .. Ah y esa primara que mencionaste le queda como anillo al dedo a cierto forista que nos vive engalanando con sus mensajes el cual no quiero ni nombrar pero que su alias empieza por "A" y termina en "O" y con una "J" por allí intercalada.

En cuanto al tema principal de la controversia de que si Mayweather es un fraude o no es interesante. Es cierto que la sociedad estadounidense por su cultura siempre quiere tener un superhéroe quien los represente y a quien idolatrar, ejemplos hay muchos, además de los ya consabidos de las historietas o cómics, existen también en diferentes ámbitos de la vida real y no solo en lo deportivo, pero eso si con la tendencia de ser un personaje que se maneja dentro de lo mítico y lo real y preferiblemente con un estereotipo común en sus ideales y en el aspecto físico.

Si nos enfocamos en el ámbito deportivo y específicamente en el boxeo los estadunidenses han tenido grandes exponentes obteniendo algunos el estatus de superhéroes. La mayoría de ellos por razones culturales han sido de raza negra los cuales le han servido a ellos en ciertas ocasiones como medio para imponer su supremacía sobre otras culturas y sociedades , Ahí tenemos en el aspecto político el caso emblemático de Louis y Schemeling, donde la victoria del bombardero de Detroit en la revancha fue tomada por los medios como una lección del imperio norteamericano hacia la Alemania nazi, algo parecido pero en la ficción fue tomado en una de las películas de Rocky contra la antigua URSS. Y así podríamos seguir enumerando casos. Pero en fin a esa lista bien podemos incluir a púgiles como Charles, Moore, Robinson, Saddler, Ali, Foster, Leonard, Hearns, Hagler, Tyson, Hollyday, Whitaker, y tantos otros hasta llegar a Mayweather en la actualidad.

Pero la gran pregunta es: Han sido esos grandes púgiles que ud llama superhéroes unos fraudes?

Bueno lo mas sensato seria analizar caso por caso, por allí se ha especulado que algunas de las peleas de Ali, empezando con la que obtuvo el titulo frente a Liston, fue arreglada por la mafia, y asi podríamos seguir analizando y no dudo que hallaríamos sospechas de fraudes en mas de una ocasion, pero independientemente de que pudieran existir algunos tongos la realidad objetiva y fehacientemente demostrada a lo largo de mas de 100 años de historia es que la raza afroamericana y su reconocida escuela ha dado púgiles de altísima calidad y competitividad que inclusive uno de ellos como es Ray sugar Robinson es considerado por la mayoría de los entendidos como el mejor de todos los tiempos.

Es que acaso construir una carrera ficticia a un boxeador hasta convertirlo en superhéroes es una tarea que no seria fácilmente detectada?

Solo imaginemos nada mas la cantidad de púgiles que deberían "comprar" para que eso ocurriera sin dejar evidencias.

Respetuosamente no comparto esa tesis, y si nos enfocamos solo en el caso de Mayweather, sabemos que en los últimos años ha impuesto condiciones y escogido rivales que no siempre han sido los mas competitivos para el momento , además que siempre tiene la ventaja de pelear en su patio, pero de allí a pensar que el tipo es un fraude, que las virtudes boxísticas que vemos en él es un espejismo y que compra a los rivales para que se dejen ganar hay mucho trecho.

Si me quieres endilgar por esto que sufro de la Falacia Ad Popullum bienvenida sea, pero afirmar que esa tesis del fraude es cierta sin tener pruebas que no sean tus suposiciones es más que temerario, sobre todo que quieres sobrepasar la capacidad de inferencia y deducción que tenemos todos los seres humanos normales y que nos permiten decir de acuerdo a comportamientos, actitudes, lenguaje corporal o no corporal entre otros aspectos, cuando alguien esta fingiendo o no

Saludos

Que bien que se elevó el debate con la participación de Tepis. Aquí va mi aportación.

Los tongos y la mafia en el boxeo existen y nunca se ha ido, uno llega a conocer casos a menor escala que hasta asustan. Pero vamos a los de la vieja guardia que mencionó Qmanes.

A finales de los 40s hubo una mafia del boxeo que se apoderó del Madison Square Garden y de los contratos de transmisión por televisión. Hoy en día se conoce que ellos controlaban la mayoría de los campeonatos mundiales y hacían arreglos chuecos para captar talento y así explotarlo. Si no lo conocen solo googleen James Norris, Frank Carbo, International Boxing Club, IBC Promotions o Blinky Palermo.

Jake Lamotta los acusó, pero nunca dio nombres. Aun así lo trataron como el apestado por revelar lo que ocurría en el submundo del boxeo.

Estos mafiosos llegaron a controlar a Sonny Liston a través de Palermo y años después lo convirtieron en campeón. Luego perdió el campeonato contra Alí.

A pesar de que agarraron a los cabecillas, la mafia siguió. A Carbo lo metieron a prisión en el 61 y murió dentro en el 76 creo. Pero aun estando él en prisión, seguían las fechorías del mismo grupo.

Los tentáculos de esta mafia llegaron hasta México y boxeadores como Carlos Ortíz, que eran de su establo, se beneficiaron. Solo recuerden la primera pelea que sostuvo contra Ultiminio Ramos y la chamaqueada de Billy Conn. Tanto así que el CMB desconoció a Ortíz como campeón y declaró el título como vacante.

Uno de los pocos boxeadores que acusó a esta mafia de estarse enriqueciendo con arreglos en el boxeo fue Carmen Basilio, quien curiosamente fue partícipe de una serie de pleas que realizó Sugar Ray Robinson con boxeadores top en el peso medio, a los que contractualmente obligaba a darle la revancha inmediata en caso de perder.

Curioso que ninguno era mejor que Ray Robinson y todos le ganaron la primera pelea, para luego perder en la revancha. Robinson extendió su carrera gracias a eso e hizo mucho, pero mucho dinero.

Historiadores y periodistas jamás se atrevieron a señalarlo a pesar de que el periodo coincide con el del dominio monopolico de IBC Promotions, empresa que controlaban el Al Haymon de la época Frank Carbo y James Norris.

Las mafias siguen existiendo, el mismo sitio Boxrec es una mafia en varias partes del mundo, personas que trabajan allí se están haciendo ricas alterando resultados e inventando records. En Argentina el maestro Marcos Vistali denunció las triquiñuelas que hacían y la verdad algunos de los casos son hasta grotescos.

Promotores en México controlan comisiones de box enteras. Pero desgraciadamente Este deporte/negocio nunca será saneado y no nos quedará masque hacerle como los fanáticos de la lucha libre, disfrutar del espectáculo.

" está basado en los principios lógicos de la experimentación, y lo dicho lo de Mayweather, no se puede replicar, no hay mas como él

tampoco hay mas como julio cesar Chávez , por lo menos actualmente, entonces también es fraude???, por que los que lo han copiado, sus dos hijos ya ve no dan una, castillo le fue mejor pero aun así esta lejos del nivel de Chávez, no veo mas miguel canto en México, fraude entonces??? o será que como dije antes la técnica boxística va en retroceso grandemente.

de tongos siempre existen y existirán, pero cuando se señalan mayormente los de afuera y no los que ocurren en el país da que pensar..

una cosa mas, si mayweather es fraude eso quiere decir, que Jesús chavez, jose Luis castillo , marquez, canelo también son vendidios.

extended19 escribió:Que bien que se elevó el debate con la participación de Tepis. Aquí va mi aportación.

Los tongos y la mafia en el boxeo existen y nunca se ha ido, uno llega a conocer casos a menor escala que hasta asustan. Pero vamos a los de la vieja guardia que mencionó Qmanes.

A finales de los 40s hubo una mafia del boxeo que se apoderó del Madison Square Garden y de los contratos de transmisión por televisión. Hoy en día se conoce que ellos controlaban la mayoría de los campeonatos mundiales y hacían arreglos chuecos para captar talento y así explotarlo. Si no lo conocen solo googleen James Norris, Frank Carbo, International Boxing Club, IBC Promotions o Blinky Palermo.

Jake Lamotta los acusó, pero nunca dio nombres. Aun así lo trataron como el apestado por revelar lo que ocurría en el submundo del boxeo.

Estos mafiosos llegaron a controlar a Sonny Liston a través de Palermo y años después lo convirtieron en campeón. Luego perdió el campeonato contra Alí.

A pesar de que agarraron a los cabecillas, la mafia siguió. A Carbo lo metieron a prisión en el 61 y murió dentro en el 76 creo. Pero aun estando él en prisión, seguían las fechorías del mismo grupo.

Los tentáculos de esta mafia llegaron hasta México y boxeadores como Carlos Ortíz, que eran de su establo, se beneficiaron. Solo recuerden la primera pelea que sostuvo contra Ultiminio Ramos y la chamaqueada de Billy Conn. Tanto así que el CMB desconoció a Ortíz como campeón y declaró el título como vacante.

Uno de los pocos boxeadores que acusó a esta mafia de estarse enriqueciendo con arreglos en el boxeo fue Carmen Basilio, quien curiosamente fue partícipe de una serie de pleas que realizó Sugar Ray Robinson con boxeadores top en el peso medio, a los que contractualmente obligaba a darle la revancha inmediata en caso de perder.

Curioso que ninguno era mejor que Ray Robinson y todos le ganaron la primera pelea, para luego perder en la revancha. Robinson extendió su carrera gracias a eso e hizo mucho, pero mucho dinero.

Historiadores y periodistas jamás se atrevieron a señalarlo a pesar de que el periodo coincide con el del dominio monopolico de IBC Promotions, empresa que controlaban el Al Haymon de la época Frank Carbo y James Norris.

Las mafias siguen existiendo, el mismo sitio Boxrec es una mafia en varias partes del mundo, personas que trabajan allí se están haciendo ricas alterando resultados e inventando records. En Argentina el maestro Marcos Vistali denunció las triquiñuelas que hacían y la verdad algunos de los casos son hasta grotescos.

Promotores en México controlan comisiones de box enteras. Pero desgraciadamente Este deporte/negocio nunca será saneado y no nos quedará masque hacerle como los fanáticos de la lucha libre, disfrutar del espectáculo.

Bien por ti EXTENDED!

Que estas dispuesto a Aprender en la BOXING University del Dr.TarjetaXRound......no te arrepentirás compadre!

Serás un experto.....algún día!

jejejeje....

Por lo menos tu si pagas Ismael.....enseñare a Cuquina lo que es ser hombre de palabra!....o habrá que hacerlo MEXICANO para que sepa lo que es ser hombre de palabra???

Que opinas?

Ah raza!

PD: Tu comentario fue bueno...congrats....!

tayson88 escribió:jjajajajajaajajajajjaajajajajajjajajajajaja No se si descojonarme ya o llorar...
Y usted Don Tepis acusa de narcisismoa alguien ????? Usted que da lecciones de absolutamente todo ?? Usted que si no se comparte su opinion recurre a una diarrea escrita en la que llega a hablar de niveles de dopamina y neurotransmisores ???
Por favor si alguien cumple aqui el perfil de narcisista hasta niveles nocivos es usted Don Tepis.
Cualquiera que lea su comentario quedara estupefacto ante semejante exibicion de ego,eso si,yo no sabria decirle si posees mas o menos niveles de dopamina...
Para tratar de denostar a un boxeador que no le gusta hace falta recurrir a la NASA o contratar a algun cientifico especializado anatomia fisica del deporte ? No lo creo,basicamente porque lo que usted plasma en su "mein kampf" no tiene valided alguna ni rigor cualquiera.
Diga usted que no le gusta por lo qu eusted quiera que no le guste,esta en su derecho,pero no diga que es la opinion popular,porque si por algo es conocido Floyd es porque tiene tantos detractores o mas que admiradores.
En España se valora mas a Pacquiao,porque ni los periodistas deportivos tienen idea alguna de boxeo,es lamentable leer noticias de boxeo en AS o MARCA que son los diarios deportivos lideres en España,asi que no me venga usted con populismo,precisamente de eso no le sobra al negro.
Por favor abstengase de analizarme psicologicamente o de trastorno de comportamiento por mi escritura,soy muy sensible y me lo podria creer...
Menos lecciones a la gente y mas humildad es lo que hace falta Don Tepis,humildad.

Fuera de las descalificaciones, Tyson ¿que dice del boxeo?
Pero bueno le explico:
1.- No me siento superior a nadie, tengo serias limitaciones en muchas cosas, además pensar que alguien es superior a otra persona, no me cabe en la cabeza, mis comunicados precisamente son en alguna medida respecto a eso , a demostrar que no hay boxeadores superiores, todos son cíclicos, y deben de contar con un momento en el cual disminuyan su nivel, Mayweather, Ali, Leonard, por ejemplo son boxeadores, que no cumplen con esa premisa, por ello según yo, son un fraude.
2.-Por otro lado hablar de deporte, es hablar de un conjunto multifactorial de variables, que inciden en el comportamiento de un atleta. Ejemplo:
Edwin Valero. Si se observaba pelear a este tirapiedras extraordinario, el espectador se percataba, que era un boxeador que no le gustaba perder, y que venía de un medio ambiente hostil, en ese medio ambiente, donde todo se arreglaba a gritos , sombrerazos, y golpes. Se ha hecho experimentos con changos, o monos, donde un changuito crece con su madre, y otro crece en el abandono, el chango con madre resulta más sociable, y menos violento, al medir los niveles de dopamina, resulta que el chango huérfano, agresivo, y violento, genera más niveles de dopamina.
Este experimento trasládelo, joven Tyson, al boxeo, si le hubiesen medido los niveles de dopamina a Edwin Valero, le juro que sus niveles eran superiores al nivel promedio del ser humano.
¿Ve como los neurotransmisores tienen mucho que ver con el deporte?
Veamos otro ejemplo.
Podemos ver a los quartebacks, en el futbol americano, y observamos, que uno completa 10 de cada 10 pases, otro completa 8 de cada 10 pases, pero si metemos presión, es mas en un juego donde el quarterback sea castigado, podemos analizar el comportamiento, el primer quarterback ya no completo 10, solo completo 6, el segundo completo los mismos 8. Porque resulta esto?
El aspecto mental dirán y ¡Claro que si! Pero viendo las cosas a nivel neurotransmisores, veremos que el primer quarter back, tiene un metabolismo norandrogenico, superior al segundo, es decir los nervios y el pánico lo hacen que falle, mientras el otro conserva su mismo metabolismo norandrogenico.
Creo yo que he explicado que tienen que ver los neurotransmisores con el deporte.
¿Que tiene que ver la dopamina con usted?
Todo, vea el texto que me contesto, solo leo desacreditaciones hacia mí, eso amigo , es una ausencia de serotonina derivado de ya sabe que.
No lo analizo, pero es usted más claro y diáfano que un amanecer en Cuernavaca.
Por otro lado, estimado Tyson, cuando me llama Narcisista, y que estoy en contra de los que opinan diferente a mi, no caballero, Salvela, Enrique007, Krauser, Caso, Psikotroniko, Luis Box, tienen diferentes opiniones a las mías, es mas Nicola, amigo muy querido por cierto, es mi antítesis boxistica, simplemente expongo, exponen, y cada quien se queda con sus ideas, la diferencia es que discutimos ideas, no quien las expone.
Nuevamente cuando me llama Narcisista y sin fundamentos ¿que quiere que piense? me remito a los principios del psicoanálisis, y veo que utiliza uno de los mecanismos de defensa que cita Freud, la proyección, proyecta sus trastornos en mí.
Ya hablando de box, Tyson, créame que trato de entender la perspectiva suya del boxeo, y el origen de sus conocimientos, corríjame si me equivoco, pero todo indica que proviene de las carteleras que pasan en USA, donde pelea , Cotto, El canelo, El maravilla; Julio Cesar Junior, es decir los boxeadores de moda y publicitados. Bien , muchos de los que escribimos aquí, vemos las peleas hasta de cuatro rounds, es decir nuestro espectro boxixstico, creo es más amplio, no porque seamos más inteligentes, más bien por la cantidad pavorosa de box, que se ve en México, de alli que opinemos diferente. Si usted cree que tiene la razón, primero pruébenos porque la tiene, segundo que yo sea menso o narcisista, no cuenta como argumento, indica una falta de argumentos.

Sr Qmanes. Agradezco su respuesta, es larga e interesante, ya he escrito muchisimo sobre el tema, esto no es nuevo para mi, permitame ilustrar mi ponencia con un escrito mio de hace ya algunos años, que mi cuate Rey publico en Boxeo Editores, gracias por mantener y hacerme mantener un nivel de respeto entre usted y yo.

Paquiao-Marquez ¿Pan con lo mismo?
Es una conocida receta, donde ya varios maestros, en el arte de escribir sobre la historia del boxeo, han documentado, yo humildemente me refiero, no a los mas sonados, solo mencionare los que me acuerdo, conozco, y que a mi parecer lo han sido.
Antes de ello quisiera indicar, lo que a mi juicio fue la verdadera punta de lanza, del boxeo comercial, con la salvedad de que este “match” fue más que en serio.
Schmeling-Louis
Rivalidad que se creo bajo el cultivo, del preámbulo, de la segunda guerra mundial, los ingredientes para el éxito comercial de esta pelea fueron:
-El odio entre las dos naciones Alemania- Estados Unidos, derivado de su rivalidad por el dominio territorial y económico.
-La superioridad racial, que tanto manifestaba Hitler en sus discursos nacionalistas.
-La aparente enorme superioridad deportiva de Louis frente a Scmeling, que claramente polemizaba con el postulado anterior, generando infinidad de discusiones, así como reportajes periodísticos y radiales.
La pelea obtuvo por si sola publicidad en radio en el aspecto político y deportivo, en forma casi gratuita.
Los kilómetros de periódico que se escribieron, fueron verdaderamente incalculables, resultado mas publicidad.
Este amalgamiento de circunstancias, resulto ser un estupendo éxito comercial para la época.
El evento más escuchado en radio a esa fecha, motivado por una formula que no falla:
“el patrioterismo siempre se puede comercializar”
Algo que sazono mas ese “match”, es algo que garantiza el éxito comercial de cualquier película, telenovela, pelea de box, o partido de futbol, la aparición de un villano formidable, invencible, indestructible (casi), que haga verdaderamente épico, el triunfo del héroe admirado por sus fanáticos seguidores.
Esta rivalidad de Louis versus Scmheling(Villano para los americanos), y su enorme éxito económico, se ha tomado como un patrón, para recrearla, muchas veces; lo lastimoso del asunto, es que algunas rivalidades en extremo populares, se han realizado en ambientes controlados. Ejemplos.

-Muhamad Ali – George Foreman. Recordemos como el ahora ministro religioso Foreman, tumbaba, masacraba, y por supuesto vencía, con una absoluta facilidad a cuanto boxeador le ponían enfrente.
Si bien el ámbito en el que se desarrollo la pelea, no era patrioteril, la creación del villanazo, tipo Scmeling, contra el galan modelo negro norteamericano, era similar.
Adicional a esto, agreguémosle, el ambiente político, que tuvo la pelea, como fue con Scmeling- Louis; Muhamad Ali representaba a los estadunidenses que no querían ir a la guerra, que deseaban un reconocimiento aparte para la comunidad negra, Foreman en cambio de ala conservadora, demostró querer la integración de la comunidad afroamericana, al subir a recoger su medalla dorada ganada en México 1968, con la bandera de Estados Unidos.
Aquí no era nazis, versus americanos, pero si conservadores versus liberales extremos.
Como ambos bandos no podían confrontarse, salvo en una guerra civil, la contienda bien se podía resolver mediante el enfrentamiento de dos de sus representantes famosos.
El ganador por supuesto seria, y lo fue, no el mejor, sino el boxeador más redituable económicamente.
Otra rivalidad que se exploto muchísimo, y que también fue en el mas puro ambiente controlado, resulto ser Ray Leonard versus Roberto Duran.
Al igual que en Scmeling-Louis, cuando todo mundo se saboreaba el triunfo del negro galán, sobre el hispano feo, resulto que el Scmeling moreno panameño, dio el campanazo ganando a Ray “Louis” Leonard.
Nuevamente la explotación de la rivalidad ancestral, entre los anglos versus los hispanos, Inglaterra-España, remembrando la derrota de la armada invencible, o la eterna lucha de los marinos españoles versus los piratas bretones.
De la misma forma que Scmeling-Louis, en su espectacular revancha, la segunda pelea tuvo el resultado mas sorpresivo, e impensado que se haya visto, Duran “Scmeling” abandono por que sentía mal, tuvo miedo dirían otros, la cuestión es que fue inesperado el final, dejando la pauta para una tercera y mas lucrativa pelea.
Ahora que Márquez, enfrentara a Paquiao, algunos pensaran ¿Qué tiene que ver esto con Scmeling-Louis? Y tendrán razón. Tiene que ver muy poco. Márquez, perderá en un ambiente controlado, el se tendrá que apegar al argumento, donde “Scmeling” Paquiao, luzca espectacular, inconmensurable, invencible, y grandioso, para que se enfrente a Mayweather”Louis”, y así recrear una vez mas el triunfo épico del modo de vida americano, sobre las demás naciones.”With the Money dance the dog” dirían en México.
Paquiao de origen asiático recordara a los estadunidenses, el triunfo de su nación sobre los japoneses, “recordemos Pearl Harbol”.
En México, de acuerdo a un sondeo hecho por mi entre gente que ve el box, mujeres y hombres de diversas edades, la credibilidad de Paquiao y sus peleas contra boxeadores que no salen a golpearlo, mas bien “punching-backs”, es mas rala, o escasa que un árbol manzano en el desierto.
¿Qué ganara Márquez en esta pelea? Mucho dinero, y nada mas, no lo golpeara, se dejara golpear, el filipino lucirá imponente, y ahora si, antes que nazca el bisnieto de mi hijo, a enfrentarse con Mayweather. Louis-Scmeling versión 2011, o 2013.
Pelea que será record de ingresos, se subirán a abrazar, y Paquiao, será victimizado por USA-Power Mayweather, lo bonito será prever el resultado, que tendrá que ser poco probable, o hasta inesperado.
-Mayweather Ko en el primero a Paquiao
-Paquiao abandona por dolor de muelas en el segundo.
-Paquiao pierde por descalificación al dar un cabezazo en el tercero
-Paquiao, golpea a Mayweather, cuando había finalizado el round, y lo descalifican
Lo realmente importante, y esto si es en serio, es no tomar con seriedad este combate, que se ha estado cocinando desde hace tiempo.
Es un espectáculo popular hecho para divertir a los que pagan más, los estadunidenses, y que desean ver ganara a su héroe local, como sucede en la lucha libre.
El box de verdad, se puede miran en infinidad de partes, pero no allí.