Foro de Boxeo de SoloBoxeo.com

Pues creo que una cosa es que Golovkin luego se transforme en una estrella y uno diga bueno la verdad que me equvique (aclaro que no lo pienso de GGG). Y otra es saltar de un "tipo que no e sla gran cosa con un record mentiroso" a "tiene todo para ser una super estrella y una pegada formidal" de un día al otro sin siquiera decir, me sorprendió, me confundí o lo que fuera. Está claro que si lo dices e sporque has cambiado tu visión, pero me parece de poca delicadeza hacerse el que nada pasó.

Check matee jaaaa.. dolió no?


Al que hay que explicarle con piedritas es a vos capo... Si alguien tiene una mínima idea de box, cuando ve un boxeador con potencial se da cuenta en las primeras peleas ( como fue el caso de varios mexicanos con lucas). Si vos tenés un boxeador que tiene 35 peleas como profesional y decís que "no es la gran cosa" y le ponés mil peros ( no decís que "tenías dudas" , decías que le faltaba para destacarse claramente) pero después su próxima pelea decís que está para "hacer historia en la categoría" es porque evidentemente adolecés de ciertas capacidades para ver box... Un boxeador no puede pasar de "no es la gran cosa" de un momento a otro "está para hacer historia" para un crítico de boxeo respetable...


Si golovkin noquea en 3 rounds a macklin (cosa que no va a pasar) o se da una pelea como la de lucas este sábado, voy a ser el primer en reconocer MIS FALENCIAS PARA VER ESTE DEPORTE...Anotalo por ahí...

criollo_22 escribió:Pues creo que una cosa es que Golovkin luego se transforme en una estrella y uno diga bueno la verdad que me equvique (aclaro que no lo pienso de GGG). Y otra es saltar de un "tipo que no e sla gran cosa con un record mentiroso" a "tiene todo para ser una super estrella y una pegada formidal" de un día al otro sin siquiera decir, me sorprendió, me confundí o lo que fuera. Está claro que si lo dices e sporque has cambiado tu visión, pero me parece de poca delicadeza hacerse el que nada pasó.

Eso mismo!

Más claro echenlé agua...

criollo_22 escribió:Pues creo que una cosa es que Golovkin luego se transforme en una estrella y uno diga bueno la verdad que me equvique (aclaro que no lo pienso de GGG). Y otra es saltar de un "tipo que no e sla gran cosa con un record mentiroso" a "tiene todo para ser una super estrella y una pegada formidal" de un día al otro sin siquiera decir, me sorprendió, me confundí o lo que fuera. Está claro que si lo dices e sporque has cambiado tu visión, pero me parece de poca delicadeza hacerse el que nada pasó.

Pues aprende a leer viejo, porque ya dije que me sorprendio Lucas, lo de la pegada es facil, noquear a 28 bultos como los que noqueo en Argentina no es lo mismo que noquear a gente competitiva, por eso ponia en duda un poco su pegada mas aparte que si bien toco a Judah y a Devon no los pudo finiquitar.

Por ejemplo Barros tenia muchisimo % de K.O y llego a U.S.A y le terminaron la carrera enseguida. Tambien Maidana ha batallado mas en U.S.A para noquear y en Argentina noqueaba siempre, claro, puede ser que los boxeen a distancia, rivales mas resistentes, etc, pero peleando aca tal vez no tuvieran esos records de tantos k.o's. Otro, Sandoval, tiene un record como de 31(30 k.o's) y en su primera pelea en U.S.A no pudo noquear a un bulto afroamericano.
Si entiendes el punto?

Tu esperabas que Lucas noqueara a Peterson en 3 rounds?
Yo esperaba una pelea competitiva y como dije me sorprendio totalmente como se vio Lucas.

En las peleas vs Devon y Judah yo no veia a Matthysse como la gran cosa, y fueron peleas cerradas, eso, mas que no habia enfrentado fuera de ellos 2 a rivales serios me dieron para decirlo. Digo, si Matthysse hubiera fulminado a Zab y a Devon de la misma forma que a Peterson ni de pedo lo hubiera dicho.

Ah si y que paso viejo? Se acabo el mundo o que onda jajajaja...

Parece que la traian dentro varios.

Enzo, te lo repito, parece que te tienen que explicar las cosas con piedritas.

Pero a ver enzo, de esas 35, 34 peleas de Lucas, 28 fueron vs bultos, esas no me decian mucho, ocupaba verlo vs mejores retos (no, no Zorritas Sotos, el africano ese, etc), y vs Judah y Devon no se vio monstruoso como vs todos sus otros rivales.

Viene Lamont Peterson, que como muchos sabemos le han regalado algunas decisiones pero sin duda tiene calidad, bueno, para las dudas que YO tenia esa seria muy buena prueba para el argentino y sencillamente me sorpendio totalmente.

Ya? O te explico como si fueras un chico retrasado?

Ademas muchisimas veces pasa que un boxeador noquea a cuanto bulto se enfrenta y cuando tiene gente mas competitiva enfrente o se le sube el nivel de oposicion no se ve tan poderosa.

Le paso a Ceja recien, 90% de k.o's y lamentablemente no pudo tirar ni una sola vez a Mcdonnel... le paso a Sandoval en su primera pelea en u.s.a.

Cuando critique a Lucas tenia solo 2 rivales serios, ya te dije cuales, con ellos perdio y si, los tuvo mal en algun momento pero no los pudo noquear.

Uy, "los demas del foro" jaja, aca cualquiera se puede equivocar, y ninguno dice las estupideces de tu paisano Luigi, que se cree un perfecto analista de boxeo... ni tampoco andamos de alzados cuando alguien se equivoca en "x" analisis de "x" peleador o pelea como tu comprenderas jaja.

Me da cura porque se ve que la traias bien al fondo.

¡¿QUE?! ¿Matthhysse y Garcia? Por favor, hablemos de peso boxístico, no de boxeadores pasajeros que obviamente están como los hubo siempre. No hay ningún talento descollante en las 140lbs, seamos realistas.

Nunca debatí contigo Criollo, pero un poco de sinceridad: ¿Matthysse o Garcia tienen el nivel de un canelo Alvarez o Kell Brook? Apenas llegan a un Malignaggi y Khan.

Broner a Matthysse y Garcia les da una paliza descomunal antes de despacharlos.

Luego de welter llama la atención supermediano por Ward, Kessler, Froch, y Bute. Incluso hay púgiles en las divisiones chicas infinitamente mas interesantes que los superligeros. Las 140lbs definitivamente es una división muy débil.

¿Ignorante un insulto? Por creer eso sos justamente ignorante, JAJAJA.

Y sigue repitiendo lo mismo el amigo mexicano...

Se ve que el vacío argumental pudo más...No entiende lo que es tener criterio o no quiere entender, a esta altura da igual...

Me quedo tranquilo porque la gente que algo entiende de este deporte entendió y compartió la idea...

Después de este tema se desnuda quien tiene capacidad de análisis de un púgil y quienes no...

Ahi esta Enzo, ya te explique claro todos los puntos en el mensaje de arriba, pero bien, al parecer entendiste y te saliste por la tangente mejor, como siempre.

alejandro_Mexico escribió:Ahi esta Enzo, ya te explique claro todos los puntos en el mensaje de arriba, pero bien, al parecer entendiste y te saliste por la tangente mejor, como siempre.

Te cerré el pico con el ultimo mensaje y te tuviste que salir a repetir lo mismo de siempre, creo que tenemos conceptos distintos de salirnos por la tangente parece

Decile a criollo que te explique que el entendió a la perfección lo que a vos te cuesta más 5 posteos

Jaja este vatoooo...
La traias bien al fondo viejo, y si te fijas el que se salio por la tangente fuiste tu, te tuve que explicar las cosas claramente como si fueras un chico retrasado en el mensaje de arriba, ya que al parecer todavia no has entendido los puntos.

Criollo? Ese que no supo leer cuando dije que me sorprendio Lucas? Jajaja... paso.