Foro de Boxeo de SoloBoxeo.com

Esta muy bueno ese video Pernell , yo lo habia subido hace algunas semanas solo que no recuerdo en cual tema , muy recomendable y nos da una clara idea de como funcionaban las cosas en aquella epoca , el famoso hombre de gris, primer mafioso conocido del boxeo , el jefe del MSG , despues llegarian Sulaiman, Don King, Bob Arum y recientemente GBP .

jorgito escribió:Esta muy bueno ese video Pernell , yo lo habia subido hace algunas semanas solo que no recuerdo en cual tema , muy recomendable y nos da una clara idea de como funcionaban las cosas en aquella epoca , el famoso hombre de gris, primer mafioso conocido del boxeo , el jefe del MSG , despues llegarian Sulaiman, Don King, Bob Arum y recientemente GBP .

Disculpa Jorgito ,no sabia que lo habías subido,pero me pareció perfecto para el tema y para el debate que llevo con mi amigo Don Tepis.

HOMENAJE A ALI Y FRAZIER





ESTO ES BOXEO

pernellcastellon escribió:

jorgito escribió:Esta muy bueno ese video Pernell , yo lo habia subido hace algunas semanas solo que no recuerdo en cual tema , muy recomendable y nos da una clara idea de como funcionaban las cosas en aquella epoca , el famoso hombre de gris, primer mafioso conocido del boxeo , el jefe del MSG , despues llegarian Sulaiman, Don King, Bob Arum y recientemente GBP .

Disculpa Jorgito ,no sabia que lo habías subido,pero me pareció perfecto para el tema y para el debate que llevo con mi amigo Don Tepis.

jajjaja no para nada me lo mal interprete Pernell , el documental esta exelente y muy acorde al debate , practicamente nos muestra el inicio de las mafias alrededor del boxeo y creo que las teorias de Don Tepis no estan muy lejos de la realidad , puesto que yo tampoco comparto la teoria del boxeador amarrado , almenos no cuando se es mas fuerte que el rival , tampoco comparto lo de "es tan bueno q no se le puede pegar" por muy bueno que sea un peleador tarde o temprano sera alcanzado y recibira castigo , se supone q esta frente a otro profecional y de nivel Campeon Mundial , ahora como todo en el mundo existe un principio y un fin a algunos peleadores se les pueden arreglar algunas peleas y despues simplemente dejarlos ser , no se si me explique?

Saludos.

Vaya Jorgito precisamente lo que yo quería demostrar era lo contrario ,que la mafia controlaba mas el boxeo de los años 40 que en la catualidad,osea contrariamente a lo que piensa Don Tepis que el boxeo de antes estaba menos controlado y era mas real que el de nuestros dias ,ahora el control del boxeo es mas en colocar a boxeadores en niveles que no les corresponde y todo por el PPV, antes si existían "tongos"si que se dejaban caer a la lona como podrás apreciar en la confesión de La Motta, ahora se buscan rivales a modo creo que decís en latino América,para ensalzarlos ,pero el fanático se da cuenta de esto rápidamente, antes era diferente ,se dejaban perder ,por amenazas por las apuestas eso si eran "tongos",hasta que Robinson demostró que no le hacia falta ayudas de nadie para ser el Mejor.Saludos

excelente post, desde hace tiempo ando buscando la de toro salvaje alguien sabe donde se puede descargar o comprar?

saludos

Yo pienso que en aquel entonces Pernell, las peleas solo se arreglaban en ciertos esenarios, es decir los mas importantes; En lugares como Mexico los peleadores se daban con todo y lo que dice Tepis 45 es muy cierto, incluso se daba hasta en los Amateurs , es decir, si no tiraban golpes los amonestaban o los bajaban; Aca en Monterrey y ya en los 90s cuando ibamos a las funciones amateur si el peleador dejaba de tirar unos 10 segundos , el referi intervenia con la mano al centro de los peleadores y les gritaba BOXXXXXX, asi que el peleador desde el inicio sabia que habia que tirar golpes si se queria ganar, o en su defecto se le amonestaba o bajaba

Ahora lo de los retadores a modo esto se a dado siempre, solo que antes al no tener los medios de comunicasion de hoy en dia , no nos dabamos cuenta , pero analizando el record de cualquier peleador nos daremos cuenta de esto. Incluso en los paices hispanos ( y no veo por que en los demas no ) anunciaban peleadores con records alterados incluso los anunciaban con otros nombres (increiblemente esto aun se ve , pero mas maquillado) En Estados Unidos hacian funciones donde subian hasta gente del publico y se los contaban en el record, de ahi se desprenden aquellos Super Records de antano.

Hay un documental que creo se llama Grandes Campeones , se trata de Ali , Frazier, Foreman, Norton y Holmes , ahi Foreman menciona: El trabajo del Campeon es hacer dinero , pero: Sin arriesgar el titulo.

Que nos quiso decir? El boxeo es una empresa y el boxeador es el centro de la misma, si el boxeador gana , la empresa gana, si el boxeador peirde , la empresa pierde.

En todas las epocas al muchacho que se le veia talento se le cuidaba, se le escogian los rivales y se le llevaba a un titulo , solo que en paices como Mexico tenian que enfrentar mas rivales y se corria el riesgo de que un rival bien preparado diera la sorpresa.

Hoy en dia los Campeones cuidados salen a la vista publica entre los entendidos de boxeo , pero el fanatico promedio muchas veces no se da cuenta de esto , peleadores como Saul Alvarez enfrentan oposicion facil o arreglada y causan furor entre el fanatico promedio , pero aquel fanatico que gusta del analisis de la investigacion , enseguida se da cuenta de lo contrario, cuando estudie el caso de los rivales de Chavez y Duran, realmente me sorprendi con la calidad de bofes que enfrentaba el Panameno , me atrevo a decir que peor oposicion que Alvarez, sinembargo para quien no gusta del analisis o se basa en "fulano dijo" pues creen o piensan que enfrento a la mejor oposicion, pero despues de ese analisis he puesto mas atencion en ese dato y veo que la mayoria de los Campeones lo hacian o hacen , no es nada raro , la diferencia que ahora se ve y antes no.

Aunque hay otro factor a considerar, el se vivio o no la epoca del pugilista; Es decir: Habia mejor oposicion en la epoca? Yo recuerdo en la epoca de los 90s el caso de Ricardo Lopez, este peleador se enfrento a lo mejor que existia en su peso y en su epoca, yo recuerdo sus peleas y recuerdo que siempre que iba a los Estados Unidos compraba la revista The Ring y los rivales de Ricardo siempre estaban bien clasificados, incluso aveces de los top ten de la division nos dabamos cuenta que 4 o 5 ya habian caido frente a Ricardo.

Pero cuando uno se va a BoxRec se da cuenta que muchos o la mayoria eran Retadores Novatos, esto tiene una explicasion muy sencilla : Era una division nueva : y al ser la de menor peso se tardo mas en nutrirse, me explico?

Con esto me refiero a que hay que determinar en un peleador si realmente enfrento a lo mejor disponible en su epoca o peso , o solamente paso por los nombres o numeros?

Peleadores talentosos y altamente mediaticos como Ali, Leonard, Mayweather , no pueden descartarse en haber tenido arreglos incluso Oscar de la Hoya que enfrento mucho mejor oposicion que los anteriormente mencionados, ahora que tipo de arreglos? Pues podrian ser desde los jueces, el oponente, la bascula, etc.

Peleadores a quienes se les cuido y se les favorecio para llegar a la idolatria y que despues se les descuido , por que? Porque dejaron de ser negocio o pasaron a ser mejor negocio con la derrota.

Saludos.

Jorgito pues estamos casi de acuerdo en todo,entonces convendrás conmigo que el boxeo de antaño no estaba menos controlado que este ,al menos ahora como crei entender que dices en el de Élite no suceden Tongos como los de antaño, ( La Motta ) algo hemos avanzado .Toda mi exposición va encaminada al boxeo élite ,el boxeo interclubs y pequeñas veladas ,son otro tema y ahí si que cada país tiene una forma de actuar y se me antoja casi incontrolable.un saludo

pero sigue mi pregunta como "el mas grande" no noqueo a un rival como Frazier.

señor tepis con todos respeto pero si usted no es capaz de entender algo tan simple como que los estilos hacen peelas o que cada pelea es diferente pues, no se que mas decirle, le recuerdo sobre su escepticismo que una vez dudo que fuera Mexicano, si asi es de exceptico para todo pues .no le veo el caso a seguir, no digo que se equivoque en todo pero. de algunas estoy tan seguras como de mi incuestionable Mexicanismo, piense un pcoo sobre ello

Yo del boxeo gringo cite que era corrupto desde Baer, pero viendo la historia a Jack Jhonson también le obligaron a entregar peleas, así que usted me reafirma que el boxeo gringo es corrupto, y entre mas mediatico sea el peleador es mas corrupto, salvo honrosas exepciones que no son Mayweather, Leonard o Dela Hoya, y menos Ali.
Don Jorgito le explico mas o menos como era el boxeo en México, empezaban por preliminaristas, enfrentaban boxeadores de records similares, para hacer las peleas mas parejas, y de allí subían a estelaristas los miercoles, y luego a los sábados donde ya los transmitían en TV.
Así se puede ver que Sosa y Solis se enfrentaron dos veces antes de ser campeones, o que el Titere Vazquez ya enfrento al canelo antes de que ambos fueran titulares, o Sal Sanchez que sufrio una derrota antes de ser campeon, y así muchos ejemplos. Es dificil en México, o era difícil, ya no hay box en el DF casi, y si lo hay ya no voy, pero me remito a la decada de los sesentas y setentas, que por mi apa antes era lo mismo, en el mundo de las apuestas.
Se apostaba durisimo a los preliminaristas, por que allí había mas incertidumbre, era muy dificil que un chamaco de estos entregara una pelea, simplemente lo retiraban, lo golpeaban, o algo peor, la gente de la Lagunilla, Tepito, Peralvillo, y la Merced, que en su mayoría eran comerciantes, eran bravos, alguna vez en una función se escabecharon al Conejo Casas, por accidente, querían matar a su pupilo. Era muy difícil que alguien entregara una pelea. Si había, pero era un riesgo enorme, y yo supe contados casos.
Si usted me dice que el boxeo mexicano puede ser corrupto, yo le diria ¿quien sabe?
Que fue corrupto, NO.
Si menciona que el boxeo gringo ya no es corrupto, yo le aseguro que si.
Por otro lado que buenos comentarios se revientan usted y mi amigo Don Jorgito, de veras que son muy entretenidos. Son gente conocedora.

Voy con Don Hector, que me cuestiona que no entiendo los estilos, claro que si, entiendo que el estilo de Margarito, era tirar volados, y que en la primera con Cotto los uso, pero que con Paquiao, y en la segunda con Cotto, no los uso.
¿Que es cambio de estilos? puede . Por arreglo de la pelea si.
A eso me refiero Don Hector, se que hay boxeadores incomodos, que son dificiles, y que un estilo no se combina con el otro, el Platano Diaz, es uno de ellos; Maravilla Pinder lo fue; Leoncio Ortiz era otro muy difícil, tenemos al Titere Vazquez.
Dicen los entendidos que para que una pelea sea buena deben de acoplarse los estilos, pero que pasa cuando un boxeador no boxea de acuerdo a su estilo es :
-Por que no se acoplo.
-Por que no venia bien preparado.
-Por que no quiso.
-O por que le mandaron cambiar su estilo.
-O por que el estilo no existió.
Ese es mi punto con Ali, un tipo tan contundente, tan fuerte, que noqueo a Liston, y que luego noqueo a Foreman, dos monstruos ¿como no pudo noquear a Frazier?
La respuesta simple, y sacada del "manual del buen aficionado al boxeo" : Seria "por el estilo".
Yo no soy afortunadamente, de respuestas tan simples, no puedo serlo, ni quiero serlo. Entiendo su razonamiento, ahora usted entienda el mio. Vi mucho box, sin NARRACION, eso me ayuda a formarme mi propio criterio, no el criterio de escritores chafas, como Andres Pascual, o narradores ineptos como los de Televisa, o las opiniones bisoñas de Faitelson, o la cacofonia del Finito Lopez, asi que no juzgo el box como recetario de cocina, o refranero popular:
-Un buen combate es cuestión de estilos.
-Pega al cuerpo y la cabeza cae sola.
-Al zurdo se le gana con la derecha
Si fuera tan facil, cualquiera seria manager de boxeo.
Es como en la vida el multi consejo "echale ganas", cualquiera seria buen padre.
Luego que tiene que sea usted mexicano o no, eso es irrelevante ¿que tiene que ver con esto?
Yo lo dude por comentarios que vi de usted, y usted ofreció a demostrarlo. Hasta alli.