Foro de Boxeo de SoloBoxeo.com

Amigo Jorgito, con expresiones como:"
Compadre luego de analizar a los rivales de Duran yo me pregunto como entra a los GRANDES LIGEROS ,asi de pobre ha sido la categoria?? Dificil saber en que se basaron los supuestos expertos de ring.
Expresas como siempre a la mas minima provocacion tu odio y antipatia hacia el cholo dejando a un lado lo que debe ser una real objetividad alejada de simpatias y nacionalismos. Estas peleando en la misma esquiena de Chon Romero, a quien solo le ha faltado implicar a Duran en el atentado de las Torres Gemelas. A Duran jamas se le podra calificar entre los mejores medianos porque su paso por esa division fue muy corto y solo hizo seis peleas: dos contra Sims y camacho i que se la ROBARON, dos contra Joppy y Hagler que las perdio y dos que gano contra jorge Suero (regresando de un año de inactividad y contra Iran Barkley; Duran en le peso mediano demostro con hehco haber sido mas eficiente que Trinidad y De la Hoya. Me extraña que no dices lo mismo de ciertas listas que dicen que De la Hoya deberia estar entre los mejores welters, cuando sabemos que De la hoya fue mas ligero que welter, y que a pesar de tener en essa division sus mas lucrativas y famosas peleas, tambien fuye favorecido con robos ante Quartey y Whitaker.
Hay casos que para nada mencionas, como pro ejemplo del justamente nombrado "boxeador mas completo de America Latina" (Ricardo Finito Lopez) quien en una desicion localista le protegieron el record y le regalaron un empate en una pelea que perdio contra Rosendo Alvarez, asi como las veces que se hizo de oidos sordos a los retos publicos que le lanzaban Humberto chiquita Gonzalez y Michale Carvajal y no vino a subir de peso hasta que estos ya no estaban; deigual manera se habala de que Roy jonez nunca quiso saber de enfrentar a Dariuz Michalzewski y Steven Collins o de casos que todos conocemos de boxeadores que se hicieron los locos y sordos a los retos publicos que que Terry Norrys, Tito Trinidad o Jose Luis "Maestrito" Lopez les lanzaron y de cuando Jose Sulaiman evito que un pupilo suyo peleara contra Arturo Gatti "por el peligro que representaban por ser mas jovenes".
A Duran se le podra hasta la saciedad juzgar por ser le mas famoso de los MUCHOS boxeadores que se han rajado en una pelea y que por su indisciplina no fue un campeon solido en las demas divisiones donde fue campeon luego de 13 años de carrera y una foja poco despreciable de 72-1-54KO, mas no creo que quien tenga una pizca de objetividad salga con la desfachatez de que a Duran alguna vez le inflaron el record con 60 bultos en fila para hacer ver al fanatico simple del boxeo y al meganacionalista, -mas no al conocedor de boxeo- unas estadisticas monstruosas pero fofas, tampoco se puede decir que Duran rehuto a algun reto que se le presento o que algun arbitro o juez le regalo algun empate o una falsa victoria en una pelea donde todo el mundo menos en su pais lo vieron perder, ni mucho menos que Duran peleo contra oponentes ya viejos y fuera de epoca.
Yo en lo personal detesto la arrogancia de Floyd Mayweather, pero por el hecho de haber derrotado a mi paisano Victoriano Sosa no creo pertinente guardarle rencor a Mayweather, ni tampoco decir que "es un mediocre porque no defendio las fajas de las 140 libras que le gano a Gatti y la de las 154 libras que le gano a de la Hoya, en cambio Cotto, (por ejemplo) si denfendio sus tres fajas que gano" ni tampoco seria justo calificarlo como un costal total por haber sido favorecido contra Castillo, cuando sabemos que Floyd no ha sido el unico a quien le han regalado peleas fraudulentas, y que muchos muchos idolos estan cimentados en condiciones peores que las de Mayweather, uein al menos se ha constituido en un idolo gracias a sus peleas contra las principales figuras del box y no porque Obama lo haya puesto en el tapete para que la gente se olvide de la crisis o que algu compadre suyo muy poderos le este financiando sus presentaciones como si se tratara de un artista, como han sido otros casos.
El boxeo y los numeros no son parientes cercanos, sino en vez de boxeadores tendriamos una superpoblacion de ingenieros y fisicos. Las estdisticas frias solo revelan el resultado de las peleas, pero ni el como ni en cuales circusntancias ocurrio ni tampoco si esas peleas real y efectivamente fueron genuinas o robos y mi mejor presentacion es Orlando Salido, quien pese a tener muchas derrotas contra buenso boxeadofes en su record, ha demostrado tener mas etica, corazon y calidad que Canelo Alvarez o Juanma Lopez quienes tiene mejores estadisticas y numeritos. Si en la listas de Bert Sugar o Matt Hamilton en el lugar de Duran aparecieran boxeadores de tu simpatias, ellos y los editores de las demas cadenas deportivas que califican a Duran en el lugar que se ganó, dejarian de ser para ti unos "pseudoexpertos", pero lamentablemente solo tu y David Faitelson creen que por el hecho de que los numeros no tengan en el boxeo el valor qne en las matematicas ya que cuantifican, pero no cualifican, esta medio planeta en un error. Mi hermanito... la objetividad ante todo y muy lehjos de las propias simpatias y de los ultranacionalismos!!!!

Jajaja inche Rauly otra vez me copiaste y pegaste un texto viejo,veo que tienes esa costumbre, ese analisis tuyo ya lo lei hace tiempo y como en uno de nuestros primeros debates te mencione , no soy chon Romero, yo nunca he demeritado el paso de Duran por los pesos medios, acuardate que ya en una ocasion te dije que para mi en esa categoria Duran fue efimero por la simple y sencilla razon que ya no estaba en su prime y que para mi sus derrotas ante Camacho o Pazienza nada contaban te acuerdas?

En el boxeo cada Campeon o boxeador debe respatar su fisico para sobresalir esto nadie mejor que tu un Medico con especialidad en Medicina Deportiva lo sabe y no sere yo quien te lo cuente.

Ahora hay que recordar que una derrota no necesariamente demerita la carrera de un boxeador, si Ricardo Lopez oficialmente hubiera perdido con Rosendo Alvarez en la primera no le hubiera quitado su lugar como mejor peso paja de la Historia y esto lo corroboro en la revancha que aun dando 2 o 3 categorias de ventaja y soportando 700,000 cabezasos vencio de forma clara al Nicaraguence.

Para ti como para mi Oscar de la Hoya perdio ante Pernell , pero eso no le quita el merito de sus titulos ganados. Ahora que De la Hoya fue mas ligero que Welter? esta si permiteme reirme , Oscar de La Hoya era un peleador de 1.80 metros con envergadura de peso Medio no Welter y desde su andar por los Ligeros ya subia al ring en la Categoria Mediano , hay que recordar que en su pelea con Chavez I ya se mencionaba que subio en 160 libras y en la segunda pues olvidate. Quien mejor que tu para saber que una persona de esa envergadura y estatura no es un peso Ligero.

Roberto Duran perdio ante algunos peleadores de media tabla y eso no los coloca por encima del panamenio y asi como la mayoria de los Campeones , llamense Duran, Chavez , Ali , Sanchez y por demas etcseteras.Todos un dia perdieron con peleadores de media tabla cosa que no les quita sus meritos.

El hecho de que Roberto Duran sea considerado en las listas de los "expertos" Estadounidenses como el mejor peleador latino de todos los tiempos, tiene un sin fin de explicasiones logicas que cualquier persona que entienda de boxeo y mercadotecnia lo sabe, mas una persona que estudio periodismo como tu Rauly, el greengo en su filosofia es invencible y cualquiera que conosca la filisofia Americana lo sabe, no creo que sea necesario explicartelo , por que es un tema que dominas quisas mejor que yo.

Todos los peleadores tienen etapas en su carrera , inicialmente tienen su etapa de fogeo, donde tienen la obligacion de aprender, ahi quienes en su etapa de Amateur dan un gran avance a esto y hay quienes se fogean mas en profecional , es decir, un peleador con poca experiencia Amateur tiene que fogearse mas tiempo en profecional que otro que no la tiene.

Guillermo Rigondeaux con apenas 12 peleas profecionales tiene suficiente experiencia para enfrentarse a quien muchos consideran el mejor libra por libra de la actualidad, pero a Julio Cesar Chavez con 16 peleas Amateur dispuso de 40 salidas profecionales para estar listo para un titulo y ser contundente como Campeon.

A Roberto Duran le llevo 28 peleas fogearse para una pelea titulr , puesto que sus 11 peleas Amateur no fueron mucho , solo que el cholo con 28 profecionales y 11 Amateurs no estaba listo para ser Campeon solido , su inexperiencia salia a flote , por eso lo adaptaron o cogieron experiencia ya en profecional (lo que se le llama Campeon en Proceso) Duran realizo 21 peleas de exibicion o adaptacion en los pesos Ligero y la primera calada real que le dieron fue cuando perdio con de jesus , por que perdio?

Porque aun no estaba listo, la carrera de Duran tiene mucha similitud con el Canelo Alvarez, solo es cuestion de estudiarlas y tu que eres un experto en la carrera del cholo lo sabes , la diferencia es que Duran vencio a un Campeon Lineal y lo hizo de forma categorica, al Canelo le regalaron el cetro al convatir con un peleador de menor envergadura, pero hay que recordar que Don Duran no escatimo en meter golpes bajos, folus , codazos y cabezasos a Buchanan , solo le falto morderlo ajja , pero bueno esa es otra historia Duran demostro con creces que Buchanan nunca le hubiera ganado.

La segunda etapa, es cuando el peleador que destaca llega a su prime; En esta etapa el peleador da mas golpes de los que recibe (normalmente la etapa cuando se es Campeon)

Luego biene el inicio del ocaso del peleador: En esta etapa el peleador recibe cantidad similar de golpes de los que el da.

Y por ultimo llega su Ocaso: En esta etapa el pelador recibe mas castigo del que da, muchas veces es dificil para un boxeador reconocer que esta en esta etapa.

Ahora en mas de una ocasion te he escuchado decir o dar a entender que a Chavez le regalaron la pelea con Taylor, cuando tu al ser Medico y mas especializado en medicina deportiva sabes perfectamente bien las consecuencias que un golpe mas podrian ocasionar en la humanidad del moreno, tema que ya en una ocasion abordamos, te acuerdas?

Aqui no tratamos de demeritar a nadie Rauly, las cosas como son , Duran fue un boxeadro Elite en su epoca, fue y es el boxeador latino mas popular y tuvo muchos grandes logros, pero al igual que el existen peleadores que tambien tuvieron muchos logros y que con bastante derecho le pueden debatir su posicion, llamense Chavez, Lopez, Arguello, Trinidad, Marquez, Morales y algotros etcseteras.

Duran fue el mejor peleador latino de su epoca, eso no se cuestiona , pero de que lo siga siendo claro que hay muchas dudas.

Saludos.

Jorgito, nuevamente pusiste un huevo aca: "Porque aun no estaba listo, la carrera de Duran tiene mucha similitud con el Canelo Alvarez, solo es cuestion de estudiarlas y tu que eres un experto en la carrera del cholo lo sabes , la diferencia es que Duran vencio a un Campeon Lineal y lo hizo de forma categorica, al Canelo le regalaron el cetro al convatir con un peleador de menor envergadura, pero hay que recordar que Don Duran no escatimo en meter golpes bajos, folus , codazos y cabezasos a Buchanan , solo le falto morderlo ajja , pero bueno esa es otra historia Duran demostro con creces que Buchanan nunca le hubiera ganado."
Duran le dio un golpe en los webos a Buchanan en el momento que el referee Johnny Libianco lo separaba del escoces y el referee no vio el golpe; nadie es ciego!!! Mas al campeon Buchanan se le dio los cinco minutos reglamentarios para que se recuperara y al no poder seguir, su manager Gil Clancy decidio que la pelea habia terminado. La desicion justa para esa pelea era una DESICION TECNICA ya que habia que irse a las tarjetas y darle la victoria al boxeador que estaba ganando en la puntuacion d elos jueces y no declara un TKO ya que el golpe que inutilizo a Buchanan no fue un golpe legal. Aunque la verdad no entiendo como Duran golpeo los testiculos de Buchanan en una pelea que venia ganando, al menos fue mas astuto que Chavez a quien le descontaron puntos por hacer justamente lo mismo ante Randall (y claro de eso extrañamente nada mencionas)
Por que perdio ante De Jesus?? La pelea estaba por diferencia de tres, cuatro y un punto en las tarjetas de los jueces respectivamenye a favor de De Jesus, mas la caida en el primer round fue determinante para que el puertorriqueño tuviera esa ventaja y la mantuviera. Duran y De Jesus tenian la misma edad y practicamente la misma cantidad de peleas realizadas 31 a 33 y De Jesus habia hecho la mayor parte de su carrera en Venezuela y esta es la mayor muestra de que a Duran ni le portegieron ni le buscaron flanes para engordarle las estadisticas como han hehco con otros antes de ponerlos pelear por un titulo mundial. Mientras Nicolino Locche necesito casi 90 peleas para lograr en su epoca tener un chance mundialista al igual que Joey Giardello y Monzon con mas 80 peleas tuvo su chance titular, Duran en CASI esa misma epoca tuvo que esperar 28 peleas para su chance mundialista, en cambio Saensak Muangsurin con dos peleas profesionales logro ser campeon superligero y eso no hace a Saensak Muangsurin mejor que Monzon, Duran, Gardiello o Locche pues los a cuerdate que Salvador Sanhez peleo contra el Coloradito como emergente en una circusntancia que aparecio y eso no desmerita para nada la carrera de Sanchez. O mediras ahora que William Joppy y Keith Holmes son mejores que Monzon y que Gardiello porque con 14 peleas eran campeones mundiales y Monzon y Gardiello tuvieron que esperar años y hacer mas de 80 peleas para poder hacerse de un titulo?? Cuando Duran gana ante Buchanan en el peso ligero tenia 28 peelas realizadas, pero solo 9 peleas en esa categoria, ya que sus primeras 21 las realizo en el peso gallo, pluma y superpluma. Acuerdate que en esa epoca no habian "campeones juveniles, de diamante, de plata o supercampeones como hay ahora" y habia que esperar mucho y el manejo del boxeo no era el mismo al de los 90s para aca.
No se si estoy equivocado, pero ustedes que alaban tanto al Junior por haber derribado a Maravilla despues de haber sido un sandbag por 12 rounds, no recuerdan que Carlos Mendoza, el panameño ante quien Duran debuto, tambien derribo al Puas Olivares que por mucho fue mejor que Maravilla Martinez (y nadie cacarea eso) asi como combatio contra el mejor supergallo dela historia, Wilfredo Gomez ante ambos perdio tal como perdio el Junior ante Maravilla. Al Canelo todavia muchos lo consideran un "prospecto" a pesar de tener mas de 30 peleas hechas, y la verdad tampoco no recuerdo que Canelo haya combatido contra hombres de la calidad Ernesto Marcel, Lloyd Marshal, Luis Patino o Hiroshi Kobayashi antes de ser campeon mundial como si lo hizo Duran mucho nates de pelear por vez primera por un titulo mundial. Me parece que el Canelo en su carrera se parece mas gente a quienes le engordaron sus numeros y le pusieron "a todo vapor" en cinco años de carrera 45 costales en linea antes de arriesgarlo en una primera pelea titular y si dejas tu nacionalismo ciego a un lado veras que es verdad lo que digo: es esta la razon por la que Saul Alvarez dice muy orgulloso "Ningun boxeador mexicano ha hecho lo que yo a los 23 años" y en terminos estadisticos tiene razon aunque no en terminos de gloria deportiva. A la par de Roberto Duran si hay un boxeador llamado Juan Manuel Marquez, a quien ni le inflaron, ni le ragalaron ningun empate dudoso ni victoria injusta ademas de haber sido victima de robos y haber peleado contra los mejores... ya ese tema lo desarrolle y esta publicado aqui!

La similitud entre el Canelo Alvares y Roberto Duran radica en que ambos obtuvieron el Campeonato con poca experiencia y esta la adquirieron siendo ya Campeones, Roberto Duran con todo y sus 28 peelas Profecionales aun no estaba listo o si lo estaba aun no tenia la experiencia y como prueba esta su derrota ante un peleador fuera de titulo.

Roberto Duran no gozo de la experiencia Amateur de algunos Campeones como el actual Chacal Rigondeaux que con 400 peleas Profecionales, obtuvo un titulo interino en apenas su septima pelea, o como lo hiso Oscar de la Hoya que en su salida numero 12 se estaba coronando Campeon Mundial ya que 234 peleas Amateur avalaban su experiencia, o que me dices de Pernell Whitaker que en su pelea numero 15 disputaba el cetro ante Jose Luis Ramirez, 214 peleas Amateur le daban la madurez para llegar a una pelea titular.

Roberto Duran realizo 11 peleas Amateur antes de pasar al terreno de paga y considerando el tiempo entre pelea y pelea que se acostumbraba en la epoca, sus 28 salidas profecionales no le dieron la Madurez requerida para este galardon.

Chavez y Duran tuvieron carreras Amateur similares , solo que el Mexicano obtuvo la experiencia en base a 42 rivales de poca monta , donde en la mayoria de los casos dio ventaja en peso ya que el Mexicano realizo bastante trayecto en peso gallo y no solo una pelea como lo realizo Duran, Chavez obtuvo la experiencia antes de ser Campeon y el Panamenio la obtuvo siendo ya Campeon Ligero con 21 peleas de adaptacion y exibicion, si a las 42 de Chavez las llamas para engordar el record del Mexicano, por que no llamar a las 28 de Duran antes del titulo mas 21 exibiciones siendo Campeon Ligero, lo cual suman 49 de la misma manera , lo veas por donde lo veas el record de Duran es mas inflado que el de Chavez .

Y a esto no le estoy sumando la oposicion que se le dio en peso Ligero , donde la mayoria de sus rivales enfrentados no llego a figurar en los planos internacionales y que no veo el caso describirte uno a uno , puesto que la razon central del debate radica en la similitud con el Canelo a los cuales yo les llamaria Campeones en Proceso.

Roberto Duran enfrenta a Carlos Mendoza cuando este tambien debutaba como profecional y Mendoza enfrenta a Olivares en su salida numero 33 lo cual nos habla claramente de 2 peleadores distintos en madurez boxistica.

O entonces me diras que Javier Duran fue mejor que Juan Manuel Marquez por haberlo vencido en su debut profecional, si buscas una comparacion objetiva sabras diferenciar las etapas del boxeador y te daras cuenta que ningun boxeador profecional es el mismo en su debut como profecional que cuando logra la madurez boxistica, o me diras que Rustico Torrecampo fue tambien mejor que Manny Pacquiao ya que lo vencio categoricamente por KO en 3 rounds.

El tema de los famosos 42 bultos d Chavez esta en desarrollo y plasmado en este foro , te recomiendo le des una leidita y nos mandes tu opinion en el mismo.

Saludos Rauly y ya no hagas corajes

No son corajes, Jorgito!!! 45 peleas tuvo Sal Sanchez cuando murio EN LA CUSPIDE DE SU CARRERA Y 43 peleas es la carrera del fanfarron de Mayweather que es el boxeador que mas dinero ha ganado en los ultimos 5 años. Si vamos a desmeritar la carrera de un pugil por no haber defendido titulos despues de haber tenido 13 años ganando miserias de dinero y con solo una derrota, tambien hay que ser justo y buscarle la quinta pata del gato del otro lado ya que 45 son 45 que ahora pretendes justificar y son tan inorganicos como un NO MAS de los tantos que hay en el boxeo.
Si para ti 45 peleas NO COMPONEN nada ni inflan)a conveniencia, claro) a nadie, entonces borremos a Leonard con sus 36 peleas de los libros del boxeo asi como a Maywether que en sus 43 las ha hecho en 17 años y a Sal Sanchez que les llevo pelear 9 años para pelar 45 veces... O me diras ahora que por el hehco de Chavez haber hecho 45 peleas en 5 años esas primeras 45 son mejores y de mas calidad que la carrera entera que le ha llevado hacer a Mayweather y a Salvador Sanchez que hicieron justamente esa misma cantidad de peleas??
Por Diosssssssssssssssssss

45 peelas son las que tuvo Sanchez al momento de su muerte , osea 3 mas de las que realizo Chavez antes de Coronarse Campeon Super Pluma a esa misma edad, 28 las que realizo Duran para buscar su primer cetro , 3 peleas de adaptacion realizo Chavez en su primer reinado y 21 Necesito Duran de adaptacion en tambien su primer reinado , digase con esto 45 para Chavez y 49 para el Panamenio , entonces como es posible desmeritar al de 45 y engrandeser al de 49? Si vamos a juzgar con la misma vara hagamoslo y 49 seran siempre mas que 45 Kazuto Ioka solo necesito de 7 peleas para convertirse en Campeon Mundial y Pnama Brown realizo 168 peleas y ni siquiera esta fuera del promedio de peleas sobre los boxeadores de mediados del siglo pasado ya que Len Wiklar desvanca incluso al papa de Zaragoza con 467 y Euzabio Pedroza en su pasar como profecional solo realizo 49 encuentros de los cuales 21 fueron por un titulo del mundo,pero en cuanto a peleas titulares nos referimos ni Duran ni Pedroza son capaces de ser los Pugiles Panamenios con mas peleas titulares , puesto que este galardon es para Hilario Zapata que se midio en 23 ocasiones por un titulo universal y solamente necesito de 14 anios para lograrlo y no de 37.

Roberto Duran en su paso por el Campeoneto Ligero hasta su Campeoneto Super Mediano realizo 43 peleas de adaptacion, esto me refiero a Duran en su Prime , puesto que lo estamos juzgando desde que gano su primer cetro hasta que perdio su ultimo con Leonard, lo cual nos indica que de 43 bultos enfrentados para engordar su record 3 de ellos fueron capaces de vencerlo estando en su Prime , sumado a 5 derrotas que obtuvo por 4 peeladores mas en peleas titulares, nos da un total de 7 peleadores que tienen el lujo de decir venci al mejor Duran , cosa que no podra escucharse nunca de la carrera de Chavez puesto que a este nadie fue capaz de vencerlo estando en su Prime. 43 Bultos en peleas de exibicion mas 28 de su etapa de adaptacion nos dan en total 71, lo cual quiere decir casi 30 mas que los que nombraste de Julio. 30 mas!!!!lo que equivale a solo 9 menos del total de peleas realizadas por Suger Ray Leonard en toda su carrera. y un 75% mas de tus mencionados bultos de Chavez, valla diferencia no crees?

Sugar Ray Robinson a quien el historiador Bert Sugar coloco como el mejor peleador de todos los tiempos realizo 200 peleas de las cuales por lo mucho enfrento a 10 peeladores que llegaron a destacar y mas de 180 de sus rivales fueron ocasionales y hasta ahora nadie se a dado a la tarea de desmentirlo , puesto que es mas facil decir "asi es", que ponerse a estudiar a algun peleador. Bert Sugar nos manda una lista de los mejores 100 peleadores segun su impresion y ningun reportero se niega darle la contra , puesto que para estudiar la carrera de los 100 mejores nos llevaria a estudiar por lo menos 1,000 peleadores y si estudiar una carrera de 100 peelas nos puede llevar a 100 horas de estudio , entonces estudiar a 1,000 nos llevaria mas de 11 anios . lo que hasta ahora ningun reportero a podido abordar y menos por un listado que no le traera retribuciones economicas, puesto que nadie , por mas fanatico que sea invertira 11 anios de su vida en algo gratis.

En esta misma lista se coloca a Roberto Duran como el mejor peleador Hispano de todos los tiempos , por que 8 fueron los peleadores Americanos que lograron vencerlo y categoricamente 4 de ellos lo hicieron por la via del TKO , asi mismo solo 3 Puertorriquenios y 2 Argentinos compartieron este galardon, digase con esto que 8 compatriotas de Bert Sugar tienen el merito de haber doblegado al mejor peleador hispano de todos los tiempos, segun ese mismo listado.

Floyd Mayweather es un peleador de una epoca muy distinte a Duran y Chavez , en esta epoca y bajo la mercadotecnia Greenga actual una pelea al anio es suficiente para engrandeser al Super Heroe Americano , Luis Villanueva Paramo realizo mas de 250 peleas, fue el Robinson mexicano y no es considerado ni el mejor boxeador latino de todos los tiempos , ni tampoco un matabultos. El papa de Daniel Zaragoza con 400 peleas ni siquiera es un pugil conocido.

El famoso "No Mas" no es algo que yo recuerde haber desprestigiado aun y cuando este bino a raiz de frustracion y no de castigo.

Si midieramos al mejor boxeador basandonos en titulos por diferentes categorias, entonces Manny Pacquiao deberia tener el galardon y si lo hicieramos por peleas realizadas de un peleador latino, entonces el merito creo lo tendria el papa de Daniel Zaragoza y ni el uno ni el otro nos atreveriamos a compararlo con Duran o Chavez.

Si midieramos a Duran y Chavez por peleas Campeoniles tampoco podriamos decir que el mexicano tuvo menos, ya que en este renglon creo que el mexicano lo doblega.

Roberto Duran fue el mejor boxeador hispano de su epoca por sus logros, tambien es a sido y sera el boxeador hispano mas popular , pero realmente a sido el mejor? El hecho de haber sido el primer Campeon en coronarse en 4 diviciones no es suficiente para tal galardon y menos considerando que solo se logro ser solido en una, en las otras 3 fue flor de un dia , a como gano perdio y no fue capaz de defender en ni una sola ocasion.

Cualquier persona con la capacidad de analizar carreras sabe que esto no es asi y no hace falta ser un "experto" o reportero para entenderlo.

JC Chavez , Erik Morales, Marco a Barrera y JM Marquez han sido solidos en 3 Categorias y los ultimos 3 Campeones en 4 , asi mismo Jorge Arce fue Campeon en 4 diviciones y nadie se atreveria a compararlo con un Roberto Duran. Pero Ricardo Lopez que fue Campeon en solo 2 y practicamente se destaco solo en una fue sin duda alguna mejor peleador que Arce. Carlos Monzon que solo logro ser Campeon en una , es considerado casi a la par con Duran y Chavez. Cuando Oscar de la Hoya con 5 Campeonatos en diferentes Categorias y la mejor carrera Amateur para un peleador Mexico - Americano , vencedor categorico de Julio ni siquiera es mencionado en este seleccionado gremio.

Que nuestros gustos personales coloquen a Roberto Duran como el mejor Hispano es otra historia y no seria debatible. Pero cuando hablamos de estudiar las carreras de los peleadores Duran queda colocado muy pero muy lejos de los verdaderos grandes y una falta de respeto para el boxeo hispano seria colocarlo como el mejor, Puesto que hay por lo menos una decena que bien pueden reprocharle este galardon.

Saludos,

Esta bien Jorgito, estas en lo cierto!! Ray Robinson es un bulto que solo enfrento solo 10 boxeadores buenos, Duran por solo haber sido un supuesto buen en los ligeros ( segun tu solo comio flanes) es otro mediocre que Bert Sugar ha sobredimensionado porque Roberto era su amigo personal, Chris Arreola pega mas duro que Ali y Robinson, Omar Narvaez ha sido mejor campeon que Juanma Marquez porque fue soido en una division y Marquez es un pisa y corre detras de Pacman en cualquier division.
Se justifica totalmente que a Chavez le hayan puesto en cinco años a 45 bultos y que de sus primeras 18 combates y 14 de esos primeros 18 jamas habian ganado un solo combate que despues de Whitaker tampoc hizo nada "porque ya estaba ruco", tambien 14 de esos nunca habian ganado un solo combate, se justifica que ante Miguel Ruiz paso lo mismo que Jones vs Griffin y nadie dice nada ya que Jones no tuvo un apoderado que cabildeo el revocamiento de ese veredicto, se justifica que como Whitaker fue arrastrado por el ring y le dieron un empate para favorecerlo, el afectado fue Chavez, se justifica que las derrotas ante De la Hoya fue contra un boxeador acabado y con una herida que sunuño le abrio de un cabezaso que le hizo su sparring, Chon Romero es el que mas sabe de boxeo, Bert Sugar, Nat Fleitscher, Matt Hamilton, nunca ponen a Ali por debajo de Morales, Barrera y de de ningun otro mexicano y sus listas son viciadas y no saben nada, pues aca solo david Faitelson tiene neuronasy ojos con buena vision.
marvin hagler, Tommy hearns y Ray Leonard, son superatletas porque bajaron a los ligeros a derrotar a Duran de manera humillante y hasta camacho fue mucho mejor que Duran porque le aguanto 12 rounds a Chavez y Duran en un round Chavez lo hubiera noqueado como le hizo a Meldrik Taylor que jamas se paro ni volvio a ganar un titulo y hoy padece de Alzhaimer y parkinson junto. Duran es una fabula, solo en la mente de los 2 millones de panameños que le siguen y Chavez es un leyenda que la gente comun y el conocedor de boxeo fuera de Mexico, que no es fanatico ni naciionalista lo vio vencer a 116 supermegacampeones y jamas recibio una sola dadiva. Los logro de Duran, Ali, Robinson, Leonard y Holmes son logros ficticios ya que Estados Unios NO ES NINGUNA POTENCIA MUNDIAL DE BOXEO, libra por libra los numeros de Chavez y Morales son mejors que los de loenar, ya que los numeros es lo unico que vale.
jorgito escribio: Si tu dices!
Te entiendo, Jorgito... caso cerrado para mi!!!!

Hermano, cierro este caso ya que no es posible debatri contigo sin que metas gustos personasles ni nacionalismo en temas boxisticos, Tal como le esribia tu amigo Chon Roero: sipor ser un campeon solido en tres division esta la verdad absoluta, entonces Arguello quien nunca operdio ninguno de sus titulos deberia ser elmejor boxeado latino, pues se le consiedra (los racistas de los EEUU ) el mejor superpuma y ademas de esto peleo contra muy buenso boxeadores, ni le inflaron ni le regalaron nada y eso NO se tangibiliza en en las estdiditicas fofas de las quye tantoechan mano,pero pesa mucho en el concepto del conocedor del boxeo. "Mayweather es de una epoca muy distinta a la de Duran y Chavez" y tal parece que las epocas de Duran y Chavez si fueron las mismas para estar haciendo comparaciones que logicamente siempre favorecen al que disfruta de los ultimos cambio que trae el boxeo...

Las comparaciones Duran-Chavez debe hacerse en base a las nuevas reglas y cambios boxisticos que hay desde los 90s para y que logicamente si llegoa disfrutar Chavez, entonces cuando menciono a Mayweather dices " Mayweather no es de la epoca de Chavez" jajaja

Me imagino que Arguello fue derrotado por Vilomar Fernandez y por Ernesto Marce, dos antiguos rivales del Cholo y porque Arguello no pudo ganar una cuarta faja ahora diras que Arguello fue un bulto,
ya vez como segun tu teoria el que mas titulos gana en diferente divicion es mejor, imagino que para ti Manny Pacquiao es el mejor peleador de todos los tiempos que hasta Morales gano un cuarto titulo y Arce cinco y que los norteamericanos que catalogan a Arguello como el mejor superpluma saben menos que Chon Romero y que David faitelson que dicen que el mejor superpluma debe ser Brian Mitchel que hizo mas defensasMorales igualo a Duran en titulos y fue solido en 3 categorias y ni siquiera te atreves a reconocer sus logros, Asi mismo Bert Sugar coloca a Jack Jhonson dentro de los 10 mejores boxeadores de todos los tiempos tomando como base que fue el primer boxeador de raza negra en ganar un titulo de peso Completo y demostrando la supremacia de la raza Afro-Americana por sobre la blanca que Adolf Hittler llamaba la raza perfecta, Jhonson causo un impacto entre los Afro-Americanos que peleaban por los derechos humanos y fue poseedor de menos tecnica que Victor Manuel Rabanales que a su vez es considerado en Mexico como el Campeon menos tecnico que hemos tenido y que en su andar por las mieles Campeoniles compro el Volcan Popocatepetl segun lo avala escritura publica con sello y firma de Notario lo cual en Mexico es considerado prueba plena. o que mario martinez tuvo mejor "registro profesional" que Arguello y porque peleo contra Chavez es fue mucho mejor que Arguello con todo y no haber sido campeon.Desconocia que los logros de Martinez superaran segun tu a los de Arguello NO hay una regla universalemente establecida y reconocida de como un boxeador debe llevar su carrera; no es obligatorio para usted ser grande el tenerun racimo de defensas y un record abultado y si no George Foreman con sus 8 defensas o el Puas con las 6 que tuvo como gallo deberian bien ser dos mediocres silos comparamos con Vitali Klitchko y Orlando cañizaresVitaly Klitschko no es el culpable de la inexistencia de oposicion en peso Completo actual , asi como Canizalez fue un boxeador bastante mas profecional que RubenOlivares y no demerito su carrera por andar en parrandas (como si fueran del mismo tiempo y no cambiaran las cosas). Duran no tiene justificacion que con mas 70 peleas y 13 años de carrera "no haya sido como Chavez Morales y Barera y Arce" un campeon solido (parece que Hearns, leonard y hagler eran flanes en comparacion con De la Hoya, Taylor y Randall y Cesar Cano)No eran flanes por eso todos lo derrotaron y los 45 primeros bultos mas las peleas contra Whitaker y Tyalor si tiene justificacion matematica y logica!!!!! (no mames, wey!) no la justificacion matematica seguramente las tienen los mas de 70 bultos que Duran enfrento antes de su ocaso boxistico y que varios se dieron el lujo de derrotarlo aun estando en su Prime.
Ese tipo de analisis y conclusiones se le llama aca FANATISMO NECIO, mi hermanito!!concordamos
Y despreocupate carnal... no te lelvare la contra ni caere ene s ejuego: desde hoy me uno a tu bando y al de Chon Romero y si manana salen hipotesis boxisticas de si Morales fue robado ante Garciao si Chavez reto a hagler y este le huyo sere el primero en respaldarla.igualmente me unire al tuyo y dire que Roberto Duran era mas fuerte que Mike Tyson, mas limpio que Wilfredo Benitez, mas humilde que Chavez y mas tecnico que Ricardo Lopez.

Y disculpa que te conteste x este conducto.

ajajja ya vez aqui tambien pusimos huevo, las cosas como son Rauly y ni el Nacionalismo, ni el fanatismo pueden cambierlas, Chavez supero a Duran en la mayoria de los aspectos sin necesidad de traer hipotesis absurdas y fuera de tema para desviar la atencion, por mas que adornemos un texto traiendo logros de algotros peleadores o asanias que remuneraron a cierto historiador , podemos cambiar los logros obtenidos por esos 2 Colosos, Tu como estudinte de periodismo sabes de sobra que las listas de Bert Sugar carecen de Objetividad y no tienen un claro fundamento asi como no mencionan en que se baso para realizarla, sabes tambien que a raiz de esa lista se basan las demas, pero ni tu ni yo nos pondriamos a realizar una, puesto que nadie nos garantiza poder llevar a cabo una labor de 10 anios para corroborarla'

El debate queda terminado porque a pesar que estas convencido que Chavez fue mejor peleador profecional que Roberto Duran, siempre buscaras la manera de demeritar a uno y engrandeser al otro para poder colocarlos a la par.

Saludos hermano , terminamos una vez mas en tablas.