Hablando de Grandes Campeones

[Rauly Mendez]

Apreciado Jorgito, cuando aprendas a diferenciar "el mejor" "el mas grande" , "el mas dominante" y "el que mejor numeros o logros tuvo" y te des cuenta que no son nada parecido ni tiene nada que ver una cosa con la otra ni que todo el mundo debe ser medido con los mismos parametros puesto que cada carrera es muy unica y tiene sus propias pecualirdaes, habras dado un paso enorme
Veo que no tiene caso debatir contigo puesto que lo tuyo YA HUELE A PERSECUCION yes algo ya muy visceral y obsesivo, donde tu fanatismo en defender lo inobjetable (y no medir con esa misma regla a todo el mundo porque no te conviene) y que como el amigo Chon Romero, no se conforman solo con destacar los puntos debiles para explotarlos favor de su boxeador parcial, sino tambien en los logros que Duran tuvo tambien estan buscando la manera de hacerlo ver como una farsa total y eso a parte de feo se ve como algo ya personal y donde la necedad (no cambiar de opinion aun sabiendo que estamos errados) y el hecho de no dar credito ni reconocer la veraciadad en la opinion contraria es lo unico que prima que en nada aporta al buen debate boxistico. Yo conozco a personas muy allegadas a Chavez y tengo aca la coleccion casi completa de sus peleas; he compartido con Duran y Trinidad; cuando hablo algo me cuido mucho de no repetir lo mismo en foros tras foro para no dar a entender que persigo a nadie puesto que la objetividad es a veces sinonimo de variedad. Yo no objeto a Bert Sugar puesto que él es un autoridad en el mudno del boxeo y escribio mas de 80 libros al respecto ademas de conocer a muchos de los mas historicos boxeadores; difiero de muchas cosas de The Ring y de Sugar, mas tampoco satanizo sus publicaciones porque desfavorezcan a mis boxeadors favoritos ya que las ecuaciones que ellos usan para medir su calidad no es la misma que yo uso: Salvador Sanchez, Lucas Matthysse y Juan Manuel Marquez son mis boxeadores favoritos, pero por el hecho de no aparecer entre los 15 mejores de la historia no puedo alegar que los gringos no saben nada de box,(Teh Ring cataloga a Mathysse como el mejor 140 libras a Marquez lo perfilan como el boxeador se la decada y Sal sanmchez fue el mejor de 1980 junto con Leonard) pues yo no dejo "marcar por los gustos personales" como tú y es saludable admitir que el boxeo existia mucho antes de Mathysse, Marquez y Sal Sanchez y que antes que ellos hubo otros que fueron mas grandes y mejores; ahi priman por encima de mis gustos, MI verdad, la verdad del otro y LA VERDAD REAL y yo jamas impongo MI verdad por encima de la verdad real pues no es bueno vivir autoengañado y querer convencer al mundo de cosas que no son y que solo en mi cabeza existen.
Saludos!!

[Jorgito]

Apreciado Jorgito, cuando aprendas a diferenciar "el mejor" "el mas grande" , "el mas dominante" y "el que mejor numeros o logros tuvo" y te des cuenta que no son nada parecido ni tiene nada que ver una cosa con la otra ni que todo el mundo debe ser medido con los mismos parametros puesto que cada carrera es muy unica y tiene sus propias pecualirdaes, habras dado un paso enorme

Lo mismo te digo yo ya que siempre has basado tus debates en los 4 titulos de Duran , su longevidad y los 42 primeros oponentes de Chavez los cuales sacas a relucir en todos y cada uno de tus temas, mas sinembargo nunca mencionas los mas de 70 flanes que Duran comio estando en su Prime ya que eso desmentiria la falacia creada a su alrrededor de que enfrento mejos oposicion, cosa que nunca hizo. Para ti Duran abarca todas las definisiones antes mencionadas. Sin mencionar que en muchos haces alucion a que Duran se inicio en peso gallo , siendo que en esa Categoria solo una pelea realizo, osea dio el peso gallo un par de horas en sus 37 anios de carrera y no era un peso gallo natural como alguna vez has tratado de dar a entender para engrandeser aun mas su legado.

Veo que no tiene caso debatir contigo puesto que lo tuyo YA HUELE A PERSECUCION yes algo ya muy visceral y obsesivo, donde tu fanatismo en defender lo inobjetable (y no medir con esa misma regla a todo el mundo porque no te conviene) y que como el amigo Chon Romero, no se conforman solo con destacar los puntos debiles para explotarlos favor de su boxeador parcial, sino tambien en los logros que Duran tuvo tambien estan buscando la manera de hacerlo ver como una farsa total y eso a parte de feo se ve como algo ya personal y donde la necedad (no cambiar de opinion aun sabiendo que estamos errados) y el hecho de no dar credito ni reconocer la veraciadad en la opinion contraria es lo unico que prima que en nada aporta al buen debate boxistico.

Exactamente es lo que te sucede, mejor no pudiste haberlo explicado , tienes una obsecion con Chon Romero que bien puede llamarse PERSECUCION, tan es asi que tienes una bola de escritos en la red contradiciendole, incluyendo un cuestionario de 21 preguntas las cuales no haceptan respuesta. y crees que toda persona que coloca a Chavez por encima del panamenio es Chon Romero, por lo cual siempre contestas en cualquier tema que tenga relacion con estos dos.

Yo conozco a personas muy allegadas a Chavez y tengo aca la coleccion casi completa de sus peleas; he compartido con Duran y Trinidad; cuando hablo algo me cuido mucho de no repetir lo mismo en foros tras foro para no dar a entender que persigo a nadie puesto que la objetividad es a veces sinonimo de variedad.

Ahora te contradices ya que en mas de un site se pueden leer tus escritos reprochando cierto analisis de Chon Romero el cual has mencionado te sabes de memoria y has llegado a ser considerado en la red como el fanatico #1 del panamenio a Nivel Mundial y el enemigo publico # 1 de Chon Romero. Este mismo debate lo iniciaste en un comentario mio de Duran en peso Ligero, contestandome con un viejo escrito tuyo de Duran en peso Medio que copiaste y pegaste de otro site y el cual habias enviado sabra dios a quien.

Yo no objeto a Bert Sugar puesto que él es un autoridad en el mudno del boxeo y escribio mas de 80 libros al respecto ademas de conocer a muchos de los mas historicos boxeadores; difiero de muchas cosas de The Ring y de Sugar, mas tampoco satanizo sus publicaciones porque desfavorezcan a mis boxeadors favoritos ya que las ecuaciones que ellos usan para medir su calidad no es la misma que yo uso:

Pues como lo vas a objetar si coloca a Duran como el mejor peleador latino de todos los tiempos, tu objetas a Chon Romero que no piensa igual, Ahora nadie sataniza sus escritos pero al igual y como tu difieres en su forma de medir a un boxeador muchos mas lo hacemos.

Salvador Sanchez, Lucas Matthysse y Juan Manuel Marquez son mis boxeadores favoritos, pero por el hecho de no aparecer entre los 15 mejores de la historia no puedo alegar que los gringos no saben nada de box,

Pues valla que tienes gustos muy diversos.

(Teh Ring cataloga a Mathysse como el mejor 140 libras a Marquez lo perfilan como el boxeador se la decada y Sal sanmchez fue el mejor de 1980 junto con Leonard) pues yo no dejo "marcar por los gustos personales" como tú y es saludable admitir que el boxeo existia mucho antes de Mathysse, Marquez y Sal Sanchez y que antes que ellos hubo otros que fueron mas grandes y mejores;

Osea para ti entre mas antiguos mejores, la tecnica boxistica no a evolucionado y el boxeo es el unico deporte que no a mejorado desde sus inicios. (ta cabron!)

ahi priman por encima de mis gustos, MI verdad, la verdad del otro y LA VERDAD REAL y yo jamas impongo MI verdad por encima de la verdad real pues no es bueno vivir autoengañado y querer convencer al mundo de cosas que no son y que solo en mi cabeza existen.
Saludos!!

Osea la verdad absoluta de Bert Sugar y nadie puede ni debe debatirle, puesto que 80 libros significan "Soy el duenio de la verdad absoluta, la verdad de que Duran es el mejor peleador hispano de todos los tiempos y quien piense lo contrario esta encerrado en su propia verdad. Y todos los peleadores que lo vencieron en su Prime estan en una falacia puesto que Duran jamas hacepto tales derrotas y las listas de Bert Sugar y sus secuaces lo avalan (en todas fue robado)

Haber si ahora respetamos el dejar el debate jaaj

Saludos.

[Rauly Mendez]

No hago leña de arbol caido ni necesito la luz de nadide para brillar y lamentablemente Sugar tiene mas credibilidad que Romero por haber sido mas universal en sus escritos, mi apreciado amigo, mis escritos sobre Chon Romero son muchos, porque precisamente muchos son las cosas que el esribe y muchas son sus imprecisiones que si me lo permiten los editores de esta pagina publicare aca en su momento.
Yo soy mas antiyanki que tu!!! Y claro creo que Bert Sugar si es un tipo rebatdible pero ya que el nos aventaja on haber estado miles de veces en ring side y conocio a muchos de los grandes de siempre, vamos a rebatirle sus escritos con argumentos solidos que en nada se vea interes alguno de demostrar "superioidad racial" o hacernos ver como "hispanos resentidos" como dicen ellos que somos nosotros.
Agradezco que te hayas tomado tiempo en leer las boludeces que escribo, pero por mas que yo odie a Floyd Mayweather tampoco estoy buscando hasta el mas minimo error de su vida para arrastrarlo por aqui como hacen muchos periodistas con ciertos atletas que no son de su simpatia (aca en Dominicana y en Venezuela se usa mucho eso) ni tampoco saldre con cosas como que Victor Ortiz, De la Hoya, Hatton y Corrales son un racimo de bultos con tal de desmeritar a Floyd ya que ahi arrastro a gente que en su momento superaron a Floyd en muchos aspectos, admiro a Edwin Valero que fue un boxeador de hoy y era mi pasiano y una maquina de noquear, pero tomando en cuenta que sus rivales no fueron mejores que los de Arguello no puedo ahora salir a gritar a los cuatro vientos que Valero fue mejor 130 libras que Arguello (ahi caeria en fanatismo) claro que el boxeo cambia, pero hay osas que no se debe dejar a un lado y no estan escritas en boxscores ni en tablas de records y valwero jamas derroto a un Puas Olivares como si lo hizo Alexis. Hay que rceonocer que lamentablemente el boxeo cada dia va mas en degenaracion: hoy hay muchos campeones y tambien muchos organismos mundiales que avalan titulos y a la vez la calidad del box ha decaido mucho: Lucas Matthyse es de mis idolos, podra ser un noqueador tremendo pero me imagino que le faltaria pelear contra rivales como los que peleo el Carlos Morocho Herandez para decir que es mejor y tener retos similares, y por mas que tu ves los records bonitos, eso no es todo para un amplio sector de los seguiodres del boxeo, ademas de que sabes mejor que yo que a Mathysse le robaron en os ocaciones, otro ejemplo es el de Randy Shields quien no pudo ser campeon mundial al perder contra los mejores de su epoca pero fue por mucho mejor boxeador que el Canelo y Trout quienes estan invictos hoy y si son campeones al tener una oposicion de menor calidad que la de Shields en su epoca. (no es que tengo predilection por el boxeo de antes sino que como ves si tuvo mas calidad)
Lo de los boxeadores mas longevos, no creo haber caido en exageracion alguna y me parece que esa publicacion fue mas que justa porque ahi desentraño la carera de algunos boxeadores que con 40 años o mas brilaron; si B-Hop, Marquez y M Maravilla estuvieran retirados hoy ni tu ni yo estariamos disfrutando de sus peleas que tiene mas calidad que la de muchos tipos de tu edad y la mia.
Si tu consideras que dije algo fuera de lugar te presento mis disculpas tal como te lo hice saber en un mensaje privado!

[Jorgito]

Igualmente Rauly si cai en provocasion te pido disculpas, a fin de cuentas siempre hemos debatido como 2 caballeros y creo ahora si nos pusimos de acuerdo en el tema.

Saludos.

[rey fenix]

PUES YO NO SOY DEL EQUIPO DE CHON ROMERO, PERO ESTOY DE ACUERDO CON JORGITO EN QUE DURAN HA SIDO MUY FAVORECIDO TAN SOLO POR SER MUY POPULAR Y NO BASADO EN LOGROS.

DE NO HABER VENCIDO A LEONARD EN UNA PELEA CERRADA

¿SE HABLARIA IGUAL DE ÉL?

PORQUE APARTE DE ESA VICTORIA QUE NO PUDO REFRENDAR NO VEO UN HISTORIAL PARA PONERLO ENTRE LOS 10 MEJORES DE TODOS LOS TIEMPOS (VAMOS, NI ENTRE LOS MEJORES 20) Y MUCHO MENOS COMO EL MEJOR LATINO.

FUE BUENO, ES LEYENDA COMO OTROS, PERO NO UNA SUPERLEYENDA COMO LO QUIEREN HACER VER YA CASI POR DOGMA

SI A ALGUIEN SE LE OCURRE DECIR QUE HUBO UN PESO LIGERO MAS GRANDE QUE DURAN ES MOTIVO CASI DE LINCHAMIENTO POR PARTE DE SUS FANS.

Y VAMOS QUE EL HACER MAS DEFENSAS DE UN TITULO O DURAR MAS COMO CAMPEON NO HACE A ALGUIEN EL MEJOR EN UNA DIVISION, SIEMPRE HAY QUE REVISAR A CONCIENCIA LA OPOSICION QUE TUVO EN DICHA CATEGORIA.

PIPINO CUEVAS POR EJEMPLO TIENE EL RECORD DE DEFENSAS EN WELTER ENTRE LOS MEXICANOS, PERO NO POR ESO ES CONSIDERADO MEJOR QUE PALOMINO O KID AZECA QUE NI CAMPEON, FUE, VAMOS, QUE HASTA EL INDIO ORTEGA, DE LOS YA CLASICOS, SIN CORONARSE DEMOSTRÓ SER MEJOR QUE PIPINO.

MANTEQUILLA NAPOLES, UN LIGERO SUBIDO A WELTER POR FALTA DE OPORTUNIDADES, NO PODRIA YO DECIR QUE FUE MEJOR QUE SU PAISANO LUIS MANUEL RODRIGUEZ TAN SOLO PORQUE ESTE ULTIMO FUE CAMPEON EFIMERO.

BIEN SABIDO ES QUE RODRIGUEZ NO FUE DURADERO EN EL TRONO PORQUE HABIA FAVORITISMO HACIA SU ETERNO RIVAL EMILE GRIFFITH, DE HABER SIDO FALLOS JUSTOS RODRIGUEZ HABRIA VENCIDO EN SU PRIMER DEFENSA VS GRIFFITH Y ESTARIAMOS HABLANDO DE UN CAMPEON DURADERO, REMEMBER QUE ERAN LOS AÑOS EN QUE SOLO HABIA UN CAMPEON.

AHORA RESPECTO A ESTE COMENTARIO

Me extraña que no dices lo mismo de ciertas listas que dicen que De la Hoya deberia estar entre los mejores welters, cuando sabemos que De la hoya fue mas ligero que welter, y que a pesar de tener en essa division sus mas lucrativas y famosas peleas, tambien fuye favorecido con robos ante Quartey y Whitaker.

ME UNO A JORGITO EN SU COMENTARIO

DE LA HOYA ERA UN WELTER NATURAL, LAS DIVSIONES INFERIORES A ESTA ESTABA VISTO QUE LAS ABANDONARIA A CORTO PLAZO POR SU ENVERGADURA Y QUE SU CUERPO ESTABA CRECIENDO COMO PASO CON FLOYD QUE TAMBIEN SE ESTANCO EN WELTER QUE ES DONDE SE HA MANTENIDO MAS TIEMPO Y HA DESARROLLADO MAS SU POTENCIAL.

TAN SOLO HAY QUE VER LAS PELEAS Y DEFENSAS EN WELTER DE OSCAR PARA SIN SER UN ANALISTA DARSE CUENTA QUE ESA FUE SU VERDADERA DIVISION,

LA SUMA DE LAS PELEAS COMO CAMPEON QUE TUVO EN DIVISIONES INFERIORES AL WELTER APENAS IGUALAN TODAS LAS QUE TUVO EN ESE PESO, NO VEO DE DONDE MENCIONAR QUE ERA MAS LIGERO QUE WELTER, LA PASION LLEVA A DECIR ABSURDOS DE ESTE TIPO. COMO LIGERO TUVO 7 PELEAS, COMO WELTER 10. BASTA HACER UNA SIMPLE RESTA PARA DAR CON LA RESPUESTA DE EN QUE DIVISION TUVO MAS PRESENCIA.

SI NO HUBIERA SIDO MAS WELTER QUE LIGERO NO HABRIA COMBATIDO EN PESOS TODAVIA MAYORES COMO EL SUPERWELTER DONDE TAMBIEN TUVO CIERTA PRESENCIA.

[Jordany]

Al parecer el socio ese de Rauly le tiene mucho odio a Chon Romero pues que te hizo asere?

Tratar de engrandeser a Duran y minimizar a Julio no es justo, lo veas por donde lo veas el mexicano esta a anos luz del panameno y hacer una comparacion argumentando sus 4 titulos resulta ridiculo.

Duran fue un gran peleador en su epoca, pero no se le puede comparar nunca con un Chavez, simplemente habria que ver la pelea que el mexicano le dio a Taylor que para mi en ese momento era mucho mejor que Leonard cuando rajo al de Panama. Esto te lo pruebo con su victoria frente a Adolfo Horta que a su vez me parece mejor que Leonard cuando enfrento a Duran, como arriba ya un socio lo menciono.

Roberto Duran convatio en 5 decadas como muchos dicen, pero su carrera profecional consto de 37 anos y no de 50. De haber sido asi querra decir que este inicio en el boxeo profecional en el vientre de su madre. Ahora hay que ver de esos 37 anos cuantos fue competitivo y veremos que a lo mucho 22 de estos lo fue, los demas fue solo uno mas del monton. Cuando le gano a Iran Barkley este se andaba callendo solo por su mala preparacion, solo un ciego no pudo ver como Barkley desde el segundo round estaba abriendo la boca para poder respirar, Ray Leonard vencio a Duran en los pesos super medianos en una pelea que se dio en camara lenta.

Su paso por los pesos ligeros estuvo rodeada de una bola de voleros y el unico de calidad regular que enfrento le gano. En la revancha peldio, pero nadie se a fijao que era un peleadol de 1.64 metros, que es la estatura ideal de un peso gallo y a este tambien le gano porque el puertorro se canso, si no, olvidate de eso, le pega tremenda tunda como en la primera.

Si te gustan los pugiles de estilo revoltosos, te recomiendo veas a Abner Mares o a Victor Ortiz, estos tambien pelean con ese estilo, solo que a estos no los han sentado a comerse el postre, tu sabes lo que es eso?

Dale sin susto socio.

[Rauly Méndez]

re Fenix: cuando dije que "De la Hoya era mas ligero que welter" lo dije en el sentido de que era un ligero natural que estaba en una division ajena aunque enlos welters fue donde sus peleas fueron mas lcrativas, algo un tanto similar a Ray Robinson que sus peleas de mayor fama y envergadura la shizo en los medianos donde fue cino veces campeon, pero lo cirto es que como peso welter Robinson fue superbo.
Jormany, Chon Romero no me ha hehco nada: pero de la misma manera que dice que Bert Sugar y Nat Fletcher "estan desfasados" tenemos otros el mismo derecho de rebatri las teorias de Chon Romero, No crees??
Una cosa es pelear en 33, (no 37 como tu dices) años que abarquen cinco decadas (1968-2001) y otra es pelear 50 años, cosa que yo jamas he dicho!!
si lees las cosas qu escribo, yo en ningun momento estoy minimizando a Chavez para engrandecer a Duran, de hecho esta es la primera vez que los menciono juntos y quien se ha especilizado en resaltar estadisticas y numeros ha sido precisamente el peridista panemño del cual haces mencion.
Es muy facil denostar y hablar de "años luz" de un boxeador del cual usted solo vio cuando perdio de 50 años y pal colmo no es su paisano; lo comprendo perfectamente, amigo y respeto su punto de vista.
Como peso ligero a Duran los mismo norteamericanos colocan muy por encima de leyendas como Carlos Ortiz, Ike Williams, PERNEL WHITAKER, Benny Leonard, Joe brwon etc. y por alguna razon sera; muchos de so "voleros2 no feruon campeones proque nohabian mas federaciones como la OMB y laFIB como las hay desde los 90s para aca. y es muy facil hablar de Ray Lampkin y Jimmy Robertson cuando solo se ve a boxrec, pero no se habla de como era su estilo ni en cuales circusntancias pelearon y ante quiens perdieron. Como todo lo de ustedes es "record y estadisticas": donde esta la base que me avale que Taylor fue mejor que Leonard????
Me extraña lo bien que acomodas las cosas "Taylor fue mejor que Leonard y ahora hasta Abner Mares fue mejor que Roberto Duran", bueno pues abramos el debate debe ser entonces entre quien fue mejor de Abner mares y Carlos Monzon, no creen???

[Jordany]

Mira socio te dire una cosa, cuando tu elusivamente mencionas que Duran convatio durante 5 decadas, mucha gente nueva que desconoce al peleadol puede creer que convatio durante 50 anos por lo cual considere pertinente de aclalar. Te dire tambien que no solo vi la carrera de Duran a sus 50 anos, tu sabes?

Yo mire al mano de piedra desde mucho antes de lo que tu te imaginas, Lao reporteros esos que mencionan a Duran por sobre todos los latinos estan cagaos y lo dicen solo pa que les mamen la pinga a los suyos.

Me preguntas por Taylor y Leonard, tu dime, cuantos videos has visto de Taylor antes de pelial con Chavez?

Que Mares fue mejor que Duran? pues quien sabe hasta donde llege este muchacho, por lo pronto ya le aprendio los golpes bajos, ya solo le faltan los cabezasos para ser un autentico brawler como el de Panama, tu sabes lo que es eso?

Me gustaria que vieras a Victor Ortiz y me digas a quien se parece?

chao socio, dale sin susto.

[Rauly Méndez]

Mi socio, Jordani, dejeme decirque que Meldrik Taylor peleo contra un paisano mio llamado Crisanto España y le conozco bastante bien. Si usted considera que Taylor logro hacer mas que Leonard, le ganoa mejores rivales que los qne enfrento Leonard y fue mucho mejor es su opinion y se la respeto; Mares es joven y no se sabe hasta donde va a llegar y sus golpe y estilo callejero que mostro ante Chemito Moreno, me parecio mucho al de Duran cuando le entro a golpes en los testiculos a Ken Buchanan; no somos ciegos irracionales y las cosas ahi que decirlas como son.
ustedes buscan el mas mimimo error redaccional para hacer una confusion generalizada y bombardear comentarios: ya se aclaro hace ratos que una cosa es pelear por 50 años y otra es que su carrera fue de 33 años estuvo repartida en cinco decadas que no es lo mismo. Victor Ortiz es un tipo muy aguerrido; lo recuerdo ante Maidana y Berto y dio dos señoras peleas que fueron pura candela.
saludos!

[Jordany]

haber socio, primero que nada calaremos algo; Cuando yo mencione lo de Taylor y Leonard textualmente dije: el Taylor que enfrento a Julio Cesar Chavez era mejor peleador que el Leonard que enfrento a Duran en la primera pelea. Lo aclaro porque en la forma que tu lo mencionas parace que yo compare las carreras completas y no fue asi. Ahora me mencionas a Crisanto, este enfrento a Taylor despues de Chavez, es bien sabido por cualquiera que algo sepa de boxeo que Taylor nunca fue el mismo despues de aquella pelea con Chavez, es como decir conosco al Leonard que peleo con Camacho.

Dale sin susto asere.