Foro de Boxeo de SoloBoxeo.com

Claro Sego, es el razonamiento de cabecera en la lucha de trenes, o como yo lo llamo: "el tren más grande y fuerte, destroza al de inferior tonelaje". En este caso exceptuando consideraciones (peso) me concentro en la fortaleza. Como una vez consideré con la facilidad que Foreman vs. Frazier debió vaticinarse al ser uno más estoico que el otro, Provodnikov vs. Matthysse, de pronóstico más estrecho, tiene esas similitudes.

Mi pronóstico por una cuestión estratégica (lineal) lo reservo para la fecha en cuestión. Desde ya adelanto: Provodnikov por KO.

Reflexioné sobre el entrenador Coggi, porque en efecto lo es. Ahora....que no trabaje formalmente con Matthysse, es punto a parte. Pero me resulta todavía más pernicioso para la empresa que Matthysse emprende, porque tener a Coggi de analista....terrorífico. No pudo corregir en toda una carrera al retrasado del hijo, o a Mariano Carrera, no imagino que tan estrepitoso puede ser analizando a un primera serie como Provodnikov.

Por más que enérgico, alienado, y en mayúscula ensayes un discurso emotivo, Agus, eso a veces importa muy poco cuando la comprensión supera cualquier dogma. Conocí a muchos (todos lo sabemos, escuchando a consagrados púgiles decir tonterías) experimentados con muy poco conocimiento teórico y práctico, siendo la experiencia tan sólo un factor de unilateral producción; lo que dicen se aplica para ellos....ante los demás no sirve. Sin ir más lejos, fui quien popularizo la extrapolación paradigmática de Maradona, el mejor jugador de la historia, pero desastroso como entrenador. Y Mourinho, un tipo que jamás pateo un balón, quizá el mejor entrenador de todos los tiempos.

Guapos de la "experiencia"....no, con calma y respeto, por favor. Vos hace diez años que entrenaras, pero yo de seis torneos de pronósticos gane cinco; algo de esto entiendo sin tener muchos años, y haber entrenado un tiempo sin hacer peleas amateur. Aprendí más observando que entrenando.Saludos

Luigi escribió:Claro Sego, es el razonamiento de cabecera en la lucha de trenes, o como yo lo llamo: "el tren más grande y fuerte, destroza al de inferior tonelaje". En este caso exceptuando consideraciones (peso) me concentro en la fortaleza. Como una vez consideré con la facilidad que Foreman vs. Frazier debió vaticinarse al ser uno más estoico que el otro, Provodnikov vs. Matthysse, de pronóstico más estrecho, tiene esas similitudes.

Mi pronóstico por una cuestión estratégica (lineal) lo reservo para la fecha en cuestión. Desde ya adelanto: Provodnikov por KO.

Reflexioné sobre el entrenador Coggi, porque en efecto lo es. Ahora....que no trabaje formalmente con Matthysse, es punto a parte. Pero me resulta todavía más pernicioso para la empresa que Matthysse emprende, porque tener a Coggi de analista....terrorífico. No pudo corregir en toda una carrera al retrasado del hijo, o a Mariano Carrera, no imagino que tan estrepitoso puede ser analizando a un primera serie como Provodnikov.

Pues si Luigi como ya dije esto no se centra en mis conocimientos, donde en la mayoría de los casos el técnico daría una lección al fuerte con argumentos boxísticos, sino a la experiencia que me dice que en caso de dos con el mismo repunte en su boxeo no suele ganar el que mejor hace las cosas, si no el que queda más indemne en cada uno de los intercambios donde en verdad se juega el pleito, dado que los asaltos salvo que uno sea más inteligente en su hacer (por seguir con el ejemplo que puse Rios vs Alvarado II), caerá producto de la fortaleza, el más fuerte en el boxeo donde prima la fuerza suele vencer y me parece que este combate tiene similitudes con lo descrito.

A pesar de todo me llevaría una inmensa alegría si Mathysse me mostrase eso que precisamente le he echado en falta, esa inteligencia para boxear en distancia y sin buscarse las castañas donde en este combate no toca, en otros será su mejor baza, por eso lo de la inteligencia para entender sus fuertes en este pleito de manera singular. Me demostraría que es un boxeador que le sirvió de algo la derrota contra García, que no es poco, y que su última pelea simplemente fueron circunstancias adversas, no que no sabe hacer otra cosa.

Al contrario que a otros creo que Mathysse posee argumentos para llevarlo a cabo, a ver si es verdad y lo pone en práctica, por eso no he perdido la fe de manera completa.

Me lo imagino hablando con coggi "vos podrás haber salido campeón mundial un par de veces pero yo gané 5 de 6 torneos de pronósticos del foro donde participan 8 usuarios, de esto algo se. aparte tenes un hijo retardado porque perdió peleas"

Y por lo que das a entender se aplica a cuty barrera, beristain, chavez y largos etc.

cuquin el balsero escribió:creo que sera buen combate mientras dure,lucas es mejor boxeador que provodnikov y le sobran herramientas para ganar,pero-como mostro en su pleito vs garcia-carece de corazon.
esto es de tirar una moneda al aire!!!
saludos.

si lucas logra rajar los arcos superciliares del boliche,la gana,de otra forma no.
en cuanto a lo de tener corazon,quizas equivoque la palabra,lo que lucas demostro no tener,en su pelea contra garcia,es cojones!!!
los mismos cojones que le faltaron cuando se enfrento 4 veces a maidana en amateur.
saludos.

arcos superciliares del boliche? que queres decir......

por otra parte, no discuto las opiniones de nadie. en aquella pelea con garcia, lo q ocurrio fue q mucha gente lo daba por ganador a lucas y subestimaban a danny. yo siempre decia "ojo con danny, q es bueno, sabe boxear, pega duro tambien, es rapido y muy vivo"......y todos decian "naaaa si lucas lo mata". despues de la pelea el muerto paso a ser lucas y el mejor de la historia danny. asi opinan muchos foreros q saben de boxeo lo q yo se de waterpolo. es simple la cuestion. no son objetivos.

vos decis q no tiene cojones....te parece?? un tipo q las peleo todas, se sube al ring con cualquiera, ahora se sube a fajarse nada mas y nada menos q con un tal provodnikov q pega q da miedo y encima sin un titulo en juego, y no tiene cojones? jaja..ta bien es tu opinion. para mi a lucas le falto experiencia en esa pelea, es decir, danny es muy bueno y lo digo posta y siempre lo dije. es mas, si ahora a danny se le da la pelea con el chino, la tiene muy dificil el chino mira lo q te digo. no subestimen a danny. bue me fui de mambo. saludos

cuquin el balsero escribió:

cuquin el balsero escribió:creo que sera buen combate mientras dure,lucas es mejor boxeador que provodnikov y le sobran herramientas para ganar,pero-como mostro en su pleito vs garcia-carece de corazon.
esto es de tirar una moneda al aire!!!
saludos.

si lucas logra rajar los arcos superciliares del boliche,la gana,de otra forma no.
en cuanto a lo de tener corazon,quizas equivoque la palabra,lo que lucas demostro no tener,en su pelea contra garcia,es cojones!!!
los mismos cojones que le faltaron cuando se enfrento 4 veces a maidana en amateur.
saludos.

Tenés los videos de las peleas con maidana? asi veo la falta de cojones.


Agus, supongo que habrá querido poner bolchevique, que tiene que ver con la política rusa

tal vez quiso decir eso nicolino. y tenes razon, no hay registros de las peleas amateur q lucas tuvo con el chino asique dificil saber si tuvo o no "cojones".

me voy un poco del tema....nada q ver pero repasando el record profesional de provodnikov, veo que ya peleo con un argentino (victor hugo castro) en el año 2009 en moscu. gano por KO en el segundo round. un dato no mas. saludos

Es mas, sino me equivoco la última pelea entre eñños fue para decidir quien iba a la selección nacional, y la hicieron a puertas cerradaa, solo los jueces y algunos periodistas pudieron ver esa pelea y el rumor dice que fue un robo a matthysse.

Aun asi hablar de valor por 3 rounds de 2 minutos jaja

agus_cabj escribió:arcos superciliares del boliche? que queres decir......

por otra parte, no discuto las opiniones de nadie. en aquella pelea con garcia, lo q ocurrio fue q mucha gente lo daba por ganador a lucas y subestimaban a danny. yo siempre decia "ojo con danny, q es bueno, sabe boxear, pega duro tambien, es rapido y muy vivo"......y todos decian "naaaa si lucas lo mata". despues de la pelea el muerto paso a ser lucas y el mejor de la historia danny. asi opinan muchos foreros q saben de boxeo lo q yo se de waterpolo. es simple la cuestion. no son objetivos.

vos decis q no tiene cojones....te parece?? un tipo q las peleo todas, se sube al ring con cualquiera, ahora se sube a fajarse nada mas y nada menos q con un tal provodnikov q pega q da miedo y encima sin un titulo en juego, y no tiene cojones? jaja..ta bien es tu opinion. para mi a lucas le falto experiencia en esa pelea, es decir, danny es muy bueno y lo digo posta y siempre lo dije. es mas, si ahora a danny se le da la pelea con el chino, la tiene muy dificil el chino mira lo q te digo. no subestimen a danny. bue me fui de mambo. saludos

boliche,viene de bolo,tosco,a lo sovietico,argot cubiche.
los arcos superciliares no es de argot,es termino universal.
que parte,de la palabra ''cojones'',no entiendes???
el dany es un fucking bluff,lucas debio haber ganado esa pelea de ''a calle'',pues es mucho mejor.
los videos de las 4 peleas lucas vs maidana los tiene cristina k,al igual que las evidencias del asesinato del fiscal nisman;en verdad,se necesita hacer una mezcla de boludo con pelotudo,a ver que sale!!!
bienvenido al foro,hermano Agus,recibe un abrazo sincero.