Foro de Boxeo de SoloBoxeo.com

lo unico claro esque Floyd enfrenta a los mejores y en su mejor forma,como hace ahora con Vicius,que necesidad tiene de pegarse con un tio joven y fuerte en su mejor momento y con ganas de comerse el mundo pudiendo elegir un rival de renombre pseudo-boxeador como hace el actor filipino?pues ninguna,simplemente pelea por dinero y por demostrar que el lucha con los mejores y contra la nueva era del boxeo,no contra fantasmas del pasado

que tal tayson88 pues coincido con lo que dices del filipino y pues en lo otro no mucho, shane mosley era apenas 11 meses mas grande del mosley que enfrento a floy a pacquiao respectivamente, y pues eso que dices que en su mejor forma no coincido tampoco aquel juan manuel marquez que enfrento a floyd no solo no fue el mejor juan manuel, si no que fue simplemente el peor en cuanto a estado fisico se refiere, (situacion que espero no se repita con el filipino), saludos.

hola edson,respeto tu punto de vista pero te rebatire encantado,mira,Hatton invicto vs floyd----hatton drogoadicto vs pacman,mosley despues de ganar a margaro vs floyd----mosley despues de perder con floyd y empatar en un bochornoso pleito con mora vs pacman,oscar de la hoya en su peso y en mejor forma vs floyd---oscar vencido por floyd,deshidratado y fuera de forma vs pacman.....creo que esto es del todo acertado,y ahi no podemos debatir porque son hechos contrastados,aunque respetare cualquier opinion contraria con mucho gusto

que tal tayson pues como lo mencione antes de acuerdo con lo que mencionas del tagalo, incluso mi opinion personal es que en una supuesta pelea entre floyd vs paquiao la gana el moreno por DU, lo que trate de decir tal vez no me exprese bien es que floyd tambien escoge a sus rivales y que tampoco Victor Ortiz es la super estrella que le va a venir a dar de nueva cuenta a floyd el tan ansiado reconocimiento como mejor libra por libra que grito a los 4 vientos habia venido a recuperar, e incluso creo que el ganarle a pacman se lo daria, (claro en mi opinion), porque si se da la pelea y lo vence todo el mundo se lo daria, es entonces donde viene mi enfado con FMM, que agarre la pelea y que lo venza, pues volviendo a lo que quise plasmar en mi anterior comentario es que al igual que pacquiao escoge y saca ventajas como lo hace el filipino con los famosos catchweig, asi como el morenaso lo hizo al hacer subir a marquez dos divisiones, en mi opinion si quiere un buen rival y con igualdad de condiciones que vaya con el maravilla en las 154, que uno suba una y que el otro baje una creo seria lo mas justo y no habria discusion de que esta en busca de recuperar lo que fue suyo y el piensa que aun le pertenece, saludos.

Mas allá de las ominosas criticas que se perpetran hacia la figura de Mayweather, algo que aun y tal vez jamas entienda, quiero decir algo, ya que hay foristas con los cuales se puede debatir.

Panzon, dices que Mayweather no quiere ofrecerle un buen espectáculo a sus aficionados. Creo que es sabido, que soy asiduo fan y defensor de Mayweather, lógicamente al propugnar su arte. Como aficionado de Mayweather debo decirte que siempre termino conforme con sus performances, jamas me defraudo. El espectáculo es etéreo, ya que por ejemplo, para ti una pelea de Brandon Rios sera espectáculo, y para mi es un trafago hierático. Para ti lo de Mayweather es aburrido como has dicho, mientras que a mi entender eso es boxeo y espectáculo. Yo cuando veo a Floyd quiero eso: defensa, técnica, velocidad, y un tacticismo acérrimo, que por supuesto siempre es ornamentado con la mas áulica estrategia. Atención, no te digo esto para generar polémica, ya que las desavenencias de ambos sobre este tema son puntuales y tajantes, únicamente aclaro esto como fan de Mayweather, para decirte que a sus fans, por lo menos a mi, siempre brinda espectáculo, siempre.Saludos

Que tal Luigi, un gusto encontrarnos de nuevo, primero aclarar que las critias hacia el moreno (FMJr.) no son (o no pretenden serlo) ominosas..... o quiza si ya que desde cierto punto de vista cualquier critica hacia cualquier "foco de critica" puede serlo. Entonces pues el criticar lo que nos gusta o disgusta es normal y practicamente es lo que hacemos aqui.

Aclarado el punto anterior, entonces pues, como bien dices nuestras difererencias en cuanto al tema estan escritas ya y no vale la pena retomarlas, te dire solo que hay peleadores que sin perder el "tacticismo" y su perfecta defensa, ofrecen sin embargo mucha mayor emocion a su publico (y se preocupan por ello, ya que de esto viven), lo que yo digo es que posiblemente a mayweather le importe un cacahuate lo que piensen sus fanaticos (o detractores, todos en conjunto) de el y si gusta o disgusta tambien le puede ser completamente indiferente (al menos para mi es lo que transmite con sus actuaciones). Te dire tambien que cuando me quiero nutrir de "tacticismo" veo el boxeo amateur del que soy "gustoso" (por eso admiro tanto la escuela cubana) y pues cuando veo boxeo profesional quiero ver pugiles entregados a su trabajo, gladiadores en toda la estension de la palabra, Te nombro algunos? (Mexicanitos pues) de "antes": Ruben Olivares, Salvador Sanchez, Humberto Gonzales, Jorge Paez, JC Chavez, Finito Lopez, Marco Barrera...... los de "ahoy" creo que los tienes hubicados y son un poco mas de algun par..... Te pongo esto para que veas pues que por fortuna o por desgracia estoy acostumbrado a este "tipo de pugiles" y es dificil cambiar mi perspectiva de lo que busco en el boxeo profesional. Por consiguiente, (para mi en lo particular) es dificl poner en la balanza el espectaculo que da Mayweather con el espectaculo que brinda un Nonito Donaire o un Maravilla Martinez por citar ejemplos de pugiles internacionales y conocidos para todos.

Entonces pues Luigi, "no te prendas" con las criticas a mayweather, son a el y a su estilo no a quien gusta de el..... Un gusto nuevamente compartir puntos de vista contigo Luigi, y te quiero preguntar algo (sin afan de ofender, solo simple curiosidad), por que cambiaste tan drasticamente tu forma de expresarte?, es decir, antes eras mas informal, por que el cambio?..... repito, es simple curiosidad.

pos acabo de ver un video de la vida del vicius y nombre que vida a tenido, desde abandono de sus padres desde la niñez, hasta dejar a su hermano mas chico para poder tener su custodia. gente que ha sufrido mucho , es lo q forja el caracter y salgan fuerzas del interior cuando se proponen algo. veanlo se lo recomiendo esta en la pagina de espn/ box.

vamos vicius a darle al moreno hasta por debajo de la lengua , ¡¡ y como dijo el compa panzon en tus manos esta si la pelea de balancea al aburrimiento a la pandemia de la emocion ¡¡¡¡

rocky creo que este es el video al que te refieres, la verdad si muy bueno.

http://espndeportes.espn.go.com/boxeo/

Un gusto también Panzon.

Respecto a la criticas ominosas contra Mayweather, únicamente utilice de frente a las sátiras, no pretendía darle una escena central a la cuestión, porque es un tema de jamas terminar y no tendría mucho sentido hablar sobre aquello.

Aquí viene un tema interesante tal vez, ya que dices que hay púgiles tacticistas (no entiendo porque las comillas) con una defensa perfecta, y que además le dan al publico la emoción que pretenden. Primero diré que la emoción puede ser etérea, al igual que la percepción, ya que la corriente abstracta que yo espero de un púgil, difiere de la emoción a la cual te suscribes, por lo tanto aquí encontramos una diferencia que nos permite entender nuestras discrepancias. Después diré que si existe ese púgil que emociona a las masas y que cuenta con una defensa perfecta, quiero que me digas su nombre, porque no lo conozco, ya que un púgil que "emociona" significa que ataca, y un atacante del agrado masivo es generalmente inoportuno, es decir, que a veces ataca cuando no debe, y generalmente esas proyecciones derivan en errores defensivos, por lo tanto la perfección que sugieres no existe. El único púgil que hace gala como nadie de la defensa en este presente es Mayweather.

No entendiste a que me refiero con tacticismo, puesto que lo pones entre comillas. En boxeo amateur no hay mucho tacticismo. Cuando yo uso esa palabra, habla boxísticamente sobre una connotación de mecanizaciones que se ejecutan en determinado instante y generalmente con un caudal permeable al rival. Ese tacticismo se encuentra mas en el boxeo profesional, que en el amateur, donde simplemente se anotan puntos. También debo decir que muchos profesionales son entregados a su trabajo, Floyd Mayweather Jr es uno de ellos. Has visto entrenar a Mayweather? Yo creo que ni maravilla Martinez entrena tanto. El sujeto VIVE EN EL GIMNASIO! Su técnica y fulgurantes tácticas están automatizadas por el entrenamiento. Y respecto al mote de gladiador, eso es relativo, hay gladiadores, científicos, pragmáticos, artistas, y demás.

De todos los nombres que citaste solo selecciono a Sal Sanchez y al finito Lopez, el resto no están en perfil de mis púgiles ideales, y mucho menos en aquello de defensa perfecta como sugieres. Chavez absorbía todo lo que le enviaban, se defendía recibiendo golpes, por favor Panzon, seamos sinceros. Barrera el púgil mas sucio que conocí, era un tira piedra sin ninguna remembranza, donde por supuesto no puedo negar su resonante éxito, pero esta muy lejos de la utopía boxístico que encuentro en otros profesionales. Hablando del presente como dices, maravilla Martinez y Donaire no se comparan defensivamente con Mayweather, pero cuidado! no por falencias, sino porque ambos temen al estigma de Mayweather, y mas aun siendo extrajeros, ya que hay combates de maravilla donde boxea con una loriga que por ejemplo últimamente no se ve. Contra Dzinziruk, un rival al que maravilla tenia dominado por completo, termino con un corte absurdo, eso fue por no ponerle énfasis a la defensa. Lo que quiero decir es que a Mayweather le interesa Mayweather. Que gana si por un denuedo termina en la lona o seriamente lastimado? Primero pierde el invicto, y segundo al finalizar su carrera termina con secuelas, y cuando eso sucede Panzon, ni tu ni nadie se va a acercar a un pugil que habla y se mueve lento por el castigo y las neuronas consumidas para darle dinero. Mayweather exprime al boxeo y se cuida a el mismo, llegando al silogismo de pragmatismo y espectáculo a mi entender. Y por mi parte lo aplaudo.

Solo "me prendí" porque hablaste de los fans de Mayweather.

Bien, para finalizar el post diré que puedes preguntarme lo que sea Panzon que jamas me ofenderé ya que lo haces con respeto. Debo decir que no entiendo a que cambio te refieres en mi actitud, me gustaría que seas mas puntual así te daré la respuesta indicada. Saludos

Que tal Luigi,

Te debo decir que quiza, mi gusto por el boxeo, no es tan puro como el tuyo que ves cosas (con ojo experto) mas que la simple observacion que hago yo que soy un aficionado comun y sin ninguna experiencia (por contacto directo) con el boxeo, no he estudiado nunca (ni practicado) tan a fondo el boxeo como muchos de los foristas que aqui postean, entonces pues, creo que esto explica ampliamente nuestras diferencias y gustos, el mio es un gusto profano y el tuyo el gusto de un conocedor, es por esto que a mi me gusta Barrera (un pugil sucio si, pero que no carecia de tecnica y que en su momento se enfrento y dio cuenta de pugiles considerados tecnicos y en su prime como Morales o Hammed por ejemplo) y a ti te gusta mayweather, un pugil defensivo.

Tampoco se a que viene (o el sentido) de el comentario de que si veo a un boxeador mendigando, no le voy a dar dinero.... simplemente no lo entiendo, ya que como muchos he repudiado la falta de intervencion de los referees, jueces, medicos y demas autoridades que se supone parte de su trabajo es "cuidar la integridad del pugil" (utilizo comillas para resaltar lo que me parece importante denotar en las frases, aclarando el punto tambien de las comillas). Que creo yo es una muy importante parte de su trabajo, la parte de mi trabajo como aficionado es apoyar yendo a las funciones que mi economia me lo permita o viendolos por television...... creo, no lo se, por que como ya lo dije, soy un "aficioado de sillon".

Ahora, no se si hable de los aficionados de Mayweather, si lo hice no creo haberlos ofendido, o si??.... entonces por que te "prendiste"?. si es asi (si en particular te ofendiste por algo, por favor indicame exactamente por que), de cualquier manera, de antemano me disculpo por ello.

La pregunta que te hacia Luigi, se refiere unica y exclusivamente al modo/forma literaria, ya que antes, usabas palabras coloquiales, no tan rebuscadas pues, y ahora el nivel literario de tus posts, es bastante diferente. No me molesta ni muho menos, trato de entenderlo, pero me salta a la vista pues el cambio.

Quedo a tus ordenes para cualquier duda o aclaracion. Salu2 y un abrazo a todos los compas del boxeo.