Foro de Boxeo de SoloBoxeo.com

Se escribieron tantas pelotudeses que se mandó este tema a temas libres...


Correcta desicion

me gustaria leer la opinion del hermano dinamita1982,todo un caballero y gran conocedor del arte de fistiana.

Es que esta gente tiene claros distintivos Chavez (forista). El nacionalista ciego e ignorante extremo, cree que sus púgiles solo pueden perder por robos, ya que son los mejores y no hay forma para que un mortal les gane. Creen que Chavez fue el mejor de la historia, Robinson y Pep.....¿quienes son esos? ¿Se fajaban? No los conocen. Y todo aquel coincidente a la opinión de Luigi, es su clon.

JAJAJA, claro, R.Fenix en su función de moderador es como un político argentino: entran a debates descarnados, en lugar de tener la diplomacia que el cargo requiere.

R.Fenix, estas faltando a tu palabra: te refieres a mi en la explicación que pides de Robinson. JAJAJA.

Es tan grande la diferencia, tan, pero tan grande. Robinson en su época noqueaba en ocho rounds a Chavez. Y en la época de Chavez, lo noqueaba en seis rounds. Sin contar que Chavez seria mucho de menos de lo que fue, de haber nacido en el tiempo de Robinson.

Jajaja que tonterias dices Luigi, ya lo dijo mayweather no se pueden comparar epocas, es ridiculo hacer eso, vamos viste pelear a Robinson en vivo?? Jajaaj tus bases son pobres, videos escogidos y de baja calidad pff deja de hablar de tipos que ni viste boxear, por otra parte dices que para los mexicanos nuestros boxeadores pierden por robos jajajaj, es mejor sentir eso que pensar que ganaron por robo como tu lo haces jajaja...

Que chistoso eres, reclamas el robo de cintron a Martinez pero aceptas el robo de martinez a murray, muy muy conveniente...

Luigi escribió:Es que esta gente tiene claros distintivos Chavez (forista). El nacionalista ciego e ignorante extremo, cree que sus púgiles solo pueden perder por robos, ya que son los mejores y no hay forma para que un mortal les gane. Creen que Chavez fue el mejor de la historia, Robinson y Pep.....¿quienes son esos? ¿Se fajaban? No los conocen. Y todo aquel coincidente a la opinión de Luigi, es su clon.

JAJAJA, claro, R.Fenix en su función de moderador es como un político argentino: entran a debates descarnados, en lugar de tener la diplomacia que el cargo requiere.

R.Fenix, estas faltando a tu palabra: te refieres a mi en la explicación que pides de Robinson. JAJAJA.

Es tan grande la diferencia, tan, pero tan grande. Robinson en su época noqueaba en ocho rounds a Chavez. Y en la época de Chavez, lo noqueaba en seis rounds. Sin contar que Chavez seria mucho de menos de lo que fue, de haber nacido en el tiempo de Robinson.

De acuerdo luigi....... pero a sujetos sin honor y sin palabra prefiero ignorarlos......

saludos hermano luigi.....

Tu comparación es miserable Luigi, y los resultado imaginarios que pones no tienen base alguna, porque para empezar no mencionas en que peso ocurririan esos resultados, lo cual es importante porque Robinson se movio en categorias superiores a Chavez y militó en welter jr y en ligero cuando no habia alcanzado su prime. Recuerda que era un tipo de 1.80 que hasta que llego a welter mostro a plenitud sus habilidades, en cambio Chavez en welter jr era el mejor del mundo. asi que de haberse enfrentado al menos en welter jr la ventaja seria por experiencia para Chavez. en welter la tendria Robinson, asi que no habria paridad en ninguna division para considerar una pelea imaginaria entre ellos como tu de una manera tan facil la mencionas y dando claro favorito a Robinson.


Decir que un peleador es mejor que otro tan solo porque asi lo crees ya lo mencioné es de villamelones, anda, demuestra con un buen análisis lo que dices, porque de lo contrario lo tuyo como siempre sera tan solo palabreria.

Te digo que como analista desde hace tiempo estas frito.

Bla, bla, bla, lo de siempre R.Fenix, JAJAJA.

El único que imagina eres tu, diciendo que Chavez es el mejor de la historia. Porque fuera de México nunca escuche a alguien decir tal cosa. ESPN lo tiene fuera de los 10 primeros.

JAJAJA, ¿eso es un argumento? En ligero, superligero, donde te guste; Robinson a tu Chavez le daba una lección eléctrica de boxeo, porque además el primer sugar pegaba muy fuerte y aguantaba todo. También se debe recordar algo: Chavez en la época de Robinson por cuestiones de nutrición, evolución humana y etc, hubiera sido menos de lo que fue. Y Robinson en la época de Chavez, hubiera sido mucho mas de lo que fue, JAJAJA.

¿Digo que un peleador es mejor que otro porque lo creo? No hay nada mejor que una respuesta dogmática para un dogmático, ¿de que te asombras? JAJAJA. Si para ti Chavez es el mejor, porque es el mejor, JAJAJA. ¿O los 40 flanes son ejemplo? JAJAJA.

Posteare mi análisis de Robinson, cuando tu hagas los mismo en el otro tema, mostrando que todos los campeones mundiales que tuvo México, fueron en su mayoría estilistas, JAJAJA.

¿Estoy frito como analista porque lo dices tu? ¿El que no pudo ganar un solo mes en los juegos? JAJAJA. Tu no tienes autoridad para opinar, si fuera moderador te banneo por ignorante y perdedor. Eso seria bueno: todo aquel que en dos torneos, no haya ganando nunca un mes, debería ser banneado por fracaso, JAJAJA.

Posteare mi análisis de Robinson, cuando tu hagas los mismo en el otro tema, mostrando que todos los campeones mundiales que tuvo México, fueron en su mayoría estilistas, JAJAJA.

No le saques, muchachito, espero ansioso ese analisis comparativo-

Y ahora resulta que dije que los campoenes mexicanos eran en su mayoria estilistas

¿Puedes poner el texto donde mencioné eso?

Porque a menos que me falle la memoria, lo que dije es que Mexico ha tenido una buena cantidad de estilistas, no que todos lo fueran

Tergiversando otra vez lo dicho por otros a tu conveniencia, no me extraña, pero como siempre pasa cuando quierss hacerlo conmigo, nunca muestras pruebas de lo que dices

O si las tienes pónlas, asi de fácil.

Espero ese analisis. no tengas miedo, puede que aprendas muchas cosas nuevas al hacerlo

JAJAJA, te asfixias con tus propias palabras. Ahora reconoces que hubo una buena cantidad de estilistas, pero según tu negativa a mis puntos, debo entender que implícitamente aceptas que el PROMEDIO (es increíble el problema de comprensión que tienen con la palabra) fueron tira piedras.

Te lo repito, hasta que reconozcas eso, me refiero al PROMEDIO de tira piedras, que es un “estilo” sin escuela, no posteare mi análisis sobre Robinson, el mejor, LE DUELA A QUIEN LE DUELA, como diría Uly, JAJAJA.

CHISTOSISIMO, COMO BUFON LA HARIAS MUY BIEN,

RESUMIENDO TUS PALABRAS

O ME DAS LA RAZON EN LO QUE DIGO, O NO HAGO NADA

PENOSA E HILARANTE FORMA DE EVADIR UN RETO, PERO DE TI NO ME EXTRAÑA, CREO QUE EN TODA TU HISTORIA EN EL FORO JAMÁS HAZ HECHO UN ANALISIS DE ESE TIPO QUE VALGA LA PENA, NO HABIA PORQUE ESPERAR QUE FUERA LA EXCEPCION ESTA VEZ.