interesantisimo articulo
Publicado: Jue Abr 01, 2010 10:40 pm
Bueno os dejo un articulo muy intresante para que veais que el boxeo no va para adelante,el articulo es del 2007,pero bien podria pasar por la actualidad.
PARA ENGENDRAR MÁS DINERO, LAS ORGANIZACIONES PUGILÍSTICAS DEGENERARON EL BOXEO PROFESIONAL
Con la sucesión de los años el deporte del boxeo, está retrógrado en calidad por parte de sus participantes y contribuyen a su total infortunio, las entidades pugilísticas, que en vez de enfrentar el cataclismo, crean iniciativas negativas, que lo debilitan más que fortalecerlo.
Triste, desconcertante y es la realidad. La economía en el presente, se resume como lo más importante, después de la salud y la felicidad familiar. Analizándolo bien, hoy la economía está por encima de todo principio, por proporcionar lo que antecedo, quiérase o no, por su importancia general en el individuo para desenvolverse en sociedad y mundo en evolución. En la actualidad, por la economía se regula y mejora la salud y hasta se extiende la existencia. De igual manera, se obtiene felicidad, placeres y se peca menos, porque el no tenerla, se incurre en más faltas, inventando historias por no poseer lo correspondiente para cumplir con compromisos contraídos. De mismo procedimiento, se aplica en los países, las empresas y organizaciones. En el pugilismo, se ha degenerado la disciplina para graves perjuicios, por el hecho de obtenerse algunos dólares más, que en realidad no se logran. La creación de los supercampeones y campeones interinos le restó jerarquía al desarrollo del boxeo, que por concurso debe alcanzarse las realizaciones de sostenedores de categorías y en el presente no sabemos con certeza, quiénes son los verdaderos campeones del mundo.
Y, sobretodo, sin poder obtenerse los dólares extras que se supone podrían generar los supercampeones, que en verdad en el presente no tenemos, por la débil competencia en la disciplina y menos los campeones interinos, que como usted, lo analice, no dejan de ser ideas desatinadas, que solamente han contribuido para patentizar el descalabro del boxeo en época de completa decrepitud.
Anteriormente, se escogía el reemplazo del campeón mundial por cualquier motivo de enfermedad, lesiones o accidentes, con tino y decisión lógica con la realización de combate del primer retador y el segundo en las listas oficiales, como se ejecuta desde que el pugilismo es manejado con principios modernos de justicia y decencia.
¿Sabe usted, por qué se crearon los campeones interinos permanentes ?…Para evitar exigencias en los renglones de clasificaciones, como anteriormente podía hacerlo el boxeador en espera de oportunidad campeonil, que reclamaba en las cortes su turno cuando las entidades pugilísticas se lo negaban.
Hoy, la salida para evitar problemas de demandas es que el primer retador, tiene que combatir con el campeón interino, para después enfrentarse al verdadero campeón. Entonces pregunto: ¿cuántos campeones reales tenemos en cada división del boxeo?…¿Lo entiende usted?..
Todo se ha vuelto maraña por la objetividad de recaudar más dinero, pero la gran verdad es que, el embrollo conduce a la incredibilidad a nivel continental, sin que aparezcan los dólares planeados.
¿Qué significado tiene en el pugilismo los términos de supercampeones y campeones interinos si tenemos un líder universal en cada división?…Los supercampeones, defienden su diadema con los mismos retadores de las listas oficiales de los distintos organismos mundiales de boxeo, donde raramente encuentra usted., a alguien de interés y de demanda popular para medirlo contra los campeones regulares o supercampeones.
Reitero, que los campeones interinos, solamente son amparos de los organismos mundiales, para no ser demandados, ni presionados por los retadores de más jerarquía en las clasificaciones mundiales en su afán de disputar la corona mundial y no se le ofrezca la oportunidad como a veces sucede.
Reproduzco textualmente lo que hace algunos días expresó el Ing. Gilberto Mendoza, presidente de la Asociación Mundial de Boxeo (AMB), cuando se enfrentó el gigante ex monarca del mundo de todos los pesos Nikolai Valuev contra Ruslan Chagaev, el pasado 14 de abril 2007, en Sttugart, Alemania: “Una vez más Europa será convertida en el centro de atención del mundo boxístico, ya que Alemania será sede de la disputa del título de los pesado de la AMB, entre dos peleadores de la ex Unión Soviética, que han desarrollado sus carreras en este país. El ruso Nicolay Valuev estará defendiendo por cuarta vez su cetro ante el retador mandatorio, el uzbeco Ruslan Chagaev, en la arena Porsche de Stuttgart.”
Según el Ing. Mendoza, "por un lado, esta confrontación es muy interesante, por tratarse de dos de los mejores exponentes del peso pesado de Europa, que viene produciendo los gigantes de esa división. Y, además, están involucrados dos de los promotores más importantes del continente y del mundo, como Sauerland Event y Universum Box Promotions".
Por otro lado, continúa Mendoza, “estará en juego la lucha por la hegemonía de los pesados. El ganador obtendrá su pasaporte para una pelea de unificación, lo que aportará una gran cuota de credibilidad hacia lo que todos deseamos: un campeón único".
Juan Diaz, Super Campeon mundial ligero de la AMB, campeon mundial ligero de la OMB. El campeonato mundial "regular" ligero de la AMB sera disputado el proximo sabado en Puerto Rico, entre Jose Miguel Cotto y Prawet Singwangcha
La comprobación de esta errónea ratificación, que no saben que hacer y menos poder explicar la comedia. Días después, la AMB anunciaba los retadores para reemplazar de monarca regular a Juan Díaz o Acelino Freitas, que el ganador pasaría a ser según la entidad pugilística supercampeón.
Entonces, ¿cuándo tendrá la AMB un campeón único como aclama? Jamás…y además, no se ha unificado un cetro y de inmediato tienen el reemplazo para llenar las bases como si se tratara de un juego de béisbol.
Lo extraño en todo esto es que la AMB no se atreve alzar la voz y designar, como en otras divisiones, campeón interino permanente y supercampeón en los pesos pesados, porque a los jerarcas promotores no les conviene que alteren la división millonaria y es la única categoría donde no se atreven llevar el enredo.
COMPROBACIÓN DEMAGÓGICA A LOS AFICIONADOS Y A LA MISMA ORGANIZACIÓN PUGILÍSTICA
Los campeones de los pesos ligeros actuales son: Juan Díaz, que representa a las entidades Asociación Mundial de Boxeo (AMB) y a la Organización Mundial de Boxeo (OMB), después de despachar a Acelino Freitas. David Díaz, es el monarca de los pesos ligero del Consejo Mundial de Boxeo (CMB). Julio Díaz de la Federación Internacional de Boxeo (FIB).
Pregunto a los fanáticos, escritores deportivos, miembros de los organismos pugilísticos y directivos. ¿Tienen cualidades, competencia y han comprobado éstos jóvenes monarcas ser supercampeones en categorías desoladas de valores?
La designación de supercampeones, a los monarcas que unifiquen sus cetros, fue la idea más errónea que haya aprobado en sus reglamentos la citada entidad pugilística, ya que por muchos años el consenso de fanáticos a nivel mundial aclama por la selección de un monarca por categoría, que represente a los cuatro organismos o por el presente agravante un monarca por cada categoría por entidad y no dos y tres (como los pesos cruceros en la AMB).
La comprobación consiste más que otra explicación al repudio mundial de la prensa internacional cuestionando la determinación ilógica, sin explicación válida, en una era totalmente infértil para el enaltecido producto, que no tiene abono para su crecimiento pero, si raíces para acrecentar la difamación del boxeo, como también pone de manifiesto que clase de dirigentes tenemos en el pugilismo.
En los cinco o seis años de haber puesto en práctica los monarcas interinos permanentes y supercampeones, ¿qué logros positivos se han obtenidos para el boxeo la AMB?...Nada que robustezca al pugilismo, pero si muchas confusiones con los determinados supercampeones.
Se hace la falsedad de nombrar a los paladines que unifiquen su diadema de supercampeones, con el pretexto de integrar tres campeones mundiales de la misma categoría.
En vez de esclarecer en el pugilismo quién es el verdadero monarca de una categoría de las cuatro entidades pugilísticas, contrariamente ponen más obstáculos a lo que anhelamos los amantes del boxeo: un sólo monarca.
Estamos en época donde no surgen esperanzas que se realicen continuamente en el pugilismo y el boxeo como usted lo juzgue está en crisis. Hoy cualquier concursante del montón es campeón del mundo y con la creación de campeones interinos permanentes, como el caso del CMB, se debilitó aún más esta disciplina deportiva.
Si los verdaderos paladines del presente no tienen retadores idóneos para exponer su diadema, ¿qué será de los supercampeones?.. Que igualmente quedan exponiendo sus títulos con retadores comunes y de retazos.
En el pasado bien se entendió y se practicó que al lesionarse, enfermarse o accidentarse el monarca de turno, por período relativamente extenso, se escogía a un campeón interino por altercado del primer retador con el segundo indicado en las clasificaciones y al estar una vez más, apto para combatir el titán lesionado se enfrentaba al monarca interino para revalidar su condición de paladín.
En el presente lejos de lo que significa interino, los campeones que conllevan esta calificación son de carácter permanentes y cada categoría del pugilismo que son 17 tienen tres monarcas por división en la que se haya unificado cetros y de su calidad ni hablemos.
El Consejo Mundial de Boxeo (CMB) no cree en la pesadilla de los supercampeones, que antepone como creatividad máxima de años la AMB, pero se pasa bastante con sus campeones interinos, quienes muchas veces reinan por largas temporadas, sin tener que enfrentar al campeón en propiedad, especialmente si ambos compiten en distintos continentes.
Shane Mosley, Campeon Mundial Interino welter del CMB (mientras Floyd Mayweather Jr. reinaba en la misma division con la misma entidad)
Si un boxeador en este instante se merece el atributo de supercampeón es Floyd Mayweather. El Concejo Mundial de Boxeo lo juzga de monarca destacado normal, sin exagerar ni modificar la disciplina para mal.
Pregunto: ¿son los asiduos enemigos del pugilismo, los peores demandantes de extinción de esta disciplina deportiva o con su errónea política y reformas sus propios dirigentes?
En cualquiera actividad lo que no resulta se elimina y se adoptan mediadas que satisfagan y resuelva lo equivocado. ¿Qué más prueba quieren los organismos especializados del boxeo después de cinco o seis años de extravagancia, que los mal nombrados supercampeones son contraproducentes para el pugilismo?
Si no funcionó en la época más exuberante del pugilismo en las décadas de 1940 al 1960, donde la gran mayoría contaban con habilidades, dedicación y coraje de campeones y la diferencia consiste en que ayer se boxeaba por instinto y vocación y hoy, por mayoría se hace más que por otro atributo buscando un resuelve económico que rinda ya.
Al referirme a que los organismos pugilísticos lo que están haciendo es enredar la disciplina, estoy adelantándome a que si los verdaderos críticos, archivos y museos de estos menesteres considerarán mañana de campeones a muchos pugilistas que según las entidades de boxeo llegaron a ser monarcas mundiales y especialmente los interinos permanentes.
Con legalidad a todos los nombrados campeones interinos permanentes habiendo un campeón de turno se le puede con facilidad retirar el reconocimiento que sé, no lo tienen de la gran mayoría de los aficionados sensatos que saben que se trata de un ardid para enriquecer las arcas y con la constancia deterioran la actividad del pugilismo como jamás sucedió.
En las convenciones anuales de estos organismos no encuentra usted en agenda estas equivocaciones que denuncio, porque no ratifican que lo aprobado muchas veces no trabaja y la terquedad persiste.
En estos últimos años el boxeo se ha mantenido a flote con combates de unificaciones de monarcados, como también, los retos de campeones de categoría inferiores a campeones superiores en peso, debido a que las exposiciones de cetros con los retadores son casi nulas, por la frágil calidad con que surgen en las listas oficiales del boxeo.
La razón es que los primeros retadores en general no logran despertar interés en los aficionados o fanáticos a nivel mundial y menos a los promovedores, por llegar a ese escalafón pugilístico, sin haber enfrentado a ningún clasificado, sin calidad profesional requerida y por ende, despreciados por los promotores.
Antes se llegaba y se ascendía en las listas oficiales hasta llegar al primer lugar por el concurso de combatir con el décimo clasificado hasta el más calificado y es la verdad del por qué, no obtenemos hoy retadores dignos para los insignificantes campeones mundiales, juicio que se le puede aplicar a la mayoría de representantes de categorías sin temor a la exageración.
La gran mayoría de los retadores del monarca, rehúsan conjuntamente con su manager contender con púgiles clasificados para no perder su escalafón y la oportunidad de disputar el campeonato de divisiones ascendiendo por el fracaso de los mejores posesionados no por ganárselo y no son obligados por las entidades del boxeo a tonificar su recorrido profesional y aún así, el departamento de clasificaciones lo siguen ascendiendo por triunfos comunes e insignificantes.
En el pasado se cultivaban recios retadores que cobraban respeto del monarca y los suscitados debido a que estaban obligados a combatir entre si, para progresar en las clasificaciones mundiales y no como se alcanza integrar en el presente las listas oficiales de los organismos pugilísticos.
Razón, que nos otorga la calidad de contendientes que obtenemos en todas las divisiones del pugilismo que son menospreciados por los promotores conscientes de la poca importancia promocional que demandan en la afición del boxeo.
Para concluir esta tesis, les pregunto a los soportadores del pugilismo: ¿de qué ha servido y servirán los nombrados supercampeones como también, los campeones interinos de carácter permanente en el boxeo?
Seguro estoy que todos en común, contestarán: “Inventos para querer ocultar la devastación de valores, la calidad de menoscabo actual de la disciplina a nivel mundial y con el hecho recaudar más dinero”.
Los que comandan este deporte, lo tienen de rodillas en la lona con los brazos en alto, aclamando a sus figuras de décadas atrás, que no recibieron la exaltación que se le da en el presente a la mediocridad, tratando de ocultar que el boxeo, sufre debacle de tantos golpes prohibidos de sus propios líderes y del núcleo de sus participantes como lo son: supercampeones, campeones regulares, interinos y retadores que muy pocos en la actualidad se liberan de la calificación del montón.
Los tres campeones mundiales cruceros de la AMB de la actualidad. Si, leyo bien, los tres reinan a la vez. (de Izquierda a derecha) el frances Jean Marc Mormeck, el estadounidense Virgil Hill y el ruso Valery Brudov
Lo inteligente, de parte de las organizaciones de boxeo, fuera restringir la proliferación de tantos campeones mundiales (68 más los supercampeones y ahora los interinos), en estos tiempos de escasez de valores pugilísticos, eliminando algunas divisiones intermedias insignificantes y los abruptos supercampeones y campeones interinos permanentes para vigorizar la disciplina deportiva.
A fin de cuentas, la gran mayoría de los monarcas de las divisiones intermedias son tan anónimos e insignificantes que lo mejor es que se descontinúen ya que ni los promotores los tienen presentes para sus programaciones y de incluirlos les pagan limosnas.
De tantos campeones mundiales que tenemos en la actualidad, 68 más los supercampeones y monarcas interinos permanentes dígame usted: ¿cuántos de calidad profesional puede juzgar y nombrar ahora mismo con honestidad?
PARA ENGENDRAR MÁS DINERO, LAS ORGANIZACIONES PUGILÍSTICAS DEGENERARON EL BOXEO PROFESIONAL
Con la sucesión de los años el deporte del boxeo, está retrógrado en calidad por parte de sus participantes y contribuyen a su total infortunio, las entidades pugilísticas, que en vez de enfrentar el cataclismo, crean iniciativas negativas, que lo debilitan más que fortalecerlo.
Triste, desconcertante y es la realidad. La economía en el presente, se resume como lo más importante, después de la salud y la felicidad familiar. Analizándolo bien, hoy la economía está por encima de todo principio, por proporcionar lo que antecedo, quiérase o no, por su importancia general en el individuo para desenvolverse en sociedad y mundo en evolución. En la actualidad, por la economía se regula y mejora la salud y hasta se extiende la existencia. De igual manera, se obtiene felicidad, placeres y se peca menos, porque el no tenerla, se incurre en más faltas, inventando historias por no poseer lo correspondiente para cumplir con compromisos contraídos. De mismo procedimiento, se aplica en los países, las empresas y organizaciones. En el pugilismo, se ha degenerado la disciplina para graves perjuicios, por el hecho de obtenerse algunos dólares más, que en realidad no se logran. La creación de los supercampeones y campeones interinos le restó jerarquía al desarrollo del boxeo, que por concurso debe alcanzarse las realizaciones de sostenedores de categorías y en el presente no sabemos con certeza, quiénes son los verdaderos campeones del mundo.
Y, sobretodo, sin poder obtenerse los dólares extras que se supone podrían generar los supercampeones, que en verdad en el presente no tenemos, por la débil competencia en la disciplina y menos los campeones interinos, que como usted, lo analice, no dejan de ser ideas desatinadas, que solamente han contribuido para patentizar el descalabro del boxeo en época de completa decrepitud.
Anteriormente, se escogía el reemplazo del campeón mundial por cualquier motivo de enfermedad, lesiones o accidentes, con tino y decisión lógica con la realización de combate del primer retador y el segundo en las listas oficiales, como se ejecuta desde que el pugilismo es manejado con principios modernos de justicia y decencia.
¿Sabe usted, por qué se crearon los campeones interinos permanentes ?…Para evitar exigencias en los renglones de clasificaciones, como anteriormente podía hacerlo el boxeador en espera de oportunidad campeonil, que reclamaba en las cortes su turno cuando las entidades pugilísticas se lo negaban.
Hoy, la salida para evitar problemas de demandas es que el primer retador, tiene que combatir con el campeón interino, para después enfrentarse al verdadero campeón. Entonces pregunto: ¿cuántos campeones reales tenemos en cada división del boxeo?…¿Lo entiende usted?..
Todo se ha vuelto maraña por la objetividad de recaudar más dinero, pero la gran verdad es que, el embrollo conduce a la incredibilidad a nivel continental, sin que aparezcan los dólares planeados.
¿Qué significado tiene en el pugilismo los términos de supercampeones y campeones interinos si tenemos un líder universal en cada división?…Los supercampeones, defienden su diadema con los mismos retadores de las listas oficiales de los distintos organismos mundiales de boxeo, donde raramente encuentra usted., a alguien de interés y de demanda popular para medirlo contra los campeones regulares o supercampeones.
Reitero, que los campeones interinos, solamente son amparos de los organismos mundiales, para no ser demandados, ni presionados por los retadores de más jerarquía en las clasificaciones mundiales en su afán de disputar la corona mundial y no se le ofrezca la oportunidad como a veces sucede.
Reproduzco textualmente lo que hace algunos días expresó el Ing. Gilberto Mendoza, presidente de la Asociación Mundial de Boxeo (AMB), cuando se enfrentó el gigante ex monarca del mundo de todos los pesos Nikolai Valuev contra Ruslan Chagaev, el pasado 14 de abril 2007, en Sttugart, Alemania: “Una vez más Europa será convertida en el centro de atención del mundo boxístico, ya que Alemania será sede de la disputa del título de los pesado de la AMB, entre dos peleadores de la ex Unión Soviética, que han desarrollado sus carreras en este país. El ruso Nicolay Valuev estará defendiendo por cuarta vez su cetro ante el retador mandatorio, el uzbeco Ruslan Chagaev, en la arena Porsche de Stuttgart.”
Según el Ing. Mendoza, "por un lado, esta confrontación es muy interesante, por tratarse de dos de los mejores exponentes del peso pesado de Europa, que viene produciendo los gigantes de esa división. Y, además, están involucrados dos de los promotores más importantes del continente y del mundo, como Sauerland Event y Universum Box Promotions".
Por otro lado, continúa Mendoza, “estará en juego la lucha por la hegemonía de los pesados. El ganador obtendrá su pasaporte para una pelea de unificación, lo que aportará una gran cuota de credibilidad hacia lo que todos deseamos: un campeón único".
Juan Diaz, Super Campeon mundial ligero de la AMB, campeon mundial ligero de la OMB. El campeonato mundial "regular" ligero de la AMB sera disputado el proximo sabado en Puerto Rico, entre Jose Miguel Cotto y Prawet Singwangcha
La comprobación de esta errónea ratificación, que no saben que hacer y menos poder explicar la comedia. Días después, la AMB anunciaba los retadores para reemplazar de monarca regular a Juan Díaz o Acelino Freitas, que el ganador pasaría a ser según la entidad pugilística supercampeón.
Entonces, ¿cuándo tendrá la AMB un campeón único como aclama? Jamás…y además, no se ha unificado un cetro y de inmediato tienen el reemplazo para llenar las bases como si se tratara de un juego de béisbol.
Lo extraño en todo esto es que la AMB no se atreve alzar la voz y designar, como en otras divisiones, campeón interino permanente y supercampeón en los pesos pesados, porque a los jerarcas promotores no les conviene que alteren la división millonaria y es la única categoría donde no se atreven llevar el enredo.
COMPROBACIÓN DEMAGÓGICA A LOS AFICIONADOS Y A LA MISMA ORGANIZACIÓN PUGILÍSTICA
Los campeones de los pesos ligeros actuales son: Juan Díaz, que representa a las entidades Asociación Mundial de Boxeo (AMB) y a la Organización Mundial de Boxeo (OMB), después de despachar a Acelino Freitas. David Díaz, es el monarca de los pesos ligero del Consejo Mundial de Boxeo (CMB). Julio Díaz de la Federación Internacional de Boxeo (FIB).
Pregunto a los fanáticos, escritores deportivos, miembros de los organismos pugilísticos y directivos. ¿Tienen cualidades, competencia y han comprobado éstos jóvenes monarcas ser supercampeones en categorías desoladas de valores?
La designación de supercampeones, a los monarcas que unifiquen sus cetros, fue la idea más errónea que haya aprobado en sus reglamentos la citada entidad pugilística, ya que por muchos años el consenso de fanáticos a nivel mundial aclama por la selección de un monarca por categoría, que represente a los cuatro organismos o por el presente agravante un monarca por cada categoría por entidad y no dos y tres (como los pesos cruceros en la AMB).
La comprobación consiste más que otra explicación al repudio mundial de la prensa internacional cuestionando la determinación ilógica, sin explicación válida, en una era totalmente infértil para el enaltecido producto, que no tiene abono para su crecimiento pero, si raíces para acrecentar la difamación del boxeo, como también pone de manifiesto que clase de dirigentes tenemos en el pugilismo.
En los cinco o seis años de haber puesto en práctica los monarcas interinos permanentes y supercampeones, ¿qué logros positivos se han obtenidos para el boxeo la AMB?...Nada que robustezca al pugilismo, pero si muchas confusiones con los determinados supercampeones.
Se hace la falsedad de nombrar a los paladines que unifiquen su diadema de supercampeones, con el pretexto de integrar tres campeones mundiales de la misma categoría.
En vez de esclarecer en el pugilismo quién es el verdadero monarca de una categoría de las cuatro entidades pugilísticas, contrariamente ponen más obstáculos a lo que anhelamos los amantes del boxeo: un sólo monarca.
Estamos en época donde no surgen esperanzas que se realicen continuamente en el pugilismo y el boxeo como usted lo juzgue está en crisis. Hoy cualquier concursante del montón es campeón del mundo y con la creación de campeones interinos permanentes, como el caso del CMB, se debilitó aún más esta disciplina deportiva.
Si los verdaderos paladines del presente no tienen retadores idóneos para exponer su diadema, ¿qué será de los supercampeones?.. Que igualmente quedan exponiendo sus títulos con retadores comunes y de retazos.
En el pasado bien se entendió y se practicó que al lesionarse, enfermarse o accidentarse el monarca de turno, por período relativamente extenso, se escogía a un campeón interino por altercado del primer retador con el segundo indicado en las clasificaciones y al estar una vez más, apto para combatir el titán lesionado se enfrentaba al monarca interino para revalidar su condición de paladín.
En el presente lejos de lo que significa interino, los campeones que conllevan esta calificación son de carácter permanentes y cada categoría del pugilismo que son 17 tienen tres monarcas por división en la que se haya unificado cetros y de su calidad ni hablemos.
El Consejo Mundial de Boxeo (CMB) no cree en la pesadilla de los supercampeones, que antepone como creatividad máxima de años la AMB, pero se pasa bastante con sus campeones interinos, quienes muchas veces reinan por largas temporadas, sin tener que enfrentar al campeón en propiedad, especialmente si ambos compiten en distintos continentes.
Shane Mosley, Campeon Mundial Interino welter del CMB (mientras Floyd Mayweather Jr. reinaba en la misma division con la misma entidad)
Si un boxeador en este instante se merece el atributo de supercampeón es Floyd Mayweather. El Concejo Mundial de Boxeo lo juzga de monarca destacado normal, sin exagerar ni modificar la disciplina para mal.
Pregunto: ¿son los asiduos enemigos del pugilismo, los peores demandantes de extinción de esta disciplina deportiva o con su errónea política y reformas sus propios dirigentes?
En cualquiera actividad lo que no resulta se elimina y se adoptan mediadas que satisfagan y resuelva lo equivocado. ¿Qué más prueba quieren los organismos especializados del boxeo después de cinco o seis años de extravagancia, que los mal nombrados supercampeones son contraproducentes para el pugilismo?
Si no funcionó en la época más exuberante del pugilismo en las décadas de 1940 al 1960, donde la gran mayoría contaban con habilidades, dedicación y coraje de campeones y la diferencia consiste en que ayer se boxeaba por instinto y vocación y hoy, por mayoría se hace más que por otro atributo buscando un resuelve económico que rinda ya.
Al referirme a que los organismos pugilísticos lo que están haciendo es enredar la disciplina, estoy adelantándome a que si los verdaderos críticos, archivos y museos de estos menesteres considerarán mañana de campeones a muchos pugilistas que según las entidades de boxeo llegaron a ser monarcas mundiales y especialmente los interinos permanentes.
Con legalidad a todos los nombrados campeones interinos permanentes habiendo un campeón de turno se le puede con facilidad retirar el reconocimiento que sé, no lo tienen de la gran mayoría de los aficionados sensatos que saben que se trata de un ardid para enriquecer las arcas y con la constancia deterioran la actividad del pugilismo como jamás sucedió.
En las convenciones anuales de estos organismos no encuentra usted en agenda estas equivocaciones que denuncio, porque no ratifican que lo aprobado muchas veces no trabaja y la terquedad persiste.
En estos últimos años el boxeo se ha mantenido a flote con combates de unificaciones de monarcados, como también, los retos de campeones de categoría inferiores a campeones superiores en peso, debido a que las exposiciones de cetros con los retadores son casi nulas, por la frágil calidad con que surgen en las listas oficiales del boxeo.
La razón es que los primeros retadores en general no logran despertar interés en los aficionados o fanáticos a nivel mundial y menos a los promovedores, por llegar a ese escalafón pugilístico, sin haber enfrentado a ningún clasificado, sin calidad profesional requerida y por ende, despreciados por los promotores.
Antes se llegaba y se ascendía en las listas oficiales hasta llegar al primer lugar por el concurso de combatir con el décimo clasificado hasta el más calificado y es la verdad del por qué, no obtenemos hoy retadores dignos para los insignificantes campeones mundiales, juicio que se le puede aplicar a la mayoría de representantes de categorías sin temor a la exageración.
La gran mayoría de los retadores del monarca, rehúsan conjuntamente con su manager contender con púgiles clasificados para no perder su escalafón y la oportunidad de disputar el campeonato de divisiones ascendiendo por el fracaso de los mejores posesionados no por ganárselo y no son obligados por las entidades del boxeo a tonificar su recorrido profesional y aún así, el departamento de clasificaciones lo siguen ascendiendo por triunfos comunes e insignificantes.
En el pasado se cultivaban recios retadores que cobraban respeto del monarca y los suscitados debido a que estaban obligados a combatir entre si, para progresar en las clasificaciones mundiales y no como se alcanza integrar en el presente las listas oficiales de los organismos pugilísticos.
Razón, que nos otorga la calidad de contendientes que obtenemos en todas las divisiones del pugilismo que son menospreciados por los promotores conscientes de la poca importancia promocional que demandan en la afición del boxeo.
Para concluir esta tesis, les pregunto a los soportadores del pugilismo: ¿de qué ha servido y servirán los nombrados supercampeones como también, los campeones interinos de carácter permanente en el boxeo?
Seguro estoy que todos en común, contestarán: “Inventos para querer ocultar la devastación de valores, la calidad de menoscabo actual de la disciplina a nivel mundial y con el hecho recaudar más dinero”.
Los que comandan este deporte, lo tienen de rodillas en la lona con los brazos en alto, aclamando a sus figuras de décadas atrás, que no recibieron la exaltación que se le da en el presente a la mediocridad, tratando de ocultar que el boxeo, sufre debacle de tantos golpes prohibidos de sus propios líderes y del núcleo de sus participantes como lo son: supercampeones, campeones regulares, interinos y retadores que muy pocos en la actualidad se liberan de la calificación del montón.
Los tres campeones mundiales cruceros de la AMB de la actualidad. Si, leyo bien, los tres reinan a la vez. (de Izquierda a derecha) el frances Jean Marc Mormeck, el estadounidense Virgil Hill y el ruso Valery Brudov
Lo inteligente, de parte de las organizaciones de boxeo, fuera restringir la proliferación de tantos campeones mundiales (68 más los supercampeones y ahora los interinos), en estos tiempos de escasez de valores pugilísticos, eliminando algunas divisiones intermedias insignificantes y los abruptos supercampeones y campeones interinos permanentes para vigorizar la disciplina deportiva.
A fin de cuentas, la gran mayoría de los monarcas de las divisiones intermedias son tan anónimos e insignificantes que lo mejor es que se descontinúen ya que ni los promotores los tienen presentes para sus programaciones y de incluirlos les pagan limosnas.
De tantos campeones mundiales que tenemos en la actualidad, 68 más los supercampeones y monarcas interinos permanentes dígame usted: ¿cuántos de calidad profesional puede juzgar y nombrar ahora mismo con honestidad?